Transmiten una tortura a un minusvalido entre gritos contra Trump y los blancos.

La entidad estadounidense acepta pagar una sanción de más de 50 millones de euros
El banco JPMorgan, multado por cobrar más por las hipotecas a negros e hispanos que a los blancos.

19/01/2017 10:02

El banco JPMorgan pagará una multa de 55 millones de dólares (unos 52 millones de euros) para cerrar una investigación de las autoridades estadounidenses por discriminar a solicitantes de hipotecas de grupos de minorías (hispanos y negros), según ha publicado la prensa local.

El acuerdo está relacionado con una denuncia del Departamento de Justicia, según la cual durante años el banco cobró intereses más altos a los solicitantes de préstamos hipotecarios hispanos o negros que a los blancos, según el periódico The Wall Street Journal.

La portavoz de JPMorgan Elizabeth Seymour ha confirmado a ese diario que aceptaron cerrar el caso y pagar una multa, pero aclaró que los préstamos afectados fueron negociados por agentes hipotecarios independientes que no trabajaban para el banco.

"Hemos acordado resolver estas alegaciones relacionadas con los precios fijados por los broker independientes (...), pero negamos cualquier acto ilícito y seguimos comprometidos a proporcionar un acceso al crédito equitativo", dice.

Según la oficina del fiscal federal del distrito sur de Nueva York, Preet Bharara, al frente de la investigación, el banco podría haber supervisado mejor, "pero no lo hizo", su red de agentes hipotecarios independientes para evitar casos de discriminación.

Los investigadores aseguran que, entre comienzos de 2006 y finales de 2009, al menos unos 53.000 clientes hispanos o negros pagaron intereses más altos por sus préstamos, en violación de la Ley Federal de Equidad de Vivienda.

Según datos de la oficina del fiscal, el banco cobraba una media de 1.126 dólares más a los clientes de raza negra por préstamos de 191.000 dólares y una media de 968 dólares más a los clientes de origen hispano por préstamos de 236.800 dólares.


http://www.elmundo.es/economia/2017/...4048b465a.html

Este tipo de cosas sólo demuestran lo importante que es que exista un Regulador PÚBLICO fuerte para evitar que los poderosos cometan abusos sobre los demás.......

Tienes uno muy fuerte en Cuba, otro en Corea del Norte y otro en Venezuela. Elige el que quieras.

No hace falta irse fuera para comprobar los efectos de tener un regulador público débil; En España en plena ola de frío, "casualmente" los precios de la electricidad han marcado máximos históricos ¿A quién beneficia eso?....Supongo que será una de esas leyes del mercado que cuando beneficia al especulador siempre hay que respetar pero cuando hay pérdidas esos mismos defensores se transforman en firmes partidarios de la socialización (pero sólo las pérdidas, los beneficios es otra cosa); Capitalismo de amiguetes....

Tienes muchos más recursos para debatir que recurrir a la propaganda más burda.

¿Propaganda? Ojalá fuese propaganda, pero por desgracia es el reflejo la realidad, latente en España actualmente.....
El propio Ministro de Energía ha reconocido que este año se producirá un aumento anual próximo a los 100 Euros......
Anécdotas del libre mercado en el que se puede especular para obtener más beneficios.

No refieres de ningún modo el fracaso del sistema de subasta, la falsa liberalización del sector o el latrocinio expoliador del REGULADOR en forma de 35% de impuestos.

Es que el problema radica en ese "sistema de subasta".........
La evolución del precio de la electricidad en los últimos dos años es patente y esta evolución es inversamente proporcional a la tendencia del poder adquisitivo de los trabajadores llegando a situaciones de pobreza energética que deberían estar prohibidas por la Ley.
En este tipo de sectores estratégicos la debilidad del regulador público favorece este tipo de situaciones y desde luego el poder político no ha estado a la altura cuando durante dos décadas se ha pagado la moratoria nuclear (¿Por qué los contribuyentes tienen que financiar una "compensación" de un negocio mercantil que no llegó a ponerse en marcha?) o el más reciente "impuesto al sol";

Podríamos citar a Hayek y su libro. Todo es debido a la falta de transparencia y a la fatal arrogancia del intervencionismo estatal que aspira siempre a establecer planificaciones tendentes a la ingeniera social. Olvidas las atrocidades cometidas subvencionado a las regionales en casos como Abengoa

¿Intervencionismo Estatal? ¿Dónde?
La debilidad del Poder Público en este tipo de sectores es patente y desde luego relacionar libre mercado con disminución de precios es ridículo (una utopía teórica) ya que siempre van a existir uno o varios actores dominantes que por diversas razones (logísticas, tecnológicas, industriales o geográficas) van a tener una posición preferente dentro del mercado que se trate y es razonable pensar que esos actores, al compartir una serie de objetivos comunes, van a controlar las fluctuaciones del precio del producto especulando con el mismo para tratar de maximizar los márgenes de beneficios de la actividad...una versión "moderna" del cartel de las Siete Hermanas.
En España el nivel de protección del pequeño consumidor es francamente mejorable y uno de las primeras mejoras sería fortalecer a los reguladores públicos para evitar que se produzcan situaciones poco beneficiosas para los consumidores, pero eso requiere voluntad política.