Las consecuencias de la independencia para Cataluña....

[Xavi-Cat]

En efecto, y por lo tanto y bajo el mismo principio, hoy por hoy cualquier rincón de Cataluña es tan de los extremeños como de los catalanes.En cuanto a sentido legal, se entiende.

España como país soberano no solo dispone de arquitectura jurídica que lo articula como sistema democrático sino que, a través de tratados internacionales (bien sean con otros países y organismos) mantiene relaciones estables de todo tipo.
Por tanto es un todo como comenté.
Ojito también con el concepto "Soberano" asociado a la responsabilidad patrimonial, que no estamos hablando de "tomarse un lingotazo de brandy -soberano-" precisamente.

¿partes de un territorio (CCAA) pueden establecer acuerdos bilaterales?, Sí.
¿y si "patinan" qué?, ¿quien responde internacionalmente ante los acreedores?,

El estado soberano (España en este caso) a través de:
1- ) recursos propios (caja, impuestos adicionales, capacidad de ahorro de sus ciudadanos instrumentalizado con producto financiero para pagar a sus acreedores y luego éste -el Estado y/o Entidad FINAC- devuelva el ahorro a sus titulares - o no- , ...)
2- ) su capacidad de endeudamiento a tipo (%) variable
3- ) su propio patrimonio

En cuanto a propiedad real, de la buena, la que figura en los Registros de la Propiedad, Cataluña es más de los políticos catalanes que se están quedando con ella, y al ciudadanito de a pie catalán, solo le queda patalear.Es decir, que con los políticos catalanes que se gasta esa taifa, a la mayoría de los catalanes les espera un futuro de buscar en la basura, con suerte. Esa es la realidad, y lo demás, delirios de grandeza nazionalista.

Como hablas de "Registro de la Propiedad" y os es cochante, te explico.
Al margen de que lo que dije antes (España es un todo), desde el punto de vista :
1- ) histórico
2- ) cultural
3- ) estructura social -por efecto de 1- y 2-
4- ) etc, etc, etc ...

España es como es, tal cual.
Y ni te han preguntado ni a tí ni a mi si nos gusta o no que sea como es, por tanto ...
Organizativamente correspondería a una "sumatoria de partes" que, como resultado dan un "todo" que es España.

Dicho esto, efectivamente vuestro punto de vista (sensación que comunmente tengo ) y el mio (por NO generalizar a toda Cat aunque ... ) sería el siguiente.
Utilizaré los ejemplos "del vecino" que suele comentar @Arevacoss .

-> España, ésta nuestra comunidad:
Ésta nuestra comunidad resulta tener un Pdte alterno (Sr. Cuesta number one y Sr. Cuesta number two), y ambos viven en el 1º1ª.
Éstos disponía y disponen de un nº de CTA a nombre de "Ésta nuestra comunidad"
A parte de este piso (1º1ª) hay 16 más (en total 17 pisos), y cada integrante de los mismos tenía que hacer una derrama para gastos de comunidad, proyectos en uno u otro piso, en la propia comunidad, como imagen al exterior de la misma, etc, etc ...

Al inicio estos pisos se articulaban de forma correcta por lo que:
- cada uno tenía su puerta que podía cerrar y abrir
- cada uno disponía de un gestor electo/piso que actuaba sobre sus ingresos/gastos, en función de las necesidades.
- los gestor electo/piso podían ser del tipo: íntimos de los Sres. Cuesta, o simplemente amigos
- Dicho gestor/piso gestiona recursos económicos que le son entregadas de las derramas de los integrantes del piso en cuestión, y del resto en general.

Al principio de establecerse como tal, algunos pisos tenía más superavit y otros no.
La idea inicial era que, dada dicha distribución por pisos, como proyecto a medio-plazo en conjunto, todos y cada uno de los pisos pudiesen tener
superavit en relación a sus ingresos/gastos por piso.

Salvo en 2 pisos, en los otros 15 los gestores/piso son intimos de sendos Sres. Cuesta, y años trás año.
Con el pasar del tiempo, tanto sendos Pdtes de comunidad como el resto de sus íntimos se las ingenían para:
- reventar las puertas de dichos pisos, y que sean utilizados, unos como graneros, otros como trastero, otros para reuniones, otros para repartir flyers de sus magníficas actividades, etc, etc ... .
Lo que viene siendo una comuna, vamos.
- No contentos con esto, sendos Sres. Cuesta piden créditos a nombre de "Ésta nuestra comunidad" para proyectos a sí mismos, con empresitas-amigos (y socializa ingresos vía derramas).
- Una vez desnaturalizado el concepto piso en los 15 pisos, criminalizan/estigmatizan a los 2 pisos que se mantienen tal cual, para ver si derriban sendas puertas de una vez, y amplian su latifundio.
- Mientras tanto van repartiendo flyers (sector 'X' del YA latifundio) para que, los integrantes de TODOS y cada uno de los pisos se endeuden en nombre propio (y cuyo dinero habrá que poner en caso de impago vía socialización) para, hacerse unas casitas conexas en terrenos colindantes.
- Evidentemente, las empresas-amigos de sendos Sres. Cuesta "pillan cacho" del dinerito fresco en nombre de otros (como no podía ser de otra manera).
- Y al mismo tiempo van repartiendo flyers para presionar a dichos 2 pisos para hacer creer al resto de vecinos que, tanto en fondo como en forma (verbal, injurias, calumnias, ...) están autorizados ética y moralmente para actuar de esta forma.

- Y con el pasar del tiempo, la deuda tanto en la cta de "Ésta nuestra comunidad" como la de cada uno de los vecinos es DESCOMUNAL.
Y algunos de los integrantes de los 2 pisos se han dejando tentar por sendos Sres. Cuesta, pero la puerta está más cerrada que nunca (y en ambos pisos).

- Y aquí estamos @Citoyen y así nos vemos.

.....................

Citoyen, ¿esto te aclara un poco más ESAS DIFERENCIAS de puntos de vista entre los 15 pisos y esos 2?.
Mucho me temo que, hoy por hoy el resto de los 15 pisos se han percatado de esta jugada.

Por otra parte, porqué sé que no han sido honestos con vosotros porque sino lo que me nace contestarte es:

"@Citoyen, no me engañéis más y dime que, hace ya un montón de tiempo resulta que chupar ortigas se ha convertido en una nueva droga de diseño, y no le habéis pasado el flyer a Catalunya"

[Xavi-Cat]

- Me parece aceptable la síntesis, y sobre cómo lo ves desde tu "orilla".
Te puntualizo alguna parte.

Tienes razón cuando afirmas que España es la que es, ...
+
laietanos, carpetanos, olcades, arévacos,turdetanos, vaceos, vascones, etc.

Cuando dije que "España es como es" lo dije uniendo tus 2 definiciones anteriores.
No solo desde el punto de vista de la propia división territorial, sino también
sumados a la gente/arraigos que allí habitan.


Por otra parte, también creo me queda claro (por lo que dices):

A-) Sensación desamparo e injusta discriminación social entre españoles según territorio.
B-) Génesis y concepto del término "Nacionalista" ( Nace el “nosotros” y “ellos”)
C-) Existe riesgo de "Nacionalizar" motivada de la propia autogestión x territorios (CCAA)
D-) Extraño comportamiento de siguientes generaciones en Cat con respecto a la situación actual.

Dicho ésto te pregunto (y AL DEL FORO QUE QUIERA CONTESTAR ADELANTE):

1- ) Dices que " ... Otra cosa es que nos guste tal y como es, que nos hayan engañado ..".
¿quien/quienes consideras han engañado y por qué?

2- ) Al principio de hablar comentamos el avance de la propia GC (FAS en general) con respecto al
golpe de estado (¿recuerdas?, seguro que sí).
Pues bien, en la transición fueron unos pocos quienes se sentaron a plantearla (los notables del momento, digamos).
Uno fué el propio Rey D. Juan Carlos

2.1 -) ¿quienes fueron el resto?
2.2 -) HOY en 2.014 y con el PP-May ABS te pregunto.
¿no encuetras que ha habido alguien del 2.1-) que en su momento dijo "Shi, shi", pero hoy parece ser que es "NO"?
¿quien/quienes? (y está claro que en esta ocasión NO son las FAS -¡¡¡ MUY bien hecho !!!-)


3- ) ¿te atreverías a aventurar darme la razón del por qué una 25% de la Economía-Esp se centra en Obra-civil y construcción ?

4- ) En fechas recientes (del 2.005 en adelante):
¿ cuál ha sido el montante MÁXIMO MÁS ALTO de Deuda en el Sistema Financieron Español EN SU CONJUNTO (el valor MÁXIMO) ?

Un Saludo a tothom.

[Nefertari]

Querida perla del levante levantino. Rosa fragante de la primavera eterna entre naranjos. Diosa ibérica de los palmerales. ( usease la colega Nefertari y punto pelota) No hagas mucho caso de algunas contestaciones.
Había un torero que muy acertadamente decía:” Lo que no puede ser, no puede ser; y además es imposible”. El resto no tiene importancia y es malgastar el tiempo.

Jo…..menudo recibimiento tras unos días de ausencia…..así da gusto asomarse por aquí….cuantos “títulos” en tan pocas frases…..jejejeje….

Tranqui….solo hago caso a lo que es importante, por ejemplo felicitar a un amigo mío….

Un besazo arevacoss…..puedes repetir cuando quieras estos posts….jejejeje

P.D. ¿Quéeee, como va ese calvario de las chapuzas….?.....jejejeje, mira que meterse en semejante sembrao….ahora que viene la calorina….

[Nefertari]

Xavi-Cat

1. - Me parece aceptable la síntesis, y sobre cómo lo ves desde tu "orilla".
   Te puntualizo alguna parte.

Se puede interpretar como…..la orilla blanca…la orilla negra….lo cual nos llevaría a un “enfrentamiento” entre las orillas.

Eso sería el “producto” de una política que lleva aplicándose con intención de crear el separatismo y una grieta que resquebraje y separe una parte de España. Para ello no se escatima en manipular la historia e inventarse lo que haga falta….

Sensación desamparo e injusta discriminación social entre españoles según territorio.

Esa “sensación” de injusticia social se viene viendo desde el inicio del reparto de las CC.AA. donde aparece una discriminación que rompe el principio de igualdad. Algo que nunca debió ser y para desgracia de todos, se ha ido alimentando a través de los años y del “dame tú voto” a cambio de ceder en……

Se ha publicado con cifras que quien más impuestos paga a la caja común de todos, percibe un trato desigual en su contra, la comunidad de Madrid, etc., y por el contrario quien “dice” no recibir lo que su gobierno autónomo dice que debería percibir, que era quien más aportaba a la caja…ha quedado demostrado en cifras, que no es así, que percibe más que otras, las perjudicadas en ese “reparto” desigual….en los últimos repartos, Cataluña se llevó la mitad del fondo para repartir entre las comunidades….y la otra mitad a repartir entre todas las demás. Por su elevado endeudamiento y no poder hacer frente al pago tan elevado de sus gastos.

¿Qué partes de España han sido reinos?

¿Qué partes de España han tenido sus propias Leyes y Fueros en la historia?

¿Qué CC.AA. no cumple con las sentencias de altos tribunales que le obligan a cumplir el derecho de todo español en tener enseñanza en español en cualquier parte?

¿Qué debe prevalecer….las Leyes del Estado Español o las de una CC.AA.?

Si TODOS los españoles hemos levantado y creado este país…..¿dónde se apoya la propuesta del gobierno catalán en negar la consulta-referéndum a TODO el pueblo español?

¿A qué nivel se firman acuerdos bilaterales entre otros países y Cataluña? ¿A nivel de “estado” o simples acuerdos comerciales?

Dejo unas pocas preguntas por si usted, Xavi, quiere responder.

Si a una región se introduce en su enseñanza el espíritu de formar parte de un país-nación como es España…no se fomentaría ese “espíritu-demanda” de separatismo. Todo empieza en el jardín de infancia….la “fabrica” de los futuros votantes que darán ese apoyo al separatismo. Mírese las cifras de votantes que demandaban el separatismo catalán cuando comenzó esta etapa democrática, y mírese hoy…..

[Xavi-Cat]

[QUOTE=Nefertari;243518]
Se puede interpretar como…..la orilla blanca…la orilla negra….lo cual nos llevaría a un “enfrentamiento” entre las orillas.

[./QUOTE]
Hola @Nefertari, aunque "se pueda interpretar" como comenta, para mi es solo y simplemente analizar un hecho desde otro punto de vista que no es el suyo/vuestro, en relación a lo que acontece en un mismo país, que en este caso es España.
La realidad se interpreta en función (de forma básica) del INPUT (INFO) que uno tenga y, en alguna ocasión he indicado que, yo (y Cat en general) puede contrastar al 100% tanto la INFO de Cat como la que llega de fuera de Cat como prensa nacional. Y desde luego se advierten las diferencias (¡¡ ya te digo !!), y la intencionalidad de la misma. Ésta busca precisamente ese "nosotros" vs "ellos", siendo y hablando de un mismo país que es España.

Eso sería el “producto” de una política que lleva aplicándose con intención de crear el separatismo y una grieta que resquebraje y separe una parte de España. Para ello no se escatima en manipular la historia e inventarse lo que haga falta….

+ ....
Si a una región se introduce en su enseñanza el espíritu de formar parte de un país-nación como es España…no se fomentaría ese “espíritu-demanda” de separatismo. Todo empieza en el jardín de infancia….la “fabrica” de los futuros votantes que darán ese apoyo al separatismo. Mírese las cifras de votantes que demandaban el separatismo catalán cuando comenzó esta etapa democrática, y mírese hoy….

Esta parte es altamente interpretativa, y no da explicación a lo que acontece.
Que así sea es altamente interesada (y no por vuestra parte) sino, que más bien ese el feedback que quieren que tengáis (para mantener el status quo).

A-) [HECHOS ECONÓMICOS ]: Se ha publicado con cifras que quien más impuestos paga a la caja común de todos, ...
....

B-) [HECHOS HISTÓRICOS + Seguridad jurídica + ...] ¿Qué partes de España han sido reinos? + ...

Lo relativo a "Hechos económicos" no llega a expresar la realidad económica de España (ni en partes y mucho menos en su conjunto), y que sea ésta
la visión que tengáis es, cuanto menos tendenciosa tanto para vosotros como para España en su conjunto.
¿no repara en el hecho que, por una parte esa visión fomenta la sensación de injusticia (por una parte) y por la otra NO explica el por qué España no se ha podido zafar de un modelo establecido (construcción) desde tiempo ha? .

Es por ello que, en vez (y no puedo responder más adelante a sus preguntas, como no) de contestar a "los hechos históricos" que Vd. me indica, paso a hacerle esta reflexión de contraste.

Contraste entre época de Transición vs HOY

[ http://www.transicion.org/90publicac...antaOlalla.pdf ]
Sacado de éste documento, páginas 11 y 12, procedo a copiar este fragmento del profesor Pablo Martín de Santa Olalla Saludes, en relación a una exhortación pastoral que tituló Derechos y deberes de los periodistas (Cardenal Tarancón):

“Los medios de comunicación social tienen una fuerza extraordinaria. Son un auténtico
poder social”15 (la letra en negrita es del propio Tarancón). Es más, si los
periodistas decidían ejercerlo hasta el extremo, su poder podía ser, en palabras
del propio Tarancón, “destructor”, y por ello era muy necesario recordarles que
tenían unos “deberes éticos” que no podían traspasar. En ese sentido, los periodistas
tenían derecho a disponer de todas aquellas noticias que pudieran interesar
a la “comunidad”, siempre que “por razones muy graves” no debieran
11
mantenerse en secreto; y no tanto por motivos personales, sino, sobre todo, por
la importancia del “bien común”. También tenían derecho a criticar, siempre que
lo hicieran “(…) razonablemente, sin ofender a las personas y sin dejarse guiar
por prejuicios ideológicos o intereses partidistas”. A partir de ahí comenzaban
los deberes y, a nuestro juicio, las advertencias del Tarancón más severo. Dijo,
“Si los hombres tienen derecho a la verdad, habrán de ser corregidos y castigados
los que falseen conscientemente la información o presenten “tendenciosamente”
las noticias. Pero tanto si las falsean para adular, como para combatir, con un
arma que es ilícita, ya que el fin no justifica los medios. Y ni aún para una causa
que se considere justa o para una solución política o económica que se juzgue
conveniente puede utilizarse el fraude, la mentira, la calumnia que son tan violentas
como la violencia brutal que toda conciencia honrada condena.
La calumnia es ilícita. También lo es la adulación. La mentira es inadmisible
sea cualquier el fin que uno se proponga. También lo es la
verdad a medias (la negrita es de nuevo de Tarancón) que puede ser
admitida más fácilmente que el destello de verdad que encierra, pero
que, en definitiva, engaña y desorienta

Pues bien, este Sr. fué uno de los artífices de aquella transición que desembocó en la actual democracia, y cuyas palabras (y firme postura representando a quién representaba como institución, arraigada a lo largo de la historia de España como tal) lo hicieron posible.

Ahora le voy a poner en contraste una información un poquito más actual (y en este caso le pongo a "La Razón":

http://www.larazon.es/detalle_hemero...a#.U2kT5YF_uy0


Y ahora le doy otro punto de vista más próximo a Cat:

http://infocatolica.com/blog/delapsi...atolica-o-no-s


Y esto es solo para comenzar, lo que daría los primeros pasos a responder a las preguntas que puse en mi comentario #91 (puntos 2./ , 2.1/ y 2.2/ ).

Sres. de la "otra orilla", este grupo (que para mi es un lobby más), ¿pasa POR ENCIMA de los intereses generales de España en su conjunto?.

Comencemos por aquí porque sino, "no llegaremos a puerto".

Un Saludo a Tothom.

[Xavi-Cat]

@Nefertari,
he releído mi msg y hay algo que no es correcto.
Cuando dije:

Es por ello que, en vez (y no puedo responder más adelante a sus preguntas, como no)

es al revés :

Es por ello que, en vez (y SÍ puedo responder más adelante a sus preguntas, como no), pero más adelante

Un Saludo.

[Xavi-Cat]

Fíjese (fíjense) como, el titular del propio diario "La Razón" indica:
"Cataluña sin España no sería Cataluña "

Sin embargo, la frase que desenmascara sus verdaderas intenciones son éstas (y el Ministro es simplemente un vocal de una voluntad de un lobby, nada más):

"Aquí quisiera citar la frase del que fue obispo de Vic, Josep Torras i Bagés, en la que afirmó que 'Cataluña será cristiana o no será' y yo añadiría que España será cristiana o no será, y también quisiera decir que Cataluña sin España no sería Cataluña y España sin Cataluña no sería España", agregó.

Es aquí y en este punto dónde, ya desde la propia transición esta discordancia lleva arrastrándose hasta hoy.

¿se pueden imaginar por ejemplo una frase del estilo "En España se beberá Coca-cola o no se beberá" ? (y así hasta el infinito, vamos).

Sres, en España tenemos un problema con este "lobby", que hace que, no tan solo nuestros políticos se vean coaccionados en sus decisiones, sino que pretenden hacer pasar "sus intereses" (los de un lobby) por encima de los intereses generales de España (por partes y en su conjunto).

Ahí es nada, vamos ...

Un Saludo a tothom.

[arevacoss]

Sigo con el “clavario” de la obra; pero con un par de chupitos de orujo parece que todo estuviese más ordenado. La jefa no dice nada…no me habla.
No tengo mucho tiempo para contestar; aunque me fastidia que escribas como los operarios de la antigua RENFE: casi en plan telegráfico. Personalmente me muevo mejor en el lenguaje literario. El de oficinas lo emparejo con el actual que emplea mucha gente ( ya no solo los chavales) con los móviles.
Solo decirte que da la sensación de que quieres circunscribir la problemática en una época determinada y dentro de los parámetros económicos y sociales actuales; y como decía aquél, lo considero un “craso error”. Ya lo he apuntado en otras ocasiones; no podemos describir un río solo con la imagen que nos ofrece en la desembocadura; hay que ver y analizar desde las sus fuentes de nacimiento; solo entonces conoceremos de verdad al río.
De la actual conformación territorial española nacida de la democracia, hay mucho, pero mucho que hablar y analizar; así de sus padres y madres , de sus intereses y de sus cobardías, de sus aciertos y de sus enormes y carísimas meteduras de pata ( aunque parece que todo Cristo anda contento y lo acepta). Ese tema nos llevaría cientos de páginas desarrollarlo con un mínimo de coherencia; y efectivamente hay dos parámetros fundamentales que lo marcan: la dualidad poder/ dinero, y el nacionalismo cateto ( digo cateto, no paleto, que es distinto)
Supongo que sabrás que el concepto nacionalista es relativamente nuevo. Se crea artificialmente a la sombra de la resolución colonialista europea y posteriormente se afianza en la manipulación cultural interesada para la obtención del primer parámetro ( poder-dinero)
Bueno ya seguiré cuando pueda centrarme algo mejor. Dejo el debate en manos de la “flor de la huerta levantina” . Qué también sabe y conoce de qué va el asunto.
Un saludo.

[Xavi-Cat]

Sigo con el “clavario” de la obra; pero con un par de chupitos de orujo parece que todo estuviese más ordenado. La jefa no dice nada…no me habla.

Suerte con la obra, y sobre todo paciencia, mucha paciencia.
Cuando esté todo en orden de nuevo, ya volverán "las aguas a su cauce" (te volverá a hablar, seguro).

No tengo mucho tiempo para contestar; aunque me fastidia que escribas como los operarios de la antigua RENFE: casi en plan telegráfico. Personalmente me muevo mejor en el lenguaje literario. El de oficinas lo emparejo con el actual que emplea mucha gente ( ya no solo los chavales) con los móviles.

Con darte(daros) las lineas básicas de otro punto de vista, me basta.
Se podría abrir el abanico y las causas, analizarlas y sus consecuentes consecuencias pero, creo "no llegaríamos a puerto".

Solo decirte que da la sensación de que quieres circunscribir la problemática en una época determinada y dentro de los parámetros económicos y sociales actuales; y como decía aquél, lo considero un “craso error”. Ya lo he apuntado en otras ocasiones; no podemos describir un río solo con la imagen que nos ofrece en la desembocadura; hay que ver y analizar desde las sus fuentes de nacimiento; solo entonces conoceremos de verdad al río.
De la actual conformación territorial española nacida de la democracia, hay mucho, pero mucho que hablar y analizar; así de sus padres y madres , de sus intereses y de sus cobardías, de sus aciertos y de sus enormes y carísimas meteduras de pata ( aunque parece que todo Cristo anda contento y lo acepta). Ese tema nos llevaría cientos de páginas desarrollarlo con un mínimo de coherencia;

Efectivamente pongo el foco en un amplio periodo de tiempo, que va desde la propia Transición hasta HOY (36 años).
En resumen lo que representaría ese momento (Transición) en adelante vendría marcado por las siguientes lineas maestras:

1- / Esta se gesta después de un larguísimo periodo de no-democracia, por lo que:
1.1 -/ los agentes del tipo "poder/dinero" operaban adaptados al escenario y circunstancias (seguridad jurídica más que discutible, fronteras cerradas, ...)
1.2 -/ aquellos del punto anterior 1.1-/, por un mero sentido de adaptación al medio, o bien eran de "perse" de una cierta ideología, o bien
pasaban a formar parte de esa linea de pensamiento/obra para poder perdurar.
Aquí entrarían grupos que podían pertenecer a "la estirpe" de las AAPP, a la empresarial-industrial y el propio Gobierno de la iglesia (y algunos más del séquito ).

1.3 -/ la sociedad civil tenía cercenada derechos básicos como la libertad de expresión, manifestación, etc, etc ...

1.4 -/ Culturas y territorios que, aún y pertenecer a España como tal, o bien entraban en la linea oficial (puntos 1.1-/ y 1.2-/), o bien eran
perseguidos/estigmatizados por ello de forma adicional a los del punto 1.3-/

2- / llegan a pactos/acuerdos inter-partes del periodo anterior, para aunar/agregar a todos sin excepción

3- / Parte importante del pacto/acuerdo es totalmente transversal a toda la sociedad en su conjunto, y entre jerarquías de poder (Pacto Social)

4- / Otra parte importante del pacto/acuerdo se relaciona con las propias nacionalidades dentro del mismo país

Por tanto, dicho ésto y de muy agregada y sintética, este punto representa un punto a aparte en la relación de todos con todos.

Siendo así, y todo y que no hablo de la "historia de España por los siglos de los siglos", este periodo me es más que suficiente como para advertir (y ya desde hace tiempo) que, tanto el pacto 3-/ como el 4-/ lleva erosionándose desde hace ya varios años, y en todos los niveles (polícita, económica, relación social, ....).

aunque parece que todo Cristo anda contento y lo acepta

En cuanto a tan solo este punto, un par de matices:

1-/ en primer lugar yo no daría por sentado esto ya que, y apelando a una famosa frase pseudo-adaptada: "La gente no come arena porque le guste, sino más bien porque no tiene otra cosa mejor que comer (o porque no probó el agua)"

2-/ dada mi explicación anterior, me parece una soberana trastada que, gente que deposita su confianza en otros para que "miren por ellos", les hagan semejantes trastadas, con la sensación de haber vivido un pasado reciente de democracia fingida, y lo que es peor, con un futuro realmente incierto, a la fe de su propia inercia.

y efectivamente hay dos parámetros fundamentales que lo marcan: la dualidad poder/ dinero, y el nacionalismo cateto ( digo cateto, no paleto, que es distinto)
Supongo que sabrás que el concepto nacionalista es relativamente nuevo. Se crea artificialmente a la sombra de la resolución colonialista europea y posteriormente se afianza en la manipulación cultural interesada para la obtención del primer parámetro ( poder-dinero)
Bueno ya seguiré cuando pueda centrarme algo mejor. Dejo el debate en manos de la “flor de la huerta levantina” . Qué también sabe y conoce de qué va el asunto.

De tipos de nacionalismos tendríamos esencialmente:

=> Nacionalismo centrípeto (o integrador)
=> Nacionalismo centrífugo (o desintegrador)
=> Nacionalismo de tercera generación
=> Nacionalismo económico
=> Nacionalismo cívico (o liberal)
=> Nacionalismo étnico (nacionalcatolicismo)
=> Nacionalismo cultural
=> Nacionalismo romántico
=> Nacionalismo de izquierda o popular
=> Nacionalismo religioso
=> Nacionalismo banal

Dado que es una realidad que ningún partido nacionalista "periférico" ha gobernado España en esta etapa de Democracia, me imagino que a lo que estás refiriendo es que, lo que comenzó como un "patriotismo constitucional o nacionalismo cívico(o liberal)", encubría un "nacionalcatolicismo" que hoy sale a relucir. Y efectivamente, cateto SI, pero no paleto.


Un Saludo a tothom, y podéis contestar quien gustéis (faltaría más).

[arevacoss]

Solo matizar alguna cosilla.
La jefa, si vuelve a hablarme, será para preparar otra trastada de este estilo. Es inasequible al desaliento. Debe pensar que las obras son como las de la TV; qué empiezan a las 4, y a las 5 ya han terminado la casa.
Plantear el “problema” a partir de la “transición”, es dejar el 90% del “problema” olvidado; aunque más bien creo que se trata de “querer dejarlo aparcado y olvidado”
“Los nacionalismos”. Si te hablo de una uña, de un codo, de una ceja, de una arteria, etc,te estoy diseccionando por partes una totalidad, que es ni más ni menos que el ser humano. Es como eso de los conjuntos y sus elementos. El nacionalismo es el nacionalismo y ponerle apellidos es querer “matizarlo” y “graduarlo”. Si así lo hacemos podemos mezclar churras con merinas; y eso es no saber diferenciar patriotismo de nacionalismo; o lo que sería peor, tratar de igualarlo.
En otro rato contesto más.