Articulos de opinión....

[Nefertari]

Los chicos de la 12

José María Albert de Paco


El infantilismo podemita ha rendido hoy su enésima evidencia, esta vez a cuenta de la situación de la bancada que los morados habrán de ocupar en el Congreso. Íñigo Errejón, al que se le hincha la vena con la misma teatralidad que a una María Patiño, ha dicho que su emplazamiento en el hemiciclo, en la parte superior izquierda a partir de la cuarta fila, supone "mandar a los representantes de cinco millones de electores al gallinero". (El Ideólogo, por cierto, no ha estado a la altura de su leyenda; dada la magnitud de la afrenta, qué mejor que proclamar que el Régimen del 78 no quiere en primera fila a los desahuciados, a los desheredados, a los parias).

No recuerdo a ningún otro grupo del Congreso quejarse tan amargamente de su ubicación en la sala. Claro que ningún otro grupo había confundido el Congreso con la tele, cuando menos de forma tan obscena. Para el frente reaccionario (izquierdista, sí, pero reaccionario, como bien recordaba Savater en el programa de Alsina) no parece haber diferencias entre la sede de la soberanía nacional y un plató de La Sexta.

En su viciada concepción de la democracia, Podemos no entiende que un Parlamento es una mediación. El diputado que ocupa la última fila no tiene menos voz que el que ocupa la primera, puesto que, por encima de las limitaciones estrictamente espaciales, se alza un reglamento que establece que todos los diputados, con independencia de si son gente o casta, pronuncien sus discursos en pie de igualdad, esto es, en un estrado. La normativa, incomprensiblemente laxa, no ha impedido que los más conspicuos especímenes del populismo, desde el pintoresco Lizondo y su ardor citrícola al característico Baldoví y su striptease de fin de carrera, se hayan hecho un hueco en la historia del parlamentarismo español. No hace tanto, en fin, que vimos a un bildutarra talar un ejemplar de la Constitución con frenesí de aizkolari, sin que por ello ocurriera nada susceptible de que ardiera Tuíter, medida protagórica de nuestros tiempos.

Hay algo perverso, o acaso simplemente estúpido, en la pataleta de Íniño Errejón. Tomaron las plazas para salir en la tele, tomaron la tele para sentarse en el Parlamento, y se han sentado en el Parlamento para seguir saliendo en la tele. Lo dijo Jabois hace unos días y no seré yo quien le desmienta: "Hace falta ser algo más que un partido: hay que ser una banda de rock".

[Nefertari]

Una historia de España (LVIII)

XLSemanal - 08/2/2016

Con Alfonso XII, que nos duró poco, pues murió en 1885 siendo todavía casi un chaval y sólo reinó diez años, España entró en una etapa próspera, y hasta en lo político se consiguió (a costa de los de siempre, eso sí) un equilibrio bastante razonable.

Había negocios, minería, ferrocarriles y una burguesía cada vez más definida según los modelos europeos de la época. En términos generales, un español podía salir de viaje al extranjero sin que se le cayera la cara de vergüenza. A todo contribuían varios factores que sería aburrido detallar aquí -para eso están los historiadores, y que se ganen ellos el jornal-, pero que conviene citar aunque sea por encima.

A Alfonso XII los pelotas lo llamaban el Pacificador, pero la verdad es que el apodo era adecuado. El desparrame de Cuba se había serenado mucho, la tercera guerra carlista puso las cosas crudas al pretendiente don Carlos (que tuvo que decir hasta luego Lucas y cruzar la frontera), y hasta el viejo y resabiado cabrón del general Cabrera, desde su exilio en Londres, apoyó la nueva monarquía. Ya no habría carlistadas hasta 1936. Por otra parte, el trono de Alfonso XII estaba calentado con carbón asturiano, forjado con hierro vasco y forrado en paño catalán, pues en la periferia estaban encantados con él; sobre todo porque la siderurgia vascongada -aún no se decía euskaldún- iba como un cohete, y la clase dirigente catalana, en buena parte forrada de pasta con los esclavos y los negocios de una Cuba todavía española, tenía asegurado su tres por ciento, o su noventa por ciento, o lo que trincara entonces, para un rato largo.
Por el lado político también iba la cosa como una seda para los que cortaban el bacalao, con parlamentarios monárquicos felices con el rey y parlamentarios republicanos que en su mayor parte, tras la disparatada experiencia reciente, no creían un carajo en la república. Todos, en fin, eran dinásticos. Se promulgó en 1876 una Constitución (que estaría en vigor más de medio siglo, hasta 1931) con la que volvía a intentarse la España unitaria y patriótica al estilo moderno europeo, y según la cual todo español estaba obligado a defender a la patria y contribuir a los gastos del Estado, la provincia y el municipio. Al mismo tiempo se proclamaba -al menos sobre el papel, porque la realidad fue otra- la libertad de conciencia, de pensamiento y de enseñanza, así como la libertad de imprenta. Y en este punto conviene resaltar un hecho decisivo: al frente de los dos principales partidos, cuyo peso era enorme, se encontraban dos políticos de extraordinarias talla e inteligencia, a los que Pedro Sánchez, Mariano Rajoy, José Luis Zapatero y José María Aznar, por citar sólo a cuatro tiñalpas de ahora mismo, no valdrían ni para llevarles el botijo. Cánovas y Sagasta, el primero líder del partido conservador y el segundo del liberal o progresista, eran dos artistas del alambre que se pusieron de acuerdo para repartirse el poder de un modo pacífico y constructivo en lo posible, salvando sus intereses y los de los fulanos a los que representaban.

Fue lo que se llamó período (largo) de alternancia o gobiernos turnantes. Ninguno de los dos cuestionaba la monarquía. Gobernaba uno durante una temporada colocando a su gente, luego llegaba el otro y colocaba a la suya, y así sucesivamente. Todo pacífico y con vaselina. Tú a Boston y yo a California. Eso beneficiaba a mucho sinvergüenza, claro; pero también proporcionaba estabilidad y paz social, ayudaba a los negocios y daba credibilidad al Estado. El problema fue que aquellos dos inteligentes fulanos se dejaron la realidad fuera; o sea, se lo montaron ellos solos, olvidando a los nuevos actores de la política que iban a protagonizar el futuro. Dicho de otro modo: al repartirse el chiringuito, la España oficial volvió la espalda a la España real, que venía pidiendo a gritos justicia, pan y trabajo.

Por suerte para los gobernantes y la monarquía, esa España real, republicana y con motivo cabreada, estaba todavía en mantillas, tan desunida en plan cainita como solemos estarlo los españoles desde los tiempos de Viriato. Pero con pan y vino se anda el camino. A la larga, las izquierdas emergentes, las reales, iban a contar con un aliado objetivo: la Iglesia católica, que fiel a sí misma, cerrada a cuanto oliera a progreso, a educación pública, a sufragio universal, a libertad de culto, a divorcio, a liberar a las familias de la dictadura del púlpito y el confesonario, se oponía a toda reforma como gato panza arriba. Eso iba a encabronar mucho el paisaje, atizando un feroz anticlericalismo y acumulando cuentas que a lo largo del siguiente medio siglo iban a saldarse de manera trágica.

A. Pérez Reverte.

[Nefertari]

El mentecato ilustrado

Por Carlos Alberto Montaner. El Nuevo Herald

Calma. No hay agravio. La etimología de mentecato es transparente. Quiere decir “mente captada o capturada”. Me refiero a eso. Iglesias es un mentecato, pero ilustrado. Hay que tomarlo en serio. Por no tomar en serio a Chávez los venezolanos se hundieron. Iglesias es un joven español, profesor universitario en Madrid y colaborador de la televisión iraní, que triunfa en las encuestas electorales.

El problema radica en qué ideas han capturado tan prodigiosa mente. Las malas ideas, cuando se enquistan en neuronas privilegiadas, son más dañinas.
Iglesias cree en el Estado empresario que crea o nacionaliza empresas. Cree en el Estado asistencialista, redistribuidor de riquezas, que extiende una pensión a todas las personas por el mero hecho de vivir en el país (650 €). Cree en el Estado planificador que todo lo sabe, que conoce el presente como la palma de la mano y es capaz de prever el futuro. Cree en el Estado que castiga implacablemente (ama la guillotina de la revolución francesa). Cree que la riqueza se logra trabajando menos —35 horas a la semana— y por un período más breve (60 años). Cree, en suma, que la prosperidad se logra gastando, no ahorrando e invirtiendo, como ha hecho la tonta especie humana durante miles de años. Maravilloso.

Pero lo interesante es que Pablo Iglesias ya ha puesto a prueba sus ideas madre, precisamente en Venezuela, donde él y su grupo fueron contratados para encauzar de diversas maneras el “proceso revolucionario”, algo que hicieron durante 8 años a plena satisfacción de la República Bolivariana, tarea por la que cobraron nada menos que tres millones setecientos mil euros: más de cinco millones de dólares.

En ese período, de acuerdo con las memorias de la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), que era la institución que firmaba los acuerdos y recibía los dineros, Iglesias y sus allegados ayudaron directamente a Chávez a fomentar su revolución desde el despacho presidencial, a Telesur a crear y divulgar su propaganda, al Banco Central de Venezuela a desarrollar su política monetaria, al Ministerio del Interior a manejar sus prisiones (como en la que yace Leopoldo López), al Ministerio de Trabajo a organizar sus pensiones, y al Ministerio de Comunicación a no sé qué función exactamente, aunque algún trabajo pudieron desplegar en el Centro Internacional Miranda, dedicado al adoctrinamiento político comunista, a juzgar por las palabras de Juan Carlos Monedero, escudero de Iglesias, en su conmovido homenaje a Hugo Chávez, en el que recuerda con tristeza la desaparición del Muro de Berlín, ese monumento al estalinismo.

Es decir, Pablo Iglesias y sus amigos, de acuerdo con los consejos que aportaban a tan amplio espectro gubernamental, en gran medida son responsables del caos venezolano, del desabastecimiento que padece el país, del desorden financiero, del aumento exponencial de la violencia, del horror de las cárceles, de los atropellos a la libertad de expresión, de la falta de inversiones extranjeras, del cierre de miles de empresas, y hasta de la pulverización del Estado de Derecho al proponer, presuntamente, la eliminación de la separación de poderes en los cursillos de formación que les daban a los parlamentarios del mundillo del socialismo del Siglo XXI.

Como me cuesta trabajo creer que Iglesias y sus amigos forman parte de una casta corrupta, me inclino a pensar que, realmente, lo que hay que imputarles no es un delito de fraude o peculado, sino un alto grado de corresponsabilidad en el hundimiento de Venezuela, precisamente por transmitirles a esos vapuleados ciudadanos las ideas y los conocimientos equivocados.

En todo caso, es muy probable que Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y el resto del grupo, entiendan (como entendía Lenin) que las revoluciones son así: dolorosas, y devastadoras, como corresponde a la necesaria etapa de demolición del pasado burgués, lo que explica la conformidad que muestran con cuanto sucede en Venezuela.

¿Qué harían Pablo Iglesias, Monedero y sus amigos si tomaran el control de España? A mi juicio, lo mismo que han contribuido a hacer en Venezuela. ¿Por qué? Porque no son unos cínicos racistas que quieren para España algo diferente a lo que aplauden en Venezuela. Quieren lo mismo. Un Estado fuerte presidido por un grupo revolucionario decidido a implantar el reino de la justicia a cualquier costo. Quieren acabar con las estructuras burguesas que acogotan al proletariado, destruir los podridos partidos políticos tradicionales, encarcelar a quienes se opongan a la voluntad del pueblo y silenciar a esos medios de comunicación que sólo representan los intereses de los propietarios. Son mentecatos —sus mentes han sido capturadas por el error—, como les sucede a todos los fanáticos, pero no son hipócritas. Y, además, son ilustrados. Esto agrava las cosas.

©FIRMAS PRESS

El autor es periodista y escritor. Su último libro es la novela Tiempo de Canallas.

[Nefertari]

Ni hombre de paz ni preso político

«Nos encarcelaron por hacer una apuesta por la paz». Quien esto afirma ha entrado y salido seis veces de la cárcel por delitos de terrorismo. Por pertenecer a una organización armada responsable de más de 800 asesinatos, decenas de secuestros y cientos de extorsiones. Por haber tenido amedrentado a todo un país durante décadas, porque para ETA la vida de cada uno de los españoles era calderilla en comparación con una utopía nacionalista que existe sólo en sus delirantes cabezas ideologizadas. La patria, dijo el clásico, es siempre el último «refugio de los canallas».

Y a esa estirpe ha pertenecido siempre Otegi. Por más que ahora pretenda presentarse como el único capaz de llevar «hasta el final esa apuesta», como afirmó ayer a las puertas de la prisión, en un acto preparado por los miembros de Sortu. Pero Otegi no logrará que lo que hizo como militante activo de la organización terrorista desaparezca de la historia de la infamia. Ni las víctimas ni el resto de los ciudadanos olvidarán nunca los años en los que tenía como únicos argumentos sus convicciones independentistas, apoyadas por las balas de las pistola. Los años en los que amenazaba, secuestraba y justificaba los asesinatos, como hizo cuando unos etarras acribillaron al periodista José Luis López de Lacalle a la puerta de su casa.

Porque Otegi no ha sido condenado por sus ideas políticas sino por pertenecer a ETA. Por eso es lamentable que los dos líderes principales de Podemos saliesen ayer en su defensa como si fuese un represaliado. Errejón e Iglesias se desacreditan a sí mismos al alinearse con las tesis de ETA intentando presentar a Otegi como un preso político, no como un criminal. Con sus declaraciones de ayer, los dos diputados de Podemos cuestionan las instituciones democráticas y desacreditan el Estado de Derecho al que representan. Deberían saber que desde la promulgación de la Constitución del 78 no hay en nuestro país presos de conciencia ni nadie que haya sido encarcelado por sus ideas políticas o religiosas.

Inhabilitado hasta 2021, es posible que una argucia jurídica le permita poder presentarse a las próximas elecciones autonómicas del País Vasco. Si la ley se lo permite (el TC tendrá la última palabra) nadie podrá negarle su derecho a optar a ser 'lehendakari'. Pero no será suficiente con haber cumplido sus condenas.

Otegi tiene una responsabilidad moral pendiente con la sociedad española. Y para saldarla tendrá que hacer algo que hasta ahora se ha negado a hacer de forma reiterada: repudiar explícitamente la violencia como arma política, pedir perdón a las víctimas por el dolor causado y cooperar con la Justicia para esclarecer los crímenes de la banda que aún están sin resolver. Sólo así podremos creer que es sincera su caída del caballo y no una estratagema oportunista. No hay que olvidar que la izquierda 'abertzale' de la que Otegi se considera representante, no reconoce que ETA fue derrotada por el Estado, sino que ha sido la banda la que «unilateralmente» ha dejado la lucha armada, dando a entender que podrán volver a empuñar las armas si no consiguen sus objetivos por vías pacíficas.

Ayer fue aclamado como un héroe en Elgoibar, su pueblo. Entristece ver cómo se repiten las viejas formas de hacer política de una minoría que continúa colocando a los verdugos por encima de las víctimas. Para consolidar la normalización política es necesario que víctimas y verdugos ocupen el lugar que les corresponde en la Historia.

Editorial de El Mundo.

[drugo]

Ni hombre de paz ni preso político

«Nos encarcelaron por hacer una apuesta por la paz». Quien esto afirma ha entrado y salido seis veces de la cárcel por delitos de terrorismo. Por pertenecer a una organización armada responsable de más de 800 asesinatos, decenas de secuestros y cientos de extorsiones. Por haber tenido amedrentado a todo un país durante décadas, porque para ETA la vida de cada uno de los españoles era calderilla en comparación con una utopía nacionalista que existe sólo en sus delirantes cabezas ideologizadas. La patria, dijo el clásico, es siempre el último «refugio de los canallas».

Y a esa estirpe ha pertenecido siempre Otegi. Por más que ahora pretenda presentarse como el único capaz de llevar «hasta el final esa apuesta», como afirmó ayer a las puertas de la prisión, en un acto preparado por los miembros de Sortu. Pero Otegi no logrará que lo que hizo como militante activo de la organización terrorista desaparezca de la historia de la infamia. Ni las víctimas ni el resto de los ciudadanos olvidarán nunca los años en los que tenía como únicos argumentos sus convicciones independentistas, apoyadas por las balas de las pistola. Los años en los que amenazaba, secuestraba y justificaba los asesinatos, como hizo cuando unos etarras acribillaron al periodista José Luis López de Lacalle a la puerta de su casa.

Porque Otegi no ha sido condenado por sus ideas políticas sino por pertenecer a ETA. Por eso es lamentable que los dos líderes principales de Podemos saliesen ayer en su defensa como si fuese un represaliado. Errejón e Iglesias se desacreditan a sí mismos al alinearse con las tesis de ETA intentando presentar a Otegi como un preso político, no como un criminal. Con sus declaraciones de ayer, los dos diputados de Podemos cuestionan las instituciones democráticas y desacreditan el Estado de Derecho al que representan. Deberían saber que desde la promulgación de la Constitución del 78 no hay en nuestro país presos de conciencia ni nadie que haya sido encarcelado por sus ideas políticas o religiosas.

Inhabilitado hasta 2021, es posible que una argucia jurídica le permita poder presentarse a las próximas elecciones autonómicas del País Vasco. Si la ley se lo permite (el TC tendrá la última palabra) nadie podrá negarle su derecho a optar a ser 'lehendakari'. Pero no será suficiente con haber cumplido sus condenas.

Otegi tiene una responsabilidad moral pendiente con la sociedad española. Y para saldarla tendrá que hacer algo que hasta ahora se ha negado a hacer de forma reiterada: repudiar explícitamente la violencia como arma política, pedir perdón a las víctimas por el dolor causado y cooperar con la Justicia para esclarecer los crímenes de la banda que aún están sin resolver. Sólo así podremos creer que es sincera su caída del caballo y no una estratagema oportunista. No hay que olvidar que la izquierda 'abertzale' de la que Otegi se considera representante, no reconoce que ETA fue derrotada por el Estado, sino que ha sido la banda la que «unilateralmente» ha dejado la lucha armada, dando a entender que podrán volver a empuñar las armas si no consiguen sus objetivos por vías pacíficas.

Ayer fue aclamado como un héroe en Elgoibar, su pueblo. Entristece ver cómo se repiten las viejas formas de hacer política de una minoría que continúa colocando a los verdugos por encima de las víctimas. Para consolidar la normalización política es necesario que víctimas y verdugos ocupen el lugar que les corresponde en la Historia.

Editorial de El Mundo.

A veces este Estado de "derecho" da absoluto asco.

[Nefertari]

Javier Rupérez: "La multiplicación de partidos no significa más democracia"

El exdiplomático secuestrado por ETA Javier Rupérez

"Presentar a Otegi como un héroe es una obscenidad".


El político y diplomático español ha vivido el terrorismo por partida doble. En 1979 fue secuestrado por ETA durante 31 días. Arnaldo Otegi, el secretario general de Sortu, fue acusado y luego absuelto de participar en este secuestro. También ha sido uno de los principales actores en la lucha contra el terrorismo, ya que entre 2004 y 2007 fue director Ejecutivo del Comité Antiterrorista del Consejo de Seguridad de la ONU.

Rupérez, que acaba de publicar su autobiografía La mirada sin ira, afirma que no siente odio por las personas que le privaron de su libertad, pero se muestra tajante en su desprecio a Otegi y hacia aquellas personas que le tachan de preso político. El exembajador de España a Estados Unidos también lamenta la pérdida de influencia española en el extranjero, y asegura que mientras sigamos sumidos en la incertidumbre política no podremos recuperar la grandeza exterior.

Yo no tengo una visión nada piadosa de los que me secuestraron, pero tampoco tengo una ira interior. Obviamente fue un episodio límite en mi vida, y he tenido la suerte de poder contarlo. Pero he hecho muchas cosas después del secuestro, no estoy exclusivamente marcado por este episodio. El terrorismo es una lacra y una aberración en la historia de la humanidad, y hay que hacer todo lo posible para acabar con el terrorismo y con los terroristas. Pero al mismo tiempo tengo la suficiente capacidad de distanciamiento como para mirarlo sin ira.

A mí Otegi me parece un ser aberrante y un criminal. Cualquier intento de presentarle como un héroe o como un santo no sólo es una obscenidad, sino además degrada a todo aquel que pretende hacerlo, incluyendo a aquellos que le consideran un preso político.

Yo el terrorismo lo he sufrido y es una aberración política presentar a Otegi como un luchador por la libertad

¿Se refiere al tuit que envió Pablo Iglesias?

Pablo Iglesias está entre ellos, por supuesto. No es solamente una aberración lo que dice, sino que además se retrata perfectamente cuando asegura que un terrorista es un preso político. Tengo además razones suficientes para decirlo, porque para mí el terrorismo es una experiencia personal, a mí el terrorismo no hace falta que me lo cuenten, lo he vivido. Pero al mismo tiempo también he trabajado para eliminarlo, ya que en una época de mi vida fui el responsable de la lucha contra el terrorismo en Naciones Unidas. Y sé la aberración política que se produce cuando el terrorista resulta que es un “luchador por la libertad” para algunos. Que es un poco lo que nos pretenden decir Iglesias y tantos otros.

http://www.elespanol.com/espana/20160312/108989277_0.html


Acertadas las palabras del Sr. Rupérez sobre Otegui y quienes dicen que es, ha sido, un “preso político”, cuando la verdad es que ha sido encarcelado por terrorista.

[Nefertari]

¡Fora Don Quixot!

Jesús Laínz

Calentitas todavía las celebraciones cervantinas, merece la pena rememorar brevemente la campaña hispanófoba que organizó el catalanismo hace un siglo aprovechando el Desastre del 98 y el tercer centenario de la publicación del Quijote, que se celebró siete años después.

Porque, a pesar de haber sido Cataluña la región más patriotera y belicista durante toda la guerra, como lo demuestran los periódicos catalanes de le época, incluidos los de la extrema izquierda (La Campana de Gracia, La esquella de la Torratxa), a partir de la derrota aquellos mismos periódicos, y sobre todo los catalanistas (La Veu, La Tralla, ¡Cu-Cut!), comenzaron a echar la culpa de lo sucedido a la España castellana.

Por aquellos años se acuñó el concepto quijotismo para definir a una Castilla perezosa, fanfarrona y anclada en las glorias militares del pasado frente a una Cataluña industriosa, realista y moderna. Así pues, los únicos responsables de la pérdida de las provincias de ultramar, de las que tanto beneficio había obtenido la burguesía industrial –y negrera– catalana, habrían sido los castellanos, de espaldas a la realidad y empeñados en desfacer entuertos como el trastornado hidalgo cervantino, en quien los catalanistas personificaron el indeleble carácter castellano. Probablemente uno de los principales forjadores de esta idea fue Valentín Almirall, pues ya en 1886 había explicado que los pueblos europeos, según sus virtudes y características, podían ser clasificados en una escala cuyos extremos serían el positivismo basado en el sentido pragmático individualista y el idealismo basado en el afán de abstracciones. Según Almirall, el primer extremo estaría ocupado por los anglosajones y el segundo, por los castellanos, respectivamente representados por John Bull y Don Quijote.

A bote pronto, que es como suelen construirse las opiniones políticas, el enunciado parece atractivo, pero el problema es que no tiene nada que ver con la realidad. Porque la prensa catalana de aquella época reflejó que los catalanes fueron igual de patrioteros, fanfarrones y quijotes que los demás españoles. En cientos de ocasiones se rieron de los yanquis, los insultaron de todas las maneras posibles, sobre todo llamándoles borrachos y tocinaires –la versión regional del salchicheros nacional–, les acusaron de materialistas y echaron mano a las glorias militares del pasado para apoyar sus argumentos.

Un solo ejemplo entre mil: el 29 de abril, dos días antes del hundimiento de la flota española en Cavite, La Esquella de la Torratxa menospreciaba tanto el materialismo de los estadounidenses, "rassa de mercaders sense conciencia", como la superioridad técnica de sus buques. Y explicaba así el motivo por el que daba por segura la victoria española:

Y es que ‘ls barcos espanyols posseheixen lo que no tenen ni tindrán may los barcos de Nort-América. Los barcos d’Espanya tenen una ánima, l’ánima de la nació, que quan se tracta de un empenyo d’honra, no conta ‘l número, ni mediex lo poder dels séus enemichs. Tripulan los barcos americáns gent mercenaria, aventurera, reclutada per diners, qu’ estiman la vida per lo que ‘ls val y ‘ls reporta; tripulan els nostres los dignes successors del héroes de Lepant y dels mártirs de Trafalgar.

Muy rápida y desvergonzadamente iban a olvidar los periodistas catalanes, y una parte muy considerable de los catalanes en general, estas efusiones patrióticas tras la aplastante derrota ante los buques yanquis. Pues en cuestión de días, si no de horas, muchos se olvidaron de ello y comenzaron a acusar a los castellanos de los pecados que ellos mismos habían cometido más que nadie. Sobre esta interesantísima amnesia colectiva, de trascendental importancia en el origen del éxito del nacionalismo catalán, sigue pendiente un examen de conciencia por parte de la sociedad catalana.

Al concluir la lucha contra los Estados Unidos, los exultantes redactores del periódico La Nació Catalana (nuevo nombre del que hasta entonces se había llamado Lo Regionalista) consideraron que la derrota de España era una gran alegría para Cataluña. Éste fue el título de un artículo publicado el 15 de julio de 1898, con la sangre del almirante Cervera y los suyos todavía fresca: "Espanya agonizant. Descrèdit vergonyós del quixotisme y de la patriotería. Triomf del catalanisme".

Por su parte, La Veu de Catalunya explicó su poca fe en una regeneración española con el argumento de que
no hay símbolo como el de Don Quijote para la raza que ha llevado a España a la actual ruina (…) Hora es de que España aproveche la experiencia. Pero no temáis, no la aprovechará. Es la eterna patria de Don Quijote, como tal ha obrado y obrará siempre.

La principal víctima del antiquijotismo fue, naturalmente, el pobre Don Quijote, cuyo tercer centenario se celebró siete años después del 98 y que fue utilizado por la prensa catalanista radical para manifestar su rechazo a una España derrotada agitando la castellanofobia. Sobre todo La Tralla y ¡Cu-Cut! arremetieron contra España con el Caballero de la Triste Figura como excusa.

"Estamos en plena epidemia de cervantorrea", lamentaron en ¡Cu-Cut!, pues temían que los catalanes perdieran la cordura "debido al contacto con toda la descendencia quijotesca". Por eso pidieron desde sus páginas que se quedaran los castellanos con su Quijote, "y buen provecho les haga, que nosotros no somos de su parroquia".

El 4 de de mayo de aquel cervantino año de 1905 ¡Cu-Cut! publicó una viñeta titulada "De ayer a hoy" en la que aparecía Don Quijote invitado a cenar por un paisano catalán durante su visita a Barcelona en el siglo XVI. Pero cuatro siglos después, con el paisano rojo de ira, el hidalgo castellano seguía abusando de su hospitalidad comiéndole los cargos y empleos encarnados en un pollo.

No crean que lo de España nos roba es invento de hoy.

[arevacoss]

Señor Drugo. Es que el “estado de derecho” escribe siempre con “renglones torcidos”.

Leo estas cosas y me viene a la memoria algunos cambios de opinión y de calificación que se han dado a lo largo de la historia.

No hace tanto se calificada al Arafat ese de la servilleta en la cabeza de terrorista. Luego cambiaron las cosas y hasta le dieron el Nobel de la paz. Más cercanos a nosotros hemos tenido al carnicero de Paracuellos adornado de guirnaldas democraticasdetodalavida. No me extrañaría que la señora Carmena le ponga una plaza en la remodelación de Chamartín ( ahora “Puerta Norte” para dejar la impronta). Incluso al contrario también se han dado casos. El señor Juan Martín Díaz, alias “El Empecinado”, pasó de ser Brigadier y un héroe nacional, a ser paseado en una jaula como un mono y ajusticiado por el mismo monarca por quien había peleado.

Estas cosas son más serias de lo que parecen, y más aun en un pueblo “teledirigido” y que se traga hasta la bola todo lo que le cuentan. Aunque también pudiera ser que soy yo el que no entiende nada de nada.

[Nefertari]

Barcelona, capital de la violencia política

Ha causado honda conmoción en toda España el brutal ataque que sufrieron el sábado por la tarde, en plena Avenida Meridiana de la Ciudad Condal, dos jóvenes de la plataforma Barcelona con la Selección a manos de unos salvajes nacionalistas. Su crimen: pedir públicamente, en el mejor espíritu cívico, que España vuelva a jugar en la segunda ciudad de España.

Es el último episodio del terrible serial que está viviendo la capital de la comunidad autónoma catalana, que padece un grave problema de violencia política, perpetrada con intolerable impunidad por criminales sobrados de odio a España y a lo que ellos suelen denominar "el sistema", es decir, al Estado de Derecho.

Lo peor, lo más grave y peligroso, es que los criminales y quienes deberían perseguirlos y proteger a sus víctimas, es decir, a la sociedad, comparten fobias y objetivos, entre los que descuellan la demonización de las Fuerzas de Seguridad y la erradicación de todo lo que suene o evoque a España. En la atmósfera insoportable que se está generando en Barcelona, no sorprende que TV3 y La Vanguardia silencien el atentado sufrido por las jóvenes de Barcelona con la Selección, que los agresores no hayan sido detenidos… y que una execrable turba violenta reokupe una propiedad privada luego de aterrorizar al propietario y poner en retirada a unas humilladas y ofendidas fuerzas del orden.

Esta Barcelona kaleborrokizada, avinagrada, hostil, es hija natural de quienes detentan el poder en su Ayuntamiento y en la sediciosa Administración regional. Es una Barcelona que indigna y da una profunda vergüenza ajena. Es la ciudad que están destrozando los que quieren acabar con España y que, en el ínterin, están devastando Cataluña.

[ARANO]

En determinados lugares de España, es justamente donde no se pude decir que eres "español", algo que no ocurre en otros Países, que lo dices o portas algún signo relacionado con España y te respetan.

Triste, muy triste y doloroso lo que esta ocurriendo.