![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
CitarTrapero es un hipócrita como sus jefes. Al final tenía razón Jorge Fernández Díaz...Iniciado por Facil
¿Salafismo? ¿De qué me suena eso? Ah sí, en una convención salafista estuvo Mohamed Merah en Tarragona. Ese chico resultó ser bastante moderado sí....
Trapero es un hipócrita como sus jefes. Al final tenía razón Jorge Fernández Díaz...
Muy bonito todo, muy "happy", mira a mi me han enviado un mensaje wsp y me ha hecho reflexionar, ahí va:
Tratemos de localizar el foco del problema:
Los francotiradores de Beltway eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood era un musulmán.
Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.
Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.
Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.
Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.
Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.
Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.
Los secuestradores del Air France - Entebbe eran musulmanes.
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes.
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya fue hecho por los
musulmanes.
Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.
Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia eran musulmanes.
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.
Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.
Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.
Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.
Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.
Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.
Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.
Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.
Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.
Parémonos a pensar
Budistas que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con cristianos = No Problem.
Hindúes que viven con judíos = No Problem.
Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sijs = No Problem.
Sijs que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con cristianos = No Problem.
Cristianos que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con hindúes = No Problem.
Sigamos pensando
Musulmanes que viven con hindúes = Problema.
Musulmanes que viven con budistas = Problema.
Musulmanes que viven con cristianos = Problema.
Musulmanes que viven con judíos = Problema.
Musulmanes que viven con sijs = Problema.
Musulmanes que viven con bahá'ís = Problema.
Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.
Musulmanes que viven con ateos = Problema.
MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN
PROBLEMA.
Primera deducción
Los musulmanes:
No están contentos en Gaza.
No están contentos en Palestina.
No están contentos en Egipto.
No están contentos en Libia.
No están contentos en Marruecos.
No están contentos en Irán.
No están contentos en Irak.
No están contentos en Yemen.
No están contentos en Afganistán.
No están contentos en Pakistán.
No están contentos en Siria.
No están contentos en Líbano.
No están contentos en Nigeria.
No están contentos en Sudán.
No están contentos en Kenia.
Entonces, ¿dónde son felices?
Son felices en Australia.
Son felices en Inglaterra.
Son felices en Bélgica.
Son felices en Francia.
Son felices en Italia.
Son felices en España
Son felices en Alemania.
Son felices en Suecia.
Son felices en los EE.UU.*
Son felices en Canadá.
Son felices en Noruega*
Son felices en la India.
¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!
Y, ¿a quién culpan?
No al Islam
No a sus lideres*
No a sí mismos.
¡Culpan a los países en los que son felices!
Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.
¿Cuáles son sus principales organizaciones?
Yihad Islámica: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
ISIS: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Al-Qaeda: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Talibán: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hamas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hezbollah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Boko Haram: UNA ORGANIZACIÓN terrorismo islámico.
Al-Nusra: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Abu Sayyaf: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Al-Badr: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hermanos Musulmanes: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Lashkar-e-Taiba: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Frente de Liberación de Palestina: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Ansaru: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Jemaah Islamiyah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Abdullah Azzam Brigadas: UNA ORGANIZACION de terrorismo islámico.
Nassr Al Din Al Khazzam Brigadas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
¡Y MUCHAS MÁS!7
¡Y seguimos sin entender dónde está el foco del problema, y sin tomar medidas eficaces para resolverlo!
Alomejor un pelin exagerado pero da que pensar, pero eso si, muy "happy"
Coincidimos en una parte del fondo...pero no hagamos mucho caso a esos mensajes clonicos que omiten las masacres provocadas por otras confesiones tal como hindúes contra cristianos inclusive en la actualidad...por no recordar las razzias que recíprocamente se propinaron musulmanes e hindúes dando pie a la creación de los estados de Pakistan y Bangladesh.
No obstante relacionar la pobreza con el origen del terrorismo islámico es tan pueril que produce una mezcla de hilaridad y estupor.
Última edición por corleone79; 19/11/2015 a las 22:33
Lo que esta claro es que he escuchado demasiadas veces "...el Islam es paz, los yihadistas no nos representan...", demasiadas veces. Algo pasa y bajo mi punto de vista los musulmanes " no yihadistas" NO HACEN NADA para solucionarlo, NADA, como siempre esperan que occidente les saque las castañas del fuego. A los musulmanes "no integristas" se les llena la boca con mensajes de "paz" e "integración" (integración que sólo ven ellos), y de puertas para dentro Sienten cierto respeto por estos islamistas tan "estrictos". Porque no toman medidas? Por ejemplo la meca, porque Arabia saudí, sus autoridades no les niega la entrada a los musulmanes radicales, a los salafistas (portadores de odio a occidente)?, sería un buen golpe de efecto, eres yihadista, portador de odio, terrorista, pues una de tus obligaciones como musulmán no la vas a poder cumplir tu peregrinación a la Meca. Pero el mundo musulmán sólo muestra pasividad ante este problema que parte de su religión. Demasiadas veces
Parece obligado decir que el Islam es una religión de paz para evitar una reacción violenta contra personas inocentes, pero ¿Es ésto realmente así?
Versículo 9 “At Tauba” Capitulo 5.- Una vez transcurridos los meses sagrados matad a aquellos que atribuyen divinidad a otros juntos con dios dondequiera que los encontréis, (...)
Versículo 8 “Al Anfal” Capitulo 12.- Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: "Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!"
Versículo 5 “Al Maida” Capitulo 33.- El pago para los que hacen la guerra a Alá y a Su mensajero y se dediquen a corromper en la tierra: serán asesinados brutalmente, o colgados a la muerte, o amputados de manos y pies opuestos, o expulsado del país. Sufrirán humillación en esta vida y terrible castigo en la otra.
Versículo 2 “Al Bacra” Capitulo 191.- Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia)/ aguantar persecución es peor que matar.
canguro, por eso son tan importantes los intérpretes y estudiosos en los que luego se fija la población. Hay verdaderos locos que toman eso al pie de la letra e intentan influir en los demás. Son muy peligrosos.
Hay estudiosos radicales que han dejado escrito libros que incitan a la yihad y ahora son cogidos como "doctrina" por otros que a su vez quieren influir a muchos más. Por suerte son la minoría.
La mayoría la interpreta de una forma moderada, en el sentido abstracto y no literal de esas expresiones
Última edición por Facil; 20/11/2015 a las 13:30
Los que sufrimos el catecismo, nos explicaron, con apenas nueve o diez años, que a veces lo que cuenta el antiguo o nuevo testamento, como la historia de la manzana, son metáforas o cuentos de los que debemos sacar una enseñanza.
Intenta aplicar un sentido metafórico o interpretar de forma moderada "cortadles el cuello" o "matadles donde los encontréis".
Última edición por canguro; 20/11/2015 a las 15:20
Totalmente de acuerdo canguro, que clase de interpretación se puede sacar de " cortadles el cuello", pues eso el Islam una religión de paz anclada en la edad media
El problema tangible es el terrorismo, pero sus causas van indisociablemente unido de una u otra manera con el islam. El objetivo final del islam es instaurar un estado musulmán global e imponer la Sharía como ley. Debemos entender el islam para concluir que nos traerá muchos problemas a occidente si no es reformado.
Para ello debemos entender sus textos sagrados (que no solo es el Qu´ran), y lo que transmiten sus líderes religiosos.
El Qu´ran está dividido en 114 suras (capítulos) y éstos tienen versos que se llaman aleyas. No sigue un orden temático ni cronológico, está compilado de acuerdo a la longitud de las suras. Hay que conocer también la vida de Mahoma para facilitar la lectura del Qu´ran.
Pues bien, la teología islámica divide los suras en dos categorías: las que fueron reveladas en La Meca y las que fueron en Medina. La vida de Mahoma tuvo dos partes: al principio Mahoma vivía con sus seguidores en La Meca y eran una minoría vulnerable bajo el dominio de los politeístas; tiempo después tuvieron que huir a la ciudad de Medina y ahí Mahoma se convirtió en el líder de un gran ejército que conquistó toda la zona.
En La Meca Mahoma reveló varias ideas pacíficas como por ejemplo, la idea de que la religión debe ser libre y no se puede forzar a otra persona a adoptar el islam. PERO Mahoma se fortaleció en Medina, ganó una gran cantidad de seguidores, formó su propio ejército, y conquistó territorios por la fuerza. A medida que se fortalecía el tono de las revelaciones fue cambiando de un tono pacífico a uno bélico.
En Medina Mahoma reveló que a los infieles hay que capturarlos, sitiarlos, y matarlos a menos de que se conviertan. Llama a erradicar la incredulidad hasta que la única religión que quede sea la islámica. Reveló que Alá tiene enemigos a los que hay que vencer por la fuerza, incluso masacrarlos si quieres tener acceso al Más Allá.
Total, que el Qur’an ordena de manera explícita no imponer la religión por la fuerza, pero al mismo tiempo ordena luchar en contra de todo el que no es musulmán hasta que muera o se convierta. Así pues el musulmán pareciera encontrarse ante una contradicción irremediable.
Frente a las contradicciones Mahoma reveló el principio de abrogación que forma parte del Qur’an y que dice que si dos versos del Qur’an se contradicen hay que seguir el verso más reciente y olvidar el verso antiguo.
Siguiendo ese principio las aleyas violentas que fueron reveladas en Medina abrogan a las aleyas pacíficas que fueron reveladas en La Meca. Es decir, entre no imponer el islam por la fuerza o luchar contra los incrédulos hasta que se conviertan debes hacer lo segundo. Hay más de 130 órdenes violentas en contra de quien no es musulmán dentro del Qur’an.
El sunnah: El Qur’an estipula que la vida de Mahoma es fuente de moral. Todo musulmán debe vivir su vida de acuerdo con la de Mahoma. La vida de Mahoma está compilada en el Sunnah. Y Mahoma (ejemplo a seguir para el musulmán) era un hombre violento. Sus acciones:
fue un líder militar que unificó la península arábiga conquistándola por la fuerza. Para ello asaltó caravanas, asedió ciudades,organizó expulsiones, destruyó templos, masacró y torturó pueblos enteros, lapidó centenares de personas, cortó lenguas, manos, pies y cabezas, quemó vivos a los que no iban a rezar, ordenó violar mujeres, aprobó la pedofilia y la practicó desposando a una niña de 6 años (Aisha) que consumó con 9 años. Muchos de los castigos islámicos no están en el Qur’an sino en el Sunnah (para el que te dice mediante la Taqiya que el Qu´ran es todo paz, pero no te dice lo que sabe que viene en el Sunnah que no es nada pacífico). Aun siendo violento el musulmán no puede cuestionar la vida de Mahoma.
Las tradiciones del islam: A diferencia del cristianismo que surge durante el Imperio Romano, imperio que tenía su propio marco legal y su propia forma de gobierno y por lo tanto el cristianismo no tuvo que desarrollar su propia ley. Pero el islam no ha tenido un movimiento secularizante El islam no solo es una alternativa al cristianismo, también es una alternativa al comunismo y al capitalismo porque en el islam todo está integrado: la religión, la política, la ley, y la fe. La Sharía regula la sociedad islámica, incluye una estructura de gobierno, leyes para regir la economía, una especie de código penal, todas las cosas de las que se ocupa la ley secular en nuestros países.Entre los castigos de la Sharía está la lapidación por adulterio, la muerte a los apóstatas, cortar manos y pies a los ladrones, 100 latigazos por fornicar, 80 latigazos por beber vino, confiscación de la herencia, o disolución forzosa de matrimonios. Existe también policía religiosa. La Sharía es totalitaria porque lo regula todo. Los aspectos políticos del islam son incompatibles con los valores occidentales de libertad de conciencia, libertad de expresión, y de individualidad porque la Sharía viola las libertades que Occidente considera inherentes al hombre.
El jihad: Al jihad se le describe en Occidente como guerra santa, pero el concepto de guerra santa no es musulmán sino cristiano. El islam no reconoce una diferencia entre guerra religiosa y guerra política, es todo lo mismo, porque la religión y la política son la misma cosa, así que toda guerra del mundo musulmán es jihad. El jihad implica todas las acciones que tengan como objetivo expandir el islam en el mundo, sea de manera pacífica o violenta. Hay 3 niveles de jihad:
- el Jihad interior, la lucha de uno mismo interna para rendirse a Alá.
- Jihad social, la lucha entre ellos contra los musulmanes hipócritas.
- el Jihad físico (de donde sale la escoria de ISIS, etc), es la lucha armada para expandir el mundo islámico. Dentro del jihad físico hay jihad defensivo y jihad ofensivo, ambos son obligaciones de acuerdo con el Qur’an.
Para entender porque los musulmanes a penas "condenan" los atentados terroristas es porque para ellos hay dos tipos de obligaciones:
- Las obligaciones individuales (fard ayn) como musulmán (rezar, etc).
- Las obligaciones que recaen en el mundo musulmán (fard kafiya), incluyendo la jihad física. En estas obligaciones con que algunos las hagan ya los demás musulmanes son absueltos. Por eso en el fondo no condenan los atentados, les preocupa más la reacción occidental hacia las comunidades musulmanas.
Conclusión, estamos jodidos, los musulmanes no pueden separar la política de la religión porque es lo mismo. Es muy complicado que vivan un proceso secularizante DE VERDAD. Y la única razón del porqué la mayoría de musulmanes son pacíficos es porque no aplican el Qu´ran en su totalidad. Aun así teólogos islamistas afirman que los musulmanes deben aplicar las aleyas pacíficas cuando son minoría como lo era Mahoma en La Meca, y aplicar las aleyas VIOLENTAS cuando son mayoría y están en mejor posición como Mahoma en Medina.
Como los musulmanes no cambien todo ésto, y dejen de ser sociedades teocentristas el choque es inevitable.
Marcadores