Francia ataca la capital del Estado Islamico.

[_Exceptio_Veritatis_]

¿Traducir?...
Es obvio que han fallado diversos mecanismos de control de armas o explosivos por lo tanto una de las primeras medidas debe ir encaminada a reforzar esos controles.

[Facil]

¿Desviar la atención? Esta demostrado que parte del origen de la expansión del fudamentalismo data de esas políticas e insisto en que no pretendo culpar ni a Estados occidentales o sus gobiernos, ni a gobernantes.
¿Cómo se acaba una guerra cuando el coste humano es insostenible para una potencia militar?

Me gustan estos debates porque cuando una persona es un legalista convencido (como tú), y de repente sus esquemas se rompen porque llegan unos señores a los que el IUS PUNIENDI del Estado les importa una mierda, de hecho se van a volar por los aires. Entonces esos legalistas, enrocados legalistas, se ven superados, sin esquemas, y no saben mutar, quieren dar respuesta desde su posición convencida, estudiada y meditada.
Por suerte, existen leyes especiales en tiempos de guerra, precisamente por esto. El uso de la fuerza indiscriminada no está contemplada en el Derecho Penal, por eso no te cuadra e intentas evitar el tema. Pero hay situaciones extremas que la requieren, por mucho que no te guste.
Estos debates siempre acaban igual, hablando de las causas y no de las medidas que hay que tomar. Poque en las medidas te sientes incómodo, por la sencilla razón de que tus esquemas se han roto.

[corleone79]

Exceptio. Seria conveniente mencionar que la UE ha colaborado algo, un poquito quizas...provocando el caos del que ha surgido el IS. Recordar la intervención francesa en Libia...que por ser Francia no género lo mismo que la guerra de Iraq. Es un poco hipocrita deponer a gadafi arrastrando a una guerra a Europa, para concluir con el asesinato del dictador y el auspicio del engendro primero, de lo que después se ha llamado el estado islámico. De aquellos polvos vienen estos lodos.

[manza74]

Ole sus huevos!!!!

[Campagnolo]

Exceptio. Seria conveniente mencionar que la UE ha colaborado algo, un poquito quizas...provocando el caos del que ha surgido el IS. Recordar la intervención francesa en Libia...que por ser Francia no género lo mismo que la guerra de Iraq. Es un poco hipocrita deponer a gadafi arrastrando a una guerra a Europa, para concluir con el asesinato del dictador y el auspicio del engendro primero, de lo que después se ha llamado el estado islámico. De aquellos polvos vienen estos lodos.

Hombre, creo que no era fácil prever que derrocando al dictador se iba a general tal estado de terror en la zona que iba a terminar dando por bueno a los propios Gadafi y Sadam.
Creo que esto no lo veía venir nadie.

[Facil]

Y ya está el debate donde muchos lo quieren, hablando de que si hicimos mal esto o aquello. Mola porque así no tienen que hablar de temas peliagudos, y de paso se critica a EEUU y a todos los europeos, que está de moda y todo el mundo sabe que somos malos malísimos. Vienen a decir algo así como que algo habremos hecho para que nos maten. Me cansa esto ya.

[_Exceptio_Veritatis_]

Segunda referencia personal.......
No te preocupes que "mis esquemas" no se han roto ni mucho menos me considero un "legalista"; Al hilo de ese término no confundas las obligaciones que impone el ordenamiento con ser "legalista".
Me sorprende en exceso esa suficiencia a la hora de menospreciar opiniones de terceros, cuando no has sido capaz de rebatir absolutamente nada sobre Brzezinski por ejemplo.
Con todo el respeto deberías pararte a pensar lo desacertado que es pretender tomar medidas sin analizar las causas previas y sobre todo omitir referencias personales.
Dese mi posición convencida he afirmado que una intervención militar no es la solución a este problema y he puesto ejemplos, otra cosa es que no te gusten pero ahí están, Por cierto tras una intervención militar y dejando de lado las circunstancias humanitarias, ¿qué sería lo siguiente?

[Facil]

No hay siguiente, hay actos interiores (como los que estamos haciendo) y exteriores (como los que hace Francia, EEUU y Australia). No hay actos anteriores o siguientes, sino simultáneos.
Dado que el tiempo es limitado y las líneas de debate abiertas muchas, le animo a que vea los programas de televisión en los que han entrevistado a los mayores expertos terroristas de este país y de Europa, como el gran Fernando Reinares, por mencionarle uno. Todos coinciden ante la pregunta de cómo combatir esta situación, independiemente de las medidas a tomar aquí dentro, hay que bombardear allí. No tienen ninguna duda de eso, lo puedes ver por ti mismo.
Así que seré yo y todos los expertos los equivocados, no será esa la forma de combatir a DAESH. Tú sabes que no es esa la forma, pero "se te escapa" cuáles son. Lo de siempre muchas palabras bonitas y poca concreción.
Cuántas veces he escuchado en esta semana decir eso de "cortarles las vías de financiación". A ver si alguien me dice como evitar el mercado negro de petroleo, los secuestros, la extorsión...sin intervenir alli. ¿con un curso de la UNED?

[Facil]

Una última cosa, más allá de las soluciones, el mero ejercicio de LEGITIMA DEFENSA (artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, en referencia a la Carta de Naciones Unidas) ya puede ser un motivo para bombardear. O sea que ya me dirás tú si Francia tiene motivos o no. Y toda la OTAN ídem.

[_Exceptio_Veritatis_]

Sigo esperando a que me digas el siguiente paso a la intervención militar.........Igual piensas que con esa intervención se eliminará el problema y desaparecerán los ideólogos y las causas de financiación de esos grupos criminales........