![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
CitarDesestimados los recursos de los cinco acusados de la supuesta violación grupal, que seguirán en prisión provisional
http://www.europapress.es/navarra/no...718100759.html
hagamos un pequeño ejercicio didáctico muy breve:Iniciado por ruido
requisitos que tiene que tener un testimonio para ser tomado como prueba de cargo
1-Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración.
2- Persistencia en la incriminación que debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones, lo que significa que la declaración ha de ser concreta, precisa
3-Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones acusado-víctima que pongan de relieve un posible móvil espurio, de resentimiento, venganza o enemistad, que puede enturbiar la sinceridad del testimonio
http://cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-proceso-penal/
pues el punto 3 ya ha salido a la luz. el guardia civil le robó el teléfono móvil a la denunciante mientras mantenía relaciones sexuales con el resto de denunciados. esto viene además corroborado por testigos que manifiestan que lo primero que dijo la denunciante es que le habían robado el teléfono móvil.
sigamos esperando a la sentencia aunque algunos ya hayan condenado.
Última edición por staford; 07/07/2017 a las 00:19
Desestimados los recursos de los cinco acusados de la supuesta violación grupal, que seguirán en prisión provisional
http://www.europapress.es/navarra/no...718100759.html
vaya por dios, resulta que uno de los magistrados los dejaría libres
¿pero esto no estaba clarísimo y por eso la audiencia los mantenía en prisión? ¿como es posible que todo un magistrado quiera soltar a unos violadores múltiples antes de juicio echándose a toda la opinión pública en su contra?Un juez dejaría libres a los cinco sevillanos acusados de la violación de Sanfermines por fianzas de 6.000 euros
Dudas sobre un año de prisión provisional
El magistrado que ha emitido un voto particular considera, sin embargo, que las razones por las que se ha decidido el mantenimiento de la prisión provisional «son inconsistentes e insuficientes en la medida en que responden a las mismas fórmulas estereotipadas que aparecen ya recogidas en las resoluciones iniciales por la que se acordó la prisión provisional de los ya procesados y repetidas en las sucesivas resoluciones en que tanto por el Juzgado instructor como por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial se denegó su libertad provisional».
Añade que estas fórmulas, «si bien es cierto pueden satisfacer en los momentos iniciales del procedimiento las exigencias de una motivación reforzada cuando se trata de resolver sobre la procedencia de una petición de prisión provisional, dejan de hacerlo cuando esta medida se prolonga, pues el simple transcurso del tiempo obliga a redoblar si cabe tales exigencias mediante un mayor esfuerzo argumentativo que es lo que echo en falta en la resolución de la que discrepo».
http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-j...ccion&ns_fee=0
Nunca te he respondido, pero creo que necesito hacerlo a esto que has puesto, leete el voto discrepante y verás que no quiere dejarlos sueltos, simplemente es mas garantista y piensa que no se debe estereotipar el que la fiscalia pida una condena, y que los acusados deban por ello querer fugarse y huir de la justicia. Vamos, que hay que motivar bien las cosas para evitar una chapuza.
Y eso, son cosas distintas.
Puedes defender a ultranza el derecho a la presunción de inocencia, que yo lo hago, pero para ello evita tergiversar y manipular, al mas estilo demagogo, pues pierdes el interes en seguir leyendote.
Las opiniones son como los culos, todos tenemos un@ y l@s que apestan son l@s de los demas.-
la ironía mal por lo que veo
Los acusados de 'La Manada' niegan la violación y sólo uno de ellos admite haber robado el móvil de la chica
https://amp.elmundo.es/espana/2017/1...f328b463e.html
https://politica.elpais.com/politica...82482.amp.html
La pesadilla de la violada en San Fermín: 3 horas contando aquellos 15 minutos
https://www.elespanol.com/reportajes...1974422_0.html
El juez de la violación de San Fermín acepta un informe de detectives privados sobre la víctima días después del suceso
La joven presuntamente violada por el grupo de sevillanos declara durante cuatro horas en la segunda jornada del juicio
https://politica.elpais.com/politica...18444.amp.html
La joven de la violación en grupo en Sanfermines declara sin ver el vídeo y sin sus agresores delante
http://www.abc.es/sociedad/abci-jove...ticia_amp.html
La defensa de ‘La manada’ no pone a la joven los vídeos de la supuesta violación
https://www.elconfidencial.com/amp/e...uicio_1477472/
Giro en el caso de 'La Manada': la víctima dice que no la metieron a la fuerza en el portal y que no pudo negarse a las relaciones
En su declaración en el juicio en Pamplona ha mantenido que ella no quería tener sexo con los acusados y que entró en 'shock' cuando todo ocurrió.
El caso de la supuesta violación de San Fermín ha dado un giro después de la declaración de la víctima, la joven madrileña que denunció los abusos sexuales ocurridos en un portal de la calle Paulino Caballero de Pamplona en la noche del 7 de julio de 2016.
Al contrario de lo que se había conocido hasta la fecha, la joven ha señalado que los acusados no la metieron a la fuerza en el portal, ya que iban cogidos de la mano y solo la "acompañaron". Además, ha asegurado que no le taparon la boca ni le hicieron daño para llegar al rellano del portal donde presuntamente fue violada.
Aún así, ha mantenido con firmeza que ella no quería mantener sexo con los acusados, pero que tampoco pudo negarse porque ni lo hablaron previamente ni se lo propusieron, por lo que cuando accedió al portal no sabía lo que iba a ocurrir después.
Preguntada por el instante en el que los cinco acusados comenzaron supuestamente a forzarla, la joven ha señalado ante el juez que en ese momento entró en shock y se dejó llevar, sin que recuerde haber sufrido "dolor" durante las relaciones no consentidas. "Entré en pánico, sólo quería que acabara y cerré los ojos", ha asegurado.
La joven, de 18 años cuando ocurrieron los hechos, ha declarado este martes en la Audiencia de Navarra ante el tribunal que juzga los hechos, sin mantener contacto visual con los cinco acusados, que han seguido el interrogatorio desde una sala anexa a través de un sistema de videoconferencia.
Durante más de tres horas ha relatado a los tres magistrados que dictarán sentencia lo ocurrido entre las 2.45 y 3.30 horas de la primera noche de los Sanfermines de 2016, el tiempo transcurrido entre su primer contacto con los cinco procesados y el final de los hechos denunciados.
La mujer ha declarado de manera calmada, serena, sin transmitir aflicción al recordar lo ocurrido. No ha llorado ni se ha emocionado. Por el contrario, ha mantenido un discurso coherente y sencillo, intercalado con alguna media sonrisa de tranquilidad.
Antes de su declaración ha llegado hasta Pamplona desde Madrid acompañada de sus padres y de una tía, que no han podido tampoco seguir la declaración de la chica y la han esperado hasta regresar a casa a mediodía. El juicio se celebra a puerta cerrada para "preservar la intimidad" de la víctima y de los acusados.
Lo cinco jóvenes sevillanos han mantenido siempre en sus versiones que las relaciones sexuales fueron consentidas y que en ningún caso forzaron a la joven en el portal, sino que ella mantuvo una actitud activa durante el tiempo en el que estuvieron en el rellano.
Esta información ha sido en diversos informes policiales contrastada con los vídeos grabados por dos de los acusados, más de minuto y medio de grabaciones aunque de baja calidad. En ellos, según recogió la Policía en un informe, la mujer permanece en todo momento con los ojos cerrados y en una actitud pasiva, como de dejarse llevar.
Los vídeos no se han mostrado este martes en el juicio durante la declaración de la víctima, aunque el juez lo había autorizado si algunas de las partes lo consideraban.
SU ENCUENTRO Y UN BESO
En su declaración ante el tribunal, la mujer ha corroborado cómo se produjo su encuentro con los cinco acusados, cuando ella se encontraba sentada en un banco de la Plaza del Castillo, al término de una verbena antes de las 3 de la mañana.
Ha mantenido su versión de que ella quería regresar al vehículo con el que había llegado a Pamplona junto a otro amigo de Madrid y que estaba aparcado en el barrio de Lezkairu y que los sevillanos se ofrecieron a acompañarle, aunque ella trató de zafarse.
También ha reconocido que en el camino por las calles entre la Plaza del Castillo y Paulino Caballero se besó con uno de ellos, pero que en ningún momento se habló de mantener relaciones sexuales ni tuvo conocimiento de que sus acompañantes preguntaran en un hotel por una habitación.
Su relato sobre su negativa a mantener relaciones sexuales se ha basado en que no se negó a tenerlas porque no se llegó a hablar de ellas, así que nunca podía esperar que entrar a un portal podría terminar con esas consecuencias, fue algo inesperado. Tampoco le sorprendió que entraran al portal, a donde dice accedió cogida de la mano de uno de los chicos, pero sin ser forzada.
Ha mantenido que una vez en el interior no le taparon la boca ni gritó, que sólo vio que sus acompañantes le decían que mantuviera silencio con gestos con el dedo sobre la boca y que ella misma subió las escaleras interiores del portal que llevan al cuarto o rellano donde sucedieron los hechos.
Fue en ese momento cuando, según su versión, entró en shock por lo sucedido y se dejó llevar. La acusación y la Fiscalía mantiene que fue forzada por los cinco hombres, que le obligaron a mantener relaciones sexuales, con felaciones, penetración vaginal y anal. En los análisis médicos se encontraron restos de semen de dos de ellos.
Cuando todo terminó recogió sus cosas y se percató de que no tenía su teléfono móvil, pero no fue consciente de que se lo hubieran robado los jóvenes. También ha ratificado que pensó que eran 4 y no 5 los hombres con los que estuvo en el portal, tal y como declaró ante la Policía Municipal que le atendió.
VERSIÓN QUE NO COINCIDE
Esta versión de la joven choca con los escritos de acusación presentados por su abogado y por la propia Fiscalía, que aseguran que cuando uno de los acusados franqueó la entrada al portal, "dos de ellos agarraron a la chica por los brazos y la metieron en el portal, tapándole la boca y diciéndole que se callara y no gritara", algo que la propia víctima no ha reconocido en su declaración.
Tampoco coincide con las acusaciones el hecho de que la llevaron hasta el segundo rellano, porque la joven ha señalado que subió ella misma las escaleras. Es a partir de este momento cuando la mujer mantiene que entró en shock, cuando los cinco hombres la rodearon, le quitaron la riñonera y el jersey y le bajaron los leggins.
"¿Les dijo en ese momento que no quería mantener sexo?", le han preguntado. "No", ha respondido la mujer, que aún así ha ratificado que no deseaba esas relaciones y que no dio su consentimiento a los acusados.
TODO TERMINÓ
Cuando los cinco procesados concluyeron, la víctima se quedó sola en el interior del portal, abandonada. Los acusados salieron sin despedirse, sin decirle nada y tras llevarse su teléfono móvil, algo que han reconocido.
Ella, aturdida, regresó a la calle y se sentó llorando en posición fetal en un banco de la avenida Roncesvalles. Allí la encontró una pareja que este martes también ha ratificado ante el juez lo sucedido. La chica primero les advirtió que le habían robado el móvil porque quería llamar a su amigo de Madrid, tal y como ha ratificado en el juicio.
Sin embargo, poco después, hablando con ella, se sinceró con la pareja y les habló de la agresión sexual, por lo que llamaron a la Policía Municipal de Pamplona, que acudió para atender a la joven y trasladarla hasta un centro hospitalario.
En los informes médicos efectuados no se encontraron restos de drogas en la mujer, aunque arrojó un resultado de 0,91 gramos de alcohol por litro de sangre. También se le detectaron lesiones en sus partes íntimas que precisaron de una asistencia facultativa y se le administró tratamiento farmacológico.
http://navarra.elespanol.com/articul...115153732.html
fíjate si miente y tergiversa la prensa que de infierno nada, sonriente incluso. en fin, no dejes que la realidad te estropee una bonita historia de mierda, ese es el lema de los periodistas de este país.
La mujer ha declarado de manera calmada, serena, sin transmitir aflicción al recordar lo ocurrido. No ha llorado ni se ha emocionado. Por el contrario, ha mantenido un discurso coherente y sencillo, intercalado con alguna media sonrisa de tranquilidad.
sin rastro de nefertari, de bávaro ni de sorolla...joder, con lo que les gustaba este post.
Marcadores