Una GC se enfrenta a prisión militar por usar su chaleco antibalas femenino

[Bávaro]

Una guardia civil se enfrenta a prisión por llevar un chaleco antibalas femenino

SUCESOS
Raúl Martín 29 Agosto 2016

Durante un control el oficial al mando denegó su uso, pese a que la agente lleva haciéndolo desde hace años, dando la orden de que se pusiera un chaleco masculino. La agente se negó porque la prenda para varones dificulta a las mujeres el acceso al arma reglamentaria y los grilletes, con lo que se pone en riesgo la seguridad. El oficial la denunció por insubordinación y la guardia civil puede terminar en la cárcel. Cruce de acusaciones entre las asociaciones de guardias civiles y de oficiales

Una guardia civil de Salamanca se enfrenta a prisión militar por llevar un chaleco antibalas femenino. En concreto, acusada de un delito de insubordinación a un oficial que durante un control policial le ordenó que se quitara la prenda femenina para ponerse un chaleco masculino, a lo que ella se negó porque disminuiría su seguridad.

Según denuncia la Asociación Unificada de Guardias Civiles, los hechos se produjeron a principios de agosto durante de un control. Entonces, el oficial al mando denegó el uso del chaleco femenino, comprado por ella años atrás por 500 euros al no recibir una prenda adaptada a su género, y que venía utilizando desde entonces sin problemas. El oficial ordenó que usara uno masculino, algo que a la agente le impedía el acceso a su arma reglamentaria y a los grilletes debido a su excesivo tamaño.

Por eso, la guardia civil optó por hacer uso de su chaleco femenino, que era de su talla y le permitía acceder a los elementos de seguridad mencionados. El resultado de su decisión, ha tenido como resultado la propuesta de instrucción de un delito militar de insubordinación. “Esto supone que esta agente puede acabar pagando su osadía en una prisión militar donde acudan sus dos hijos a visitarla, incrédulos al enfrentarse a una situación por la que su madre, una buena policía desde hace 24 años, podría acabar en la cárcel como una vulgar delincuente”, añade la AUGC.

Añade que “el actual Gobierno de España, y como él los anteriores, sabe que la carencia más básica en seguridad de los guardias civiles no es otra que la falta de dotación personal de chalecos antibalas. Pero esta circunstancia, como en todo lo relativo a la igualdad cuando se añade la condición de mujer, se intensifica cuando nos referimos al chaleco antibalas femenino. Desde AUGC nos preguntamos dónde ha quedado la obligación de la cadena de mando de velar por la salud y seguridad de los trabajadores, según recoge el Plan de Prevención de Riesgos Laborales de la Guardia Civil”.

Y concluye: “Éste es el país en el que nos movemos, un país al que se le llena la boca de propósitos para la igualdad de trato y oportunidades, sobre todo en el ámbito funcionarial, pero siempre vetado para la Guardia Civil, los hijos e hijas pródigos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los que para más estrangulamiento ante su despropósito en la reivindicación de derechos se les amenaza y aplica un Código Penal Militar que ve desvirtuado su sentido en actuaciones de índole policial”.

Comunicado de la Unión de Oficiales

Al respecto, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil asegura que los hechos en los que se basa la apertura del procedimiento penal no son porque la guardia civil afectada utilice el chaleco particular sino por no utilizar el chaleco antibalas oficial que tiene adjudicado en su unidad.

"Desde hace más de un año se le ha ordenado que debe utilizar el chaleco oficial tanto desde la Dirección General de la Guardia Civil, como desde la Comandancia de la Guardia Civil de Salamanca y Oficina de Prevención de Riesgos Laborales. La última vez que se le comunicó por escrito esta obligación fue el mismo día de autos, antes de que surgiera el incumplimiento deliberado por parte de la guardia civil a la orden dada por el oficial a cargo del control que ordena a todos los intervinientes el uso de los chalecos antibalas oficiales (se recuerda que estamos en el nivel 4 riesgo alto de protección antiterrorista) y al comprobar que no hacía uso del mismo es cuando se inician las actuaciones contra la guardia civil", explica en un comunicado.

Añade que "el oficial se limita simplemente a cumplir una orden superior y actuar en consecuencia ante una desobediencia clara, flagrante y deliberada en presencia de otros compañeros. Tampoco es cierto que el chaleco oficial que tiene asignado le impida el manejo del arma, hecho corroborado por el oficial informante y compañeros de la citada guardia civil".

Por eso, desde la asociación se invita a las demás a "que se informen previamente de los hechos antes de sacar una nota de prensa, salvo que el fin de la asociación sea perjudicar a otro compañero de forma sangrante para poder estar en el candelero y poder así justificarse ante sus socios".

http://www.salamanca24horas.com:8080...balas-femenino

[Mahp88]

Vaya tela... Aunque tengo por costumbre escuchar ambas versiones. Estoy seguro de que los hechos son una mezcla de las dos versiones...

También digo que en mi puesto hay vehículos que llevan asignados dos chalecos XL, y a cualquiera le molesta el acceso al arma y grilletes, ya no digo la conducción.

Aunque suene feo decirlo, y quizás me critiquéis por ello, creo que la cosa no acabará en nada, precisamente por la condición de mujer de la compañera. Ya se está viendo a las asociaciones sacar el tema de la igualdad y demás, para hacer presión social.

No digo que esté de acuerdo con la sanción ni mucho menos. Veo totalmente desproporcionada la aplicación del CPM en éste supuesto, pero todos sabemos que el tema igualdad, discriminación y demás, mueve montañas en España...

Si de verdad es cierto que el chaleco le impide acceder al arma y grilletes, la compañera tiene todo mi apoyo, aunque también puede ser algo así como "me he gastado 500€ y lo tengo que usar" (como ya he escuchado a algún compañero)

[Bávaro]

Vaya tela... Aunque tengo por costumbre escuchar ambas versiones. Estoy seguro de que los hechos son una mezcla de las dos versiones...

Tenemos la de la AUGC y la de la UOGC, que entiendo que son los representantes de cada uno de los implicados.

[Mahp88]

Tenemos la de la AUGC y la de la UOGC, que entiendo que son los representantes de cada uno de los implicados.

Por eso digo, que en mi opinión, es una mezcla de ambas versiones.

Aunque vete tu a saber, si es culpa de un oficial machista, o de una compañera tan acostumbrada a hacer lo que quiere por su condición de mujer (que las hay), si de verdad o no molesta al acceso de esos elementos...

Sea como fuere, insisto: No se debería de aplicar el CPM. En todo caso, y tirando por lo alto, Régimen disciplinario.

[Resi]

En la actualidad existen chalecos oficiales antibala masculinos y femeninos, que carezcan de chalecos femeninos en esa Unidad no es culpa de la agente femenina. Si ese mismo Mando ordena a un agente masculino a ponerse el traje de diario femenino en el que la prenda de abajo es falda, ¿Se lo tendría que poner también?. Otra cosa es que se le haya ordenado a quitar su chaleco personal y haya desobedecido, la razón que tenía la puede perder en ese momento.

[animaldebellota]

Mensaje borrado y usuario expulsado, por contravenir de forma reiterada, las normas del foro.

[pandepueblo82]

[MENSAJE BORRADO]

Cuando leas a AEGC no criticar este hecho lo metes en el saco, mientras tanto critica a quien debes de criticar..1saludo

[AbueloCebolleta]

Es vergonzoso que te gastes el dinero en un chaleco de tu talla y complexión corporal porque la empresa no te lo proporciona y te quieran meter un correctivo por negarte a usar uno que no te protege adecuadamente.
País bananero y empresa caciquil.

[EUGL]

En este caso en concreto desconozco los detalles, por lo que carezco de elementos objetivos para opinar o para que mi opinión sea la que más se adecúe a mi forma de pensar, mejor dicho. Lo que sí puedo decir, que tras unos 15 años aquí, el cuerpo jamás (en mi caso) me dotó de chaleco antibalas o parecido, por ello hace cuestión de 2 años y medio me vi en la obligación de adquirir uno, de mi talla (tengo complexión fuerte) y con mi dinero. El caso es que tras adquirir el chaleco, cuestión de año y medio más tarde, la benemérita comenzó poco a poco, de manera gradual y más bien descuidada, a dotar de chalecos a las diferentes unidades (chalecos que cumpliendo su misión, eran compartidos y carecían de la adecuada higiene en cuestión de un mes), entonces ¿después de más de una década sin medidas básicas de protección policiales (en un país civilizado, claro) y tras comprar dichas medidas el Agente (como me vi obligado), ahora no puedo usarlas porque han comenzado a dotar de chalecos (sean antihigiénicos o no) a las unidades?.

Haciendo una burda analogía, es como si trabajase en una empresa de limpieza de coches y no me dieran mangueras, arguyendo que puedo limpiar con las manos mojadas (pero hazlo bien que te sanciono), decido comprar una manguera decente, y el jefe al cabo del año me da una de los chinos y me dice que o la uso o me echan.

[lawer]

Sin valorar el tema en profundidad, creo que con lo que esta ocurriendo en este pais, imputar a una compañera un delito militar, creo que alguien tendria que decir algo, no hay proporcionalidad entre hechos y sancion.
Que superior ser pone chaleco, la alerta cuatro para quien es?
Sobran palabras, creo que estamos ante un autentico desproposito, y no es el primero...