El ultimo discurso de Franco

[bausbaus]

Franco:
*Nos metió en una guerra civil
* Impuso el matrimonio religioso obligatorio
* Abolió el divorcio
* No había libertad de prensa
* Sin libertad de expresión
* Censura en el cine y medios
* Se alió con hitler
* Sin libertad sindical
en fín no había libertad de nada
Como señaló gil pecharromán "Durante los años cuarenta... gran parte de la actividad cotidiana estaba regulada en unos cauces bien precisos... Suprimido el divorcio, anulada la coeducación, regulados los "usos amorosos" conforme un estricto código de moral familiar, la separación de sexos se convertía en una norma casi universal, destinada a evitar comportamientos indecorosos. Éstos, por otra parte, resultaban difíciles de realizar. Las autoridades civiles y eclesiásticas vigilaban rigurosamente que los trajes de baño fueran "decentes", que las lecturas "inmorales" estuvieran lejos del alcance de la mayoría de la población, que se evitaran las blasfemias y las expresiones malsonantes, que los espectáculos públicos, y especialmente los bailes "agarrados", no supusieran incitaciones al erotismo..."


Cuando los beatles vinieron a españa en 1965, en plena dictadura militar, los artistas ingleses no se lo podían creer y se encontraron a una España paleta, pobre, atrasada, agraria, religiosa, ignorante, Entretanto, media España emigraba a países como Suiza y Alemania para intentar mejorar su nivel de vida y su poder adquisitivo.

[foxdemox]

No es que yo tenga ninguna afinidad ni simpatía hacia la figura de Franco, pero soy aficionado a la historia y como tal, me gusta que cuando se trata la misma, se haga de forma un poco más rigurosa que lo que has hecho tu, bausbaus, que haces una serie afirmación muy categóricas sin entrar a valorar ninguna consideración más.

Cuando se deja de ser riguroso, cuando se empieza a tergiversar la historia y a utilizarla torticeramente, es cuando llegamos a situaciones sociopolíticas como la que tenemos actualmente en Europa y Estados Unidos.

Para muestra un botón: hablas de censura en el cine y en los medios. ¿Que sucedió en Estados Unidos durante el macarthismo?

[TOMI]

No es que yo tenga ninguna afinidad ni simpatía hacia la figura de Franco, pero soy aficionado a la historia y como tal, me gusta que cuando se trata la misma, se haga de forma un poco más rigurosa que lo que has hecho tu, bausbaus, que haces una serie afirmación muy categóricas sin entrar a valorar ninguna consideración más.

Cuando se deja de ser riguroso, cuando se empieza a tergiversar la historia y a utilizarla torticeramente, es cuando llegamos a situaciones sociopolíticas como la que tenemos actualmente en Europa y Estados Unidos.

Para muestra un botón: hablas de censura en el cine y en los medios. ¿Que sucedió en Estados Unidos durante el macarthismo?

44

algunos solo saben lo que pasa en su casa y poco, la historia es que el ganador maltrata al perdedor, y en españa eso paso durante los primeros años despues todo cambio y mejoro con luces y muchas sombras.

[arevacoss]

Tratar de dar dogmas de fe aplicables a un personaje histórico con tantas aristas y matices como fue Franco, es como mínimo infantil; y si a eso añadimos que fue uno de los protagonistas de toda una guerra civil, no territorial, si no ideológica y dentro de un marco internacional convulso y cambiante, entonces el asunto se complica muchísimo más.

Primero habría que saber diferenciar las distintas etapas vitales del personaje en función de las particularidades históricas. No es lo mismo un Franco como militar africanista, que un Franco republicano, que un Franco dentro de la guerra civil, que un Franco de la postguerra o que un Franco en plena fase expansiva de España; ni tan siquiera de un Franco en sus últimos años en que el contexto histórico mundial era muy distinto.

Quizás el mayor problema para tratar de analizar con objetividad la importancia de este personaje histórico español, radique en haber sido el máximo representante de una de las partes en conflicto fratricida. Eso, por sí mismo, ya condiciona la posible objetividad. Y el otro factor negativo, podría ser el estar siendo juzgado por una sociedad que ya no vivió en primera persona los acontecimientos y que han nacido y desarrollado dentro de un contexto social muy distinto y que está mediatizada por la propaganda de uno y otro lado.

Hay muchísima tela que cortar para hablar de Franco con rigurosidad histórica y con un mínimo de objetividad.

[sorolla]

El. Síndrome de Estocolmo tiene cura.

Es difícil más con voluntad se puede superar, así ae evita el contagio.

[elholandéserrante]

En España, tenemos unos complejos tremendos. Nos creemos los paletos de Europa. En Francia, hasta el año 1975, el adulterio era considerado un delito y hasta el año 1981, no se abolió la pena de muerte. Eso para que veamos lo modernos que eran por allí afuera.
En cuanto a que Franco nos metió en una guerra civil, un poco más de lectura no vendría mal, concretamente, la denominada "huelga general" del 34, promovida por el partido socialista. Fue llamada así, aunque la verdad es que nunca se había visto que para hacer una huelga general había que repartir armamento entre los afines a dicho movimiento. Varios historiadores coinciden en reconocer que fue un intento de golpe de Estado que fracasó, porque solo cuajó en Cataluña y Asturias. Por si alguien tiene dudas de quien fue el primero en desear la guerra civil, aquí van unas declaraciones de Largo Caballero (recuerdan peligrosamente algunas declaraciones recientes de Pablo Iglesias!): “Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”. Franco no fue más que un militar, sujeto a un juramento y que actuó en consecuencias cuando España era un verdadero caos. Hemos estado sometidos durante décadas a la imposición de una verdad oficial, subvencionada, con historiadores extranjeros a sueldo, películas y libros de colegio del grupo Prisa. Afortunadamente, la censura que sí existió en plena democracia no puede frenar la realidad aplastante que nos desvelan los documentos oficiales de la época. Solo hay que tener un mínimo de voluntad y cierta objetividad para entender lo que pasó entonces
.

[bausbaus]

Cuando los beatles llegaron a España en 1965 en la rueda de prensa:

"Fue desarrollada de manera informal en el Hotel Fénix madrileño ya que los componentes del grupo se sentaron en un diván todos juntos, mantenían una actitud abierta a los periodistas que allí se congregaban y que excepto los de revistas especializadas de música, que hacían preguntas más técnicas del carácter ¿Sois los nuevos descubridores del rock and roll?, ¿Qué supuso para vosotros el tiempo que pasasteis en Alemania?¿Cuáles son vuestras influencias?

los demás periodistas de medios afines al régimen en su mayoría realizaban cuestiones del tipo ¿Por qué tenéis el pelo tan largo? ¿Tenéis miedo a los peluqueros o es que no tenéis bastante dinero para pagarlo? ¿Os casaríais con alguna española? ¿Conocéis a Marisol? ¿Si os corta el pelo Dalila como a Sansón os quedáis sin fuerza?


En resumen que 1965 nada más que había catetos en España, una España imbuida en el nacional catolicismo ignorante, que es lo que trajo Franco cuando dio el golpe de estado en el 36.
Mientras toda Europa prosperó España se quedó en el siglo XVIII. Gracias a Franco, los aliados tras la victoria nos dejaron de lado en todo, en prosperidad, cultura, derechos, democracia y nos tuvimos que pudrir con una banda de miserables gobernándonos.

[arevacoss]

Ya está dicho. Los españoles en 1960 eran todos unos catetos porque no tenían el pelo largo (supongo que se excluirán los calvos). Y seguramente lo dice uno que en aquella época no había nacido y punto pelota. Esa es su manera de entender, juzgar, y ejecutar una época histórica. Profundo, muy profundo tú razonamiento.

Menos mal que debes saber poco del Medievo español; porque serías capaz de afirmar que eran todos maricones ( por entonces eso de los gays no existía) por vestir con faldumentos.

¿Te has parado a pensar alguna vez el por qué de llevar el pelo corto en una sociedad?

Ya que se te supone un componente de la GC (un cuerpo de carácter militar) ¿sabes el por qué del pelo corto en la milicia?

Te voy a dar una pista. Todo empieza con un bichejo minúsculo que le gusta vivir entre los cabellos.

[bausbaus]

Lo que pasaba es que españa en 1965 estaba muy atrasada en todo y la cultura popular, moda y tendencias no eran más que un síntoma que lo ratificaba

[drugo]

Ya está dicho. Los españoles en 1960 eran todos unos catetos porque no tenían el pelo largo (supongo que se excluirán los calvos). Y seguramente lo dice uno que en aquella época no había nacido y punto pelota. Esa es su manera de entender, juzgar, y ejecutar una época histórica. Profundo, muy profundo tú razonamiento.

Menos mal que debes saber poco del Medievo español; porque serías capaz de afirmar que eran todos maricones ( por entonces eso de los gays no existía) por vestir con faldumentos.

¿Te has parado a pensar alguna vez el por qué de llevar el pelo corto en una sociedad?

Ya que se te supone un componente de la GC (un cuerpo de carácter militar) ¿sabes el por qué del pelo corto en la milicia?

Te voy a dar una pista. Todo empieza con un bichejo minúsculo que le gusta vivir entre los cabellos.

Ni más ni menos, totalmente de acuerdo.