Cambiar la Nieve | Detener la Nieve

Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información
Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 21 al 30 de 30

Tema: Transmiten una tortura a un minusvalido entre gritos contra Trump y los blancos.

  1. #21
    La política exterior de Obama, sin ser espectacular, ha tenido ciertos éxitos como el establecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba o la normalización de relaciones con Irán.........Ha fracasado en la Guerra de Siria pero ese es un tema muy complejo. Se me había olvidado mencionar el rotundo fracaso de Obama al ser incapaz de cerrar definitivamente Guantanamo, un lugar que no puede más que avergonzar a cualquier persona de bien.
    Dices que su política exterior ha sido mala y la equiparas a la de Carter........Probablemente el mayor éxito de Jimmy Carter sean los acuerdos de Camp David y a día de hoy poco más se ha avanzado en solucionar el conflicto de Oriente Medio, por lo que igual no era tan mala. Evidentemente la política exterior de Carter estuvo muy influenciada por Bzrezinsky y desde luego la crisis de la Embajada en Teherán y posterior fracaso del rescate jugaron un papel favorable para la victoria de Reagan en el 1980. La política exterior de Reagan fue sin duda alguna un completo desastre propio de un político tan mediocre. Desde la invasión de la Isla de Granada, el mantenimiento de la "ayuda" a los extremistas que luchaban contra el ejército Rojo en Afganistán y sobre todo los escándalos del Irangate o las Contras marcaron negativamente esa política exterior. La Comisión Towers determinó la responsabilidad de la Administración Reagan en esos hechos y el posterior mensaje a la Nación de Ronald Reagan puede ser recordado como uno de los actos más insólitos en la Casa Blanca, apreciándose a un anciano superado por la situación, que afirmaba no haberse enterado de nada. Reagan salvó el puesto debido a que le quedaba poco más de un año de mandato y se acordó que sería muy traumático para la Nación un proceso de destitución, pero éste abandonó la Casa Blanca prácticamente caído en desgracia. No se puede olvidar que las conclusiones de esa comisión provocaron la caída de su Jefe de Gabinete, del Secretario de Defensa y de otros importantes colaboradores, sin mencionar que por ejemplo Bill Casey no pudo declarar por enfermedad sobrevenida y posterior fallecimiento. Decir igualmente que las conclusiones finales del Fiscal Especial Walsh de 1994 son claras pero políticamente era otro tiempo, ya que tanto Reagan como Bush Sr. habían abandonado la Casa Blanca...
    La política exterior de Bush padre está marcada por la I Guerra del Golfo, donde el "amigo" Irakí de otros tiempos (Se puede recordar la visita de Rumsfeld a Sadam Husein durante la Administración Reagan) pasó a ser Enemigo. Sobre este hecho es notorio el ridículo de la Rueda de Prensa de una supuesta víctima Irakí que luego se demostró que era la hija de un Diplomático extranjero acreditado en Washington que nunca había estado en Irak, lo que incluso provocó que el Presidente Bush la mencionase en alguno de sus discursos para "justificar" la acción militar....
    La política exterior de Clinton tiene luces y sombras con éxitos diplomáticos como los acuerdos de Dayton o sus intentos al finalizar su Presidencia de relanzar el proceso de paz en Oriente Medio reuniendo a los tres líderes en Camp David, pero también tiene fracasos como la Guerra de Kósovo o los bombardeos a Irak.
    De la Presidencia de Bush Jr. poco positivo se puede decir en política exterior, con dos guerras con elevados costes humanos y económicos.....
    Después de este repaso parece que la Presidencia de Obama no ha sido tan mala ¿No?.....
    Por otra parte no entiendo la referencia a la discriminación positiva ¿De quién?.......
    Si nos vamos a una ciudad media cualquiera de Estados como Alabama, Carolina del Sur, Mississippi, Georgia, Iowa o Missouri ¿Se podrían hablar de Discriminación positiva hacia los ciudadanos de color?.
    En cuanto a la reforma sanitaria de Obama no es que sea la panacea, pero desde luego es mucho mejor que lo anterior ¿No? y al menos habrá que reconocerle la habilidad para enfrentarse políticamente a un sector privado que no nos engañemos genera jugosos beneficios anualmente.....Ahhh y no creo que a Obama se le pueda catalogar de político de izquierdas.....
    Un saludo
    Me Matas.....Me das la Vida SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE COLCHONERO!!!!!!!!

  2. #22
    Incluso desde los ámbitos más izquierdistas se reconoce a la era reagan como una de la mejores etapas. Hoy sin dudas, comprobamos el consenso historiográfico sobre su figura.

    Moldavia. Ukrania. Siria. Afganistán. Irán. Isis. Cuba Castrista. Máximas tensiones raciales desde los años 70. Decadencia y degeneración económica y política...para muestra la pérdida tanto del Congreso como del senado. Así hasta mañana.


    Los españoles (en España no cabe un tonto más), tienen como mayor ilusión en sus vidas...El poder votar/botar a los presidentes useños...Por supuesto con argumentos ad ignorantiam y proclamando todo tipo de falacias ad hominem.

  3. #23
    Teniente General Avatar de Nefertari
    Fecha de ingreso
    17 Apr, 09
    Ubicación
    En Abu Simbel....
    Mensajes
    14,136
    Downloads
    1
    Uploads
    0
    El último servicio de Obama a los Castro: cambia la política migratoria con Cuba

    El final de la presidencia de Obama se está caracterizando por la toma de decisiones inauditas para un presidente en funciones.

    Barack Obama ha querido rematar su legado hacia Cuba ocho días antes de abandonar la presidencia al poner fin a la política migratoria de "pies secos/pies mojados", que permitía quedarse en EEUU a los cubanos indocumentados que lograran pisar territorio estadounidense.

    En una decisión inaudita para un presidente que está a sólo unos pocos días de ceder el poder al nuevo presidente, Donald Trump, Obama concedió a La Habana una de sus principales peticiones: acabar con una política que daba a los emigrantes que huyen de la tiranía castrista unas ventajas mucho mayores que a los de cualquier otro país.

    "Al dar este paso, estamos tratando a los inmigrantes cubanos de la misma manera que tratamos a los inmigrantes de otros países", explicó Obama
    A los indocumentados cubanos podrán incluso aplicárseles en algunos casos los procedimientos de "deportación expedita", que permiten la expulsión del país sin audiencia ante un juez de inmigración.

    Hay que tener en cuenta que esto en el práctica supone que los deportados a Cuba serán entregado a la dictadura, por lo que es previsible el trato que recibirán por parte del aparato represor.

    http://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2017-01-13/el-ultimo-servicio-de-obama-a-castro-cambia-la-politica-migratoria-con-cuba-1276590561/?utm_source=0&utm_medium=barraderecha&utm_campaign =clicks



    Seguro que esta firma de Obama es pensando en el bienestar de los cubanos que logran salir de la dictadura castrista y de ser internados como presos políticos…..muy democrático….y demócrata….claro.

    En cuanto al legado económico que deja el simpático presidente en funciones Obama, dicen que no es nada bueno….pero igual exageran los norteamericanos….y perder las dos cámaras es fruto de un excelente mandato demócrata?

    Yo no entiendo esto…pero no me cuadra.




    El otro legado de Obama: por qué la izquierda estadounidense está en ruinas

    El carismático presidente demócrata deja una herencia de mediocridad económica a su sucesor que explica el fuerte retroceso de su partido.

    http://www.libremercado.com/2017-01-...as-1276590457/
    GRITAR, VOCEAR…..denota la falta de argumentos, razón y educación.

  4. #24
    ¿La era Reagan como una de las mejores etapas? Pufff...
    A su desastrosa política exterior, no olvides que para evitar ser destituido prefirió pasar por un Presidente que no se enteraba de nada, se podrían añadir sus "éxitos" en política nacional.
    Sus famosas "teorías" económicas estaban basadas en bajadas sistemáticas de impuestos y liberalizaciones en todo, teniendo buenos resultados iniciales (sobre todo para las grandes fortunas que ganaron mucho dinero), pero habría que mencionar las consecuencias: La desregularización en el ámbito económico (justificada con frases hechas como "el gobierno es el problema" y similares) provocó que como es natural los poderosos obtuvieses muchísimas ventajas a costa de la mayoría débil (la base del capitalismo salvaje), a lo que se debería añadir la reducción drástica (no para gastos de defensa) del presupuesto en aspectos básicos para lo que el capitalismo llama clase media tuvo su resultado culminante en el Black Monday de 1987, que generó enormes pérdidas económicas y de puestos de trabajo, que casualmente sufrieron los de siempre, provocando en líneas generales un empobrecimiento de la clase trabajadora (desempleo o peores condiciones de trabajo), pero en cambio la deuda nacional durante su Administración se disparó hasta límites prácticamente insostenibles.
    Otros de sus "puntos fuertes" fueron la reducción del gasto social, pudiendo citarse la eliminación de ayudas alimenticias para menores o la derogación del Acta de Servicios de Salud Mental de Carter, ¿A quién beneficia estas políticas? La respuesta es obvia y más teniendo en cuenta el contraste de estas políticas con la generosidad de su Administración para "ayudar" a grandes corporaciones (Ej. Ford), pero eso no es exclusivo de la Administración Reagan. (Los liberales sólo quieren socializar las pérdidas, para los beneficios es otra cosa jajaja)
    Igualmente se pueden señalar sus nefastas políticas laborales, destacando la hostilidad hacia los Sindicatos (igual es que eso de que el mercado se regula solo chocaba con la defensa de la dignidad y derechos de los obreros) o decisiones como despedir a la mayoría de controladores civiles como respuesta a la huelga planteada por éstos para mejorar sus condiciones laborales...
    Desde el punto de vista económico los últimos años de Reagan están marcados por el inicio de una importante crisis económica que se extendió hasta entrados los años 90, de hecho es una de las causas que le costarían la reelección a Bush padre en 1992 ("Es la economía, idiota" famosa frase en campaña electoral de Clinton).
    Igualmente se pueden mencionar otros fracasos de su administración en el ámbito nacional como por ejemplo la desastrosa actuación de la Administración Reagan ante el avance del SIDA (tratando de reducirlo inicialmente a un problema de minorías u homosexuales) o ciertos escándalos de corrupción.
    Curiosa Presidencia de alguien que se había marcado una Presidencia basada en fuertes convicciones morales.....
    Bajo mi criterio Reagan es el segundo peor Presidente del Siglo XX, sólo superado por Harry Truman (por motivos obvios), aunque no se puede negar que Reagan tenía un encanto natural que en política es fundamental, y supongo que ese encanto puede explicar que un mal actor de serie B (destacó por sus denuncias a otros actores durante la Caza de Brujas de los cincuenta) pudiese llegar a ser una figura importante en la política nacional, pero sin duda alguna la frase que mejor define los años de Reagan es de Henry Fonda ("Un mal actor no puede ser buen Presidente").
    Por otra parte que un Presidente tenga en contra a la Cámara de Representantes o al Senado no es sinónimo de que los ciudadanos aprueben o no su Gestión ya que para eso se presenta a la Reelección para un segundo mandato; De hecho las elecciones legislativas no son coincidentes con las Presidenciales.
    Tu último párrafo me parece totalmente fuera de lugar y por mucho "latinajo" que utilices creo que no deja de ser desacertado, pero bueno....
    NEFERTARI ahora entiendo que opines ciertas cosas, viendo el rigor que emplean las fuentes de las que te sirves...En USA no existe eso del "Presidente en Funciones" ya que el mandato del Presidente saliente finaliza el día 20 de Enero con el juramento del sucesor y para que veas que los Presidentes siguen ejerciendo en el periodo de transición se puede citar a Bill Clinton que poco antes de dejar la Casa Blanca inició los trámites para que USA ratificase el Protocolo de Kyoto (luego Bush JR lo pararía todo).
    Por curiosidad ¿Quién representa la Izquierda Estadounidense "en ruínas"? ¿Obama? JAJAJAJA.
    Me Matas.....Me das la Vida SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE COLCHONERO!!!!!!!!

  5. #25
    Teniente General Avatar de Nefertari
    Fecha de ingreso
    17 Apr, 09
    Ubicación
    En Abu Simbel....
    Mensajes
    14,136
    Downloads
    1
    Uploads
    0
    Desde luego la izquierda norteamericana no la representa Trump….según dicen los que sí saben de política, este representa el partido conservador, el republicano. Por el contrario, los demócratas, más de izquierdas, más socialistas; hasta el día 20, representados por Obama.

    Por eso se entrecomilla lo de “presidente en funciones”……firmar algo importante dos días antes de largarse, es algo como poco, para dejarle un “paquete” al que viene, pero no para dar soluciones o viabilidad…..vamos la foto de prensa y poco más. A mi modo de ver no denota ser un presidente inteligente esa acción.

    Obama ha sido un presidente muy simpático, muy vigilado de cerca por la primera dama….pero con un pobre legado y pésimo legado en la parte económica. Lo dicen los que sí saben y analizan estos temas. Lástima que su reforma sanitaria haya sufrido reveses.
    GRITAR, VOCEAR…..denota la falta de argumentos, razón y educación.

  6. #26
    Cita Iniciado por _Exceptio_Veritatis_ Ver mensaje
    ¿Doble Rasero?
    De verdad pretendes equiparar un acto concreto, deplorable y reprochable penal y moralmente, con actos sistemáticos contra la minoría negra.......
    ¿Cuándo han sufrido los blancos unas leyes de "Jim Crow" en USA?.
    Me parece muy desafortunado pretender comparar acciones que aunque son igual de repugnantes no tienen nada que ver.
    Totalmente de acuerdo en que todos los actos de violencia son inaceptables y condenables.
    Porsupuesto doble rasero,es un acto racista,y ademas se aprovechan de la condicion del muchacho, un acto deprorable, no veo la repercusion mediaticapolitica y social que deberia tener lamentable
    [b]DEL PASADO HONOR...DEL PRESENTE ORGULLO

  7. #27
    Es que Trump representa un caso atípico dentro de la política nacional Estadounidense. Hace un año y medio, durante la carrera por la nominación del Partido nadie apostaba por un Candidato con un discurso radical y con nulo perfil político dentro del partido. Prueba de ello han sido sus disputas con la cúpula del Partido y esa falta de sintonía puede tener repercusiones en las futuras relaciones entre la Casa Blanca y el Capitolio. Se puede discutir si su discurso ha sido acertado o no pero desde luego no se puede negar que ha sabido conjugar ese discurso de una forma acertada a efectos electorales, aunque personalmente pienso que ha protagonizado una campaña electoral de muy baja calidad, con un montón de ejemplos muy desafortunados (ridiculizar a un periodista por ser discapacitado por ejemplo) que no son el mejor aval para asumir la Presidencia aunque creo que es de Justicia darle un plazo de rigor antes de calificar su gestión.
    Osea que Obama, por ser del Partido Demócrata, representa a la Izquierda o a los Socialistas.....Eso es una barbaridad. Obama no tiene absolutamente nada de político de Izquierdas y sus políticas económicas las podría haber firmado cualquier político conservador Europeo; Se puede poner como ejemplo que su primer Jefe de Gabinete fue el actual Alcalde de Chicago, Rahm Emanuel que anteriormente había sido un importante colaborador de Bill Clinton, cuya Presidencia no se caracterizó por ser de ideología de Izquierdas precisamente.
    Es evidente que en USA no se puede hablar de Izquierda/Derecha como en Europa a la hora de asentar a los dos grandes partidos, ya que tanto el Demócrata como el Republicano tienen un ala conservadora y otra más liberal, por lo que decir que el Partido Demócrata representa a la Izquierda es en el mejor de los casos una afirmación poco prudente y carente de sentido. Del ala coservadora del Partido Demócrata se pueden poner los ejemplos de los Presidentes Kennedy, Clinton u Obama, mientras que del ala liberal se podrían mencionar a Jimmy Carter o a Lyndon Johnson....Sobre Johnson, además de que tenía una figura política muchísimo mejor que la de JFK, se podría decir que sus discursos y propuestas políticas sobre igualdad social las podría haber firmado en Europa figuras tan importantes para la Izquierda como Kreisky u Olof Palme, pero desgraciadamente prefirió dejar todo eso de lado para centrarse en la Guerra de Vietnam.
    En cuanto a las dos alas del los Republicanos se podría poner de ejemplo la trayectoria política de Richard Nixon, ya que cuando ocupó la Vicepresidencia con Eisenhower era un férreo anticomunista, mientras que durante su Presidencia (casi una década después) sus posturas eran mucho más conciliadoras y liberales en algunos casos, pudiendo ponerse como ejemplo su normativa sobre mejoras de derechos sociales o su reconocimiento del Régimen Chino.
    Por otro lado, esta división es más patente en los Estados e incluso en los Condados y Ciudades ya que el discurso del Partido Demócrata no es el mismo en Illinois que en Florida ni el del Partido Republicano en Texas o en California...
    Como te he dicho la gestión del Presidente termina el día 20 por lo que hasta ese día esta legitimado por la Constitución para ejercer el cargo como considere; Es más el actual traspaso de poderes entre las dos Administraciones está siendo muy curioso; Otra cosa es que sea noticia. Entonces si ejercer las tareas propias del cargo a escasos días de finalizar el mandato es "dejarle el paquete al que viene" sin dar soluciones se podría decir que Rajoy que en el 2015, cuando poco antes de finalizar la legislatura aprobó un montón de normas legislativas, pretendía "pasarle el paquete" al próximo (podría no haber sido él)....Evidentemente Rajoy en el 2015 cumplió con sus cometidos de la forma que creyó más oportuna, al igual que actualmente Obama o Felipe González en 1993; Otra cosa es que se quieran manipular las cosas claro.
    Es tu opinión que tenga un pobre legado, para mi es un buen legado y más si se compara con el de su Predecesor....
    Me Matas.....Me das la Vida SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE COLCHONERO!!!!!!!!

  8. #28
    Por cierto, se ha producido una Manifestación en DC para protestar contra el discurso electoral de Trump y los actos racistas en general bajo el lema "We Shall not be moved" algo así como que "no nos vamos", recordando a Luther King y otros activistas de los Derechos Civiles.
    Además, una de las primeras manifestaciones que se producirán bajo la Presidencia de Trump será principalmente de mujeres, que igualmente protestarán por su discurso electoral......
    Me Matas.....Me das la Vida SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE COLCHONERO!!!!!!!!

  9. #29
    Teniente General Avatar de Nefertari
    Fecha de ingreso
    17 Apr, 09
    Ubicación
    En Abu Simbel....
    Mensajes
    14,136
    Downloads
    1
    Uploads
    0
    El presidente que le quedan dos días para dejar el cargo y se ponga a firmar leyes, normas, sea quien sea, sabe que no sirve de nada si el sucesor no está en su misma sintonía política, y los que miramos, sabemos, si lo queremos ver, que es tan solo para hacerse la foto y su baño de fama efímero ante el cese del cargo.

    Obama pienso que es una persona inteligente, y que sabe de sobra que no van a servir de nada esas firmas a escasos días de abandonar la casa blanca.

    Cada cual tiene su opinión. Decir que eso es manipular, es un tanto peregrino y falto de argumentos.

    Que gran legado deja el Sr. Obama????....Y por ello ha perdido su partido Demócrata ambas cámaras en favor de los Republicanos?

    El nuevo presidente, Trump, como no cambie en algunas de sus afirmaciones de campaña, supongo que va a tener más de dos manifestaciones.

    Nos hemos desviado un poco del tema de debate. El racismo de los agresores negros al chaval disminuido blanco.
    GRITAR, VOCEAR…..denota la falta de argumentos, razón y educación.

  10. #30
    Entonces podemos aplicarle los calificativos hacia Obama también a Rajoy o no???.
    La Presidencia de Obama, sin ser una gran Presidencia, ha tenido aspectos positivos, al menos bajo mi criterio. En política Internacional destaca el inicio de Relaciones con Cuba o la normalización con Irán sin tener que recurrir a la fuerza, mientras que en el ámbito nacional destacan sus esfuerzos por mejorar las coberturas sanitarias de los Estadounidenses o el control de armas, por lo que su gestión ha sido positiva, sobre todo si se compara con la de su predecesor (Guerras, deplorable gestión del huracán Katrina) y ya veremos si con el paso del tiempo no adquiere más valor en función de la Presidencia de Trump....
    Insistes en comparar el Legislativo de USA con el Español y no tienen nada que ver. En primer lugar la gente no vota a sus representantes en función de la gestión del inquilino de la Casa Blanca; Además en el 2016 los Demócratas sólo han perdido la mayoría en el Senado ya que en la Cámara de Representantes están en minoría desde el 2011 creo recordar, por lo que Obama ha tenido al Legislativo en contra gran parte de su mandato. Por otra parte, los miembros del Senado están repartidos en función de los Estados y como ya he dicho el discurso de los dos Partidos varía según el Estado en el que se encuentren.
    Supongo que a Trump habrá que darle el plazo de margen pero...........Ya ha tenido polémicas con los Chinos (el principal acreedor de deuda pública de USA) y desde luego estar en el Despacho Oval no tiene nada que ver con espectáculos televisivos, aunque la política a veces sea un espectáculo.
    Me Matas.....Me das la Vida SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE COLCHONERO!!!!!!!!

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123