Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 12
  1. #1

    La Audiencia Nacional pone en duda la operación antiyihadista de Madrid

    No me uses sin motivo, no me guardes sin honor.

  2. #2
    pues como sea verdad todo eso a mas de un policia le van a temblar las canillas

  3. #3
    Campagnolo
    Guest
    Vaya tela...

  4. #4
    Teniendo en cuenta que la Comisaría General de Información, que es la que corta el bacalao en estos temas en el ámbito del CNP, no estaba en el tema, por algo seria y en la noticia lo explica. Tiene pinta de que la Brigada Provincial de Información de Madrid pudo meter la pata por ir a su bola, ya veremos como queda el tema.

    SEGURIDAD
    El confidente de la falsa red yihadista intentó timar al CNI

    La Audiencia Nacional pone en duda la operación antiyihadista de Madrid

    ÁNGELES ESCRIVÁ
    ESTEBAN URREIZTIETA
    Madrid
    20/01/2017 03:39

    Manuel Rodríguez Mnri, alias Lolo o José, el presunto organizador de la célula yihadista de Madrid desmantelada a finales de diciembre, llamó el pasado julio a las puertas del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y les ofreció la misma información que había vendido a la Brigada de Madrid sobre la existencia de un comando yihadista en la capital.


    Lo que Lolo buscaba era más dinero a cambio de los datos que estaba proporcionando. Sin embargo, ya en octubre, los servicios secretos llegaron a la conclusión de que, a pesar de los vídeos de estética yihadista y de su contextualización, lo que había encima de la mesa era un simple fenómeno delincuencial y de que la intención del nuevo colaborador era vender un montaje.

    Los servicios de inteligencia pusieron estas conclusiones en conocimiento de la Comisaría General de Información que, a su vez, confirmó que Manuel Rodríguez carecía de fiabilidad.

    El confidente de la Policía ofreció en julio al Centro datos sobre un comando islamista armado en Madrid porque quería dinero

    Según las fuentes consultadas, los responsables de la Comisaría General de Información -al frente de la cual se encuentra el comisario Enrique Barón- advirtieron a los jefes de la Brigada de Información de Madrid de lo que estaba ocurriendo, pero estos desoyeron el aviso y decidieron continuar con sus investigaciones. Frente a esta versión, fuentes de la Brigada de Información de la capital sostienen que nadie les avisó de nada, que esas alertas nunca se produjeron y que ellos acabaron poniendo a disposición judicial a dos presuntos yihadistas españoles, Edrissa Ceesam y Samir Sennouni, de origen marroquí y gambiano, a los que el juez mantiene en prisión por enaltecimiento y posesión de armas.

    No se descarta que Manuel Rodríguez Mnri obtuviese una recompensa por las informaciones que proporcionó entre julio y octubre. Según información recabada por este periódico, sí es seguro que recibió entre 500 y 600 euros al mes de los fondos reservados de la Policía con un plus si aportaba información extraordinaria. Al parecer, extraordinarios fueron sus esfuerzos por ir surtiendo a la Brigada madrileña de los datos que llevaron a la detención de dos miembros de su grupo de amigos y que desde el primer momento aseguraron ya en prisión que Lolo les había tendido una trampa.

    Según relataron a los funcionarios de prisiones, fue Manuel Rodríguez quien les presentó por sorpresa a un presunto traficante de armas; fue él quien preparó el escenario de los vídeos en los que aparecía la Puerta del Sol y que activaron todas las alarmas sobre la posibilidad de un atentado en Madrid, y fue él quien subió a las redes sociales un material que los detenidos pensaron que era una «broma» privada.

    La Audiencia Nacional, el juez del Juzgado número 1, Santiago Pedraz, y los fiscales Dolores Delgado y Jesús Alonso están tomando declaración estos días tanto a los imputados como a los miembros de la Brigada de Madrid para dilucidar si la existencia de la célula yihadista fue efectivamente un montaje o si, aun existiendo -un extremo que descartó el CNI en otoño-, se indujo a sus miembros a incurrir en delitos que, según los procedimientos empleados, podrían poner en peligro las actuaciones judiciales.

    Fue rechazado en octubre porque los servicios consideraron que era un montaje sobre un fenómeno delincuencial no terrorista

    La situación es especialmente complicada toda vez que la Brigada de Madrid puso a disposición de Manuel Rodríguez Mnri un agente encubierto que, según propio testimonio, vendió al grupo uno de los cinco cargadores que les fueron incautados y, según testimonio de los dos presos, les facilitó una réplica de kalashnikov que podría ser la que aparece en los vídeos yihadistas. Los responsables de la Brigada de Madrid sostienen que hay un kalashnikov real, aunque no han especificado los motivos en los que basan esta convicción ni su paradero.

    Las piezas del kalashnikov falso fueron halladas por agentes de la Guardia Civil después de que Lolo les llevase hasta ellas. El confidente, inasequible al desaliento, en plena operación policial quiso protegerse por si se torcían las cosas y buscó ser testigo protegido. Su estrategia le falló porque también la Guardia Civil, tras cinco días con él, acabó dándose cuenta de que era un «manipulador» y así lo comunicó en un informe al juez Pedraz.

    La investigación judicial tropieza con otros asuntos espinosos que tienen que ver con los esfuerzos de los agentes de la Brigada de Madrid por proteger a su confidente incluso del juez Pedraz. A lo largo del procedimiento judicial no se le menciona hasta los registros y con el nombre de Jose. En uno de los oficios se asegura que los dos detenidos participan en el vídeo y se habla de «alguien más que está grabando el momento», sin especificar que es su confidente quien lo hace. Y se señala a Samir Sennouni como el protagonista de un vídeo en el que aparece tapado y leyendo en árabe cuando, en realidad, esa figura podría ser también la de Lolo.


    Las claves


    Sin escrúpulos.

    Manuel Rodríguez es confidente reincidente, o lo ha intentado, ofreciendo información de amigos suyos. El CNI consideró que eran delincuentes y no terroristas. Insistió con Policía y Guardia Civil.

    La investigación.

    El juez Pedraz y los fiscales de la Audiencia Nacional tratan de averiguar si en algún momento en el presunto desarrollo de la célula yihadista pudo haber un delito inducido, lo cual invalidaría el procedimiento. Los policías también declaran.

    Asuntos espinosos.

    Los agentes de la Brigada no informaron al juez de la existencia del confidente hasta el final sin identificarle. Se limitaron a decirle que alguien debió grabar los vídeos sin especificar que fue Lolo y obviaron su posible presencia en otro.

    http://www.elmundo.es/espana/2017/01...e5a8b460c.html

  5. #5
    Muy tristes este tipo de noticias,más de uno hace lo que sea por colgarse una medalla,por no hablar de la corrupción,aún sigo esperando después de 10 años saber la verdad del caso FAISÁN.entre algunos políticos y los que se dejan manejar por cuatro beneficios llevamos un lastre encima.....

  6. #6
    La Policía justifica ante el juez la operación contra los presuntos yihadistas de Madrid


    El agente encubierto relató al juez su reunión el 12 de octubre con los presuntos terroristas

    La Brigada de Información de Madrid dice que 'Lolo' no era su confidente

    ÁNGELES ESCRIVÁ
    ESTEBAN URREIZTIETA Madrid
    22/01/2017 03:13

    Granadas, 20 cajas de munición y dos Ak-47 con la amenaza de que si no se los proporcionaban se buscarían otro proveedor. El agente infiltrado en la operación en la que fue desarticulada la célula presuntamente yihadista de Madrid relató de este modo al juez Santiago Pedraz las exigencias que le hicieron los presuntos terroristas ante los que se hizo pasar por traficante de armas. Según aseguran a EL MUNDO fuentes de la investigación, el policía contó con todo lujo de detalles su participación en una reunión el pasado 12 de octubre en una cabaña situada en Valdemoro, a la que le condujeron los supuestos islamistas radicales.

    «Los detenidos se referían a éste enclave como la caseta de la cabaña», relató el agente encubierto. El encuentro se celebró a las siete y media de la tarde, «en un chamizo» al que accedieron «levantando una pieza de hierro» y montículos de basura. En el interior apenas cabía «una mesa en la que había una cachimba y un gran machete» y destacaba una pintada en la pared en la que se podían leer proclamas islamistas. Concretamente «hermanos de sharia» escrito con trazos de color verde.

    Se trataba de saber si los convocantes tenían la intención de hacerle un encargo concreto. Según relató este policía en su declaración, a la cita asistieron «cinco marroquíes». Entre ellos se encontraba Manuel Rodríguez Mniri, aliás Lolo o José, confidente policial que está considerado por el CNI y por la comisaría General de Información como el organizador de la célula. No obstante, quien tomó la palabra fue Samir Sennouni, uno de los detenidos, musulmán nacido en España pero de familia de origen gambiano. Sennouni, en prisión, aseguró en una conversación que mantuvo con un funcionario de prisiones que él había sido convocado en La Cabaña por Lolo, que fue el confidente quien llevó al traficante de armas y quien les ordenó callar para manejar él la información.

    Sin embargo, la versión del agente encubierto fue otra. Según dijo, el negro le pidió de inmediato que le consiguiera «las dos largas que tú sabes», en referencia a dos AK-47, y le amenazó con «irse a otro» proveedor si no se las proporcionaba. Junto a estas armas le solicitó «20 cajas de munición» y «granadas». No especificó el número, sólo le exigió que «no fueran del ejército español, que procedieran del extranjero».

    El español de origen gambiabo ofreció al policía infiltrado hacerle allí mismo un primer pago de «2.000 o 3.000 euros» como adelanto, y le emplazó a que la entrega de la mercancía se realizara en «un hotel» que él mismo fijaría. Según el agente, su interlocutor, de 25 años, que iba vestido con un chándal, «portaba un arma corta que le sobresalía».

    El policía camuflado replicó que cobraría cuando se efectuara la entrega y precisó que sería él el que fijaría el lugar de la transacción. Una vez expuestas las pretensiones y los procedimientos, los compradores le espetaron: «No nos falles porque vamos a por ti». El agente decidió que por supervivencia, lo mejor era responder con una amenaza similar.

    El policía se limitó a relatar estos hechos al juez. El magistrado le preguntó: ¿Usted cree que eran islamistas? y el policía respondió:

    «No se lo puedo asegurar».

    - ¿Sabe usted el destino que iban a darle a las armas?

    - No.

    Tras esta reunión, el agente se retiró del operativo por razones de seguridad y no volvió a tener contacto físico con los presuntos terroristas.

    http://www.elmundo.es/espana/2017/01...9258b4610.html

  7. #7

  8. #8
    http://www.elmundo.es/espana/2017/01...b518b45b5.html


    El juez decreta la puesta en libertad a los falsos yihadistas detenidos en Madrid

    No me uses sin motivo, no me guardes sin honor.

  9. #9
    La Dirección de la Policía ordena investigar a su Brigada de Madrid por el caso de los falsos yihadistas


    EDITORIAL: Una chapuza policial que no se puede volver a repetir

    Varapalo de la Audiencia a la Policía

    Una investigación llena de pasos en falso

    ÁNGELES ESCRIVÁ Madrid
    26/01/2017 10:49

    La Dirección General de la Policía (DGP) ha anunciado que va a investigar el trabajo desarrollado por la Brigada de Información de Madrid en el caso de la falsa célula yihadista desmantelada en Navidades, una operación en la que se detuvieron a dos personas que acaban de ser puestos en libertad sin cargos.

    En un breve comunicado, la DGP asegura que lo sucedido demuestra "el normal funcionamiento del Estado de Derecho" y recuerda que los agentes vienen desarrollando, "con un acreditado reconocimiento internacional", una labor "extraordinaria y eficaz en la lucha contra el terrorismo yihadista".


    La decisión de la cúpula policial llega un día después del varapalo judicial a la propia Policía al dejar en libertad sin cargos a los falsos islamistas porque "los indicios que apuntaban a los investigados se han desvanecido".

    En concreto, el juez de la Audiencia NacionalSantiago Pedraz certificó el miércoles que no estaba justificada la operación policial en plena Navidad contra una célula islamista de la que se difundió que se encontraba armada y que iba a atentar de forma inminente y podía hacerlo en la Puerta del Sol. Al dejar en libertad sin medidas cautelares a los dos únicos encarcelados, el juez dejó la causa al borde del archivo.

    La excarcelación y el contenido del auto [consúltelo en PDF] confirmaron que, tal y como informó este diario, la operación fue magnificada por la Brigada Provincial de Información de Madrid, que siguió los datos proporcionados por un confidente, Manuel Rodríguez Lolo, y que infiltró a un agente que vendió a los dos detenidos un cargador de los cinco que les fueron hallados. El magistrado apunta a un posible montaje de ese confidente.

    Los dos jóvenes musulmanes detenidos, Edrissa Ceesay y Samir Sennouni, españoles de padres gambiano y marroquí, declararon que fueron engañados por un confidente policial y que en ningún caso su intención era perpetrar un atentado. El propio confidente también ha reconocido que la operación fue «un montaje». Los policías consideran que este último les engañó y les facilitó información errónea. No obstante, los agentes que intervinieron en la operación insisten en que los dos detenidos serían delincuentes peligrosos que intentaron comprar granadas, dos AK-47 y 20 cajas de munición.

    Una investigación llena de pasos en falso

    La investigación de la falsa célula ha estado llena de pasos en falso desde el principio. La pasada primavera, Lolo se puso en contacto con la Brigada de Información para proporcionar el dato de la existencia de una célula yihadista en Madrid que tenía armas y podía atentar. Los responsables de la Brigada en principio le creyeron. Asumieron como válidos los vídeos de factura presuntamente yihadista que les aportó e infiltraron a un agente encubierto que se hizo pasar por traficante de armas y que les vendió al menos un cargador.

    En julio, el confidente se había entusiasmado y había entrado en tratos con el CNI. La maquinaria de los servicios secretos fue destinada a calibrar el alcance de la amenaza y fue inevitable que descubriera el trabajo doble de su colaborador. Los servicios secretos se pusieron en contacto con la Comisaría General de Información, dirigida por Enrique Barón y de la que depende la Brigada de Madrid, a cuyo frente está el comisario Germán Castiñeira, y todos se pusieron a investigar a tres bandas. El 2 de noviembre, el CNI llegó a la conclusión de que la historia de Lolo era un montaje y de que no había célula terrorista, sino «un fenómeno delincuencial». Sus miembros no estaban radicalizados y los vídeos no estaban hechos por islamistas. Los protagonistas bailaban, el idioma que usaban no era árabe y era el confidente quien los había hecho. Lo que desconocía el CNI es que había un policía infiltrado.

    Estas conclusiones fueron puestas a disposición de la Comisaría General de Información que, según algunas fuentes, informó a la Brigada. Aquí las versiones discrepan. Unos afirman que los investigadores de Madrid se negaron a renunciar al caso y fuentes de la Brigada aseguran que a ellos nadie tenía que avisarles de que Lolo era un farsante porque ya lo sabían.

    Puntos sin aclarar

    Según esta versión, tenían que acabar el procedimiento porque estaba judicializado y no le podían dar carpetazo como si nada. Sin embargo, hay puntos no aclarados en la actuación de la Brigada: repudiaron a Lolo pero mantuvieron sus vídeos como prueba, y nunca le dijeron al juez que los había grabado su confidente y que el enmascarado que protagoniza una de esas cintas es él. Al contrario, señalaron a uno de los detenidos como culpable cuando era falso (sostienen que creyeron lo que les dijo Lolo). Y exageraron. En un oficio al juez y en sus informaciones a la prensa, a la que aseguraron que el atentado era inminente.

    El Gobierno fue informado por el CNI el día de las detenciones que se trataba sólo de delincuentes. Nadie dijo nada porque había un juez al frente de la investigación. A pesar de todo, hay un dato que sigue sin ser resuelto. El agente infiltrado dijo que los detenidos le pidieron granadas y un kalashnikov y le advirtieron de que, si no se los daba, buscarían otro proveedor. No sabe para qué. Si eso es así, es difícil entender por qué se cerró en falso la investigación. El lunes, el propio Lolo daba la explicación más cínica y preocupante. Según dijo, la culpa de todo la tenía la Brigada de Información porque, si hubiera esperado un año, lo que aún era falso se hubiera tornado cierto.

    http://www.elmundo.es/espana/2017/01...3498b4615.html

  10. #10
    TRIBUNALES
    Absueltos seis supuestos islamistas porque no había "prueba alguna" contra ellos

    27/01/2017

    La inflación de operaciones contra supuestas células islamistas tiene su reflujo. Apenas dos días después de que quedaran libres los dos detenidos en Navidad por planear atentados en Madrid, la Audiencia Nacional ha absuelto a seis supuestos yihadistas para los que la Fiscalía pedía hasta 12 años y medio de prisión.


    http://www.forodelguardiacivil.com/t...ight=Audiencia


    Enlace a la sentencia

    http://www.poderjudicial.es/portal/s...xtlocale=es_ES
    Última edición por sorolla; 28/01/2017 a las 11:03

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores