El Objetivo: Pabellones Guardia Civil.

[mulan15]

Por supuesto que con tu dinero puedes hacer lo que creas conveniente, pero si tienes casa en la localidad donde trabajas, no pidas piso que igual se lo deberían de dar al que no tiene. Con el pensamiento que tienes tú, mejor que los quiten.

¿Te parece normal y moralmente aceptable, que le den un pabellón a alguien que tenga 3 pisos en propiedad en la misma población donde trabaja, y no se lo adjudiquen al que no tenga medios de vida en ese lugar?. Resulta que esa persona con tres pisos se está llevando 3 alquileres más su sueldo y al otro le estás obligando a pagarse un alquiler, hundiéndolo en la miseria consiguiendo con ello que no gane ni 500 euros. ¿Eso es lo que a ti te parece normal?. Ahora resulta que los pabellones van a estar para que los oportunistas de turno hagan negocio.

Si, me parece moral y aceptable vivir en un pabellón aún teniendo 10 pisos en la misma localidad, pues si yo lo tengo y el que viene nuevo no ha de deberse a que no preguntó si había pabellón antes de pedir. Allá cada uno en donde invierte su dinero. Mientras viva realmente en el pabellón totalmente moral.
Por cierto que vivo de alquiler en la calle aunque he estado viviendo a veces en pabellón.

[Maño]

Hay que tener ganas de vivir en un pabellón teniendo casa fuera y que te vean cuando vienes de comprar o borracho un sábado o con alguna.

[sorolla]

Ya no es preceptivo a los residentes en los pabellones el ir a misa de 10, registrarse a la salida y entrada, decir si se accede con la legal o la amiga, véase también legal o amigo, se puede ver la sexta, entrar después de retreta y otros usos y maneras de cualquier lugar.

Y hay viejas y viejos del visillo igual que en cualquier comunidad de vecinos como la que dirige el Recio o el Cuesta.

Que equivocados y desde luego censores veo por estos lares en relación a los residentes en los pabellones oficiales y algún que otro fariseo.

Siempre llega un momento en que se puede tener el uso de un pabellón y cada cual hace lo mejor para sus intereses, que no tienen que ser auditados o autorizados por nadie.


Ya ves amigo Sancho nunca dejaran de aparecer los alguaciles de la moral y a la vez los más pecadores, le dijo Don Quijote entre vino y buen queso.

[sorolla]

Por cierto no iba el tema inicial sobre el frustrado intento de aprovecharse de un pabellón por un político......

Y al final los malos los Guardias Civiles......

Como dice un dicho mejor me cuido de mis amigos que de mis enemigos miedo no tengo.

[Klibert]

Si, me parece moral y aceptable vivir en un pabellón aún teniendo 10 pisos en la misma localidad, pues si yo lo tengo y el que viene nuevo no ha de deberse a que no preguntó si había pabellón antes de pedir. Allá cada uno en donde invierte su dinero. Mientras viva realmente en el pabellón totalmente moral.
Por cierto que vivo de alquiler en la calle aunque he estado viviendo a veces en pabellón.

Pues entonces habría que replantear la ley y preguntar al solicitante si tiene realmente necesidad real de vivienda en esa zona o localidad, o si lo que busca con ello es poder lucrarse. Si dices que te parece normal que al que tenga 10 viviendas se lo den antes que al que no tiene nada, lo único que se deduce es oportunismo y afán de negocio. Si ese es el pensamiento general más vale que los quiten.

Por otro lado decirte que la gente no se ve avocada a vivir de alquiler por el hecho de que no preguntaran antes de llegar a una unidad si había o no había pabellón. No se si te sonará la palabra forzoso. De todas formas visto lo visto, como aquí por parte de algunos lo único que se pretende es sacar beneficio y no atender a las necesidades de los que realmente lo necesitan, no sé que hacen criticando al político de turno si ellos en cierto modo hacen lo mismo. Hay que mirarse un poco al espejo cada mañana antes de salir.

Espero y deseo que algún día modifiquen la ley y si se sigue manteniendo el sistema de pabellones, se exijan necesidades reales que queden debidamente justificadas.

[neskero]

Pues entonces habría que replantear la ley y preguntar al solicitante si tiene realmente necesidad real de vivienda en esa zona o localidad, o si lo que busca con ello es poder lucrarse. Si dices que te parece normal que al que tenga 10 viviendas se lo den antes que al que no tiene nada, lo único que se deduce es oportunismo y afán de negocio. Si ese es el pensamiento general más vale que los quiten.

Por otro lado decirte que la gente no se ve avocada a vivir de alquiler por el hecho de que no preguntaran antes de llegar a una unidad si había o no había pabellón. No se si te sonará la palabra forzoso. De todas formas visto lo visto, como aquí por parte de algunos lo único que se pretende es sacar beneficio y no atender a las necesidades de los que realmente lo necesitan, no sé que hacen criticando al político de turno si ellos en cierto modo hacen lo mismo. Hay que mirarse un poco al espejo cada mañana antes de salir.

Espero y deseo que algún día modifiquen la ley y si se sigue manteniendo el sistema de pabellones, se exijan necesidades reales que queden debidamente justificadas.

Bravo, leccion magistral compañero.

[neskero]

Por cierto no iba el tema inicial sobre el frustrado intento de aprovecharse de un pabellón por un político......

Y al final los malos los Guardias Civiles......

Como dice un dicho mejor me cuido de mis amigos que de mis enemigos miedo no tengo.

Creo que tenemos tantos frentes abiertos, que es difícil concentrar a la fuerza en un cometido

[mulan15]

Pues entonces habría que replantear la ley y preguntar al solicitante si tiene realmente necesidad real de vivienda en esa zona o localidad, o si lo que busca con ello es poder lucrarse. Si dices que te parece normal que al que tenga 10 viviendas se lo den antes que al que no tiene nada, lo único que se deduce es oportunismo y afán de negocio. Si ese es el pensamiento general más vale que los quiten.

Por otro lado decirte que la gente no se ve avocada a vivir de alquiler por el hecho de que no preguntaran antes de llegar a una unidad si había o no había pabellón. No se si te sonará la palabra forzoso. De todas formas visto lo visto, como aquí por parte de algunos lo único que se pretende es sacar beneficio y no atender a las necesidades de los que realmente lo necesitan, no sé que hacen criticando al político de turno si ellos en cierto modo hacen lo mismo. Hay que mirarse un poco al espejo cada mañana antes de salir.

Espero y deseo que algún día modifiquen la ley y si se sigue manteniendo el sistema de pabellones, se exijan necesidades reales que queden debidamente justificadas.

Los pabellones no se dan por necesidad sino en virtud del artículo 17 de preferencia... El resto es pataleo

[Klibert]

Los pabellones no se dan por necesidad sino en virtud del artículo 17 de preferencia... El resto es pataleo

Vista tu opinión y puesto que lo inmoral te parece normal, no tengo nada más que decir. A buen entendedor pocas palabras bastan.

[jamel]

Total que al final las explicaciones que ha dado el ministro parecen convincentes, y todo por no esperar augc a que este viviendo el tipo en cuestion, quedando eso si como cagancho despues de reunirse augc con el ministro el viernes, y salir el domingo en el objetivo, buena puñalada al ministro, despues de hacerle peticiones, es que hay que ser torpe...