![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
CitarNo debería pasar ni uno.
[quote user="Jlopez1957" post="834996"]
El articulo que citas dice:
3. No será preciso expediente de expulsión para la devolución de los extranjeros en los siguientes supuestos:
Los que habiendo sido expulsados contravengan la prohibición de entrada en España.
Los que pretendan entrar ilegalmente en el país.
En párrafo que marco en negrita, se refiere a los que pretendan entrar.
Ejemplo, una persona salta la valla y no accede a territorio Español, o nada hacia el islote que nos ocupa, y no ha llegado a el o justo pone el pie en la playa, pretende entrar.
Las personas que han expulsado, ya estaban en España, por lo tanto no pretendían entrar, han logrado entrar, de hecho han sido auxiliadas por las fuerzas del Ejercito con comida, ropa y agua.
Pero si ya están en España, pasadas unas horas ya no pretenden, están. De hecho han estado tres dias.
Es una consideración a tener en cuenta.
[/quote]
Pues ya me dirás cómo se puede llevar a cabo la devolución de personas que todavía no han entrado en territorio nacional. Tomando tu ejemplo, ¿cómo van las autoridades españolas devolver al nadador que se dirige hacia la costa española si todavía no ha llegado?, digo yo que habrá que esperar que llegue. Según la literalidad del inciso no se podría devolver algo que no se tiene, lo cual nos lleva a pensar que ese resaltado que citas, "pretendan entrar" se ha de entender en sentido amplio, comprensivo por tanto de quienes, aunque pisen suelo patrio, se encuentran inmovilizados, custodiados, vigilados o como se quiera llamar, por las autoridades españolas hasta tanto se procede a su devolución por no reunir los requisitos para ingresar en España.
Tomando un símil penal se podría decir que hay tentativa, han intentado entrar pero los han descubierto, no consiguen por tanto su propósito de permanecer en España.
[quote user="Jlopez1957" post="834996"]
Ese islote muy cerca de Marruecos, es territorio español a todos los efectos y por tanto están ya en España, como el que viaje en una patera, desembarca en la costa y pasadas 24 horas se le identifica, se procede de forma diferente a cuando esta justo en la costa o son rescatados antes de llegar a tierra firme ( hay si que pretenden), aunque estén en aguas de de dominio español.
Se ha aplicado el convenio que España tiene vigente de inmigrantes irregulares con Marruecos, suscrito en 1992, mediante el cual el Gobierno puede devolver a los 'sin papeles' si se puede demostrar que han partido desde Marruecos
Es lógico pensar que estas personas partieron desde Marruecos, ya que el islote se encuentra a pocos metros de la playa de Sfiha (en la localidad de Ajdir).
Lo que no impide aplicar la norma de expediente de expulsión.
Vuelvo a decir que ha sido un aviso a navegantes, lo que no quiere decir que sea legal.
Desde luego nadie va a protestar, ya no se sabe a quien se ha expulsado, fueron localizados, esposados en su mayoría, lógica medica de seguridad, subidos a unas lanchas y antes de llegar a la arena, ya que los GC no tocaron tierra de Marruecos, entregados a la Policía de Marruecos.
Asi si no se sabe a quien se ha expulsado, menos preocupaciones, menos reclamaciones.
En este enlace esta el convenio con Marruecos, es interesante su lectura para ver si se ha cumplido o no, que siempre esta sujeto a interpretaciones.
PULSAR PARA VER EL CONVENIO CON MARRUECOS
Aunque este apartado, tiene pocas interpretaciones:
La solicitud de readmisión deberá ser presentada en los diez días posteriores a la entrada ilegal en el territorio del Estado requerido. En ella se harán constar todos los datos disponibles relativos a la identidad, a la documentación personal eventualmente poseída por el extranjero y a las condiciones de su entrada ilegal en el territorio del Estado requirente, así como cualquier otra información de que se disponga sobre el mismo.
Cuando la readmisión es aceptada, se documenta mediante la expedición por las Autoridades de frontera del Estado requerido de un certificado o de cualquier otro documento en el que se hace constar otro documento en el que se hace constar la identidad y, en su caso, la documentación poseída por el extranjero en cuestión.
Como se acepta algo que no se ha solicitado? porque como saben a quien debe expulsar si no se ha identificado?
Y este otro:
Artículo 5
El Estado requerido se asegurará de que los extranjeros readmitidos son enviados lo antes posible a su Estado de origen o al Estado donde comenzaran su viaje, en la medida en que no tengan derecho a permanecer en el territorio del Estado requerido.
Solo hay que ver las noticias, para ver el cumplimiento de este articulo, perdón incumplimiento por parte de Marruecos.............. claro como son ellos los que los dejan en el desierto, nada que objetar por parte del Gobierno de España.
Para que sirven los convenios si se incumplen?[/quote]
Se haya aplicado la Ley de Extranjería o se haya aplicado el Convenio con Marruecos la solución no sólo ha sido efectiva, rápida y lógica, sino que tiene todos los visos de legalidad.
La primera norma de las que citas hay que entenderla en referencia al los Estados, no a los inmigrantes. Es el Estado requirente, aquél en el que ingresan indebidamente los extranjeros procedentes del otro Estado, el requerido, el que formulará la solicitud de readmisión. Se trata por tanto de una petición que hace un país (España) para que otro (Marruecos) la acepte o no. En cuanto a la identificación, pues depende de la que lleve quien es expulsado, de ahí lo de "la documentación personal eventualmente poseída por el extranjero". Evidentemente si uno va por ahí sin el DNI no se puede ser expulsado de España, pero en el supuesto que tratamos hay suficientes indicios para considerar verosímil que una persona que ha llegado a la costa en patera y que habla idioma distinto del español, muy nacional no será, y si además se supone por indicios claros, o se tiene la certeza, de que proviene de ese otro Estado, se aplica la Ley y se le expulsa. Esa es la consecuencia que extraigo de una primera lectura de lo citado, sin poder relacionar más ya que no he podido abrir el enlace que has puesto porque mi antivirus se ha puesto chulito últimamente.
En relación a la segunda, pues qué quieres que te diga, los Convenios Internacionales son, con demasiada frecuencia, papel mojado por aquello de la no existencia de órganos supranacionales encargados de vigilar su cumplimiento e imponer sanciones por ello. En este caso España cumple con su parte, no es responsable por tanto de lo que las autoridades marroquíes hagan o dejen de hacer en territorio de su soberanía.
No debería pasar ni uno.
No le veo yo estas energías a nuestro Gobierno para expulsar submarinos nucleares que vienen a reparar con total impunidad dentro de la más absoluta ilegalidad a Gibraltar.
Muchas de estas habrá que ver JLópez, pero no sólo en cuestión de extranjería, sino nacionales y en un futuro muy próximo. :shock:
En este post hablo como GC, porque me gusta mirar las normas y entenderlas.
Me pregunto una cosa.
Cuando detenemos a una persona sin documentos, lo primero que se hace es tomarle las huellas por quien corresponda y mandarlas al SAID para ver si existe y podemos saber su nombre o al menos si esta fichado con alguna identidad, no es el primer caso que da una identidad falsa y tiene requisitorias en vigor.
Luego si es español tenemos la base del DNI para poder comprobarlo y otras mas, que no vienen al caso.
En muchas informaciones policiales y periodisticas, se ha dicho y se sabe que muchos terroristas o extremistas islamicos de inflistran en otros paises utilizando la inmigación irregular porque tienen otras posibilidades y tramites, etc. y pueden pasar mas desapercibidos que en los controlos de los aeropuertos, puertas, etc..
Si ni tan siquiera se les ha tomado las huellas y comprobados, como sabemos que no hay entre los que han retornado o expulsado a Marruecos terroristas buscados, delincuentes, etc.
Pensamos que todos puedan ser personas con el animo de entar en España solo con un fin economico o de mejorar su vida, y sin esa comprobación, se podria cometer el error que he dicho o que ya hubieran estado en España y se sepa quien es y si tiene causas pendientes, etc..
En cuyo caso creo que la conducta seria otra diferente a llevarlo directamente a Marruecos.
Aqui las prisas han podido mas que otras consideraciones......pienso
Es cierto eso que dices Jlopez1957, pero tanto el acuerdo con Marruecos como la Ley de extranjería no parecen tenerlo en cuenta y claro que existe ese riesgo de infiltración de terroristas o delincuentes, de hecho no es la primera vez que ha pasado, incluso con personas procedentes de países de la UE, ahí está el caso de Toni King, el asesino de Rocío Wanninkhof. Deberán pues las autoridades poner remedio a ello dictando normas adecuadas, mientras tanto se hace lo que se hace, quizá con prisa, pero es así.
Piolo, en estos post siempre debe existir dos partes, una las que en su derecho de expresión opinan sobre el tema, sin mas consideraciones.
Y las que debemos aplicar las normas, tenerlas en cuenta y ver que se pueden comerter o fallos o ilegalidad y no tomamos partido digamos politico, ni social, y si legal que es nuestro trabajo como GC.
Por eso en estos temas deseo exponer mis opiniones como GC, para hablar de otra forma puedo ir a otros foros.
Pero dar solo opinión unicamente personal sin tener en cuenta la profesional, nos puede llevar a no saber al final de que lado estamos, cuando se trata de ver normas legales conocidas o complejas como peuda ser esta y ver que los GC podemos ver otros puntos de vista que logicamente uno que no lo es no lo sabe, no le importa y no le perjudica en su trabajo.
Y cometer errores por no pensar las cosas un par de veces al menos.
:salu:
Me imagino que los compañeros que llevaron a cabo la actuación habrán tenido en cuenta lo que dices. Quizá esos Guardias se habrán preguntado si lo que hacían estaba bien, si era legal, si esa es la mejor forma de proceder, o quizá no, quien sabe si seguían al pie de la letra las órdenes recibidas. Eso lo sabrán ellos y quienes decidieron esa forma de actuar.
El caso, sin duda, es como para tener en cuenta ya que se trata de una actuación profesional, pero dado el subforo en el que nos encontramos, y el interés mostrado por cierto forero en darle un completo sesgo político, olvidando lo que ahora estamos debatiendo y sin pararse siquiera a analizar el hecho, pues me he limitado a dar mi visión legal de la cosa, nada más.
Saludos
Marcadores