Informe que "aclara las nebulosas del 11-M"

[quimper]

http://www.elmundo.es/espana/2017/02/09/589b8541ca47411a7e8b466b.html


Eugenio Pino, ex número dos de la Policía: "Encargué un informe que aclara las nebulosas del 11-M"

09/02/2017 03:33

El ex jefe operativo de la Policía desvela a EL MUNDO en la segunda parte de esta entrevista exclusiva que ordenó volver a investigar en secreto los atentados de Atocha, el crimen de Marta del Castillo y el caso Faisán. «Lo hice porque la verdad tiene varias caras», dice.

El ex director operativo de la Policía durante los últimos años desvela en esta segunda parte de su entrevista exclusiva con EL MUNDO que dio la orden de volver a investigar tres grandes casos que, pese a haber sido juzgados y sentenciados, considera que no se han resuelto correctamente. Eugenio Pino (Oropesa, Toledo, 1951), asegura que encargó a una unidad específica compuesta por «doce o trece personas» averiguar qué había pasado en el 11M, el Faisán y en el crimen de Marta del Castillo. El resultado son tres voluminosos informes que la Policía mantiene en secreto y que Pino pide que sean «desclasificados» porque cuestionan algunos de los pilares de las respectivas sentencias. «La verdad tiene muchas caras», advierte.

¿Sabe ya usted quién organizó el atentado del 11-M?

Yo encargué a la Brigada de Resolución de Casos que hiciera un informe y ahí está. Le encargué lo del Faisán, y ahí está. Encargué lo de Marta del Castillo, porque no se puede permitir que un Estado no entregue el cadáver a un padre de una hija muerta. Hay que hacer todo lo posible y poner todos los medios. Y si unos no pueden, que vengan otros con otra perspectiva. En medicina siempre se pide la segunda opinión: «Oiga, yo tengo un problema y vamos a ver si tiene razón».

¿Puede desvelar algo de esos tres informes?

Ahí están y como son causa juzgada, deberían ser públicos. He leído estos días que la CIA ha desclasificado un montón de informes. La Policía puede hacerlo perfectamente con aquello que está juzgado y que pueda tener una marcha atrás. Yo no tendría ningún inconveniente, pero como ya no estoy ahí... Se trata de un método de trabajo distinto, no se trata de cuestionar el trabajo anterior, es un atisbo de modernidad.

¿El informe del 11-M contradice la resolución judicial?

No contradice la resolución judicial, pero da por sentado, según tengo entendido, porque no lo he leído, algunas cosas que fueron determinantes para argumentar una serie de teorías que verdaderamente se diluyen. Se aclaran algunas cosas que estaban en una nebulosa.

Entonces pone en cuestión algunos pilares de las sentencias...

Algunas cosas, igual que la del Faisán. En este último caso se aclaran algunas responsabilidades. Se ha hecho un trabajo magnífico, yo me he quedado alucinado. Viendo las redes, la conexiones, con un programa que es maravilloso. Lo de Marta del Castillo, pues la Policía sabe quién mató pero no hemos recuperado el cadáver. Es un fracaso. Ese padre se despertará todos los días exigiendo el cadáver, con toda la razón del mundo, porque el Estado tiene que entregárselo. Hasta que este señor de la cárcel diga dónde lo puso... Yo sería partidario de usar el detector de mentiras y esas cosas que usan otros países y no sé por qué no hacemos.

Durante su mandato la Policía también elaboró varios informes en los que se denunciaba que Podemos se ha financiado irregularmente. Si tienen ustedes las pruebas que lo acreditan, ¿por qué este asunto no ha prosperado judicialmente?

Ha habido gente de todos los lugares y de todos los sitios que nos ha contado cosas. Hay un país que se llama Venezuela donde la información es a chorros. No se puede comprobar porque hay que ir para allá, pero hay ministros e incluso algún testigo protegido. Mucha gente ha venido a contarnos cosas y nos ha dado hasta fotos de todo lo que está ocurriendo en Venezuela.

¿Mantiene entonces que Podemos se ha financiado ilegalmente con dinero procedente de Irán y de Venezuela?

Yo, a título particular, creo que sí, pero no lo puedo demostrar.

Con respecto a su líder, Pablo Iglesias, sus informes apuntaban a que tiene cuentas en paraísos fiscales. ¿También lo mantiene?

Hay una información que nos viene de Venezuela en ese sentido y nosotros evidentemente la metemos en la unidad de investigación. Luego no se continúa o está en proceso de investigación. Ya se verá. Pero nuestros informes no debían ser muy falsos cuando nuestros confidentes están recibiendo amenazas.

¿Considera entonces que esa información es buena, al igual que afirma con la cuenta suiza del ex alcalde de Barcelona Xavier Trias?

Es una información, no puede decirse si es buena o mala. Cuando tienes el papel y te lo reconoce el banco, como es el caso de la banca andorrana de la familia Pujol, evidentemente [es buena].

Precisamente se está investigando en Andorra cómo obtuvieron ustedes la información bancaria de la familia Pujol. Una de las entidades financieras, la Banca Privada de Andorra (BPA), asegura que fue coaccionada por ustedes. ¿Eso es cierto?

Para nada.

¿Utilizaron fondos reservados para obtener esa información?

Para nada. Vamos a ver, ellos pidieron un apoyo con respecto a un servicio extranjero muy poderoso para que habláramos bien de ellos. A cambio de eso, nos dieron esto.

¿Cómo explica que los Cierco, propietarios de la BPA, estén utilizando en estos momentos contra la Policía notas informativas del comisario José Manuel Villarejo que apuntan a posibles irregularidades?

Habrá que preguntarle al señor Villarejo.

¿Se ha cambiado de equipo este comisario? ¿El mismo que investigaba a la familia Pujol ahora trabaja para anular la causa?

Villarejo no ha investigado nunca la corrupción en Cataluña. Se limitó a traer a Javier de la Rosa para que se le tomara declaración. Que me conste no ha vuelto a investigar nada en Cataluña. Él se ha dedicado a otras cosas. Si investigar la corrupción en Cataluña es irse a Argentina a ver a Gustavo Shanahan [testaferro del clan catalán], pues sí. Pero ha hecho otras cosas de terrorismo.

Cuando Jorge Fernández Díaz dijo en sede parlamentaria que Villarejo ha prestado «grandes servicios al Estado», ¿a qué se refería?

Se refería a una relación internacional sobre el terrorismo árabe.

Con respecto a la amenaza terrorista en nuestro país, ¿cuál es la situación en estos momentos?

Es mejor no decir absolutamente nada. Y si me permite la expresión castiza, virgencita, virgencita, que me quede como estoy. Tenemos riesgo de atentado como en toda Europa y en todo el mundo. Sobre eso no me quiero pronunciar porque cualquier triunfalismo... Las cosas se están haciendo bien. Se podrían hacer mejor pero también se podrían hacer peor. Ser ahora victoriosos es muy complicado.

La Policía practicó recientemente la detención de una supuesta célula yihadista que se anunció que iba a atentar en la Puerta del Sol de Madrid. El juez ha dejado a todos los integrantes de este comando en libertad. ¿Se exageró la operación?

Sobre el terrorismo árabe, como ocurre con la corrupción, la Policía es bombardeada muchas veces con muchas informaciones. Hay que tener mucha capacidad de análisis para ver cuál es buena y cuál es mala. Siempre hay informaciones interesadas. Luego hay gente que quiere perjudicar o ganarse apoyos y dice cosas que son verdades a medias.

La Policía también se ha visto envuelta en polémica los últimos años por los escándalos de corrupción del PP. Usted no vivió el caso Gürtel pero sí vivió el de Bárcenas. ¿La Policía puso en marcha un dispositivo para averiguar qué material tiene todavía el ex tesorero del PP?

Estuvimos investigando las noticias que decían que había dinero en una serie de paraísos y una serie de cuentas. Esa fue la participación que hemos tenido nosotros. Hemos tenido alguna operación sobre gente que salía de la cárcel con algún mandato del señor Bárcenas.

Como por ejemplo acceder a una nube informática que guardaba documentos del ex tesorero...

Exactamente. Pero eso quedó en nada, en agua de borrajas. Así trabaja la Policía. De cien casos te sale una. Era un estafador, ¿eh?

¿Cree que Bárcenas tiene realmente pruebas sensibles contra el PP o cree que cuando lo ha dicho estaba jugando de farol?

Vaya usted a saber porque todo el mundo graba a todo el mundo en este país. Cuéntemelo a mí...

La última víctima de la guerra policial ha sido el comisario García Castaño, relevado como responsable de las escuchas policiales.

Ha sido un gran profesional que ha prestado grandes servicios al Estado en materia de terrorismo. La Policía necesita gente como él.

[sorolla]

Y si dice esto.....

El informe del 11-M contradice la resolución judicial?

No contradice la resolución judicial, pero da por sentado, según tengo entendido, porque no lo he leído, algunas cosas que fueron determinantes para argumentar una serie de teorías que verdaderamente se diluyen.

¿Que credibilidad tiene.?
Hay mucho daño en la ambigüedad intencionada y vivir del dolor de otros

Esa entrevista y lo que dice me parece un aprovechamiento cruel de quien no hizo nada en activo.

Ahora otro a seguir mendigando tiempo para seguir siendo alguien,

[quimper]

Y si dice esto.....

¿Que credibilidad tiene.?
Hay mucho daño en la ambigüedad intencionada y vivir del dolor de otros

Esa entrevista y lo que dice me parece un aprovechamiento cruel de quien no hizo nada en activo.

Ahora otro a seguir mendigando tiempo para seguir siendo alguien,

Efectivamente, la credibilidad es poca. Pero el informe debe de existir, e incluso hay quien habla de su contenido en otra noticia de prensa:


http://www.elespanol.com/espana/poli...2480912_0.html

La Policía investigó el origen de la mochila de Vallecas después de la sentencia del 11-M

El exdirector adjunto operativo encargó a la Brigada de Revisión de Casos que investigara la causa después de que los jueces decidieran sobre ella





Uno de los trenes del 11-M. Mariano Gasparet

Daniel Montero @monteroblog
Alejandro Requeijo @Alex_Requeijo

La Policía investigó el 11-M después de que los jueces dictaran sentencia firme sobre el caso. Y lo hizo bajo las órdenes del ex director adjunto operativo Eugenio Pino. El exnúmero dos de la Policía ordenó a una brigada incrustada en Asuntos Internos que revisara los atentados de Madrid en 2004 pese a que la investigación permanecía judicialmente cerrada. El resultado del informe secreto, guardado desde su creación en una caja fuerte de la dirección policial, cuestiona entre otras cosas la versión oficial sobre la el hallazgo de la mochila que no estalló en la estación de El Pozo, en Vallecas.

Según ha podido confirmar EL ESPAÑOL, el informe secreto se encargó a la llamada Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC), ligado a Asuntos Internos y que, al depender de este organismo, mantiene sus investigaciones al margen de los registros accesibles por cualquier agente. Según fuentes policiales, una docena de personas integró esta unidad, que se encargó durante el mandato de Pino de investigar otro caso también cerrado; el de la filtración policial en el Bar Faisán, considerado un lugar de cobro para la banda terrorista ETA.

El propio Pino ha reconocido públicamente la existencia de este informe, tal y como desvela en una entrevista concedida al diario El Mundo. En ella, el exnúmero dos de la Policía reconoce que encargó "un informe para aclarar las nebulosas del 11-M". "Ahí están y son cosa juzgada, por lo que deberían ser públicos", reconoce el alto mando. Lo que no explica Pino en sus declaraciones es que los casos tenían ya una decisión judicial en firme cuando los agentes, bajo el mandato operativo del comisario Marcelino Martín Blas, reciben el encargo de trabajar sobre ello.

La sombra de la mochila

En el caso del 11-M y según ha podido confirmar EL ESPAÑOL, la revisión de la investigación se centró entre otras cosas en la llamada mochila de Vallecas, la bolsa localizada en la estación de El Pozo que nunca llegó a detonar. Esa que contenía la información clave para relacionar el peor atentado en la historia de España con el yihadismo, ya que en su interior se encontró la tarjeta telefónica que activaría el detonador,comprada a nombre de uno de los terroristas.

Esta mochila protagoniza uno de los puntos más controvertidos de la investigación, ya que no fue inventariada entre los objetos localizados en la estación vallecana el 11 de marzo de 2004 y varias de las defensas cuestionaron su cadena de custodia en el momento del juicio.

Se da la coincidencia de que, esta misma semana, la dirección policial del nuevo DAO, Florentino Villabona, comunicó su cese en el puesto al comisario de la UCAO Enrique García Castaño, encargado en aquellas fechas de comprobar la identidad del comprador de la tarjeta SIM, y una de las primeras personas en la investigación que apuntó con esos datos a la autoría yihadista. Castaño protagonizó también otro de los incidentes más recordados del juicio, cuando el entonces director del cuerpo, Agustín Díaz de Mera, mantuvo al Tribunal la existencia de un informe que ligaba los atentados con la banda terrorista ETA.

Tras intentar salvaguardar a su fuente y ser amonestado, Díaz de Mera envió una carta al juzgado días después donde apuntaba el nombre de García Castaño como fuente de su información. El comisario fue citado a declarar y negó en rotundo tanto la existencia de ese informe como las palabras de su antiguo superior.

Investigaciones a la carta

El caso del 11-M quedó juzgado y con sentencia firme el 31 de octubre de 2007. Pero ocho años después, fue Eugenio Pino quien intentó "relanzar" la Brigada de Revisión de Casos -ya existente- y dotarla de nuevos efectivos. Fue entonces cuando los agentes de las distintas unidades operativas recibieron una circular para que colaboraran con cualquier petición realizada por esta unidad, compuesta por una docena de personas y que -bajo las órdenes directas de Pino y el control de Marcelino Martín Blás- tenía potestad para revisar cualquier investigación policial, cerrada o no por el juzgado.

Ahora, es el propio Pino quien reconoce que la unidad bajo su mando realizó investigaciones a la carta, incluso después de que los casos estuvieran cerrados por orden judicial.

[ruido]

Interior no encuentra los informes del 11-M, del Faisán y de Marta del Castillo

El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ha desvelado esta mañana que no ha encontrado los informes que el anterior director adjunto Operativo de la Policía Nacional, Eugenio Pino, aseguró que se habían elaborado durante la legislatura del ministro Jorge Fernández Díaz. Según desveló Pino la Brigada de Revisión de Casos realizó al menos tres informes acerca de Marta del Castillo, el 11M y el caso Faisán.

Esta mañana a preguntas de los periodistas y durante la presentación del balance de criminalidad del año 2016, el ministro Zoido ha asegurado que "hasta el momento no ha aparecido ningún informe". "He pedido los tres informes", ha señalado el ministro Zoido. "De Marta del Castillo parece que no hay y así se lo he transmitido a su padre, del 11-M parece que hubo pero nadie lo encuentra y del caso Faisán parece que había dos copias pero no están ni tampoco en los archivos policiales".

El ministro ha asegurado que le preocupa que no aparezcan estos informes y que aparezcan pendrives incontrolados en referencia al soporte informático que un agente de la UDEF, del Servicio de Blanqueo de Capitales, encontró la semana pasada en un cajón con presunta información sobre los Pujol y que el pasado jueves entregó al juez. "Quiero mirar hacía adelante pero resolviendo el pasado. Quiero despejar cualquier duda" ha afirmado el ministro.

http://cadenaser.com/ser/2017/02/14/...01.html?ssm=tw

[Alejandro Severo]

Muchas incógnitas relucen en estos casos y ellos saben bien que algo hay, lo que ocurre es lo de siempre, que no les interesa que se sepa la verdad.

[quimper]

http://www.elmundo.es/espana/2017/02/17/58a6173c268e3e8f138b45a7.html


SEGURIDAD

Los informes del 'caso Faisán' y el 11-M han sido borrados de los ordenadores de la Policía

El ex director operativo de la Policía Nacional Eugenio Pino en las inmediaciones de la Audiencia Nacional antes de prestar declaración. JAVIER BARBANCHO

Eugenio Pino se desvincula ante el juez del 'pendrive' sobre los Pujol y se remite a Martín Blas

El ministro del Interior no encuentra los informes sobre Marta del Castillo, el 11-M y el 'caso Faisán'

· FERNANDO LÁZARO
· Madrid
· @lazaroelmundo


17/02/2017 03:03

El Ministerio del Interior sigue tratando de averiguar el paradero de los polémicos informes desvelados por el que fuera director adjunto operativo de la Policía, Eugenio Pino, que versan sobre casos como el de Marta del Castillo, los atentados del 11-M o el chivatazo policial a ETA en el bar Faisán.
Según ha podido saber este periódico, en los últimos días se ha citado a mandos policiales en las dependencias de la Dirección General de la Policía para preguntarles por el paradero de los ya conocidos en círculos de Interior como los informes fantasmas.

El nuevo director adjunto operativo (DAO), Florentino Villabona, trata de conocer todo el recorrido de los informes realizados por la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC), que ya ha disuelto y que, en entre otros, revisó las pesquisas policiales sobre el 11-M y el chivatazo del Faisán.

Entre las gestiones que se han realizado figura la revisión de los ordenadores que utilizaban los integrantes de la brigada, para ver si en los discos duros habían quedado registros de los informes, del material con el que se confeccionaron o algún dato que permita avanzar en su localización.

En esta revisión la Policía no ha encontrado nada de los archivos. Al contrario, lo que se han encontrado es que ese material referido al 11-M o al caso Faisán ha desaparecido de esos ordenadores, ha sido borrado.

Además, el DAO llamó a su predecesor, Eugenio Pino, para que le explicara el funcionamiento de esta brigada, para que le aportara más datos sobre los informes a los que se refirió en la entrevista con EL MUNDO publicada la semana pasada y para que le diera los documentos o le dijera dónde están esos informes que ahora la Policía no logra encontrar. Pino le dijo que no se llevó copia de ninguno de estos informes.

Además, el DAO ha llamado al que fuera responsable de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía y ahora forma parte de la comisión judicial que investiga el caso del pequeño Nicolás, el comisario Marcelino Martín Blas.

Según las fuentes consultadas por este periódico, Martín Blas le explicó al número dos de la Policía que él no tenía en su poder ninguna copia de ese informe y le dijo que desconocía quién lo podía tener. El comisario le comunicó que lo lógico es que el material elaborado por una brigada policial permanezca en los ordenadores de esa brigada y él se desmarcó de las actuaciones de esa brigada y de esos informes.

El número dos de la Policía también se ha reunido con el comisario Martín Blas

Cuando nació la BARC, y ante la falta de dependencias, se instaló provisionalmente en unas oficinas de la Unidad de Asuntos Internos, que entonces dirigía Martín Blas. Posteriormente, ocuparon dependencias policiales en la calle de Santa Engracia de Madrid. Esta unidad estaba bajo el mando directo del entonces DAO, Eugenio Pino.

La declaración de este comisario no ha sido la única que se ha producido. Por el despacho del nuevo DAO están pasando otros mandos policiales que están relacionados con la brigada de revisión de casos. Según las fuentes consultadas por este periódico, ninguno ha aportado datos que hayan permitido localizar los informes.

El ministro, en una reciente comparecencia, explicó que había solicitado los informes, desvelados por Eugenio Pino en EL MUNDO, y que de momento la Policía le había dicho que no habían aparecido. Juan Ignacio Zoido indicó que, según había podido recomponer, sobre Marta del Castillo no existía informe policial como tal; sobre el 11-M parece que sí, pero que nadie lo tenía; y sobre el documento policial del Faisán, aseguró que existían dos copias, pero que el Ministerio no había obtenido ninguna de ellas y seguía buscándolas.

En su comparecencia, el ministro quiso romper cualquier lazo con la anterior cúpula policial y dejó claro que durante su mandato no habrá informes policiales que luego no aparecen ni pendrives fuera de la cadena de custodia judicial, en referencia al soporte informático con material del caso Pujol oficialmente localizado por un policía mientras ordenaba un cajón.

[ruido]

El informe secreto del 11-M critica la gestión policial de la mochila de Vallecas

Nueve días después de que el ex director adjunto operativo (DAO) del Cuerpo Nacional de Policía Eugenio Pino desvelara la existencia de informes sobre casos juzgados, la Policía ha localizado uno de ellos, el referente a los atentados del 11-M, en los que murieron 192 personas. Y en él apenas se aportan novedades, sólo críticas a cómo se gestionó el hallazgo de la polémica mochila de Vallecas.

Dicha mochila constituye una prueba clave en el juicio, porque en ella fueron halladas las pistas que permitieron el rastreo de los islamistas. Sin embargo, nadie sabe cómo llegó hasta la comisaría vallecana desde Atocha. El informe cuestiona su traslado y señala que no debía haber llegado a Vallecas.

El hallazgo del informe fue comunicado el viernes por la Dirección General en una nota en la que explicó que el documento ha sido enviado ya a la Audiencia Nacional, en concreto a su Fiscalía. El documento fue remitido al actual DAO, Florentino Villabona, pocas horas después de que EL MUNDO desvelara que los conocidos como informes fantasma habían sido borrados de los ordenadores de la brigada policial que los confeccionó. Según explicó la Policía, el informe de la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC) fue enviado a la Audiencia en un CD con formato PDF.

Fue la comisaria jefe de la brigada que creó Eugenio Pino durante su etapa como máximo jefe operativo la que localizó el documento sobre el 11-M. Antes de que se produjera este hallazgo, el DAO había preguntado ya por los informes a varios mandos policiales, entre ellos el propio Pino, que no aportaron dato alguno que permitiera su localización. También ordenó rastrear en los ordenadores de esta brigada, sin éxito, como adelantó EL MUNDO.

El martes, en una comparecencia en el Ministerio del Interior, el titular de esta cartera, Juan Ignacio Zoido, explicó que había dado instrucciones para que le remitieran éste y los otros dos informes más -sobre el chivatazo del caso Faisán y el asesinato de Marta del Castillo-, que mencionó Eugenio Pino en una entrevista con este diario.

Desde la Policía y la Audiencia Nacional restan relevancia al contenido del informe. Entienden que se trata de un texto en el que se viene a realizar una «auditoría» de cómo actuó la Policía tras los atentados de Madrid. Fuentes consultadas por EL MUNDO aseguran que la finalidad del estudio era mejorar futuras intervenciones.

En lo que se refiere a la mochila, los analistas destacan que «nunca debió llegar a Vallecas»: fallaron los controles, el círculo de seguridad que se llevó a cabo en los primeros instantes sobre los focos de los atentados fue permeable. Los miembros de la brigada concluyeron que ese cordón falló, no estaba bien hecho, y que la Policía debía haber identificado a todo aquel que abandonaba ese circuito primero de seguridad.

No obstante, la Policía concluye que del documento elaborado por la Barc «no se desprende la existencia de ninguna nueva línea de investigación a realizar. De la misma manera, su contenido carece de trascendencia en el ámbito policial».

EL MUNDO ya adelantó que cuando esta brigada concluyó su informe, contactó con la Audiencia Nacional, con el tribunal que juzgó la masacre de Madrid.

Le expuso que tenía un análisis nuevo sobre los atentados. El juez le preguntó si modificaba en algo la sentencia o si aparecían nuevos implicados. Los agentes le explicaron que no, que no cambiaba nada la línea argumental que llevó a la sentencia de la Audiencia ratificada por el Tribunal Supremo. El juez, entonces, les dijo que no era necesario aportar ese documento.

Del que sigue sin tener noticia la Policía es del informe sobre el chivatazo a ETA. Zoido aseguró que de dicho documento se hicieron dos copias. Pero, pese a la insistencia del ministro, aún no ha aparecido ninguna de estas dos copias. Zoido ya aclaró que, en contra de lo que sostenía Pino, no existía informe alguno sobre el caso de Marta del Castillo.

http://www.elmundo.es/espana/2017/02...f018b456e.html

[ruido]

La Policía admite fallos en la custodia de la mochila del 11-M

El informe sobre los atentados del 11-M localizado por la Policía y remitido a la Audiencia Nacional resume en 17 puntos sus «conclusiones» sobre la actuación policial tras la masacre de Madrid. Su visión se centra en la gestión de la polémica mochila de Vallecas, la prueba clave en la que se sustentó la sentencia y el relato de hechos sobre el asesinato de 191 personas. Este informe fue elaborado por la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (Barc), creada por el ex director adjunto operativo de la Policía Eugenio Pino.

En el texto de las conclusiones, al que ha tenido acceso EL MUNDO, los especialistas policiales admiten fallos en la cadena de custodia de la mochila. Aseguran que hubo «tres momentos en los que se pasó por alto la existencia, supervisión y control de la bolsa de deportes que albergaba el artefacto». Esa mochila llevaba una bomba que no se detectó, con un teléfono dentro. Su desactivación permitió a los investigadores obtener las pistas que llevaron al locutorio de Lavapiés, a la casa de Chinchón donde se fabricaron los artefactos y a la detención de Jamal Zougam, único condenado como autor material de la masacre.

En el documento se detallan esos tres momentos: «El de la extracción de los efectos de los vagones, sin controlar ni anotar quién lo hacía, de qué vagón y sin numerarlos». El segundo: el momento «de colocar la bolsa en el montón de objetos sin que su contenido hubiera sido revisado por el Edex» (especialistas en desactivación de explosivos). El tercero fue «el instante en el que la bolsa se introduce en un bolsón de basura sin comprobar su interior, a pesar de su peso excesivo», señala el informe.

Esta brigada apunta que las «singulares circunstancias de los ataques conllevaron que las dotaciones de la Policía Científica en El Pozo [donde estaba la mochila con la bomba] se centraran en los cadáveres y en la recogida de efectos personales óptimos para la identificación. La recopilación del resto de objetos esparcidos o abandonados en la estación de El Pozo la efectuaron efectivos de otras unidades y organismos», apunta el escrito.

En tono autocrítico, pero dando un aval a la actuación policial, los analistas prosiguen: «No ha quedado registrado en ningún archivo policial la identidad de todas las personas que intervinieron en la estación de El Pozo procedentes de diversos organismos o instituciones, ni siquiera la de todos los miembros del Cuerpo Nacional de Policía».

La Barc considera en sus conclusiones que «el errático camino de los efectos por varios puntos de la ciudad pudo deberse a la confusión, incluso por la comisión judicial actuante en El Pozo, entre las comisarías de Villa de Vallecas y Puente de Vallecas».«Desde la introducción en bolsones de los efectos hasta su apertura en la comisaría de Puente de Vallecas, los objetos se encontraron en todo momento bajo custodia y los testigos policiales descartan la posibilidad de que se manipularan durante el traslado». La Barc concluye que entre el artefacto localizado en esa comisaría y los que fueron desactivados en otros escenarios relacionados con los hechos «existen elementos comunes que indican que fue depositada en el tren por los terroristas».

El informe concluye que se ha documentado la actuación de más de 70 miembros del Cuerpo Nacional de Policía en los diversos escenarios en los que estuvo la bolsa del artefacto. Pero que «únicamente ha quedado registrada la entrega voluntaria de ADN para cotejo por parte de cinco de ellos. Sigue anónimo el perfil genético encontrado en el asa de la bolsa que contenía el artefacto», advierten los especialistas policiales.

También señalan que de la actuación de «algunos funcionarios policiales se ha tenido conocimiento porque éstos dirigieron escritos a las autoridades pero no ha quedado reflejada en el atentado que se instruyó con ocasión de los atentados».

Además, asegura que no existe constancia de que se tomara declaración al mando policial de Puente de Vallecas «que asumió la responsabilidad de la recogida de efectos de El Pozo. Su actuación no se conoció hasta que él mismo dirigió una minuta al director general de la Policía en octubre de 2004». También advierte de que no se tomó declaración a los dos policías municipales «que observaron la conducta sospechosa de tres individuos árabes en una estación de servicio en la madrugada del día de los hechos, ni se les mostraran fotos de los sospechosos».

Los especialistas de la Barc señalan que se ha comprobado «la existencia de una testigo que viajaba en el segundo vagón del tren de El Pozo y vio una bolsa abandonada bajo un asiento. Ese vagón no registró explosión alguna por lo que no puede descartarse que la bolsa que refiere la testigo sea la que apareció en la comisaría». Pero indican que no existe constancia de que a esa testigo se le mostrara la fotografía de la bolsa encontrada en Puente de Vallecas, «diligencia que la podría haber situado de manera inequívoca en el interior de ese tren». Tampoco se consignó en las pesquisas «la identidad del operario de Selur que, según indica el jefe de MIP 3, introdujo con él una bolsa de deportes muy pesada en una bolsa de basura».

El informe revela que ni en la Comisaría General de Información ni en la Brigada Provincial quedó guardada copia de los datos enviados por las compañías telefónicas (excepto Vodafone) «sobre el tráfico registrado por las BTS que dan cobertura en el Corredor del Henares a las zonas afectadas por las explosivos en las horas de su producción».

La existencia del informe fue desvelada por Eugenio Pino en una entrevista con EL MUNDO. También habló de un informe similar sobre el chivatazo a ETA del bar Faisán y sobre el caso de Marta del Castillo. El ministro del Interior Juan Ignacio Zoido ordenó a la Policía que localizara y le entregara esos informes. Nueve días después, el único informe que ha aparecido es el del 11-M. La Audiencia Nacional avaló la polémica mochila de Vallecas como la pieza clave para resolver los atentados del 11-M en los que fueron asesinadas 191 personas.

El tribunal presidido por Bermúdez defendió la «autenticidad de la bolsa de deportes que contenía un artilugio explosivo y que fue desactivada el 12 de marzo en el parque Azorín», en el madrileño barrio de Vallecas. «Cuestión diferente, aunque sin consecuencias jurídicas, es el extravagante periplo de los efectos». De la estación de El Pozo al pabellón número 6 de Ifema y de allí, a la comisaría de Puente de Vallecas, donde finalmente fue localizada la bomba. El tribunal reflejó en la sentencia que la cadena de custodia de este efecto no se rompió. «No hay indicio alguno de un deficiente control de los efectos que, en todo momento, estuvieron bajo custodia de funcionarios policiales determinados».

No obstante, el tribunal denunció que no hubo «una orden homogénea y general sobre qué hacer con los objetos recogidos en los distintos lugares de los atentados». «Se trata, en definitiva», concluyó el tribunal, «de un caso de descoordinación y mala transmisión de la información que debe corregirse en el futuro, pero que carece de efectos jurídicos, siendo comprensible, atendidas las extraordinarias circunstancias concurrentes esa mañana y la prioridad absoluta que se dio a la identificación de los cadáveres, que pudo ser inadecuada para la investigación, pero sin duda indiscutible desde el punto de vista humano».

«Existe un enlace múltiple, unívoco, preciso y directo entre el explosivo desactivado en el parque Azorín y los distintos escenarios de los atentados», apuntaba la sentencia que realizaba un detallado informe tanto del teléfono como de la tarjeta del aparato intervenidos en esa bolsa y que fueron la clave policial para llegar a Jamal Zougam, único condenado como autor material de la masacre.

En concreto, concluyeron que del análisis de la prueba practicada sobre la tarjeta del teléfono que tenía la bomba desactivada en Vallecas se pudo llegar al locutorio de Jamal Zougam, en la calle de Tribulete, en Lavapiés. «El análisis del teléfono conduce a afirmar que las personas que los adquirieron entre el 3 y el 8 de marzo en Bazar Top» formaban parte del grupo terrorista y estuvieron en la finca de Chinchón.

http://www.elmundo.es/espana/2017/02...7488b4570.html




La Fiscalía de la Audiencia Nacional rechaza reabrir la investigación sobre el 11-M tras estudiar el informe de la brigada de Eugenio Pino

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha rechazado reabrir la investigación sobre el atentado del 11M tras estudiar el informe de la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC) creada por el exjefe operativo de la Policía Eugenio Pino al entender que el mismo "no contiene ningún dato, indicio o elemento incriminatorio nuevo y/o distinto de los ya incorporados en su día al procedimiento judicial".

Según ha informado en una nota de prensa la Fiscalía, el responsable del Ministerio Público en la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha considerado que el informe al que aludió Eugenio Pino en una entrevista no justifica iniciar nuevas líneas de investigación o esclarecer nuevas responsabilidades en la planificación o ejecución del atentado.

"La Jefatura de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, al estimar que no es útil ni pertinente la práctica de nuevas diligencias, ha procedido a su archivo por considerar innecesario su remisión al órgano judicial", continúa la nota, que añade que será remitida una copia del informe a las asociaciones de víctimas personadas en el procedimiento.

La Dirección General de la Policía informó el viernes que había enviado al Fiscal-Jefe de la Audiencia Nacional el informe elaborado por la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC) en un CD con formato PDF, siguiendo las instrucciones del pasado 9 de febrero del nuevo director adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional, Florentino Villabona.

El pasado martes, en una comparecencia en el Ministerio del Interior, el titular de esta cartera, Juan Ignacio Zoido, explicó que había dado instrucciones para que le remitieran este y los otros dos informes sobre el chivatazo del 'caso Faisán' y el asesinato de Marta del Castillo que mencionó en su entrevista Eugenio Pino.

De los tres informes secretos que mencionó Eugenio Pino, éste del 11M ha aparecido nueve días después de la entrevista en 'En Mundo' que causó "sorpresa" en el actual ministro del Interior. A juicio de los técnicos de la Dirección General de la Policía, "el informe sobre el 11-M se limita a hacer única y exclusivamente una somera auditoría a los protocolos de actuación de la Policía Nacional, sin que incluya referencia alguna a otro asunto que no sea esa mera revisión de las actuaciones policiales".

Igualmente, los técnicos de la Dirección General de la Policía concluyen que del documento elaborado por la BARC "no se desprende la existencia de ninguna nueva línea de investigación a realizar y de la misma manera su contenido carece de trascendencia en el ámbito policial".

http://www.antena3.com/noticias/espa...9cbfe381e.html

[quimper]

http://www.elespanol.com/espana/poli...5481112_0.html

Contenido del Informe secreto

La brigada de Pino buscó sin éxito a Zougam y a los suicidas de Leganés en los vídeos del 11M

La BARC de la Policía investigó la presencia de "sujetos de aspecto similar a los descritos por los numerosos testigos".


Imagen de uno de los trenes tras el atentado.

Alejandro Requeijo @Alex_RequeijoDaniel Montero @monteroblog
22.02.2017 03:57 h.

La brigada especial creada por el exjefe de la Policía Eugenio Pino, que revisó los vídeos del 11-M para buscar en ellos a posibles autores de los atentados. Después incluso de que el caso tuviera sentencia firme. El informe que ha permanecido secreto desde 2015 hasta el pasado viernes, refleja textualmente que “una vez digitalizadas, las imágenes [de las cámaras de seguridad] fueron visualizadas durante el presente análisis a fin de comprobar la posible aparición en alguna de ellas de sujetos de aspecto similar a los descritos por los numerosos testigos cuyas declaraciones se han estudiado en este análisis, los de los autores condenados, o los de los suicidas de Leganés”.

El documento, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, viene a desmentir la versión aportada por Interior sobre el contenido del informe. El Ministerio controlado por Juan Ignacio Zoido aseguró que el documento abordaba únicamente los protocolos seguidos por la Policía en este caso. Pero no es así. En varias ocasiones a lo largo de 103 páginas, los agentes se centran también en el contenido de las investigaciones y llegan a revisar de nuevo -como en el caso de las cámaras- el contenido de declaraciones y otros documentos ya analizados en el sumario del caso.

El documento -que ha permanecido oculto más de dos años y que apareció el pasado viernes tras ocho días de búsqueda por parte de Interior- reconoce que tras la publicación de la sentencia y sin que juez alguno lo solicitara, los agentes de confianza de Pino dedicaron buscaron en las cámaras tanto a los terroristas que se inmolaron un mes después en la vivienda de Leganés, autores materiales condenados como Jamal Zougam, o a individuos que coincidieran con las descripciones de testigos. No encontraron nada.

Jamal Zougam fue condenado a un total 42.917 años de prisión por la Audiencia Nacional, una pena que posteriormente confirmó el Tribunal Supremo al considerar acreditado que esta persona fue una de las personas que colocó una de las bombas en los trenes, concretamente en el cuarto vagón del tren de Santa Eugenia. Zougam era además quien gestionaba el locutorio de Lavapiés donde se compró la tarjeta del teléfono móvil halado en la mochila de Vallecas. Esa bolsa capitaliza la mayor parte del informe como adelantó este diario y fue la prueba clave que condujo hasta los autores del atentado.

Escasez de imágenes

De hecho, la ausencia de nuevos resultados concretos ha supuesto que la Fiscalía lo considere irrelevante para la causa y haya declinado la práctica de cualquier nueva diligencia. Algo contrario a lo declarado por el responsable último de esta brigada, Eugenio Pino, que aseguró que el trabajo daba respuesta a "nebulosas" vinculadas a los atentados. También hizo alusión a un informe sobre el caso Faisán que Interior busca sin éxito desde hace más de una semana, pese a que su existencia ha sido ya confirmada por el ministro.

En el caso concreto de las cámaras de seguridad, los agentes analizan el contenido de las grabaciones en el punto 10.5, llamado “Visualización de las imágenes disponibles”. Los funcionarios destacan la escasez de imágenes que existe sobre los hechos y explican que, en algunos puntos estudiados, las cámaras de seguridad ni siquiera tenían sistema de grabación.

La Brigada de Análisis y Revisión de Casos llega a comparar estas carencias con el atentado yihadista en el metro de Londres (2005), donde las autoridades británicas sí contaron con imágenes de seguridad del suburbano. De hecho, estas escenas -que se incluyen en el informe- fueron determinantes para confirmar la identidad de los autores.

En otra fase del documento, la BARC destaca que “en diferentes lugares a lo largo de la Instrucción del sumario (de los atentados) se menciona la existencia de una pieza separada de cintas de vídeo”. Sin embargo, esta brigada advierte de que “no se ha tenido acceso” a esta parte de la causa “para la realización del presente análisis”.

Posteriormente, la BARC señala también que la Brigada Provincial de Información (BPI) de Madrid entregó a la Audiencia Nacional tres cintas de vídeo nombradas como ‘Original 1’, ‘Original 2’ y ‘Original 3’ grabadas en “la estación de Atocha”. Los agentes explican que estos tres documentos fueron incorporadas a la “pieza separada cintas de vídeo”, pero asegura que entre el material remitido por Comisaría General de Información (CGI) de la Policía Nacional no están estos tres vídeos: “Entre las grabaciones facilitadas por la CGI para realizar este análisis no se encuentran estas imágenes”


Vídeos de Youtube

En el anexo documental utilizado para este informe (recogida entre los folios 92 y 103) se incluye un“listado de grabaciones videográficas de imágenes relacionadas en el 11M entregadas por la Comisaría General de Información a la DAO (Dirección Adjunta Operativa)”. En la misma bibliografía figuran dos referencias a vídeos de Youtube a los que recurrió la brigada para buscar posibles autores de la matanza, tanto a los condenados, como los suicidas de Leganés o cualquier perfil que encajase con las descripciones de testigos.

Ambos archivos de la citada red social corresponden a piezas informativas de medios de comunicación y en ellas se muestra el momento de las explosiones en la estación de Atocha. Los agentes de la BARC creen que esas eran las imágenes que estaban en poder de la Brigada Provincial de Madrid.

Según el documento, la BARC se llegó a reunir con representantes de seguridad de Cercanías para transmitirles la necesidad de mejorar los sistemas de vigilancia, una queja que el informe incluye en su capítulo de siete "recomendaciones" finales, después de las 17 conclusiones adelantadas este lunes por el diario El Mundo.

En concreto, la BARC propone "incidir en la necesidad de la implementación de las medidas de videovigilancia en las redes de Cercanías y Metro con la calidad suficiente exigida en la norma UNE-EN 50132-7-2013 de sistemas de alarma, sistema de vigilancia CCTV (Circuito Cerrado de Televisión) para uso de aplicaciones de seguridad".

Pese a que la excusa pública para realizar el informe fue revisar los protocolos policiales que se emplearon durante la investigación del caso, las recomendaciones difícilmente pudieron ponerse en marcha con el documento oculto, declarado secreto durante dos años y luego desaparecido. Ni los responsables de la cúpula policial, con Ignacio Cosidó, ni los altos cargos del Ministerio del Interior bajo la cartera de Jorge Fernández Díaz, tenían conocimiento del contenido de este informe. Los actuales responsables de Interior tampoco lo tendrán en consideración al calificarlo como "intrascendente".

El documento no tiene fecha aunque en su portada figura la clasificación “17BARC2015” por lo que se deduce que fue concluido en 2015 (aunque la bibliografía prueba que hubo gestiones que se realizaron al menos desde 2014). En el centro de esa portada se puede leer “Jefatura Central de Operaciones” y justo encima “Dirección Adjunta Operativa”. El análisis tampoco lleva la firma de ningún funcionario policial concreto, aunque sí incluye el sello de la Policía Nacional en su esquina superior derecha y el del Ministerio del Interior y el Gobierno de España en la esquina superior izquierda. Desde la portada hasta el último de los 103 folios se lee en la parte inferior la siguiente indicación: “Uso exclusivo policial”. Es decir: que nunca fue pensado para enviarlo al juzgado.