Pabellones en la Guardia Civil ¿es realmente justo?

[Titeiro]

Ya sé que algunos dirán lo difícil que es controlar este tipo de situaciones, pero me quedo asombrado del oscurantismo que hay en torno a la adjudicación de los pabellones en ciertas unidades: gente que renuncia y se queda en el puesto número uno hasta que aparece uno de su agrado, cuando la orden dice que debería pasar al final. Gente que pasa a retiro y su hijo sigue viviendo en el pabellón, gente que sólamente utiliza el pabellón para cambiarse y vive en su casa...Pero sin duda, la palma se la llevan las nuevas parejas de hecho que afloran de un tiempo a esta parte. Y conste, que no tengo nada en contra de las relaciones extramatrimoniales heterosexuales u homosexuales, viva el amor libre! pero que un padre de familia casado y con dos hijos, ocupe el mismo escalón en el orden de prioridad que un compañero que hace la gracia de hacerse pareja de hecho con uno de su turno, y encima se regocijan...pues me parece un fraude encubierto, y la Benemérita madre, debería tomar cartas en este asunto. Del mismo modo, que una familia de tres miembros (númerosa en los días que vivimos, escasa otrora...) tiene la máxima prioridad en la concesión de una vivienda, pues si tienes dos hijos, el segundo lugar, y si tienes un hijo, el siguiente...¿no sería más justo?

[El Bicho Verde]

Ya sé que algunos dirán lo difícil que es controlar este tipo de situaciones, pero me quedo asombrado del oscurantismo que hay en torno a la adjudicación de los pabellones en ciertas unidades: gente que renuncia y se queda en el puesto número uno hasta que aparece uno de su agrado, cuando la orden dice que debería pasar al final. Gente que pasa a retiro y su hijo sigue viviendo en el pabellón, gente que sólamente utiliza el pabellón para cambiarse y vive en su casa...Pero sin duda, la palma se la llevan las nuevas parejas de hecho que afloran de un tiempo a esta parte. Y conste, que no tengo nada en contra de las relaciones extramatrimoniales heterosexuales u homosexuales, viva el amor libre! pero que un padre de familia casado y con dos hijos, ocupe el mismo escalón en el orden de prioridad que un compañero que hace la gracia de hacerse pareja de hecho con uno de su turno, y encima se regocijan...pues me parece un fraude encubierto, y la Benemérita madre, debería tomar cartas en este asunto. Del mismo modo, que una familia de tres miembros (númerosa en los días que vivimos, escasa otrora...) tiene la máxima prioridad en la concesión de una vivienda, pues si tienes dos hijos, el segundo lugar, y si tienes un hijo, el siguiente...¿no sería más justo?

Pues no, no me parece justo. Por lo menos no como lo planteas. ¿Porqué tiene que tener mayor prioridad una persona con hijos que otra que no los tenga? Porque entiendo que te refieres a una persona que no tiene hijos y lleva mas tiempo en la unidad, ¿verdad? Entonces, que debe hacer una persona soltera, espera a ver si viene otra persona con hijos y dejarle su pabellón? ¿es que no son los dos iguales para pagar alquiler? A parte, creo que no te has leido bien la orden general

3. Personal con familia numerosa a su cargo sin que, en ningún caso y por la utilización de esta preferencia, pueda superarse la adjudicación de la tercera parte de cada cupo y grupo de pabellones.

4. Personal casado, o formando pareja de hecho estable, y personal viudo, soltero, separado o divorciado con familiares a su cargo hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad.

5. Personal separado, divorciado, o que haya obtenido la nulidad matrimonial, que en virtud del régimen judicialmente declarado de visitas, comunicación y estancia de hijos comunes, tenga atribuido el cuidado de éstos en periodos discontinuos.

6. Personal sin familiares a cargo.

7. Antigüedad en la petición.

8. Antigüedad en la Unidad.

9. Superior empleo y, dentro del mismo empleo, mayor antigüedad.

Bueno, zanjado el asunto de la adjudicación de los pabellones teniendo hijos -o eso creo-, ¿conoces alguna irregularidad? denúnciala. ¿O acaso no es injusto que conociendo una irregularidad no la denuncies? Pues nada, al lio.

[Titeiro]

Pues no, no me parece justo. Por lo menos no como lo planteas. ¿Porqué tiene que tener mayor prioridad una persona con hijos que otra que no los tenga? Porque entiendo que te refieres a una persona que no tiene hijos y lleva mas tiempo en la unidad, ¿verdad? Entonces, que debe hacer una persona soltera, espera a ver si viene otra persona con hijos y dejarle su pabellón? ¿es que no son los dos iguales para pagar alquiler? A parte, creo que no te has leido bien la orden general.

No. No son iguales para pagar alquiler. Ni para pagar guardería, ni colegios, ni libros, ni academias de clases particulares...etc etc. ¿Qué la opción de no tener hijos es tan respetable como la opuesta? Por supuesto. Yo te diría que incluso más: con la segunda opción en unos 70 u 80 años adiós crisis, adiós corrupción, y adiós salvapatrias, porque la especie humana se habrá extinguido, y a lo mejor es lo que ganamos, no?


Bueno, zanjado el asunto de la adjudicación de los pabellones teniendo hijos -o eso creo-, ¿conoces alguna irregularidad? denúnciala. ¿O acaso no es injusto que conociendo una irregularidad no la denuncies? Pues nada, al lio.[/QUOTE]

Pues sí. Alguna irregularidad sí he visto, lo que ocurre es que ingresé en la guardia civil para denunciar otro tipo de irregularidades inherentes a mi profesión, léase seguridad vial, medio ambiente etc etc. No es que no quiera denunciar a un compañero, ya que si por ejemplo cometiese cohecho, lo haría; lo que ocurre es que no tengo por qué meterme en un largo proceso y gastándome la pasta de mi bolsillo.

Y ya que estamos, con todo el respeto porque veo que en el foro eres mucho, más experto que yo, tenía la certeza de que saldría alguno comoo tú, que intentase dejarme a mí peor que a esos que cometen las irregularidades que nos ocupan. Así es la vida.

[blitzkrieg]

Tiene que haber dos años de pareja de hecho para aplicar el cuarto punto,,,no vale el papel de hoy para mañana.-

[Klibert]

Para los solteros la orden general de pabellones es la mayor de las injusticias. Casi estaría igual sin incluir la palabra solteros, porque darte no te dan, todo el mundo te pasa por delante lleves el tiempo que lleves, pero el alquiler que te toca pagar de eso no se da cuenta nadie. Yo quitaría los pabellones y daría ayudas al alquiler, así se quitaban todas las mamonerías que se ven por ahí.

[gati]

Pues sinceramente no es lo mismo "El Bicho Verde". En primer lugar he de decirte que muchas de tus aportaciones a este foro son extraordinarias y te felicito por ello pero en este caso no comparto tu misma opinión.

Lo que el compañero quiere referirse en su mensaje es que muchas unidades, como por ejemplo en la que estoy yo (Comandancia) hay un "mamoneo/caciqueo" con el tema de las adjudicaciones que no es que rocen lo ilegal sino que simplemente es ILEGAL y contrario a derecho en todos los ámbitos (Prevaricación...) y es algo que se sabe en todas las dependencias. A mi particularmente no me afecta porque mi cupo tiene pabellones de sobra y por tanto "no emprendo una guerra que no es mía".

No creo que sea JUSTO que una persona que es soltero y por regla general le queda mas dinero (con su nómina) tenga la misma situación complicada, económicamente hablando, que un matrimonio con dos hijos en el que el único sustento es el del cabeza de familia, como es mi caso. Probablemente si estuviera en la situación contraria pensaría de la misma forma pero he de decir que no es la misma situación cuando tenía 20 años que ahora con una familia.

No nos olvidemos que el verdadero significado de los pabellones (entre otros muchos) es paliar de alguna forma la movilidad geográfica que tenemos los Guardias Civiles (quizás no tanto ahora como antes) y que esa movilidad geográfica afecta en todos los ámbitos y mas en una familia.

LO QUE NO ES LÓGICO Y MENOS AÚN JUSTO es que donde estoy destinado haya mas de cinco compañeros ocupando un pabellón el cual solo utilizan para cambiarse (si acaso) y que se salten la OG de Pabellones en cuanto a la asignación de un pabellón a compañeros que se hacen pareja de hecho para obtener ESA SERIE DE DERECHOS los cuales y en el caso que atañe aquí NO CUMPLEN LOS DOS AÑOS EXIGIDOS por la misma legislación que has "cortado y pegado" y se cuelan por delante de compañeros que tienen esos dos hijos y mujer y pagan un alquiler en la calle haciendo cuentas para llegar a fin de mes. Así mismo también reprimendo a esa gente que se ve afectada y no le echa Co...en luchar algo que no es que sea JUSTO sino simplemente ILEGAL e incluso prevaricando según que casos.

[Anduso]

La verdad que la única injusticia que existe en la Ley de pabellones es no otorgar el mismo valor a un soltero que a un casado, cada uno es libre y si quieres casarte es tu derecho y unas obligaciones, pero de Guardia es lo mismo ser soltero que casado

[nikitriki]

La verdad que la única injusticia que existe en la Ley de pabellones es no otorgar el mismo valor a un soltero que a un casado, cada uno es libre y si quieres casarte es tu derecho y unas obligaciones, pero de Guardia es lo mismo ser soltero que casado

Amen!! Mas razon que un santo, aqui parece que hay q casarse y tener hijos x obligacion... Deberiamos tener la misma prioridad

[laninster]

Dejando a un lado que me parece arcaico, el tema de que sigan existiendo viviendas en acuartelamientos, exceptuando la del jefe de unidad por el tema de la disponibilidad, si que me parece mas que injusto el equiparar un padre de familia a una pareja sin hijos o una persona soltera, de hecho siempre he creído que si alguien llegara hasta las ultimas instancias la orden de pabellones actual, al final lograría cambiarla al menos en este punto.... pero nadie llega tan lejos y dudo que lo haga en medio o largo plazo, así que hoy por hoy es lo que hay

[manza74]

La verdad que la única injusticia que existe en la Ley de pabellones es no otorgar el mismo valor a un soltero que a un casado, cada uno es libre y si quieres casarte es tu derecho y unas obligaciones, pero de Guardia es lo mismo ser soltero que casado

Yo siempre le he entendido igual. Como he dicho, no estoy de acuerdo en que haya pabellones. Si los ha habido, ha sido para tener a disposición a los guardias a toque de silbato, no para hacernos un favor, no nos equivoquemos. Pero ya que los hay...Porque ha de tener más derechos un casado que un soltero? Si los dos tienen la misma categoría profesional, porqué ha de tener más derechos uno que otro? El nuestro es un País discrimatorio. Ahora habrá alguno que me diga que si, por estar casado tiene más derechos. Seguiré sin entenderlo