LA PROPUESTA DEL PSOE SOBRE SUELDOS DE ALCALDE

COMO SECRETARIOS DE ESTADO
El PSOE propone que los alcaldes puedan cobrar más que un ministro.
El Gobierno, no obstante, plantea que sean los Presupuestos Generales del Estado de cada año los que fijen las retribuciones de alcaldes y concejales y que ese tope salarial se sitúe en el salario que percibe un ministro.

El PSOE plantea en su propuesta de reforma de la Ley de Bases de Régimen Local que la retribución máxima de alcaldes y concejales no supere la establecida para los secretarios de Estado, unos 70.000 euros al año, a diferencia de la sugerencia que ha hecho el Gobierno, que fija el sueldo máximo de los representantes locales en el de los ministros, 68.981 euros anuales.
Así figura en la propuesta alternativa al anteproyecto de ley del Ejecutivo que ha elaborado el PSOE de cara a la negociación que se desarrollará este mes de agosto entre el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, dirigido por Cristóbal Montoro, y los ayuntamientos con el objetivo de buscar el máximo consenso político para cambiar la norma.
Mientras que el Gobierno plantea que sean los Presupuestos Generales del Estado de cada año los que fijen las retribuciones de alcaldes y concejales y que ese tope salarial se sitúe en el salario que percibe un ministro, los socialistas sugieren que, "en defecto de regulación autonómica" al respecto, "las retribuciones por dedicación exclusiva en ningún caso podrán superar las fijadas en la ley anual de Presupuestos para los secretarios de Estado".


http://www.intereconomia.com/noticia...istro-20120802



.... Jajajajaja . . se van a enterar esos alcaldes de lo que es bueno en cuanto les quiten la paga extra de Navidad.



:mariguano:-)

Señor Señor Señor, ese negocio llamado España, que cierto es.

http://www.intereconomia.com/noticia...-y-senadores-2

""esta media docena de políticos le corresponde cerca de 105.000 euros al año, más la indemnización que cada uno reciba del Parlamento andaluz por los mencionados gastos de alojamiento.""




No quieren enterarse que España está en quiebra, demaseados Estafadores Avaros y Caraduras-

Ya nos gustaria que fueran cundiendo ejemplo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...343750625.html

[quote user="pastor" post="817731"]COMO SECRETARIOS DE ESTADO
El PSOE propone que los alcaldes puedan cobrar más que un ministro.
El Gobierno, no obstante, plantea que sean los Presupuestos Generales del Estado de cada año los que fijen las retribuciones de alcaldes y concejales y que ese tope salarial se sitúe en el salario que percibe un ministro.

El PSOE plantea en su propuesta de reforma de la Ley de Bases de Régimen Local que la retribución máxima de alcaldes y concejales no supere la establecida para los secretarios de Estado, unos 70.000 euros al año, a diferencia de la sugerencia que ha hecho el Gobierno, que fija el sueldo máximo de los representantes locales en el de los ministros, 68.981 euros anuales.
Así figura en la propuesta alternativa al anteproyecto de ley del Ejecutivo que ha elaborado el PSOE de cara a la negociación que se desarrollará este mes de agosto entre el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, dirigido por Cristóbal Montoro, y los ayuntamientos con el objetivo de buscar el máximo consenso político para cambiar la norma.
Mientras que el Gobierno plantea que sean los Presupuestos Generales del Estado de cada año los que fijen las retribuciones de alcaldes y concejales y que ese tope salarial se sitúe en el salario que percibe un ministro, los socialistas sugieren que, "en defecto de regulación autonómica" al respecto, "las retribuciones por dedicación exclusiva en ningún caso podrán superar las fijadas en la ley anual de Presupuestos para los secretarios de Estado".


http://www.intereconomia.com/noticia...istro-20120802



.... Jajajajaja . . se van a enterar esos alcaldes de lo que es bueno en cuanto les quiten la paga extra de Navidad.



:mariguano:-)[/quote]


No es más que un bulo, una opinión intoxicada de ese periódico cuyos accionistas son altos cargos del PP y por los que Rodrigo Rato esta imputado por entregar dinero de Caja Madrid a fondo perdido.

Dicho esto, todo eso es mentira, la misma que se repite sin sentido cuando acusaron a politicos socialistas de no querer reducir concejales. Deben contar las cosas como ocurren, no como ellos quisieran que pasaran para poder crispar.

La verdad es que todo lo que hace el PP hay que leerlo con lupa y entrelineas, nada es verdad, lleva una trampa detrás. Rajoy quiso dar un titular a la prensa reduciendo el 30 por ciento de los concejales, osea, reduce aquellos concejales de la oposición encima de los que no cobran un céntimo pro su trabajo.

Un ejemplo claro lo hemos visto en la comunidad de Madrid y en la comunidad gallega.


Feijóo quiere recortar los diputados que eligen los gallegos, ignorando la petición de la oposición, pero no los asesores que elige ‘su dedo’ por el mismo.
Obviamente lo que pretende es tener mayoría absoluta y perpetuarse en el poder. Reduciendo diputados solo se beneficia el mismo. Osea, pucherazo.






Alberto Núnez Feijóo está haciendo del recorte del número de diputados autonómicos el tema de arranque de la campaña gallega. En la reunión con los barones del PP, se ha encontrado declaraciones de apoyo -aunque nadie se ha comprometido a seguir su propuesta-, e incluso María Dolores de Cospedal, número dos del PP, está haciendo lo contrario, aumentarlos. En los dos casos con la misma intención, buscar reforzar sus mayorías parlamentarias.

http://www.elplural.com/2012/08/01/f...elige-su-dedo/


/5 diputados queire reducirlos a 61 para gobernar solo.

140 cargos de confianza cobrando el doble que los diputados, esa es la lógica del PP.




El presidente de la Xunta echa mano del pasado para justificar la denuncia que se publicó en ELPLURAL.COM de que su Gobierno tiene más de 140 asesores y que no va a reducir la cifra

Feijóo pierde los nervios y ataca a un periodista por preguntarle por los 7 millones que gasta en asesores.


http://www.elplural.com/2012/08/02/n...a-en-asesores/

[quote user="Alex" post="817828"][quote user="pastor" post="817731"]COMO SECRETARIOS DE ESTADO
El PSOE propone que los alcaldes puedan cobrar más que un ministro.
El Gobierno, no obstante, plantea que sean los Presupuestos Generales del Estado de cada año los que fijen las retribuciones de alcaldes y concejales y que ese tope salarial se sitúe en el salario que percibe un ministro.

El PSOE plantea en su propuesta de reforma de la Ley de Bases de Régimen Local que la retribución máxima de alcaldes y concejales no supere la establecida para los secretarios de Estado, unos 70.000 euros al año, a diferencia de la sugerencia que ha hecho el Gobierno, que fija el sueldo máximo de los representantes locales en el de los ministros, 68.981 euros anuales.
Así figura en la propuesta alternativa al anteproyecto de ley del Ejecutivo que ha elaborado el PSOE de cara a la negociación que se desarrollará este mes de agosto entre el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, dirigido por Cristóbal Montoro, y los ayuntamientos con el objetivo de buscar el máximo consenso político para cambiar la norma.
Mientras que el Gobierno plantea que sean los Presupuestos Generales del Estado de cada año los que fijen las retribuciones de alcaldes y concejales y que ese tope salarial se sitúe en el salario que percibe un ministro, los socialistas sugieren que, "en defecto de regulación autonómica" al respecto, "las retribuciones por dedicación exclusiva en ningún caso podrán superar las fijadas en la ley anual de Presupuestos para los secretarios de Estado".


http://www.intereconomia.com/noticia...istro-20120802



.... Jajajajaja . . se van a enterar esos alcaldes de lo que es bueno en cuanto les quiten la paga extra de Navidad.



:mariguano:-)[/quote]


No es más que un bulo, una opinión intoxicada de ese periódico cuyos accionistas son altos cargos del PP y por los que Rodrigo Rato esta imputado por entregar dinero de Caja Madrid a fondo perdido.

Dicho esto, todo eso es mentira, la misma que se repite sin sentido cuando acusaron a politicos socialistas de no querer reducir concejales. Deben contar las cosas como ocurren, no como ellos quisieran que pasaran para poder crispar.

La verdad es que todo lo que hace el PP hay que leerlo con lupa y entrelineas, nada es verdad, lleva una trampa detrás. Rajoy quiso dar un titular a la prensa reduciendo el 30 por ciento de los concejales, osea, reduce aquellos concejales de la oposición encima de los que no cobran un céntimo pro su trabajo.

Un ejemplo claro lo hemos visto en la comunidad de Madrid y en la comunidad gallega.


Feijóo quiere recortar los diputados que eligen los gallegos, ignorando la petición de la oposición, pero no los asesores que elige ‘su dedo’ por el mismo.
Obviamente lo que pretende es tener mayoría absoluta y perpetuarse en el poder. Reduciendo diputados solo se beneficia el mismo. Osea, pucherazo.






Alberto Núnez Feijóo está haciendo del recorte del número de diputados autonómicos el tema de arranque de la campaña gallega. En la reunión con los barones del PP, se ha encontrado declaraciones de apoyo -aunque nadie se ha comprometido a seguir su propuesta-, e incluso María Dolores de Cospedal, número dos del PP, está haciendo lo contrario, aumentarlos. En los dos casos con la misma intención, buscar reforzar sus mayorías parlamentarias.

http://www.elplural.com/2012/08/01/f...elige-su-dedo/


/5 diputados queire reducirlos a 61 para gobernar solo.

140 cargos de confianza cobrando el doble que los diputados, esa es la lógica del PP.




El presidente de la Xunta echa mano del pasado para justificar la denuncia que se publicó en ELPLURAL.COM de que su Gobierno tiene más de 140 asesores y que no va a reducir la cifra

Feijóo pierde los nervios y ataca a un periodista por preguntarle por los 7 millones que gasta en asesores.


http://www.elplural.com/2012/08/02/n...a-en-asesores/[/quote]

Osea que segun tu ¿INTERECONOMIA no es de fiar y EL PlURAL si? :carca:-) !Por favor¡
si se escoran cualquiera de los dos un poquito mas hacia su lado correspondiente se tocan de lo caidos que estan a los lados.
Vaya ejemplo de prensa seria e imparcial nos pones cosc:-)

[quote user="fullauto" post="817887"]Osea que segun tu ¿INTERECONOMIA no es de fiar y EL PlURAL si? :carca:-) !Por favor¡
si se escoran cualquiera de los dos un poquito mas hacia su lado correspondiente se tocan de lo caidos que estan a los lados.
Vaya ejemplo de prensa seria e imparcial nos pones cosc:-)[/quote]

es que lo mejor es no fiarse de ninguno de los dos, pero el problema es que antes intereconomía era el referente aqui y ahora hay noticias del Plural tambien.

Pero es un avance que alguien se de cuenta que las noticias de intereconomia, que llevan años pululando por aqui, están escoradas y no son fiables (como las de El Plural, pero llevan menos tiempo)

[quote user="casimiro" post="817997"][quote user="fullauto" post="817887"]Osea que segun tu ¿INTERECONOMIA no es de fiar y EL PlURAL si? :carca:-) !Por favor¡
si se escoran cualquiera de los dos un poquito mas hacia su lado correspondiente se tocan de lo caidos que estan a los lados.
Vaya ejemplo de prensa seria e imparcial nos pones cosc:-)[/quote]

es que lo mejor es no fiarse de ninguno de los dos, pero el problema es que antes intereconomía era el referente aqui y ahora hay noticias del Plural tambien.

Pero es un avance que alguien se de cuenta que las noticias de intereconomia, que llevan años pululando por aqui, están escoradas y no son fiables (como las de El Plural, pero llevan menos tiempo)[/quote]

No seré yo quien defienda el Plural como un medio sin editorial, pero por lo menos no tiene subvenciones de dinero público, defiende una ideólogia desde la independencia que te da el no pagar favores a nadie.

Intereconomía pertenece a los miembros del gobierno y tiene subvenciones cuando ha tenido mil problemas para subsistir.

El plural es el medio más consultado actualmente, de hecho cuesta mucho entrar en la página siempre tiene exceso de lectores, por algo será, la gente no es tonta, se han dado cuenta que alguien en este pais tiene que contar las cosas como pasan y este medio, no sera objetivo, pero ni manipula ni miente.

Sus noticias son veraces, junto al medio el aguijon.com es lo mejor que tenemos. dos periódicos contra tropecientos al servicio de Rajoy comiendo en la mano del y por el PP.

[quote user="Alex" post="818150"]No seré yo quien defienda el Plural como un medio sin editorial, pero por lo menos no tiene subvenciones de dinero público, defiende una ideólogia desde la independencia que te da el no pagar favores a nadie.

Intereconomía pertenece a los miembros del gobierno y tiene subvenciones cuando ha tenido mil problemas para subsistir.

El plural es el medio más consultado actualmente, de hecho cuesta mucho entrar en la página siempre tiene exceso de lectores, por algo será, la gente no es tonta, se han dado cuenta que alguien en este pais tiene que contar las cosas como pasan y este medio, no sera objetivo, pero ni manipula ni miente.

Sus noticias son veraces, junto al medio el aguijon.com es lo mejor que tenemos. dos periódicos contra tropecientos al servicio de Rajoy comiendo en la mano del y por el PP.[/quote]

no seré yo quien defienda ni al plural ni a intereconomía, me parecen los dos un mismo generador de mentiras.

Pero me alegra que alguien ponga noticias de el Prural, porque esto antes estaba plagado de noticias de intereconomia y la gente las defendía aunque se pusieran pruebas en contra.