Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

Cinco denuncias durante el fin de semana por agresiones sexuales en Pamplona

La capital navarra amanece con una nueva denuncia por una presunta agresión sexual a una vecina de la ciudad.

http://www.elespanol.com/espana/2016...9236329_0.html


No he visto ninguna agresión sexual a un hombre.

Si ha ocurrido mi más contundente repulsa. Sin peros. Es una víctima igual.

Y veo que nadie quiere responder porque el acusado Guardia Civil no trato de evitar los hechos denunciados.

Tan difícil es pensar que debía intervenir.

Vaya rabieta que tengo..........

Cita:

---

Iniciado por sorolla

Cinco denuncias durante el fin de semana por agresiones sexuales en Pamplona

La capital navarra amanece con una nueva denuncia por una presunta agresión sexual a una vecina de la ciudad.

http://www.elespanol.com/espana/2016...9236329_0.html


No he visto ninguna agresión sexual a un hombre.

Si ha ocurrido mi más contundente repulsa. Sin peros. Es una víctima igual.

Y veo que nadie quiere responder porque el acusado Guardia Civil no trato de evitar los hechos denunciados.

Tan difícil es pensar que debía intervenir.

Vaya rabieta que tengo..........

---

Si presenció los hechos su deber era intervenir, aunque fuera alumno de prácticas.

Hay esta la cuestión. Que podía haberlo evitado y ahora no tendría el grave problema al que se enfrenta y la víctima no hubiera sido agredida y filmada . Esta claro que su grado de participación se verá durante la instrucción del caso, el juicio y la sentencia.

Más que narices es Guardia Civil y debemos proteger a las víctimas y detener a los presuntos.
En la vida no se puede pescar peces y no mojarse. Y aquí los hay tan correctos que se retratan más que si tomarán una sola postura.
Acepto que solo piensen en los presuntos, es su derecho más si lo hacen que no vengan vendiendo motos de que también apoyan a las víctimas.

Me equivocare pero no soy tan correcto.

Todos pensamos que debería haber actuado como agente , nadie ha dicho lo contrario , (o al menos no he leído eso).

Es erróneo decir , que hay quien se posiciona a favor de los autores , nadie se posiciona a favor , que quede esto claro y puntualizar también que NO "prevalece" la presunción de inocencia , sobre la credibilidad de la víctima. (Esto último se ha repetido varias veces)

Lo que se pretende expresar , es que hay que tener en cuenta la presunción de inocencia , pero eso no excluye el dar veracidad a lo denunciado. Que aquí nadie es el Juez Dredd (policía , juez , jurado y verdugo)

La noticia que comenta algún compañero, supongo que es esta :


http://noticias.lainformacion.com/es...933507248.html

Cita:

---

Iniciado por Stark

Todos pensamos que debería haber actuado , nadie ha dicho lo contrario , (o al menos no he leído eso)

---

El problema no es pensarlo. Es decirlo. Mira cuantos lo han dicho sin dudarlo.
Sea cual sea el resultado final el solo se ha arruinado la vida. Y ha contribuido en la ruina de la joven.
Es lo que pienso debemos aprender y decir y no ser tan legalistas y políticamente correcto.

Alguien hubiera dicho nada positivo de los presuntos si la agredida hubiera sido una compañera.... Y lo digo como simple reflexión.

Se han posicionado porque uno de los agresores, presuntos es Guardia Civil.

Que no sorolla , lo que dices es imposible . Aquí los que somos guardias , lo tenemos bien claro , no te equivoques , que no hay vuelta de hoja ni interpretación torticera que hacer , que con estas cosas no se bromea , y lo que insinúas ofende , que tenía que haber actuado como agente para evitar que se cometiera la agresión , no tiene discusión . Y repito , nadie ha dicho lo contrario , ojo !

Por supuesto que hay que ser legalista , objetivo e imparcial , cuando se es Guardia Civil.

No se ha dicho nada positivo de los autores , únicamente se ha señalado la existencia de la presunción de inocencia , que existe hasta que se demuestre lo contrario.

Mira los post y hay Guardias o dicen serlo y no han dicho que el nada de evitarlo.
Es fácil de comprobarlo.
Han callado ese tema de evitarlo o paliarlo. Ahora una vez descubierto presunción de inocencia.
Soy algo o muy cabezón en estos temas.
EVITAR SIEMPRE.

Cita:

---

Iniciado por corleone79

No tiene que ver la presunción de inocencia con la aplicación de la ley de personal del cuerpo. La citada ley obliga de facto y casi de iure a suspender durante un tiempo maximo establecido a los GC que estan inmersos en un proceso judicial en calidad de encausados...

De cualquier modo os felicito, habeis conseguido dar la impresión mediante acusaciones veladas pero no por ello menos abominables, de que unos cuantos nos hemos posicionado a favor de los presuntos autores.
Como ejercicio de retorica populista es fantástico.

Nos leeremos en otros post. No en este.

Saludos

---

Alegría????....menuda interpretación, estás muy equivocado, más bien todo lo contrario, es tristeza la que me causa leer ciertos comentarios.

Me acusas de hacer acusaciones veladas abominables y de usar una retórica populista….y luego adiós muy buenas. Sorprendente.

Ya estoy cansada de repetirlo. El derecho de presunción de inocencia del agresor, no puede imponerse al derecho de la víctima a ser creída, o presunción de veracidad. Es mi opinión.

Otros han mantenido que….prevalece el pilar de presunción de inocencia del agresor y es incompatible con el derecho de la víctima a ser creída. O

Presunción de veracidad de una denuncia? Eso es incompatible con la presunción de inocencia del denunciado.

Te ha quedado muy “original” tus acusaciones sin datos como argumento. El tema de debate ha quedado en segundo lugar.

Sigo sin saber en que número de post está esa noticia de la agresión sexual a un hombre....igualmente de rechazable como todas las agresiones.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Stark

Todos pensamos que debería haber actuado como agente , nadie ha dicho lo contrario , (o al menos no he leído eso).

Es erróneo decir , que hay quien se posiciona a favor de los autores , nadie se posiciona a favor , que quede esto claro y puntualizar también que NO "prevalece" la presunción de inocencia , sobre la credibilidad de la víctima. (Esto último se ha repetido varias veces)

Lo que se pretende expresar , es que hay que tener en cuenta la presunción de inocencia , pero eso no excluye el dar veracidad a lo denunciado. Que aquí nadie es el Juez Dredd (policía , juez , jurado y verdugo)

La noticia que comenta algún compañero, supongo que es esta :


http://noticias.lainformacion.com/es...933507248.html

---

En que post ha sido publicada esta noticia?????.....no la había visto hasta ahora.


que quede esto claro y puntualizar también que NO "prevalece" la presunción de inocencia , sobre la credibilidad de la víctima. (Esto último se ha repetido varias veces)


Esto es lo que he venido repitiendo una y otra vez.

Nefertari en el post 184 , de esta página , tienes el link de la noticia , a la que creo que se hacía referencia . (Desconozco si está en más sitios del foro)

Cita:

---

Iniciado por Nefertari

que quede esto claro y puntualizar también que NO "prevalece" la presunción de inocencia , sobre la credibilidad de la víctima. (Esto último se ha repetido varias veces)


Esto es lo que he venido repitiendo una y otra vez.

---

Lo has repetido tú y más gente

Sorolla , creo que es innecesario , que los compañeros escriban aquí , que ese individuo tenía que haber actuado como Guardia Civil , y tenía que haber detenido la agresión .

¿ Innecesario por qué ? Porque cae de cajón , porque es lógico , porque es como decir que; " el caballo blanco de Santiago es de color blanco."

No le busquemos 21000 pies al gato , que este no es el tema ...