Una GC se enfrenta a prisión militar por usar su chaleco antibalas femenino

Cita:

---

Iniciado por Baltasor

Bueno, voy a hacer de abogado del diablo, hay que ponerse en los dos lugares. Los que tenemos responsabilidades, si hay algo con lo que andar con mucho cuidado es con la seguridad de nuestros guardias ya que, ante una negligencia u omisión, ha habido muchos mandos imputados por "imprudencias".

Si ese mando le permite usar su chaleco personal NO OFICIAL, sin estar verificada por la Institución su seguridad, habiendo chalecos OFICIALES para su uso...si hubiese un tiroteo y una bala le entrase por algún hueco del chaleco, el mando tendría responsabilidad por habérselo permitido.

Estoy exponiendo, supongo, el motivo por el que el mando no querría que usara ese chaleco, no gratuítamente sino por la responsabilodad en la que puede incurrir si vienen "mal dadas".

Después está por otro lado el que no hubiese o haya chalecos femeninos para las compañeras, que me parecía y parecerá bochornoso, pero para mi aunque esté relacionada con la acción de la compañera, es una cuestión aparte.

---

Mira, con todo el respeto, tu y yo, y todos, sabemos que le problema es la dichos UNIFORMIDAD.

Lo del chaleco verificado por la Guardia Civil... no lo veo. Precisamente has puesto un ejemplo perfecto de porque no se le debería obligar a usar un chaleco no adecuado para su constitución física. Yo creo que te equivocas totalmente si crees que si, como mando, le obligas a una mujer a usar un chaleco de hombre y se le cuela una bala por algún hueco (más probable, al ajustarle peor) tengas menos responsablilidad por el hecho de que el chaleco sea de la gc. Es decir, no creo que exista responsabilidad penal en ninguno de los dos casos, pero de existir veo bastante más grave OBLIGAR a usar un elemento de protección no apto para la persona por muy oficial que sea, que PERMITIR usar un medio no oficial pero adecuado.

Por otro lado, hay que hacerselo mirar, cuando pensamos más en una hipotetica responsabilidad penal futura (que no creo ni que exista) que por la seguridad de tus subordinados.

Cita:

---

Iniciado por Baltasor

Bueno, voy a hacer de abogado del diablo, hay que ponerse en los dos lugares. Los que tenemos responsabilidades, si hay algo con lo que andar con mucho cuidado es con la seguridad de nuestros guardias ya que, ante una negligencia u omisión, ha habido muchos mandos imputados por "imprudencias".

Si ese mando le permite usar su chaleco personal NO OFICIAL, sin estar verificada por la Institución su seguridad, habiendo chalecos OFICIALES para su uso...si hubiese un tiroteo y una bala le entrase por algún hueco del chaleco, el mando tendría responsabilidad por habérselo permitido.

Estoy exponiendo, supongo, el motivo por el que el mando no querría que usara ese chaleco, no gratuítamente sino por la responsabilodad en la que puede incurrir si vienen "mal dadas".

Después está por otro lado el que no hubiese o haya chalecos femeninos para las compañeras, que me parecía y parecerá bochornoso, pero para mi aunque esté relacionada con la acción de la compañera, es una cuestión aparte.

---

Eso de la responsabilidad del mando ya sabemos como acaba...si no que se lo digan a los compañeros y el ciudadano tiroteados por Igor el Ruso. Claramente hubo una responsabilidad del mando que no le salió del higo activar unidades especiales, entre otras decisiones nefastas que se tomaron. Responsabilidad....ninguna, y cuando más alto es el empleo menos se tiene. Es más, a la cúpula de Guzmán el Bueno le importa bastante poco la integridad de sus subordinados y lo demuestran cada vez que tienen oportunidad para ello. Todavía estamos esperando las fundas anti hurto en memoria del compañero de Granada tiroteado.

Dicho esto, yo siempre he llevado mi chaleco particular. Se ve claramente que es comprado porque la funda no es exactamente igual y nunca me han dicho nada, ni oficiales ni nadie. Yo creo recordar cuando salió el caso de esta compañera que ya había rencillas anteriores entre ella y el oficial que la sancionó.

Claramente se quería corregir la "actitud rebelde" de la compañera y se corrigió, obviamente será mas seguro un chaleco con medidas ajustadas a la fisionomía femenina que uno de dotación pensado para un hombre. Que no me pongan excusas que si el chaleco no es el de dotación....que no se garantiza la seguridad....que si la responsabilidadel mando....etc.
Esta clarísimo querían aplicar correctivo para dar ejemplo y punto

Cita:

---

Iniciado por Luciano

Mira, con todo el respeto, tu y yo, y todos, sabemos que le problema es la dichos UNIFORMIDAD.

Lo del chaleco verificado por la Guardia Civil... no lo veo. Precisamente has puesto un ejemplo perfecto de porque no se le debería obligar a usar un chaleco no adecuado para su constitución física. Yo creo que te equivocas totalmente si crees que si, como mando, le obligas a una mujer a usar un chaleco de hombre y se le cuela una bala por algún hueco (más probable, al ajustarle peor) tengas menos responsablilidad por el hecho de que el chaleco sea de la gc. Es decir, no creo que exista responsabilidad penal en ninguno de los dos casos, pero de existir veo bastante más grave OBLIGAR a usar un elemento de protección no apto para la persona por muy oficial que sea, que PERMITIR usar un medio no oficial pero adecuado.

Por otro lado, hay que hacerselo mirar, cuando pensamos más en una hipotetica responsabilidad penal futura (que no creo ni que exista) que por la seguridad de tus subordinados.

---

Yo estoy hablando de lo que puede pasar si vienen mal dadas acorde a la legalidad, no nuestra oponiones subjetivas.

Todos estamos de acuerdo que un chaleco acorde a su fisionomía es mejor, pero ese chaleco en este caso no era oficial, y si no es oficial, el mando responsable de la unidad y del material de protección de sus guardias no puede verificar ni la protección que ofrece ese chaleco, ni si está caducado o no, etc...

Y si el tiro le entra por la axila o le atraviesa el chaleco, le puede caer algún tipo de responsabilidad personal si habiendo medios oficiales aportados por el cuerpo le haya permitido usar un medio de protección no oficial y no "verificado". Por ese motivo entiendo yo que le habrá dicho que se cambie el chaleco...

También mi funda Safari, mi spray de armería, mi extensible etc son mejores que las que me aporta la Guardia Civil, pero eso no excusa que legalmente estemos obligados a utilizar sólo los medios oficiales.

Afortunadamente ya practicamente todo componente femenino que esté en la calle tiene su chaleco...

Cita:

---

Iniciado por Baltasor

Bueno, voy a hacer de abogado del diablo, hay que ponerse en los dos lugares. Los que tenemos responsabilidades, si hay algo con lo que andar con mucho cuidado es con la seguridad de nuestros guardias ya que, ante una negligencia u omisión, ha habido muchos mandos imputados por "imprudencias".

Si ese mando le permite usar su chaleco personal NO OFICIAL, sin estar verificada por la Institución su seguridad, habiendo chalecos OFICIALES para su uso...si hubiese un tiroteo y una bala le entrase por algún hueco del chaleco, el mando tendría responsabilidad por habérselo permitido.

Estoy exponiendo, supongo, el motivo por el que el mando no querría que usara ese chaleco, no gratuítamente sino por la responsabilodad en la que puede incurrir si vienen "mal dadas".

Después está por otro lado el que no hubiese o haya chalecos femeninos para las compañeras, que me parecía y parecerá bochornoso, pero para mi aunque esté relacionada con la acción de la compañera, es una cuestión aparte.

---

Si tanto les preocupa que vengan mal dadas no entiendo por qué no hay chalecos para todos.

Hace no mucho hubo un atraco que acabó a tiros y allí tenían chalecos antibalas una fracción de los que estábamos.

Y no es por nada pero mi chaleco particular tiene un seguro que posiblemente tenga más capital cubierto que los oficiales, y más certificado de protección que estos últimos ligeros de FECSA.

Lo que vengo a decir es que si no hay medios oficiales, pues por lo menos deja que la gente se apañe.

No hay que olvidar que esta es la empresa de chalecos compartidos, coches ferruñosos, armas de los años 70, etcétera. Yo si fuera jefe me ofendería eso, no que la gente se comprase sus propios medios.