Amedo: "Garzón era un delincuente con toga y un torturador nato"

Cita:

---

Iniciado por Jlopez1957

Creo entender que Amedo asesino y que Garzón persiguió a los asesinos..................

Bueno igual hay una diferencia.

Si hecho de menos los emoticonos......................

---

Si. Y también todos los españoles sabemos que se presentó a la política con el PSOE . . . del que salió poco después de muy malas maneras y empezó a meter a socialistas en la cárcel. Por ahí deben andar indicios suficientes para verificar la autenticidad de lo que digo . . . el famoso juez Garzón que quiso ser ministro . . . .

Y si Amedo mató, no creo que lo fuese por iniciativa propia . . . ¿ ponemos como ejemplo el caso faisán ?

... Y por supuesto. La X en los casos de los gal no es una incógnita, y si no que se lo pregunten a Garzón.

¡ Anda leches ! . . . si ya lo ha confirmado Amedo.

Cita:

---

Iniciado por Jlopez1957

El Juez Garzon, no fue expulsado por mentir...............

realizo unas escuchas con un procedimiento y este resulto no ser adecuado en la Vista oral.

Jamas las nego y defendio lo que consideraba que habia sido legal.

Creo que es mejor mirar la sentencia, que llevaba aparejada su cese en la carrera Judicial, no su muerte profesional de Abogado........

Pero si deseamos comparar a Amedo con Garzón..............es muy libre de hacerse..............

Pues yo prefiero irme de copas con Garzón que con Amedo..................

---

Yo me quedo en casa. Mañana me tomo la copa con mis amigos.

Cita:

---

Iniciado por Jlopez1957

El Juez Garzon, no fue expulsado por mentir...............

realizo unas escuchas con un procedimiento y este resulto no ser adecuado en la Vista oral.

Jamas las nego y defendio lo que consideraba que habia sido legal.

Creo que es mejor mirar la sentencia, que llevaba aparejada su cese en la carrera Judicial, no su muerte profesional de Abogado........

Pero si deseamos comparar a Amedo con Garzón..............es muy libre de hacerse..............

Pues yo prefiero irme de copas con Garzón que con Amedo..................

---

Si Garzón no fue expulsado por mentir…..Amedo fue condenado por mentir?

En el caso de Garzón no solo había un procedimiento de escuchas ilegales por lo cual fue condenado…..también creo recordar que andaban varios capítulos “económicos”, dinero recibido de banqueros no declarados al fisco, creo que negado en principio y luego admitido y, algunas irregularidades con declarar diferentes fuentes de financiación en su periplo por tierras americanas….que por suerte para él, quedaron en aguas de borrajas por eso de “ha caducado”.

Pero lo ético y moral en quien viste una toga no caduca…..como el mantener en su caja fuerte documentos importantes en la instrucción del caso Faisán durante unos años.

No comparo a ninguno de ellos, cada cual cargue con lo suyo…..las comparaciones son injustas.

Yo no me voy de copas con ninguno de ellos…..ahora bien, si tú u otro amigo del foro me invita a tomar una cañita, de mil amores…..se disfruta más con los amigos y la buena gente.


Vaya....ahora vendría bien aquel emoticon del brindis....

Biografia de Amedo:

Fue detenido en julio de 1988 por orden del juez instructor Baltasar Garzón tras la publicación de diversas informaciones sobre la "guerra sucia" en los periódicos Diario 16 y El Mundo.
En septiembre de 1991 fue condenado por la Audiencia Nacional² a 108 años y ocho meses de prisión y accesoria de inhabilitación por seis delitos de asesinato frustrado (cinco como autor moral y uno como autor por inducción), lesiones, asociación ilícita y falsificación, todo ello en relación con el llamado "caso Amedo-Domínguez". Tal sentencia fue confirmada de modo prácticamente íntegro por la Sala Segunda del Tribunal Supremo en marzo de 1992.³
En julio de 1998 fue condenado, junto a otros, por la Sala Segunda del Tribunal Supremo a nueve años y seis meses de prisión y once años de inhabilitación absoluta por los delitos de secuestro y malversación de caudales públicos, en relación con el llamado "caso Marey". Si bien decidió no recurrir, la indicada sentencia fue confirmada por el Tribunal Constitucional en marzo de 2001.⁴
En el 2003 fue absuelto por falta de pruebas en el juicio por el asesinato de Santiago Brouard.⁵
Amedo salió en libertad condicional en el año 2000, después de haber pasado doce años en prisión, la mitad de ellos en régimen abierto.⁶ Una de sus últimas apariciones en público data de finales del 2006 cuando se prestó a hacer un test de polígrafo en el programa En Antena de Antena 3, Amedo alegó que iba al programa debido a su falta de recursos monetarios.⁷
En el 2006 presentó un libro llamado La conspiración donde afirma haber recibido pagos por 30 millones de pesetas por parte de Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo, para que hablara sobre los GAL.⁸ Asimismo afirma que la investigación del GAL sólo obedeció a los intereses personales que tenían Pedro J. Ramírez, Baltasar Garzón y Francisco Álvarez-Cascos en quitar a Felipe González del poder.⁹
30 de octubre de 2009: Se presenta en el programa DEC, de Antena 3.
En el 2013 presentó su nuevo libro titulado Cal viva, donde desvela algunos de los detalles de los GAL.<sup>10




Vamos un angelito de fiar.

Garzón solo tiene una condena en firme, no tiene mas investigaciones abiertas y fue absuelo en otras causas.

Cometio un delito y esta cumpliendo su condena,

No le hagamos responsable de lo que no ha hecho.

Es lo que hay,

Lo de las cañas era una metáfora.......................

y desde luego tengo muchas mas personas con quien tomarlas mas agusto............y de este foro un buen puñao..............incluso a ti, si a ti jajajajaj</sup>

Bueno….si solo miramos la trayectoria de uno y omitimos la del otro….es una opción.

El angelito de Garzón tiene una condena en firme y se le ha expulsado de la judicatura….

No he dicho que Garzón tenga más sentencias en firme…..pero sí fue acusado de otros delitos económicos, los cuales quedaron prescritos por escaso tiempo….si no recuerdo mal. En su día ya vimos algunas de las informaciones que se publicaron de los diferentes temas por los cuales el ex juez no quedaba muy bien.
No le resto que haya tenido actuaciones muy buenas en la lucha contra el terrorismo. Como tampoco le resto comportamientos, para mi deplorables, en su función de juez.

Seguro que tienes muchas más personas con quienes tomar una caña, que con el ex juez…..se agradece que hasta me puedas incluir…..jejejeje….

Garzón se niega a devolver los 70.000 euros que cobró en su inhabilitación

El exjuez logra que le computen como inhabilitación los 22 meses que estuvo suspendido, pero se niega a devolver lo que cobró durante ese tiempo.

Así lo recoge este miércoles el diario El Mundo. Según esta información el exjuez Baltasar Garzón ha conseguido que el Tribunal Supremo reste a los 11 años de condena por inhabilitación que pesan sobre él, los casi dos años (22 meses) que estuvo suspendido. De esta manera, logra reducir su condena. Claro que, al considerarse inhabilitación ese tiempo, Garzón está obligado a devolver los emolumentos cobrados del erario público durante ese periodo. Un montante que supera los 70.000 euros.

http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-09/garzon-se-niega-a-devolver-los-70000-euros-que-cobro-en-su-inhabilitacion-1276501324/

Vaya….santa rita, rita, lo que se da….no se quita….jejejejeje….

Creo que lo ha recurrido o ha demandado , por lo tanto no es firme ese devolución

Si hasta lo pone en la noticia de Libertad digital..................y en otros medios

Cita:

---

En cambio, el juez ha decidido demandar al Ministerio de Justicia ya que pretende quedarse con el importe de las nóminas que cobró durante ese tiempo. Ha pedido al Tribunal Superior de Madrid que, mientra resuelve su recurso, le suspendan cautelarmente el pago alegando que "no cuenta con la suma reclamada". La sala le ha exigido una caución por 80.000 euros.

---

No es lo mismo negarse, no querer que ejercer lo que considera un derecho.

Para lo cual le piden una “garantía” de 80.000 euros….

El Sr. Garzón no opina lo mismo que el tribunal….y dice que no tiene el dinero que le reclaman devuelva….lo que se puede entender como que anda escaso de liquidez.

Es un tema legal y no de negación.........si no tiene fianza no le atenderán la reclamación.

Todo ciudadano puede ejercer sus derechos, incluso Garzón.............

Un servidor también se negaría a devolver el dinero, siempre y cuando no sea por una sentencia firme sin recurso posible.