Garzón ya tiene cargo politico en Argentina.....

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

¿Desde cuándo Argentina o su Presidenta son "enemigos" de España?.
Volvemos a lo mismo, alguno insiste en criticar cosas lícitas a Garzón ya que está totalmente legitimado para asesorar a cualquier persona y eso incluye tanto a Teresa Romero como a su marido.........Ahora del rídículo estrepitoso del Gobierno en relación con la crisis del ébola algunos pretenden que sólo se preste atención a una víctima del virus en lugar de a la gestión política de la situación. Lo de la peluquería.....Absurdo totalmente pero bueno....
Si no admitió a trámite lo de Carrillo supongo que estará fundamentado ¿No? Y si de esa decisión se hubiesen desprendido indicios de presuntos ilícitos penales la Fiscalía habría iniciado acciones las cuales podrían haberse iniciado igualmente a instancia de parte y a día de hoy no ha sucedido nada de eso ¿verdad? En un Estado de Derecho se suelen cumplir esas condiciones......
¿Qué ejemplos existen de incumplimiento de sentencias definitivas del TEDH? Además del ejemplo me gustaría conocer la fuente JURÍDICA de los mismos a ver si va a ser como la barbaridad sobre Mayor Zaragoza de la que por supuesto me desmarco completamente.

---

Kitchner es enemiga de España, no lo es Argentina, no manipules. Lo es, solo tienes que ver el trato a las empresas españolas en comparación con otras extranjeras, hay una demanda de unos cuantos centenares de millones planteada por la U.E.
Segundo: ridículo espantoso en el caso del ébola según tú, claro. Quien ha vuelto a hablar de Ana Mato???Nadie, puesto que ha gestionado la crisis mucho mejor que su homólogo americano: 0 infectados, cuando todos decían que había que copiar el protocolo estadounidense!!!!!
Lo de la peluquería absurdo?? Pues yo creo que es bastante revelador, cuando sus secretarias daban evasivas sobre su paradero, éste se daba mechas!!!!
Que no había indicios contra carrillo? Pues mira, desde testimonios hasta condenas de muerte firmadas por su puño y letra,!!!!!
Mayor Zaragoza???Otro que tal baila, así anda mendigando puestos desde que le echaron de unicef!!!!!!!!!!

Cita:

---

Iniciado por elholandéserrante

Kitchner es enemiga de España,

---

Me gustaría saber porque consideras como enemiga de España, a la excelentísima señora presidenta de la nación argentina Doña Cristina Fernández de Kirchner,?? porque defiende los intereses legítimos de su país, frente al expolio de las multinacionales, ?? por eso crees que es enemiga de los españoles,??? tú como español te sientes identificado con Repsol ypf, siendo segunda empresa del IBEX con mas filiales en paraísos fiscales ???

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

Por cierto, ¿Cómo es eso de "obligatorias declarativas pero no vinculantes"? Si es obligatorio será vinculante ¿No?

---

Agradezco tu corta pega pero dejemos de divagar...vinculantes son las sentencias que dados los mecanismos legales y el ordenamiento jurídico acaban por ejecutarse compeliendo al sujeto pasivo...no todas las sentencias del TEDH se acaban por cumplir,Rusia (yukos), Turquía (PKK), Reino Unido...Belgica y España con el caso que te expongo... (rumasa) Si es cierto que a modo declarativo según su articulado, se pueden calificar como sentencias de obligado cumplimiento... no obstante si en la práctica los estados miembros deciden no cumplirlas...es porque precisamente no existe ese vinculo preceptivo, incardinado en sus ordenamientos jurídicos.

Cita:

---

Iniciado por elholandéserrante

Kitchner es enemiga de España, no lo es Argentina, no manipules. Lo es, solo tienes que ver el trato a las empresas españolas en comparación con otras extranjeras, hay una demanda de unos cuantos centenares de millones planteada por la U.E.
Segundo: ridículo espantoso en el caso del ébola según tú, claro. Quien ha vuelto a hablar de Ana Mato???Nadie, puesto que ha gestionado la crisis mucho mejor que su homólogo americano: 0 infectados, cuando todos decían que había que copiar el protocolo estadounidense!!!!!
Lo de la peluquería absurdo?? Pues yo creo que es bastante revelador, cuando sus secretarias daban evasivas sobre su paradero, éste se daba mechas!!!!
Que no había indicios contra carrillo? Pues mira, desde testimonios hasta condenas de muerte firmadas por su puño y letra,!!!!!
Mayor Zaragoza???Otro que tal baila, así anda mendigando puestos desde que le echaron de unicef!!!!!!!!!!

---

Estoy de acuerdo pero aún diré mas...en Argentina producto de las políticas llevadas a cabo por el nuevo peronismo de doña cristina y su difunto marido nestor...se ha predicado el odio a españa desde posiciones politicas presuntamente anticolonialistas y pseudoindigenistas...para muestra el retiro de la estatua de colon sito en el parque colon por ser considerado un genocida.

Entonces las empresas españolas importantes que están trabajando en Argentina, también colaboran con la pérfida Presidenta.

Que poca patrióticas.

http://www.eleconomista.es/interstit...ku8XyiPcrX3Qmx

Igual habría que ponerlas verdes..................total van a sus intereses en ese pais, sin pensar en lo mal que se llevan la Presidenta y España

Cita:

---

Iniciado por corleone79

Estoy de acuerdo pero aún diré mas...en Argentina producto de las políticas llevadas a cabo por el nuevo peronismo de doña cristina y su difunto marido nestor...se ha predicado el odio a españa desde posiciones politicas presuntamente anticolonialistas y pseudoindigenistas...para muestra el retiro de la estatua de colon sito en el parque colon por ser considerado un genocida.

---

-----, conviene saber que los compromisos y obligaciones contraídas por los Estados, bilateral o multilateramente, funcionan conforme la disposiciones del Derecho Internacional Publico, es decir que no tiene nada que ver con al derecho interno de cada país,(aunque en España -peculiarmente- por imperativo constitucional los tratados ratificados pasan a integrase directamente en el derecho español interno tras publicadas en BOE,) los estados por soberanos que son, no se les obliga a cumplir algo, sino se AUTO-OBLIGAN mediante la firma de un tratado internacional a cumplir , citase en modo de ejemplo al Tratado del Atlántico Norte es el tratado que constituyó a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el Estatuto del Consejo de Europa, firmado el 5 de mayo de 1949, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (1996), el Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del mar (1994)


Sentado lo anterior, -----, conviene saber, ademas, que conforme al artículo 46 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales , los Estados parte se comprometen a acatar las sentencias definitivas dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los litigios en que sean parte.

Así pues, El Reino de España ratificó con fecha 4 de octubre de 1979, la Convención Europea de Derechos Humanos, obligándose a respetar los derechos consagrados en dicho Convenio, y que para mayor sujeción de los países firmantes al contenido del mismo,se crea el Tribunal Europeo de Derecho Humanos, OJO no estamos ante un tribunal de justicia español, ni ante supuesto de Tutela Judicial Efectiva 24CE que ampara la actuación de los órganos jurisdicciones españoles, sino únicamente como un garante y supervisor del complemente del Convenio por parte de los estados firmantes, pronunciándose en caso de reclamación, declarando sí habido o no violación del Convenio por parte del estado denunciado.

La supervisión de la ejecución de las sentencias definitivas corresponde al Comité de Ministros del Consejo de Europa, que velará por su ejecución. Dicho Comité está asistido por el Departamento de Ejecución de sentencias. La fase de ejecución de las sentencias comprende el examen de las medidas adoptadas por los Estados para llevar a cabo la ejecución de las sentencias que declaran que ha existido una violación del Convenio. Dicha ejecución comprende no sólo el pago de las cantidades a las que haya podido ser condenado el Estado demandado, sino también la adopción de medidas, de carácter individual o general, destinadas a restablecer, si es posible, la integridad del derecho vulnerado y evitar que persistan los efectos de dicha vulnerario. este ultimo fragmento se ha extraído del http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satel...0/Detalle.html

En definitiva, un país que incumple sus obligaciones internacionales, aunque no exista un mecanismo coercitivo que obligue a ello (salvo las provisiones contenidas en Capitulo VII de la Carta de las Naciones Unidas sobre el Uso Legitimo de la Fuerza), vería quebrantado su crédito y su solvencia en el panorama internacional, por eso España nunca se ha negado a ejecutar una sentencia de TEDH

Señor Dox:

Si a una persona tan preparada y educada como jlopez@... quien a pesar del ardor guerrero que destila el foro... es siempre ejemplar en sus planteamientos...le molesta lo de picoleto...hagaselo mirar...máxime cuándo es probable que en lo que respecta a la discusión en si...jlopez este más cerca de su posición que de la mia.

Picoleto es un insulto provenga de quien provenga y guardese de explicaciones peregrinas que no hacen sino ahondar mas aún en la falta de respeto.

Víctima de la logse. Si repasa mis post tuve un intercambio de pareceres acerca del tema con el forero belixario...ahora soy preso de mis palabras...yo mismo utilice la expresión y por coherencia admitire la broma.
Sin embargo debo advertirle que subyace en su post cierta mezcla de soberbia, pretenciosidad y condescendencia y no entiendo porqué...si de veras sus post fueran brillantes...pero si descollan por algo es además de por lo anterior expuesto por su mediocridad y futilidad.

Vayamos en el mismo orden de cosas al "tu no eres jurista, yo si".

Si asi fuere, lo que tambien seria es un grandisimo arrogante porque..no es si un argumento para discutir con nadie...le explicare el poco valor que le otorgo a determinadas licenciaturas...

Curse el COU y repito que expreso lo que sigue, a razón de lo que insinúa usted...no es el único de esta empresa con estudios superiores...que califico y seguire calificando como papel mojado en un país con las peores universidades de la UE (conozco perfectamente de lo que hablo ya que cuando termine mi carrera, estuve un tiempo de becario, y afirmo que son uno de los procesos selectivos, el de profesor de universidad, a dia de hoy mas perversos institucionalmente y endogamicos que existen en la administración).
Así las cosas no es motivo para presumir de ninguna de las maneras..., fijese si sera así...que leyendo de lo que usted presume... hasta usted tiene una carrerita..., menos todavía como para esgrimirlo como argumento de peso en una discusión desde el punto de vista intelectual.
Peores resultados que obtiene la universidad española a la luz de todos los informes educacionales no los obtiene nadie en la UE.


Volviendo al meollo...insisten, reiteran y abusan, cortando y pegando el articulado del dichoso convenio...

Se pongan como se pongan los paises que han incumplido sentencias del TEDH siguen con su prestigio intacto...incurre en un espantoso ridículo afirmando tales boutades...

Repase los post y por lo menos podrá responder no como un automata sino abordando todas las aristas que le planteo.

De cualquier modo su amigo Garzón fue condenado por prevaricacion, por tanto prevarico y eso significa que es un prevaricador...yo se que le molesta...pues mire...que le vamos hacer...la vida es muy dura...seguramente en breve volverán a manifestarse unos cuantos en su apoyo... desde aquí le animo a que vaya preparando las coreografías.

Un saludo.

fíjese que hasta en la RAE se recoge a la palabra PICOLETO
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=picoleto

Pero sí alguien ha llegado a sintirse ofendido con el uso que dí a esa palabra, pues pido disculpas

Como un trato es un trato he eliminado de forma voluntaria el intercambio de post con el forero DOX.

Logicamente no pretendo que sea obligatorio la retirada por tu parte DOX, eso ya es una cuestión personal.

Para dar por terminado el tema considero que el uso de la palabra "picoleto " en una conversación directa entre dos GC , es sin duda una forma cariñosa y sin ninguna otra consideracion, como otras que usamos habitualmente.

Pero usada en un foro publico entre foreros o hacia foreros que no se conoce de nada lo normal es entenderla con un sentido diferente.

Si buscamos en la red, seguro que encontramos ejemplos del mal uso de esa palabra hacia la GC.

El conocer mas por formación de un tema, nos obliga a realizar un esfuerzo de explicación con quien puede no conocerlo o expresarse mal.

Si al final no es posible, es mejor dejarle con la palabra en la boca que tener de malas maneras la ultima palabra.

El saber para mi lleva consigo ser mas "humilde" porque de propotentes esta el mundo lleno y todos los dias luchamos contra ellos.

Procuro aunque no lo consiga ser consecuente con mi trabajo diario, con el trato a los ciudadanos y compañeros.

Algunas veces los GC somos un poco "incordiones" con expresiones que no nos hacen mucha justicia

Somos Guardias Civiles y se debe notar mas si cabe en este foro.

Corleone 79, gracias por tus palabras, dentro de nuestra postura en este tema totalmente opuesta.

Sin duda Garzón no es motivo para que compañeros discutamos a nivel personal, si a nivel de ideas.

Saludos y que siga el debate.

La figura social de Garzón por diversos motivos genera una fuerte controversia.

Su papel en La Audiencia Nacional con casos muy relevantes y su paso por la politica, asi como su carrera como conferenciante, le ha pasado factura.

No se puede pasar por ese periodo de la vida en un Juez, donde el propio interes personal, algunas veces desmedido y otras el interes de grupos de presion
sin mancharse.

El ego personal aumenta cuanto mas se habla de uno y Garzón no lo supo dominar, y al final le domino a él

En una carrera judicial como la suya sin duda hay aciertos y fracasos. En el caso particular de Garzón al final una condena por un delito que le ha costado su carrera.

Una vez ejecutada la sentencia y a la espera de recursos que se me escapan por su complejidad juridica en organos judiciales que habitualmente los GC no tratamos, entiendo que la vida privada y profesional de Garzón solo es conducida por el, ahora libre de toda atadura.

Ha elegido una y como es legal nada que objetar.

Luego cualquier cosa que haga esta sujeta a la critica y valoración porque el lo ha querido.

Podia ser mas discreto pero sin duda es muy "mediatico".

Vamos que sigue un poco necesitando de los focos.

Lo que haga en Argentina es su problema, si se le contrata es por su imagen, sus conocimientos o porque le quieren utilizar.

Es lo bastante inteligente y a la vez igual incauto de pretender ser el amo o ser un mandado.

Trabajar en contra de España? es una opcion no es ni sera el primero.

Ahora vive para él y lo que si veo es que es mas atacado que otros jueces o politicos que han dado un paso hacia la vida profesional.

Igual pasado un tiempo se ve que no ha hecho nada "ofensivo" hacia España, pero sin duda ejerce de su profesión.

Los Letrados se deben a sus clientes y dentro de la Ley velar por sus intereses.

Quien conoce la Ley puede ser un profesional para su cliente, nos guste o no.

El peor asesino o el peor pleito necesita de un Letrado.

Al menos tiene algo a su favor, un pelazo que hay que cuidar, igual es que por eso tambien despierta envidias.........a mi me gustaria tener su formación juridica y su contactos.......el pelo no tanto.............

Creo que DOX lo ha explicado perfectamente por lo que deberías aceptar que has errado con argumentos que carecen de validez jurídica.
Como se ha expuesto España ratificó el Convenio Europeo de Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales lo que implica que se HA INCORPORADO A SU ORDENAMIENTO JURÍDICO según lo dispuesto en el art. 10.2 de la CE, por lo que en virtud del principio de Jerarquía Normativa y por mandato Constitucional los poderes públicos se someterán a la Interdicción arbitraria lo que se traduce en la obligatoriedad de cumplir la ley con independencia de la voluntad de éstos o parte de los mismos.
Por si eso fuese poco, podríamos mencionar la doctrina del Constitucional en la materia destacando la STC 303/1993....

Exceptio no tengo ningun problema en reconocer un planteamiento meritorio...sin ir mas lejos recuerdo una lectura de un post tuyo acerca de los juicios rapidos versus procedimiento abreviado y de si era o no obligatorio comunicar al denunciado tal condición...creo recordar...ojo que hablo de memoria...que además lo ligabas con la introducción de la imputación policial en base al 795.1 de la LECRIM...se lo explicabas al forero de forma concisa, concreta y pedagógica...

Ahora bien si os empeñais en recitarme el convenio sin discutir las enmiendas que os arrojo...pues imposible progresar...en aspectos relacionados con derecho internacional no debierais incurrir en prejuicios ideológicos.


Y os pido por favor que argumenteis algo nuevo y refuteis si consideráis falso los datos que aporto...ya que por todos es sabido que los estados parte que suscribieron el convenio se comprometían formalmente a cumplirlo...

Cita:

---

Iniciado por Dox

Me gustaría saber porque consideras como enemiga de España, a la excelentísima señora presidenta de la nación argentina Doña Cristina Fernández de Kirchner,?? porque defiende los intereses legítimos de su país, frente al expolio de las multinacionales, ?? por eso crees que es enemiga de los españoles,??? tú como español te sientes identificado con Repsol ypf, siendo segunda empresa del IBEX con mas filiales en paraísos fiscales ???

---

Porque no ha hecho lo mismo con otras multinacionales que según tú "expolian al país" (cuando a lo mejor lo que hacen es crear puestos de trabajo!!!!) de otros países????
Se ve que no conoces hispano américa, y no sabes que hay individuos con mucho odio hacía nuestro país...

Argentina...un regimen peronista heredero de los viejos fascismos de entreguerras...una sistema judicial "independiente" mas preocupado de tergiversar el principio universal que de establecer justicia en su propio país.

Al final estos temas terminan siendo una confrontación de fobias y filias particulares en relación a un personaje público que, en este país de las dos Españas en el que desgraciadamente vivimos, ha sido, con razón, controvertido. Sobra decir que jamas se va a llegar convencer a nadie que no venga ya convencido de casa.

La vida, afortunadamente, no es blanca ni negra, Garzón ha tenido sus luces y sus sombras (como muchos personaje público) y pretender que una persona real termine convirtiéndose en héroe o villano de manual, generalmente, suele ser complicado y poco realista.

Ya intervine hace mucho tiempo y comente que, en el panorama actual y con la que estaba cayendo, Garzón me preocupaba poco. Añado, después de leer 6 páginas, que si el puesto de trabajo que ha obtenido no representa una ilegalidad, su idoneidad o no, termina convirtiéndose en una cuestión de gustos. Y como ya sabes todos, en cuestión de gustos cada uno tiene el suyo.

Por cierto, yo también conocí (y conozco) a compañeros que han sido escoltas del citado ( y otros que han trabajado codo con codo en la lucha antiterrorista) y jamas ninguno tuvo palabras negativas hacia su persona, más bien al contrario.

Un saludo

Está claro que aquí juega mucho la tendencia ideológica de cada uno, cuando valoramos a una persona determinada, mas aún, tratándose de un personaje tan polémico como lo es Juez Garzón, pero a he esta el reto, superarse a los perjuicios y gustos personales (despersonalizarse) para ser objetivo, que no se nada fácil, hay gente que les cuesta ser objetivos,

Partiendo de a he te diría que Garzón ha sido un buen profesional, un juez que trabajaba mucho, que sabia instruir y que lo hacia muy bien, prueba de ello el celebre Auto 26/08/2002 decretando la suspensión total de la actividades de Batasuna (un auto de 349 paginas) , auto que servio de base para su ilegalización posterior por parte del Tribunal Supremo, ratificada por el TC y en ultima estancia por TEDH, incluso hay quienes afirman que dicho auto, se convirtió en una especie de criterio jurisdiccional universal, después de ser utilizado y refrerenciado como tal, por tribunales de varios países, para tratar casos de organizaciones armadas con brazos políticos, (puede citarse como ejemplo la Sentencia del Tribunal Constitucional de Tarquia, para ilegalizar al partido DTP),

Pues, yo viendo como tarajaba el tan referido Juez, y viendo como trabajan otro tipo jueces, que se dedican tocan la barriga con las dos manos, sacando sentencias y autos, de una o dos paginas, sin fundamentación alguna, y archivo directo de denuncias por falta de preparación del delito, pues que quieres que te diga, a mí, el Juez Garzon me parece un muy buen profesional, puedo estar de acuerdo o no,con sus formas, pero eso, no me impide reconocer sus virtudes.

Sus sombras pienso que han sido mas potenciadas por algunos sectores para desorestigiarle que sus luces para valorarle.
mi opinión personal es que sus luces han sido con mucho y con diferencia mejores.
Y muchas personas condenadas son la prueba.
Y sobre todo el daño a H.B.
En lo que trabaje hoy solo cuestión de valoración personal

Cita:

---

Iniciado por Dox

Está claro que aquí juega mucho la tendencia ideológica de cada uno, cuando valoramos a una persona determinada, mas aún, tratándose de un personaje tan polémico como lo es Juez Garzón, pero a he esta el reto, superarse a los perjuicios y gustos personales (despersonalizarse) para ser objetivo, que no se nada fácil, hay gente que les cuesta ser objetivos,

Partiendo de a he te diría que Garzón ha sido un buen profesional, un juez que trabajaba mucho, que sabia instruir y que lo hacia muy bien, prueba de ello el celebre Auto 26/08/2002 decretando la suspensión total de la actividades de Batasuna (un auto de 349 paginas) , auto que servio de base para su ilegalización posterior por parte del Tribunal Supremo, ratificada por el TC y en ultima estancia por TEDH, incluso hay quienes afirman que dicho auto, se convirtió en una especie de criterio jurisdiccional universal, después de ser utilizado y refrerenciado como tal, por tribunales de varios países, para tratar casos de organizaciones armadas con brazos políticos, (puede citarse como ejemplo la Sentencia del Tribunal Constitucional de Tarquia, para ilegalizar al partido DTP),

Pues, yo viendo como tarajaba el tan referido Juez, y viendo como trabajan otro tipo jueces, que se dedican tocan la barriga con las dos manos, sacando sentencias y autos, de una o dos paginas, sin fundamentación alguna, y archivo directo de denuncias por falta de preparación del delito, pues que quieres que te diga, a mí, el Juez Garzon me parece un muy buen profesional, puedo estar de acuerdo o no,con sus formas, pero eso, no me impide reconocer sus virtudes.

---

Juristas de reconocido prestigio precisamente lo que han expresado siempre es que instruía de pena...como prueba la chapuza judicial en la operación nova.

De prejuicios ideológicos tu puedes escribir un libro.

Muchas veces los reproches personales hacen que los debates se conviertan en terreno estéril.
Nadie va a convencer a nadie. ..pero podemos pensar que puede tener razón en parte de sus opiniones?
Nuestras opiniones tambien tienen luces y sombras.
Voy a aprender de las luces.

Cita:

---

Iniciado por corleone79

De prejuicios ideológicos tu puedes escribir un libro.

---

Prejuicios ideológicos, yo, ???

Cita:

---

Iniciado por jl@pez1957

Sus sombras pienso que han sido mas potenciadas por algunos sectores para desorestigiarle que sus luces para valorarle.
mi opinión personal es que sus luces han sido con mucho y con diferencia mejores.
Y muchas personas condenadas son la prueba.
Y sobre todo el daño a H.B.
En lo que trabaje hoy solo cuestión de valoración personal

---

El daño a H.B? Creo que te confundes compañero.
El ala política fue perseguida y anulada baja el mandato de Aznar.
Pero hablando de luces y de sombras y de parcialidad, desde su retiro dorado, ahora ha conseguido que la seudo-justicia argentina exija la detención de nada menos que 20 ministros franquistas, pasándose por el forro la ley de amnistía....!!!!

Cita:

---

Iniciado por jl@pez1957

Muchas veces los reproches personales hacen que los debates se conviertan en terreno estéril.
Nadie va a convencer a nadie. ..pero podemos pensar que puede tener razón en parte de sus opiniones?
Nuestras opiniones tambien tienen luces y sombras.
Voy a aprender de las luces.

---

No podría estar más de acuerdo.
Un abrazo compañero.

Cita:

---

Iniciado por elholandéserrante

El daño a H.B? Creo que te confundes compañero.
El ala política fue perseguida y anulada baja el mandato de Aznar.
Pero hablando de luces y de sombras y de parcialidad, desde su retiro dorado, ahora ha conseguido que la seudo-justicia argentina exija la detención de nada menos que 20 ministros franquistas, pasándose por el forro la ley de amnistía....!!!!

---

Es algo, que yo no he podido entender nunca, que venga Argentina a juzgar delitos cometidos en otro estado soberano (España) bajo la escusa de la justicia universal, me parece un cachondeo, al igual que lo fue alguna que otra causa iniciada por el mismo Juez Garzón, (Guatemala, Chile ...). o la que últimamente lanzo el Juez Ismael Moreno del AN, contra ex-presidente Chino por la represión contra el Pueblo Tibetano, que causó tal conflicto diplomático entre España y China, motivando la modificación ,por el gobierno, de la LOPJ, y obligando al Juez a archivar la causa. Pues ahora mismo España , debería ejercer sobre Argentina, la misma la presión que en su momento ejerció china sobre España, para archivar la causa,

Ahora bien, respecto al Ley Amnistía 1977 que citas, la misma no tiene ni debe ninguna efecto jurídico, porque choca frontalmente con el principio de legalidad 9CE, y el de la tutela judicial efectiva 24CE, consagrados en nuestra Constitución , y contraviene por completo, a los tratados internacionales firmados por España (Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio 1948, Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad, 1968) por tanto a efectos legales, esa Ley es nula de pleno derecho.

ELHOLANDESERRANTE que yo sepa Cristina Fernández es la Presidenta de Argentina y en esa calidad de Jefe de Estado representa a la Nación Argentina por lo tanto estaría bien que antes de llamarme manipulador tuvieses presente ese pequeño detalle.
Al hilo del tema se supone que tendrá que defender los intereses de su país y creo que es razonable poner en duda la relación entre intereses de los ciudadanos Españoles con los intereses de Empresas Españolas o multinacionales con sede en España....El tema de Repsol se ha solucionado y esa solución era factible desde el momento en el que se produjo la "nacionalización" de YPF. De esa indemnización que ha recibido o va recibir Repsol ¿Cuánto van a recibir los ciudadanos Españoles que no sean accionistas de la multinacional? Es curioso que alguno pretenda relacionar a los Españoles en los intereses de una multinacional.
En cuanto a la crisis del ébola.....Ana Mato ha gestionado la crisis mejor que su "homólogo" Americano, según tú claro. Hay que tener una profunda empatía ideológica o mucha imaginación para decir que Ana Mato ha gestionado bien la crísis del ébola. Igual nadie ha vuelto a hablar de Ana Mato puesto que el propio gobierno la desautorizó poniendo al frente a la Vicepresidenta ¿No?.. ¿Has visto su conferencia de prensa al comienzo de la Crisis?
Por cierto, en USA la gestión sanitaria difiere muchísimo de lo que se hace en España y corresponde a los Estados la mayoría de medidas en esa materia aunque el gobierno federal maneja políticas relacionadas con las epidemias......Es posible que sea una imagen con un interés político es llamativo ver la foto del Presidente Obama con una de las enfermeras que superaron el ébola mientras que en España algunos pretenden culpabilizar en exclusiva a la víctima....Curioso ¿verdad?.
En cuanto a lo que has afirmado de Carrillo..¿Por qué nadie ha presentado todas esas pruebas en otro Juzgado?
Me llama mucho la atención la imprudencia de determinadas acciones.........¿Cuándo han "echado" a Mayor Zaragoza de UNICEF? Me encantaría que aportases una fuente sobre ese tema.....Es ridículo utilizar el término "mendigar" para referirse a personas como Mayor Zaragoza cuyo prestigio es incuestionable por mucho que a algunos os parezca que no.

CORLEONE te he hablado de lo que dice la Convención, te he expuesto el razonamiento por el que esa Convención se ha incorporado al Ordenamiento Jurídico Nacional e incluso te he puesto jurisprudencia del Constitucional en la que rubrica lo anterior........
En cuanto al Principio de Jurisdicción Universal pienso que habría que reforzarlo todavía mucho más, para evitar imágenes tan deplorables como la de Pinochet levantándose de la silla de ruedas al llegar a Chile..........
En lo referente a la Justicia Argentina.....Ha sido capaz de llevar al banquillo y condenar a personajes tan censurables como Videla o Bignone tras derogarse las Leyes de punto final de Menen, por lo que se merece el respeto oportuno.

Quiza me explique mal...en relación a Garzón...acaso no desechó querellas contra carrillo y se puso a investigar si franco o jose Antonio estaban bajo toneladas de material funerario en el valle de los caídos...

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

CORLEONE te he hablado de lo que dice la Convención, te he expuesto el razonamiento por el que esa Convención se ha incorporado al Ordenamiento Jurídico Nacional e incluso te he puesto jurisprudencia del Constitucional en la que rubrica lo anterior........
En cuanto al Principio de Jurisdicción Universal pienso que habría que reforzarlo todavía mucho más, para evitar imágenes tan deplorables como la de Pinochet levantándose de la silla de ruedas al llegar a Chile..........
En lo referente a la Justicia Argentina.....Ha sido capaz de llevar al banquillo y condenar a personajes tan censurables como Videla o Bignone tras derogarse las Leyes de punto final de Menen, por lo que se merece el respeto oportuno.

---

Principio universal para todos los régimenes entonces...o solo ha habido dictaduras en argentina y chile...que pasa con el resto de regímenes totalitarios...que tienen bula por estar en la bancada de la montaña...

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

ELHOLANDESERRANTE que yo sepa Cristina Fernández es la Presidenta de Argentina y en esa calidad de Jefe de Estado representa a la Nación Argentina por lo tanto estaría bien que antes de llamarme manipulador tuvieses presente ese pequeño detalle.
Al hilo del tema se supone que tendrá que defender los intereses de su país y creo que es razonable poner en duda la relación entre intereses de los ciudadanos Españoles con los intereses de Empresas Españolas o multinacionales con sede en España....El tema de Repsol se ha solucionado y esa solución era factible desde el momento en el que se produjo la "nacionalización" de YPF. De esa indemnización que ha recibido o va recibir Repsol ¿Cuánto van a recibir los ciudadanos Españoles que no sean accionistas de la multinacional? Es curioso que alguno pretenda relacionar a los Españoles en los intereses de una multinacional.
En cuanto a la crisis del ébola.....Ana Mato ha gestionado la crisis mejor que su "homólogo" Americano, según tú claro. Hay que tener una profunda empatía ideológica o mucha imaginación para decir que Ana Mato ha gestionado bien la crísis del ébola. Igual nadie ha vuelto a hablar de Ana Mato puesto que el propio gobierno la desautorizó poniendo al frente a la Vicepresidenta ¿No?.. ¿Has visto su conferencia de prensa al comienzo de la Crisis?
Por cierto, en USA la gestión sanitaria difiere muchísimo de lo que se hace en España y corresponde a los Estados la mayoría de medidas en esa materia aunque el gobierno federal maneja políticas relacionadas con las epidemias......Es posible que sea una imagen con un interés político es llamativo ver la foto del Presidente Obama con una de las enfermeras que superaron el ébola mientras que en España algunos pretenden culpabilizar en exclusiva a la víctima....Curioso ¿verdad?.
En cuanto a lo que has afirmado de Carrillo..¿Por qué nadie ha presentado todas esas pruebas en otro Juzgado?
Me llama mucho la atención la imprudencia de determinadas acciones.........¿Cuándo han "echado" a Mayor Zaragoza de UNICEF? Me encantaría que aportases una fuente sobre ese tema.....Es ridículo utilizar el término "mendigar" para referirse a personas como Mayor Zaragoza cuyo prestigio es incuestionable por mucho que a algunos os parezca que no.

---

Que yo sepa nadie ha defendido a Ana Mato y menos esa patética y esperpentica rueda de prensa...

La sanidad bien sabes que en españa esta completamente descentralizada ocasionando no pocos problemas como el caso de la niña con varicela del condado de treviño que no fue atendida en Vitoria...con resultado de muerte.

Trabajadores de repsol son miles ...accionistas cientos de miles (pequeños, grandes, fondos, planes de pensiones...)...puestos de trabajo indirectos unos cuantos..¿son cifras sólo?...NO...detrás hay personas que sufren las medidas arbitrarias de una plutocracia peronista...una cleptocracia que decide expoliar para enriquecer sus bolsillos en nombre del pueblo...
¿se puede ser mas sectario que kicillof y sus adlateres...?
En definitiva, Neoperonismo; con todo lo que ello supone de funesto para el cono sur.

Me parece que los post no se están actualizando.

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

ELHOLANDESERRANTE que yo sepa Cristina Fernández es la Presidenta de Argentina y en esa calidad de Jefe de Estado representa a la Nación Argentina por lo tanto estaría bien que antes de llamarme manipulador tuvieses presente ese pequeño detalle.
Al hilo del tema se supone que tendrá que defender los intereses de su país y creo que es razonable poner en duda la relación entre intereses de los ciudadanos Españoles con los intereses de Empresas Españolas o multinacionales con sede en España....El tema de Repsol se ha solucionado y esa solución era factible desde el momento en el que se produjo la "nacionalización" de YPF. De esa indemnización que ha recibido o va recibir Repsol ¿Cuánto van a recibir los ciudadanos Españoles que no sean accionistas de la multinacional? Es curioso que alguno pretenda relacionar a los Españoles en los intereses de una multinacional.
En cuanto a la crisis del ébola.....Ana Mato ha gestionado la crisis mejor que su "homólogo" Americano, según tú claro. Hay que tener una profunda empatía ideológica o mucha imaginación para decir que Ana Mato ha gestionado bien la crísis del ébola. Igual nadie ha vuelto a hablar de Ana Mato puesto que el propio gobierno la desautorizó poniendo al frente a la Vicepresidenta ¿No?.. ¿Has visto su conferencia de prensa al comienzo de la Crisis?
Por cierto, en USA la gestión sanitaria difiere muchísimo de lo que se hace en España y corresponde a los Estados la mayoría de medidas en esa materia aunque el gobierno federal maneja políticas relacionadas con las epidemias......Es posible que sea una imagen con un interés político es llamativo ver la foto del Presidente Obama con una de las enfermeras que superaron el ébola mientras que en España algunos pretenden culpabilizar en exclusiva a la víctima....Curioso ¿verdad?.
En cuanto a lo que has afirmado de Carrillo..¿Por qué nadie ha presentado todas esas pruebas en otro Juzgado?
Me llama mucho la atención la imprudencia de determinadas acciones.........¿Cuándo han "echado" a Mayor Zaragoza de UNICEF? Me encantaría que aportases una fuente sobre ese tema.....Es ridículo utilizar el término "mendigar" para referirse a personas como Mayor Zaragoza cuyo prestigio es incuestionable por mucho que a algunos os parezca que no.

---

Cuanto dinero recibió cada español por la victoria de la roja en el mundial?
Cuanto recibe cada español por tener a Zara leader de ventas en la industria de la moda?
Sin embargo son intereses españoles, y por eso, los españolitos de a pie sí que nos sentimos identificados con las marcas de nuestro país y reaccionamos ante el expolio que la anti-española hace con ellas.
ypf nacionalizada?? Ya, y por qué no hizo lo mismo entonces con rusos y americanos??
Que casualidad, la única empresa a la que afecta dicha nacionalización, tenía que ser española.
La retirada de la estatua de Colón tampoco es un acto anti-español según tú. Tú sí que tienes puestas las orejeras!!!!!
Y Mato no ha sido desautorizada, como inventas!! Lo que ocurre es que al ser un tema que afectaba incluso la seguridad y las fronteras del país, lo asume un ente superior como es la vice-presidencia...
En España se culpabilizó a la enfermera lo mismo que se hizo en los USA...Sí un profesional comete un error, hay que decirlo, entre otras cosas, no sea que el contagio se pueda efectuar por otras vías no conocidas aún.
Mayor zaragoza tiene el mismo prestigio que tiene bibiana en la ONU en Nueva York, fue puesto por felipe gonzález!!!!!!!!!
Ya veo que todos los temas que tocas son "incuestionables"!!!! Pues aquí tienes argumentos...