Donde estan las personas identificadas en SIGO?

[quote user="Belixario" post="833880"][quote user="ZELDA" post="833754"]Estimado Belixario:

El mismo texto que cortas y pegas para defender tu tesis, lo inserta el Ministerio del Interior en su página web, en el apartado Bases de Datos Policiales, para dar carta de naturaleza a las suyas.

En definitiva, estamos como siempre pues "al que quiere creer cualquier prueba le basta y al que no que no quiere creer, ninguna es suficiente [/quote]

Prefiero mil veces referirme a la ley directamente, aunque salga en la página del Ministerio, que hacer disertaciones e interpretaciones baratas alejadas del espiritu de la misma como haces tu. Crees

[quote user="ZELDA" post="833754"]Te podría preguntar de donde sacas tanta vehemencia para estar tan equivocado en tus afirmaciones, pero supongo que será la juventud o algún tipo de consigna, espero. [/quote]

Podrias preguntarlo, claro que si. Pero antes deberias resolver porque eres tan prepotente de interponer tus estimaciones personales a las leyes o porque te permites descalificaciones personales en lugar de rebatir con argumentos. Supongo que sera la falta de formación y la escasa educación personal.

[quote user="ZELDA" post="833754"]El problema no es la norma, pues atacándola lo único que conseguís es "hacer mucho ruido y pocas nueces". Como siempre, a la hora de reclamar, algunos confundís el reclamo y el objetivo. Y si estoy equivocado, me lo dices, no me cortes y pegues otro artículo, que eso también se hacerlo yo.[/quote]

No he visto a nadie atacar la norma, excepto a ti. Al contrario, la mayoria de los intervinientes han respetado y respetan la ley. Otra cosa son las intervenciones peregrinas, adornadas con abundante parafernalia, para justificar lo que injustificable y que se introduzcan de cualquier manera todos los datos que se recaben en nuestra labor policial, sin respetar la ley de protección de datos. Ya se te ha contestado con claridad, y parece que no te gusta y encima arremetes contra mi porque "copio y pego la ley". Al parecer prefieres discursos largos y vacios, plagados de visiones personales, parar justificar opiniones legales. A mi, y a la inmensa mayoria del mundo, no.

Nada, tu sigue poniendo que son "ordenes" y que no se pueden discutir. Diga lo que diga la ley. Que ya con eso te estas retratando tu solíto.[/quote]

Estimado Belixario:

En primer lugar quiero dejar claro que no me gusta esa actitud de “tirar la piedra y esconder la mano”, que detecto en tu forma de postear. Lo digo muy claramente, pues al primer post que incluyo en este hilo, en el que no refiero a nadie, me respondes tú, resaltando una frase de las que extraes por oposición que la ley es muy clara, intentado que los que lo lean entiendan que la ley se opone a SIGO. Buen intento, pues aunque algún palmero te siga, no todo está tan claro u oscuro como pretendes hacer creer.

Repito, me dices que está todo muy claro, pero lo será para ti, pues para el legislador que ha utilizado en la docena de años que posee en vigor la LOPD, lo está también pero en otro sentido, ejerciendo su interpretación auténtica para establecer legislaciones que desarrollan diversos aspectos de la convivencia, respetando la mencionada LOPD.

Te equivocas por hacer una interpretación privada y restrictiva, además utilizando un método literal, usando solo una parte de la ley y olvidándote del resto de artículos de la misma y del ordenamiento jurídico que la rodea. Por eso cortas y pegas una pequeña parte, la resaltas y afirmas de forma vehemente que el equivocado soy yo. Siento decirlo compañero, pero el método exegético del que haces gala, tuvo su momento allá por el siglo XIX y hoy está ampliamente superado.

Por otra parte, si dedicas un minuto a la lectura de mi post original y por que no, a los siguientes, en el fondo utilizo el principio de buena fe, para suponer que cuando se recaban datos en el ejercicio de las funciones encomendadas a los miembros de la Guardia Civil, se hace respetando aquellos datos que deben ser especialmente protegidos y los relativos a la salud.

En tu respuesta a mi segundo post, te vienes arriba, me regalas una serie de adjetivaciones que tampoco comparto y terminas aclamando una “lógica” que no utilizas, al resaltar un párrafo de mi post y contestar acto seguido en un sentido aparentemente opositor, suponiendo que yo amparaba algún tipo de ilegalidad. Ciertamente has hecho un completo ejercicio de demagogia, Belixario. Lo digo pues sigues defendiendo tus opiniones con un intento de aniquilación del otro, insistiendo al interpretar la ley, en la utilización de modelo literal, frente a mi que prefiero utilizar el modelo sistemático, que para algunos autores, no es más que un subtipo del modelo “lógico”.

En tu contestación a mi tercer post, te cubres de gloria, cuando comienzas a echarme en cara que hago descalificaciones personales, cuando en tu anterior post ya habías hecho previamente ese ejercicio sobre mi persona. Y dado que esto me pareció una incoherencia, permíteme llamarte INCOHERENTE.

En este último post, me acusas de defender lo injustificable, cuando tu lo tienes clarísimo. Pues que casualidad, yo no lo tengo tan claro y hasta que alguna interpretación judicial o una nueva interpretación auténtica de manos del legislador no diga otra cosa, para mi, las BASES DE DATOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR SON ABSOLUTAMENTE LEGALES.

También dices sobre mí que, critico la ley y arremeto contra ti. TE EQUIVOCAS en lo primero, ya que defiendo la legalidad como funcionario encargado de hacer cumplir la ley y TE EQUIVOCAS en lo segundo pues no arremeto, simplemente respondo, que es distinto. Aunque si reconozco que al realizar mi segundo post, te incluí en el pack junto a Zaguero, cuando no debí hacerlo. Por eso, te adjudiqué alguna pregunta tendenciosa que no era tuya, pues era de otro usuario. De aquí en adelante, contestaré a cada uno por separado. Lo siento y lo admito.

Por otra parte y siguiendo con el objeto original del hilo, recabar datos legales e introducirlos en dichas bases de datos, ES LEGAL. Y realizarlo en cumplimiento de órdenes, TAMBIÉN ES LEGAL. Y aunque las órdenes pueden ser objeto de interpretación, a éstas se puede responder argumentándolo, hasta los órganos que hubieran de conocer del asunto. Y si a esto lo quieres llamar discutir una orden, discútela, pero no olvides que salvo que ésta constituya una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, DEBES CUMPLIRLA, conforme a lo dispuesto en sentido positivo y negativo, en los artículos 15 y 16 de la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil.

Saludos cordiales,

[quote user="zaguero" post="833957"]Buenas Celda, en primer lugar suscribir lo aportado por el compañero Belixario en todos sus términos.
En segundo lugar se me plantea una pregunta, y como yo no suelo entrar a hacer valoraciones absurdas, me voy a limitar directamente a preguntarte algo que en estos momentos me tiene muy intrigado y espero que no te ofenda, ¿tienes recetado tratamiento psicológico?. Solo una respuesta afirmativa podría hacerme comprender tu percepción tan desvirtuada de una realidad tan objetiva como puede ser la aplicación de una ley escrita.
Y en tercer lugar, ya se te han dado argumentos suficientes, yo, sin embargo sigo esperando la orden que me obligue a introducir a cualquier persona que pase por delante de mi en un punto de verificación, quizá tu o alguien que tu conozcas la tenga y puedas hacérmela llegar por esta vía, mientras tanto teniendo en cuenta lo que te hemos explicado aquí, gente evidentemente a la que no le han otorgado una inteligencia cuasi-divina como a ti, creo que seguiré adecuándome a la ley y no a las interpretaciones psicodélicas que pueda realizar cualquier persona en un foro.[/quote]

Estimado Zaguero:

Como he comentado en un post anterior, quiero contestar por separado a cada uno de los interesados. Así, dedicaré a cada uno la atención que la calidad o mayor o menor acierto de sus post merece.

Por eso Zaguero, te quiero decir que: No das una ni queriendo, compañero.

Saludos cordiales,

[quote user="Andariel" post="833964"]Que bueno ahí le has dado, en breve traeré la orden que ponen en las papeletas de mi unidad en la cual los jefes se agarran para decir que hay que hacer obligatorioamente 3 puntos e identificar en cada uno de ellos 3 personas y vehículos. Yo los puntos no tengo problemas en hacerlos, es más seguramente haga con mis compañeros más de esos tres ( siempre en prevención de la Seguridad Ciudadana), pero no quiero meter en SIGO identificados por meterlos, ¡¡ni en papeleta ostia!!, se deben de meter personas que de verdad tenga interés, o participantes de algún hecho de interés.
Yo alucino con lo que he leído en un POST más atrás, de que según la identificación que observaron en SIGO unos entraron en la cárcel y uno inculpado injustamente fué declarado inocente, ¿cuantos casos se dan como esos?, ¿ para eso ha quedado el SIGO?, que se preocupen de problemas más importantes que de la estadística.
Que solo hay que mirar lo que ha pasado con los niños de Córdoba, por fallar protocolos, por fallar que se yo, pero vamos que a la familia eso le importa un carajo, que la familia lo único que sabe es que los menores ya no están. Pero hay esa bendita estadística.
Mentiras, mentiras y más mentiras es lo que veo cada día en mi trabajo.
Yo he buscado esa orden y no la encuentro, espero que alguno me ilumine y pueda colgarla, pues yo soy de los que pienso que no se puede grabar en sigo cualquier bicho andante para engrosar la estadística nada más, sin sentido, esto es ESPAÑA¡¡¡.
PD: Lo siento a quien le escueza, pero como dice el del anuncio de la tele si te escueze es porque cura.[/quote]

Estimado Andariel:

Como palmero de Zaguero que eres, esta es toda la contestación que mereces.

Saludos cordiales,

Mira ni quiero que me contestes, ni quiero tus saludos.
:mariguano:-) Pues está visto y comprobado que cuando el tonto coge la linde no la suelta.

[quote user="ZELDA" post="834674"][quote user="Andariel" post="833964"]Que bueno ahí le has dado, en breve traeré la orden que ponen en las papeletas de mi unidad en la cual los jefes se agarran para decir que hay que hacer obligatorioamente 3 puntos e identificar en cada uno de ellos 3 personas y vehículos. Yo los puntos no tengo problemas en hacerlos, es más seguramente haga con mis compañeros más de esos tres ( siempre en prevención de la Seguridad Ciudadana), pero no quiero meter en SIGO identificados por meterlos, ¡¡ni en papeleta ostia!!, se deben de meter personas que de verdad tenga interés, o participantes de algún hecho de interés.
Yo alucino con lo que he leído en un POST más atrás, de que según la identificación que observaron en SIGO unos entraron en la cárcel y uno inculpado injustamente fué declarado inocente, ¿cuantos casos se dan como esos?, ¿ para eso ha quedado el SIGO?, que se preocupen de problemas más importantes que de la estadística.
Que solo hay que mirar lo que ha pasado con los niños de Córdoba, por fallar protocolos, por fallar que se yo, pero vamos que a la familia eso le importa un carajo, que la familia lo único que sabe es que los menores ya no están. Pero hay esa bendita estadística.
Mentiras, mentiras y más mentiras es lo que veo cada día en mi trabajo.
Yo he buscado esa orden y no la encuentro, espero que alguno me ilumine y pueda colgarla, pues yo soy de los que pienso que no se puede grabar en sigo cualquier bicho andante para engrosar la estadística nada más, sin sentido, esto es ESPAÑA¡¡¡.
PD: Lo siento a quien le escueza, pero como dice el del anuncio de la tele si te escueze es porque cura.[/quote]

Estimado Andariel:

Como palmero de Zaguero que eres, esta es toda la contestación que mereces.

Saludos cordiales,[/quote]


Pero venga ya...vayáse usted a la playa.....quiere dejarse de tanta pedantería....

No veas como me recuerda tanto lego a la soberbia verborrea de Zaragoza...

Si quieres gravar en sigo a todo personaje que se identifique por mi estupendo....pero hazlo tu!! mientras tanto muchos guardias civiles somos prudentes militroncho.

Pronto llegará a los tribunales todo esto, y a ver que resulven, si la justicia y la sociedad nos quieren pagar el sueldo por identificar y grabar ciudadanos indiscriminadamente...por mi estupendo...

Y por favor vete cortando el rollo con eso de que ,desde cuando un guardia civil cuestiona ordenes....que no esta el horno pa bollos aunque alguno los siga comiendo calentitos.


Cordiales

[quote user="Andariel" post="833964"]Que bueno ahí le has dado, en breve traeré la orden que ponen en las papeletas de mi unidad en la cual los jefes se agarran para decir que hay que hacer obligatorioamente 3 puntos e identificar en cada uno de ellos 3 personas y vehículos. Yo los puntos no tengo problemas en hacerlos, es más seguramente haga con mis compañeros más de esos tres ( siempre en prevención de la Seguridad Ciudadana), pero no quiero meter en SIGO identificados por meterlos, ¡¡ni en papeleta ostia!!, se deben de meter personas que de verdad tenga interés, o participantes de algún hecho de interés.
Yo alucino con lo que he leído en un POST más atrás, de que según la identificación que observaron en SIGO unos entraron en la cárcel y uno inculpado injustamente fué declarado inocente, ¿cuantos casos se dan como esos?, ¿ para eso ha quedado el SIGO?, que se preocupen de problemas más importantes que de la estadística.
Que solo hay que mirar lo que ha pasado con los niños de Córdoba, por fallar protocolos, por fallar que se yo, pero vamos que a la familia eso le importa un carajo, que la familia lo único que sabe es que los menores ya no están. Pero hay esa bendita estadística.
Mentiras, mentiras y más mentiras es lo que veo cada día en mi trabajo.
Yo he buscado esa orden y no la encuentro, espero que alguno me ilumine y pueda colgarla, pues yo soy de los que pienso que no se puede grabar en sigo cualquier bicho andante para engrosar la estadística nada más, sin sentido, esto es ESPAÑA¡¡¡.
PD: Lo siento a quien le escueza, pero como dice el del anuncio de la tele si te escueze es porque cura.[/quote]


:shock: Tienes la orden por escrito?????Firmada por el oficial????

[quote user="NO-40" post="831831"][quote user="trompetas" post="831720"]A mi hermano le metieron en un identificación y con el tiempo se la han quitado y él no ha solicitado que se lo quitaran ni nada parecido[/quote]

A ver... Tu hermano es un chori... traficante... terrorista... delincuente...???

Si la respuesta es SI. Nada que objetar...
Si la respuesta es NO. Porque cojones lo meten en SIGO???[/quote]


Si usted lo identifique será en concordancia a una ley y porque tiene motivos para ello. El SIGO es la herramienta en la que queda constancia de ese hecho y del trabajo que usted realiza. Si lo graba en el sistema, es por algo.

[quote user="ZELDA" post="834672"][quote user="zaguero" post="833957"]Buenas Celda, en primer lugar suscribir lo aportado por el compañero Belixario en todos sus términos.
En segundo lugar se me plantea una pregunta, y como yo no suelo entrar a hacer valoraciones absurdas, me voy a limitar directamente a preguntarte algo que en estos momentos me tiene muy intrigado y espero que no te ofenda, ¿tienes recetado tratamiento psicológico?. Solo una respuesta afirmativa podría hacerme comprender tu percepción tan desvirtuada de una realidad tan objetiva como puede ser la aplicación de una ley escrita.
Y en tercer lugar, ya se te han dado argumentos suficientes, yo, sin embargo sigo esperando la orden que me obligue a introducir a cualquier persona que pase por delante de mi en un punto de verificación, quizá tu o alguien que tu conozcas la tenga y puedas hacérmela llegar por esta vía, mientras tanto teniendo en cuenta lo que te hemos explicado aquí, gente evidentemente a la que no le han otorgado una inteligencia cuasi-divina como a ti, creo que seguiré adecuándome a la ley y no a las interpretaciones psicodélicas que pueda realizar cualquier persona en un foro.[/quote]

Estimado Zaguero:

Como he comentado en un post anterior, quiero contestar por separado a cada uno de los interesados. Así, dedicaré a cada uno la atención que la calidad o mayor o menor acierto de sus post merece.

Por eso Zaguero, te quiero decir que: No das una ni queriendo, compañero.

Saludos cordiales,[/quote]






Ves? nunca con tampoco, se ha podido retratar tanto alguien, mira lo de "Estimado" es otra de las tantas tonterias que has puesto (por lo evidentemente falso claro), o por lo menos una gracia, que me permitiras que no me haga tanta, y lo de "compañero" podria interpretarse como otra de tus adivinaciones, ya que no tienes ni idea de si lo soy o no, en fin un resumen perfecto de lo que vienen siendo tus interpretaciones...
Muchas gracias por su atencion que es, por cierto mas de la que me merece usted a mi.
Tu dices que esperas nueva legislacion especifica sobre la prohibicion de incluir datos personales obtenidos de cierta manera en sigo, cosa que no entiendo, pero bueno, yo sigo esperando que me muestres la que me obliga a hacerlo en contra de cuanto dispone la LOPD.

Otro saludo "estimado compañero".

[quote user="maketo" post="834787"][quote user="NO-40" post="831831"][quote user="trompetas" post="831720"]A mi hermano le metieron en un identificación y con el tiempo se la han quitado y él no ha solicitado que se lo quitaran ni nada parecido[/quote]

A ver... Tu hermano es un chori... traficante... terrorista... delincuente...???

Si la respuesta es SI. Nada que objetar...
Si la respuesta es NO. Porque cojones lo meten en SIGO???[/quote]


Si usted lo identifique será en concordancia a una ley y porque tiene motivos para ello. El SIGO es la herramienta en la que queda constancia de ese hecho y del trabajo que usted realiza. Si lo graba en el sistema, es por algo.[/quote]

Identificar y verificar a modo de comprobacion es una cosa... grabarlo en SIGO a sabiendas que no hay motivos para ello es otra historia. Y a esa historia es a la que se nos esta obligando...

Creo que no terminamos de ver con claridad las cosas o es que perteneceis a otra galaxia que no es la mia...

Hay identificaciones masivas grabadas en SIGO y creo que eso la justicia lo va a solucionar en breve... Yo trabajo para dar seguridad al ciudadano... no para engodar la estadistica y que los jefes cobren sus jugosas productividades...porque ese es el unico motivo... que nadie se lleve a engaños.
Yo no... Me niego...
Xfumx:-

Usuario zelda: Comparto algunas de sus manifestaciones que ha posteado en las diferentes intervenciones del presente hilo. Otras, sin embargo, no las comparto. Y no las comparto, no porque luzcan pinceladas de prepotencia, sino porque algunas en su esencia, son contrarias a mi perspectiva sobre el asunto que nos atañe.

Desde el tiempo que me inicié en este foro, he visto pasar muchos temas relacionados con los puntos de identificación y su posterior vuelco en el Sistema SIGO.
Hemos de estar de acuerdo en que existen diferentes leyes en nuestro ordenamiento, que pueden ofrecer varias interpretaciones. Interpretaciones distintas que no sólo abogamos los que las aplicamos a nivel policial, sino que también son objeto de disparidad por parte de los mismos del legislativo.

Pues bien, el artículo 22 de la LOPD es quizá demasiado preciso. No podemos obviar sus puntos, y hemos de considerar que no puede entrar dentro de la cúpula de disparidad. Éste es mi punto de vista.
No voy a reiterar algunos de los mensajes posteados por el usuario Belixario. Simplemente me parecen suficientemente aclaradores.

Aclarado el artículo 22, hemos de tener muy presente el artículo 5 de la misma LOPD. La misma reza que los ciudadanos deben ser informados de la recogida de sus datos personales. No me atrevo a dar una cifra aproximada de cuantas veces son informados los ciudadanos de tal pretexto en los Puntos de Identificación habituales. Al menos, tengo constancia que las actas 1/92 ya van conteniendo poco a poco esta información (derecho de acceso, información, rectificación y cancelación).

Como ya lo expuse anteriormente en el apartado del foro: Actuaciones relacionadas con el servicio, me sirvo de este hilo para volverlo a copiar: http://www.asociacionnacionaldeguard...D_7991376.html
En esta página están todos los formularios y aclaraciones necesarias para que el/la ciudadano, respaldado por la LOPD, pueda ejercer sus derechos reconocidos por la misma.

Quizá usuario Zelda, conozca perfectamente el protocolo que le he copiado en el enlace. Quizá también empiecen a ocupar espacio en las carpetas más equipadas que portan algunos compañeros en el ejercicio de sus funciones para los Puntos de Identificación. Son dos dudas que tampoco me excitan demasiado conocer. La duda que sí dispongo una vez leído sus diferentes intervenciones, y que me haría ilusión que me respondiera es:

¿Qué ocurriría si absolutamente todos los ciudadanos son informados del derecho que tienen a que cuando lo introduzcamos en el sistema SIGO, puedan inmediatamente rellenar un pequeño formulario para que sean CANCELADOS en su TOTALIDAD?

Un saludo.

Como creo que el tema está demasiado claro para casi todos y que los comentarios del usuario belixario no pueden ser más esclarecedores, me limito a pegar este enlace:

http://ecodiario.eleconomista.es/int...iudadanos.html

[quote user="ZELDA" post="834653"]Estimado Belixario:

En primer lugar quiero dejar claro que no me gusta esa actitud de “tirar la piedra y esconder la mano”, que detecto en tu forma de postear. Lo digo muy claramente, pues al primer post que incluyo en este hilo, en el que no refiero a nadie, me respondes tú, resaltando una frase de las que extraes por oposición que la ley es muy clara, intentado que los que lo lean entiendan que la ley se opone a SIGO. Buen intento, pues aunque algún palmero te siga, no todo está tan claro u oscuro como pretendes hacer creer.[/quote]

A mi a decir verdad no me gusta practicamente nada de tus intervenciones, pero vayamos por partes: Te voy a dar una noticia, esto es un FORO. Y si escribes una intervención tan desafortunada y carente de juicio como la que has hecho es normal que la gente te responda. ¿Tirar la piedra y esconder la mano?..me parece que te equivocas mucho. El único que ha tirado la piedra, muy posiblemente buscando la provocación, has sido tu. Con esa idea trasnochada de que las ordenes son ordenes y no se pueden discutir...incluso cuando la ley estima lo contrario. Ademas veo que tienes mucha imaginación ¿Donde digo yo que la ley este en contra de SIGO?. Te lo he repetido muchas veces pero parece que no lo captas (o te inventas las cosas) la ley de lo que esta en contra es de que se procesen masivamente datos personales sin respetar los supuestos legales que lo permiten.


Por cierto eso de calificar de "palmeros" a los que no te dan la razón demuestra la escasa educación y respeto que tienes.


[quote user="ZELDA" post="834653"]Repito, me dices que está todo muy claro, pero lo será para ti, pues para el legislador que ha utilizado en la docena de años que posee en vigor la LOPD, lo está también pero en otro sentido, ejerciendo su interpretación auténtica para establecer legislaciones que desarrollan diversos aspectos de la convivencia, respetando la mencionada LOPD.[/quote]

Para el único que no esta nada claro es para ti, que tienes una profunda (e interesada confusión). Todavia sigo esperando que me expliques como la ley puede manifestar que los supuestos para introducir los datos ciudadanos estan LIMITADOS a unos muy determinados casos y tu asegurar que es legal que se FICHEN TODOS LOS DATOS PERSONALES DE LOS CIUDADANOS QUE SE RECABEN.

Y lo cierto es que no puedes hacerlo, porque es una antítesis tan clara, que quedas en evidencia tu solo.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Te equivocas por hacer una interpretación privada y restrictiva, además utilizando un método literal, usando solo una parte de la ley y olvidándote del resto de artículos de la misma y del ordenamiento jurídico que la rodea. Por eso cortas y pegas una pequeña parte, la resaltas y afirmas de forma vehemente que el equivocado soy yo. Siento decirlo compañero, pero el método exegético del que haces gala, tuvo su momento allá por el siglo XIX y hoy está ampliamente superado.[/quote]

Le dijo la sarten al cazo...cuando quien hace las interpretaciones más inverosimiles eres tu. Argumentando unas ordenes imaginarias que nada tienen que hacer contra la ley o trayendo a colación unas sentencias que parece que ni tan siquieras has leido, puesto que no tienen relación con el objeto del debate. Lamentable.

Antes te quejas de que cojo y pego leyes, ahora de que solo una pequeña parte. Cuando lo cierto es que esta copiada la que procede en el caso. ¿Podras aclararte?. A ver si tu te animas y traes al debate algo más que suposiciones e interpretaciones peregrinas, porque de momento solo has traido descalificaciones personales y palabreria hueca.

Por cierto, ojala tu llegaras al menos al metodo exegético y tuvieras una minima intención de extraer algo de la ley, seria un avance. Porque hasta el momento solo has hecho gala de un sofismo absurdo e interesado sin basar tus afirmaciones en nada real ni congruente. Y ese estilo creo que es anterior al siglo V a.c........


[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu respuesta a mi segundo post, te vienes arriba, me regalas una serie de adjetivaciones que tampoco comparto y terminas aclamando una “lógica” que no utilizas, al resaltar un párrafo de mi post y contestar acto seguido en un sentido aparentemente opositor, suponiendo que yo amparaba algún tipo de ilegalidad. Ciertamente has hecho un completo ejercicio de demagogia, Belixario. Lo digo pues sigues defendiendo tus opiniones con un intento de aniquilación del otro, insistiendo al interpretar la ley, en la utilización de modelo literal, frente a mi que prefiero utilizar el modelo sistemático, que para algunos autores, no es más que un subtipo del modelo “lógico”.[/quote]

¿hablas de demagogia tu?, ¿la misma persona que ha empezado a despreciar a quienes aqui posteaba por "jovenes", por tener "consignas", de "querer hacernos pasar por doctos cuando eramos legos" , de "palmeros" etc.... Todo ello cuando solo se te habia recordado directamente la ley. ¿Y tu hablas de querer aniquilar?. Menudo ejercicio de hipocresía.

Por cierto no hay nada de "sistemático" ni de lógico en afirmar lo contrario a lo que el espiritu de la ley expresa. Por mucho que te empeñes.

[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu contestación a mi tercer post, te cubres de gloria, cuando comienzas a echarme en cara que hago descalificaciones personales, cuando en tu anterior post ya habías hecho previamente ese ejercicio sobre mi persona. Y dado que esto me pareció una incoherencia, permíteme llamarte INCOHERENTE.[/quote]

Menos mal que queda todo escrito, y se puede comprobar que la primera descalificación personal en toda la conversación la haces tu:

[quote user="ZELDA" post="834653"]veo que intentáis ser Doctos, cuando imagino que probablemente, al igual que yo, seréis legos[/quote]

¿Donde esta mi alusión personal anterior a esto?....buscala porque no la hay.¿Quien lleva el tema a lo personal ? ¿Tu hablas de coherencia?.

Me causa verguenza ajena ver la falta de rigor que demuestas. Eso si que es tirar la piedra y esconder la mano.


[quote user="ZELDA" post="834653"]En este último post, me acusas de defender lo injustificable, cuando tu lo tienes clarísimo. Pues que casualidad, yo no lo tengo tan claro y hasta que alguna interpretación judicial o una nueva interpretación auténtica de manos del legislador no diga otra cosa, para mi, las BASES DE DATOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR SON ABSOLUTAMENTE LEGALES.[/quote]

¿Porque te inventas las cosas?, ¿Donde digo yo que las bases no sean legales?. Señalamelo porque si no me estaras obligando a creer que eres un MENTIROSO. Vuelve a leer porque lo que dice la ley y yo he expuesto es que NO SE PUEDE METER CUALQUIER DATO PERSONAL DE CUALQUIER PERSONA, TIENEN QUE ESTAR LIMITADOS A LOS SUPUESTOS ESTABLECE LA LEY. ¿Tan dificil te resulta atenerte a lo que se esta hablando y no inventarte las cosas?.

Resulta dificil mantener una conversación cuando directamente te inventas las cuestiones de la misma.



[quote user="ZELDA" post="834653"]También dices sobre mí que, critico la ley y arremeto contra ti. TE EQUIVOCAS en lo primero, ya que defiendo la legalidad como funcionario encargado de hacer cumplir la ley y TE EQUIVOCAS en lo segundo pues no arremeto, simplemente respondo, que es distinto. Aunque si reconozco que al realizar mi segundo post, te incluí en el pack junto a Zaguero, cuando no debí hacerlo. Por eso, te adjudiqué alguna pregunta tendenciosa que no era tuya, pues era de otro usuario. De aquí en adelante, contestaré a cada uno por separado. Lo siento y lo admito. [/quote]

¿Equivocarme?, eres tu solo el que afirma de manera contundente lo contrario a lo que dice la ley. No tengo que acusarte de nada, tu solo te colocas en la picota. Sobre lo de contestarme de manera genérica, atribuyendome preguntas tendenciosas que no he hecho, pues ¿que quieres que te diga?. Generalmente cuando contesto a alguien lo hago siempre de manera individual, por respeto, e intento no atribuirle lo que no ha dicho. Quizá nos hubieramos ahorrado muchisima paja si no lo hubieras hecho asi. De cualquier manera agradezco que, al menos, lo reconozcas.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Por otra parte y siguiendo con el objeto original del hilo, recabar datos legales e introducirlos en dichas bases de datos, ES LEGAL. Y realizarlo en cumplimiento de órdenes, TAMBIÉN ES LEGAL. Y aunque las órdenes pueden ser objeto de interpretación, a éstas se puede responder argumentándolo, hasta los órganos que hubieran de conocer del asunto. Y si a esto lo quieres llamar discutir una orden, discútela, pero no olvides que salvo que ésta constituya una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, DEBES CUMPLIRLA, conforme a lo dispuesto en sentido positivo y negativo, en los artículos 15 y 16 de la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil.[/quote]

Recabar datos e introducirlos en las bases de datos policiales es legal en los supuestos que establece la ley. No cualquier dato que se recabe ni de cualquier manera. Y si se ordena en casos que no los contempla la ley, pues se estara vulnerando los derechos de los ciudadanos. Nosotros debemos guardar y hacer guardar las leyes, y en este caso la Ley Orgánica 15/1999 es clara. No entiendo esa voluntad de negar lo que es tan sencillo y encima pretender ser un "defensor de la legalidad". No cuela. Igual que no entiendo esa mania en la "cantidad" de los datos, cuando lo que nos interesa es la "calidad" de los mismos.

Bueno, si lo entiendo, el interes de algunos en abultar las estadísticas a cualquier precio...

:guax: :guax: :carca:-) :carca:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) ¡¡Palmero!! ¡¡Palmero!!!
Juas juas juas

[quote user="Andariel" post="835060"]:guax: :guax: :carca:-) :carca:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) ¡¡Palmero!! ¡¡Palmero!!!
Juas juas juas[/quote]
+1, simplemente excelente Belixario

[quote user="Belixario" post="835009"][quote user="ZELDA" post="834653"]Estimado Belixario:

En primer lugar quiero dejar claro que no me gusta esa actitud de “tirar la piedra y esconder la mano”, que detecto en tu forma de postear. Lo digo muy claramente, pues al primer post que incluyo en este hilo, en el que no refiero a nadie, me respondes tú, resaltando una frase de las que extraes por oposición que la ley es muy clara, intentado que los que lo lean entiendan que la ley se opone a SIGO. Buen intento, pues aunque algún palmero te siga, no todo está tan claro u oscuro como pretendes hacer creer.[/quote]

A mi a decir verdad no me gusta practicamente nada de tus intervenciones, pero vayamos por partes: Te voy a dar una noticia, esto es un FORO. Y si escribes una intervención tan desafortunada y carente de juicio como la que has hecho es normal que la gente te responda. ¿Tirar la piedra y esconder la mano?..me parece que te equivocas mucho. El único que ha tirado la piedra, muy posiblemente buscando la provocación, has sido tu. Con esa idea trasnochada de que las ordenes son ordenes y no se pueden discutir...incluso cuando la ley estima lo contrario. Ademas veo que tienes mucha imaginación ¿Donde digo yo que la ley este en contra de SIGO?. Te lo he repetido muchas veces pero parece que no lo captas (o te inventas las cosas) la ley de lo que esta en contra es de que se procesen masivamente datos personales sin respetar los supuestos legales que lo permiten.


Por cierto eso de calificar de "palmeros" a los que no te dan la razón demuestra la escasa educación y respeto que tienes.


[quote user="ZELDA" post="834653"]Repito, me dices que está todo muy claro, pero lo será para ti, pues para el legislador que ha utilizado en la docena de años que posee en vigor la LOPD, lo está también pero en otro sentido, ejerciendo su interpretación auténtica para establecer legislaciones que desarrollan diversos aspectos de la convivencia, respetando la mencionada LOPD.[/quote]

Para el único que no esta nada claro es para ti, que tienes una profunda (e interesada confusión). Todavia sigo esperando que me expliques como la ley puede manifestar que los supuestos para introducir los datos ciudadanos estan LIMITADOS a unos muy determinados casos y tu asegurar que es legal que se FICHEN TODOS LOS DATOS PERSONALES DE LOS CIUDADANOS QUE SE RECABEN.

Y lo cierto es que no puedes hacerlo, porque es una antítesis tan clara, que quedas en evidencia tu solo.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Te equivocas por hacer una interpretación privada y restrictiva, además utilizando un método literal, usando solo una parte de la ley y olvidándote del resto de artículos de la misma y del ordenamiento jurídico que la rodea. Por eso cortas y pegas una pequeña parte, la resaltas y afirmas de forma vehemente que el equivocado soy yo. Siento decirlo compañero, pero el método exegético del que haces gala, tuvo su momento allá por el siglo XIX y hoy está ampliamente superado.[/quote]

Le dijo la sarten al cazo...cuando quien hace las interpretaciones más inverosimiles eres tu. Argumentando unas ordenes imaginarias que nada tienen que hacer contra la ley o trayendo a colación unas sentencias que parece que ni tan siquieras has leido, puesto que no tienen relación con el objeto del debate. Lamentable.

Antes te quejas de que cojo y pego leyes, ahora de que solo una pequeña parte. Cuando lo cierto es que esta copiada la que procede en el caso. ¿Podras aclararte?. A ver si tu te animas y traes al debate algo más que suposiciones e interpretaciones peregrinas, porque de momento solo has traido descalificaciones personales y palabreria hueca.

Por cierto, ojala tu llegaras al menos al metodo exegético y tuvieras una minima intención de extraer algo de la ley, seria un avance. Porque hasta el momento solo has hecho gala de un sofismo absurdo e interesado sin basar tus afirmaciones en nada real ni congruente. Y ese estilo creo que es anterior al siglo V a.c........


[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu respuesta a mi segundo post, te vienes arriba, me regalas una serie de adjetivaciones que tampoco comparto y terminas aclamando una “lógica” que no utilizas, al resaltar un párrafo de mi post y contestar acto seguido en un sentido aparentemente opositor, suponiendo que yo amparaba algún tipo de ilegalidad. Ciertamente has hecho un completo ejercicio de demagogia, Belixario. Lo digo pues sigues defendiendo tus opiniones con un intento de aniquilación del otro, insistiendo al interpretar la ley, en la utilización de modelo literal, frente a mi que prefiero utilizar el modelo sistemático, que para algunos autores, no es más que un subtipo del modelo “lógico”.[/quote]

¿hablas de demagogia tu?, ¿la misma persona que ha empezado a despreciar a quienes aqui posteaba por "jovenes", por tener "consignas", de "querer hacernos pasar por doctos cuando eramos legos" , de "palmeros" etc.... Todo ello cuando solo se te habia recordado directamente la ley. ¿Y tu hablas de querer aniquilar?. Menudo ejercicio de hipocresía.

Por cierto no hay nada de "sistemático" ni de lógico en afirmar lo contrario a lo que el espiritu de la ley expresa. Por mucho que te empeñes.

[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu contestación a mi tercer post, te cubres de gloria, cuando comienzas a echarme en cara que hago descalificaciones personales, cuando en tu anterior post ya habías hecho previamente ese ejercicio sobre mi persona. Y dado que esto me pareció una incoherencia, permíteme llamarte INCOHERENTE.[/quote]

Menos mal que queda todo escrito, y se puede comprobar que la primera descalificación personal en toda la conversación la haces tu:

[quote user="ZELDA" post="834653"]veo que intentáis ser Doctos, cuando imagino que probablemente, al igual que yo, seréis legos[/quote]

¿Donde esta mi alusión personal anterior a esto?....buscala porque no la hay.¿Quien lleva el tema a lo personal ? ¿Tu hablas de coherencia?.

Me causa verguenza ajena ver la falta de rigor que demuestas. Eso si que es tirar la piedra y esconder la mano.


[quote user="ZELDA" post="834653"]En este último post, me acusas de defender lo injustificable, cuando tu lo tienes clarísimo. Pues que casualidad, yo no lo tengo tan claro y hasta que alguna interpretación judicial o una nueva interpretación auténtica de manos del legislador no diga otra cosa, para mi, las BASES DE DATOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR SON ABSOLUTAMENTE LEGALES.[/quote]

¿Porque te inventas las cosas?, ¿Donde digo yo que las bases no sean legales?. Señalamelo porque si no me estaras obligando a creer que eres un MENTIROSO. Vuelve a leer porque lo que dice la ley y yo he expuesto es que NO SE PUEDE METER CUALQUIER DATO PERSONAL DE CUALQUIER PERSONA, TIENEN QUE ESTAR LIMITADOS A LOS SUPUESTOS ESTABLECE LA LEY. ¿Tan dificil te resulta atenerte a lo que se esta hablando y no inventarte las cosas?.

Resulta dificil mantener una conversación cuando directamente te inventas las cuestiones de la misma.



[quote user="ZELDA" post="834653"]También dices sobre mí que, critico la ley y arremeto contra ti. TE EQUIVOCAS en lo primero, ya que defiendo la legalidad como funcionario encargado de hacer cumplir la ley y TE EQUIVOCAS en lo segundo pues no arremeto, simplemente respondo, que es distinto. Aunque si reconozco que al realizar mi segundo post, te incluí en el pack junto a Zaguero, cuando no debí hacerlo. Por eso, te adjudiqué alguna pregunta tendenciosa que no era tuya, pues era de otro usuario. De aquí en adelante, contestaré a cada uno por separado. Lo siento y lo admito. [/quote]

¿Equivocarme?, eres tu solo el que afirma de manera contundente lo contrario a lo que dice la ley. No tengo que acusarte de nada, tu solo te colocas en la picota. Sobre lo de contestarme de manera genérica, atribuyendome preguntas tendenciosas que no he hecho, pues ¿que quieres que te diga?. Generalmente cuando contesto a alguien lo hago siempre de manera individual, por respeto, e intento no atribuirle lo que no ha dicho. Quizá nos hubieramos ahorrado muchisima paja si no lo hubieras hecho asi. De cualquier manera agradezco que, al menos, lo reconozcas.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Por otra parte y siguiendo con el objeto original del hilo, recabar datos legales e introducirlos en dichas bases de datos, ES LEGAL. Y realizarlo en cumplimiento de órdenes, TAMBIÉN ES LEGAL. Y aunque las órdenes pueden ser objeto de interpretación, a éstas se puede responder argumentándolo, hasta los órganos que hubieran de conocer del asunto. Y si a esto lo quieres llamar discutir una orden, discútela, pero no olvides que salvo que ésta constituya una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, DEBES CUMPLIRLA, conforme a lo dispuesto en sentido positivo y negativo, en los artículos 15 y 16 de la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil.[/quote]

Recabar datos e introducirlos en las bases de datos policiales es legal en los supuestos que establece la ley. No cualquier dato que se recabe ni de cualquier manera. Y si se ordena en casos que no los contempla la ley, pues se estara vulnerando los derechos de los ciudadanos. Nosotros debemos guardar y hacer guardar las leyes, y en este caso la Ley Orgánica 15/1999 es clara. No entiendo esa voluntad de negar lo que es tan sencillo y encima pretender ser un "defensor de la legalidad". No cuela. Igual que no entiendo esa mania en la "cantidad" de los datos, cuando lo que nos interesa es la "calidad" de los mismos.

Bueno, si lo entiendo, el interes de algunos en abultar las estadísticas a cualquier precio...[/quote]


Sres Moderadores... Una explicacion asi merece la 3ª Medalla para Belixario!!! :salu:
:rever: :rever: :rever: :rever: :rever:

En SiGO (es mi opinión) se mete a la gente, por una simple pregunta (donde esta tal calle, o tal banco) que le haga a la patrulla de turno. Habría que ser mas selectivo y serio a la hora de dejar los datos de una persona en SIGO.
Insisto, es mi opinión. Un saludo a todos.

Hola compañeros.
Parece ser que esto va a más. La cosa se pone interesante en este asunto.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article41038

http://www.diarioinformacion.com/suc...s/1287327.html

http://ecodiario.eleconomista.es/int...iudadanos.html

http://www.europapress.es/nacional/n...827183203.html

Saludos.

[quote user="NO-40" post="834834"][quote user="maketo" post="834787"][quote user="NO-40" post="831831"][quote user="trompetas" post="831720"]A mi hermano le metieron en un identificación y con el tiempo se la han quitado y él no ha solicitado que se lo quitaran ni nada parecido[/quote]

A ver... Tu hermano es un chori... traficante... terrorista... delincuente...???

Si la respuesta es SI. Nada que objetar...
Si la respuesta es NO. Porque cojones lo meten en SIGO???[/quote]


Si usted lo identifique será en concordancia a una ley y porque tiene motivos para ello. El SIGO es la herramienta en la que queda constancia de ese hecho y del trabajo que usted realiza. Si lo graba en el sistema, es por algo.[/quote]

Identificar y verificar a modo de comprobacion es una cosa... grabarlo en SIGO a sabiendas que no hay motivos para ello es otra historia. Y a esa historia es a la que se nos esta obligando...

Creo que no terminamos de ver con claridad las cosas o es que perteneceis a otra galaxia que no es la mia...

Hay identificaciones masivas grabadas en SIGO y creo que eso la justicia lo va a solucionar en breve... Yo trabajo para dar seguridad al ciudadano... no para engodar la estadistica y que los jefes cobren sus jugosas productividades...porque ese es el unico motivo... que nadie se lleve a engaños.
Yo no... Me niego...
Xfumx:-[/quote]

Que no te guste es una cosa. Repito lo mismo porque te estás contradiciendo. Si tú identificas a alguien es por un motivo, en concordancia a una Ley. Y lo que procede con esa persona es grabarla en un sistema que es perfectamente legal y amparado por una ley. Y por mucho que haya gente que se empecine no se va a ilegalizar nunca porque no hay datos sensibles en relación a lo de siempre, ideología, afinidad sindical o política etc. etc. Y todos sabemos que si hacemos bien nuestro trabajo y usamos esa herramienta de forma correcta se podrán resolver muchos delitos y faltas que al final, nos pagan para eso.
Si tú engordas la estadística identificando gente al tún tún y grabandola en el sistema eres tú el que comete una irregularidad o ilegalidad por identificar a alguien porque sí.
Si la justicia se pone a hacer su trabajo y se revisasen todos los identificados te aseguro yo que solo caerían guardias pero por identificaciones que, según tú y muchos, no proceden.
Por lo tanto y resumiendo, todo el que identifique por un motivo, va para el sistema.

Y para terminar, ¿acaso os creeis que otras policias no tienen bases parecidas y hacen lo mismo? Lo que pasa que cada día que pasa creo que somos más imbéciles y ya estamos en una decadencia en la que es criticar por criticar. Si nos fuesemos a lo que realmente no está jodiendo...

Esta discusion es la mayor idiotez que puede tener todo aquel que sea un poco profesional...... las identificaciones son buenas, el sistema es bueno, que a quien se identifica pues eso dependende de la profesionalidad de cada uno, yo tengo claro que aquella persona que intrduzco en el sistema o bien es por que lo propongo para sancion adminitrativa, o se le inicia procedimiento judicial, o es de interes policial, aquel que va andando tranquilamente o con su cohey no tiene antecedentes no deberia tener NADA que temer de nosotros, que mi jefe me pide taitantas identificaciones por servicio, esta claro que si me lo exige va a ser que no las voy a hacer, ahora bien aqui nadie se cree que en 8 horas de trabajo una patrulla no se cruce con nadie de interes policial, entiendase por interes policial lo antes expuesto... por otro lado SI QUIEREN UN SERVICIO DE CALIDAD QUE LO PAGUEN ...COÑO!!!!!!!

Creo que el error de concepto es igualar el identificar a un ciudadano con el hecho de procesar y almacenar sus datos personales en bases de datos policiales. A nivel legal no son el mismo hecho, no estan regulados por la misma ley.

Una cosa es la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana que establece que las identificaciones se podran realizar“ejercicio de las funciones de indagación y prevención” y siempre que fuese necesario para “el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad” (art.20.1).

Y otra muy distinta el que hacer con esos datos posteriormente, lo cual se rige por la ley de protección de datos:

Artículo 22. Ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

2. La recogida y tratamiento para fines policiales de datos de carácter personal por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin consentimiento de las personas afectadas están limitados a aquellos supuestos y categorías de datos que resulten necesarios para la prevención de un peligro real para la seguridad pública o para la represión de infracciones penales, debiendo ser almacenados en ficheros específicos establecidos al efecto, que deberán clasificarse por categorías en función de su grado de fiabilidad.


Creo que es bastante claro que si la ley establece que se los supuestos legales estaran "limitados" a unos supuestos determinados (definidos en la misma norma) , no es de recibo pretender que se puedan introducir masivamente los datos de cualquiera que identifiquemos.

Para mi la autentica tristeza es la "estadística por la estadística", plantarse en una rotonda a las 12 de la mañana, identificar a todas las amas de casa, trabajadores,repartidores etc que circulan por alli, sin detenerse ni tan siquiera a registrarles el vehículo ni hacer más pesquisas que la de pedirle el dni y copiar sus datos. Eso si, luego, todos metidos en SIGO para gloria del cobrador de productividad de turno. Cuando se emplean criterios cuantitativos, en vez de buscar la calidad de los datos, se hace un flaco favor al trabajo policial y a los derechos del ciudadano.

[quote user="Belixario" post="835740"]Creo que el error de concepto es igualar el identificar a un ciudadano con el hecho de procesar y almacenar sus datos personales en bases de datos policiales. A nivel legal no son el mismo hecho, no estan regulados por la misma ley.

Una cosa es la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana que establece que las identificaciones se podran realizar“ejercicio de las funciones de indagación y prevención” y siempre que fuese necesario para “el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad” (art.20.1).

Y otra muy distinta el que hacer con esos datos posteriormente, lo cual se rige por la ley de protección de datos:

Artículo 22. Ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

2. La recogida y tratamiento para fines policiales de datos de carácter personal por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin consentimiento de las personas afectadas están limitados a aquellos supuestos y categorías de datos que resulten necesarios para la prevención de un peligro real para la seguridad pública o para la represión de infracciones penales, debiendo ser almacenados en ficheros específicos establecidos al efecto, que deberán clasificarse por categorías en función de su grado de fiabilidad.


Creo que es bastante claro que si la ley establece que se los supuestos legales estaran "limitados" a unos supuestos determinados (definidos en la misma norma) , no es de recibo pretender que se puedan introducir masivamente los datos de cualquiera que identifiquemos.

Para mi la autentica tristeza es la "estadística por la estadística", plantarse en una rotonda a las 12 de la mañana, identificar a todas las amas de casa, trabajadores,repartidores etc que circulan por alli, sin detenerse ni tan siquiera a registrarles el vehículo ni hacer más pesquisas que la de pedirle el dni y copiar sus datos. Eso si, luego, todos metidos en SIGO para gloria del cobrador de productividad de turno. Cuando se emplean criterios cuantitativos, en vez de buscar la calidad de los datos, se hace un flaco favor al trabajo policial y a los derechos del ciudadano.[/quote]


Brillante!! sencillamente brillante, ya no hay excusa para los legos.

Después de esto aun tendremos que leer comentarios de algún guardia civil defendiendo órdenes que van en contra de las leyes.

Si de esta no te dan la medalla es que hay tongo en el jurado.

[quote user="maketo" post="835542"][quote user="NO-40" post="834834"][quote user="maketo" post="834787"][quote user="NO-40" post="831831"][quote user="trompetas" post="831720"]A mi hermano le metieron en un identificación y con el tiempo se la han quitado y él no ha solicitado que se lo quitaran ni nada parecido[/quote]

A ver... Tu hermano es un chori... traficante... terrorista... delincuente...???

Si la respuesta es SI. Nada que objetar...
Si la respuesta es NO. Porque cojones lo meten en SIGO???[/quote]


Si usted lo identifique será en concordancia a una ley y porque tiene motivos para ello. El SIGO es la herramienta en la que queda constancia de ese hecho y del trabajo que usted realiza. Si lo graba en el sistema, es por algo.[/quote]

Identificar y verificar a modo de comprobacion es una cosa... grabarlo en SIGO a sabiendas que no hay motivos para ello es otra historia. Y a esa historia es a la que se nos esta obligando...

Creo que no terminamos de ver con claridad las cosas o es que perteneceis a otra galaxia que no es la mia...

Hay identificaciones masivas grabadas en SIGO y creo que eso la justicia lo va a solucionar en breve... Yo trabajo para dar seguridad al ciudadano... no para engodar la estadistica y que los jefes cobren sus jugosas productividades...porque ese es el unico motivo... que nadie se lleve a engaños.
Yo no... Me niego...
Xfumx:-[/quote]

Que no te guste es una cosa. Repito lo mismo porque te estás contradiciendo. Si tú identificas a alguien es por un motivo, en concordancia a una Ley. Y lo que procede con esa persona es grabarla en un sistema que es perfectamente legal y amparado por una ley. Y por mucho que haya gente que se empecine no se va a ilegalizar nunca porque no hay datos sensibles en relación a lo de siempre, ideología, afinidad sindical o política etc. etc. Y todos sabemos que si hacemos bien nuestro trabajo y usamos esa herramienta de forma correcta se podrán resolver muchos delitos y faltas que al final, nos pagan para eso.
Si tú engordas la estadística identificando gente al tún tún y grabandola en el sistema eres tú el que comete una irregularidad o ilegalidad por identificar a alguien porque sí.
Si la justicia se pone a hacer su trabajo y se revisasen todos los identificados te aseguro yo que solo caerían guardias pero por identificaciones que, según tú y muchos, no proceden.
Por lo tanto y resumiendo, todo el que identifique por un motivo, va para el sistema.

Y para terminar, ¿acaso os creeis que otras policias no tienen bases parecidas y hacen lo mismo? Lo que pasa que cada día que pasa creo que somos más imbéciles y ya estamos en una decadencia en la que es criticar por criticar. Si nos fuesemos a lo que realmente no está jodiendo...[/quote]







Creo que te confundes o no te has explicado bien, aunque realices una identificación ajustada a derecho, puede ser que tras realizadas las comprobaciones, este individuos no se encuentre cometiendo un infracción penal o que no sea un peligro real para la seguridad ciudadana.(supuestos únicos en los que la LOPD contempla se puedan tratar datos personales en una base de datos de carácter policial). Por eso tu máxima de todo el que se identifique con motivo va para el sistema no es no posible legalmente.

[quote user="pocket" post="835558"]Esta discusion es la mayor idiotez que puede tener todo aquel que sea un poco profesional...... las identificaciones son buenas, el sistema es bueno, que a quien se identifica pues eso dependende de la profesionalidad de cada uno, yo tengo claro que aquella persona que intrduzco en el sistema o bien es por que lo propongo para sancion adminitrativa, o se le inicia procedimiento judicial, o es de interes policial, aquel que va andando tranquilamente o con su cohey no tiene antecedentes no deberia tener NADA que temer de nosotros, que mi jefe me pide taitantas identificaciones por servicio, esta claro que si me lo exige va a ser que no las voy a hacer, ahora bien aqui nadie se cree que en 8 horas de trabajo una patrulla no se cruce con nadie de interes policial, entiendase por interes policial lo antes expuesto... por otro lado SI QUIEREN UN SERVICIO DE CALIDAD QUE LO PAGUEN ...COÑO!!!!!!![/quote]







Según la LOPD, salvo que alguien aporte normativa en contra, solo se pueden tratar datos personales en una base de datos de carácter policial en los dos supuestos tan repetidos con anterioridad, por lo que incluso introducir una infracción administrativa en materia de trafico contraviene lo estipulado en la LOPD, (compruebe usted si el destacamento de trafico próximo a su unidad graba en sigo una infracción por cinturón de seguridad).
Otra cosa es que en su momento muchos puesto decidieron grabarles para así aumentar el numero de expedientes al año.
Y tampoco la LOPD, permite el tratamiento de datos solo por el hecho de tener interés policial.
El que va circulando tranquilamente no tiene nada que temer, pero si tiene sus derechos y guste o no, no se le pueden vulnerar argumentando el “que mas le da”.
Y vuelvo a poner de ejemplo para hacer entender que ni incluso en el que tuviera antecedentes, podría ser incluido en sigo si en el momento de la identificación no se encuentra en ninguno de los dos supuestos que permite la LOPD. Un hombre de 38 años que hace 10 en una pelea le partió el labio a un tío que le toco el culo a su novia y necesito puntos y que jamas ha cometido ni una infracción de trafico, ¿tu crees que es interesante que este individuo este en sigo? ¿crees que esta justificado que se le introduzca en sigo cada vez que se le identifique solo por esto?
Y podrías decirme en mi afán por mejorar, algún ejemplo de gente de interés policial que yo pudiera encontrarme por mi demarcación y que fueran susceptibles de introducirse en sigo? Te lo digo por que puede ser que ese concepto no lo tenga bien pillado y quizá así mejoremos todos. Un saludo.

En otros post sobre el tema, he expresado mi opinion sobre este tema, que genera tantos e intensos debates.

Y en general se va de un extremo a otro, cuando hay un punto de equilibrio claro bajo mi punto de vista.


Tenemos un claro mandado legal que es la prevención, entre la que se incluye la identificación y comprobación de identidad de personas y vehiculos.

Luego disponemos de una herramienta de trabajo llamada SIGO, donde se graba una información que debe ser de interes policial.

SIGO, aparte es una herramienta de obtención de datos estadisticos, con fines de estudio, control, lo que queramos, como pueda ser el control de tornillos que puede instalar una maquina.

En resumen sobre esto último numeros.

Vamos a lo mas delicado, una persona con un expediente en SIGO por el mero hecho de circular por una rotonda a las x horas del dia x.

Siempre nos preguntamos debe estar?

La norma legal marca unos limites, SIGO de momento no tiene una norma clara y la Dirección del Cuerpo no se pronuncia.

Por lo tanto el problema esta en las normas de grabación que tenemos.

Porque esta carencia se esta utilizando como se quiere por Mandos intermedios y GC que graban.

Viendo un hecho de identificación, en el mismo podemos grabar a una persona o poner un 1.

Ese es el dilema, que al final nuestro trabajo que es uno de los fines de SIGO, da información sobre lo que hemos realizado en un control o punto de identificación.

1 persona, sea con entrada en personas porque es realmente util su inclusión o un 1 porque no aporta nada.

Ese es el espiritu de SIGO, no otro, aunque no tengamos una norma clara sobre este tema.

Por tanto desde los Mandos de CIAS, Areas y Puestos, el trabajo de una patrulla se puede ver, el de un servicio se puede comprobar.

A los de investigación, aparte de saber que hace un año pepito paso por esa rotonda, hay muchas mas posibilidades de investigación, no pensemos que SIGO es el santo grial, vamos la unica base de datos.

Vehiculos y objetos tienen otro tratamiento.

Pero hay algo que se nos olvida, las notas particulares, los que graban en su tabla o base los datos obtenidos, el control que puede existir sobre todo eso, si decimos que no debe estar en SIGO una persona que solo pasea por una carretera, no cometamos el error de que para demostrar que lo hemos identificado esa nota quede en la libreta, en el folio o como se peude hacer en mi pc por si acaso...............

Y aún peor las que existen a nivel de Unidad, fuera del control de SIGO, que es el se critica.

No creemos SIGOS paralelos, y mejoremos el SIGO de verdad, controlado, reglamentado en parte y sobre todo registrado y con acceso publico y con derecho de rectificación.

[quote user="nebulz" post="835333"]Hola compañeros.
Parece ser que esto va a más. La cosa se pone interesante en este asunto.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article41038

http://www.diarioinformacion.com/suc...s/1287327.html

http://ecodiario.eleconomista.es/int...iudadanos.html

http://www.europapress.es/nacional/n...827183203.html

Saludos.[/quote]
Que raro....... AUGC e IU..... :largo:

[quote user="pocket" post="835558"]Esta discusion es la mayor idiotez que puede tener todo aquel que sea un poco profesional...... las identificaciones son buenas, el sistema es bueno, que a quien se identifica pues eso dependende de la profesionalidad de cada uno, yo tengo claro que aquella persona que intrduzco en el sistema o bien es por que lo propongo para sancion adminitrativa, o se le inicia procedimiento judicial, o es de interes policial, aquel que va andando tranquilamente o con su cohey no tiene antecedentes no deberia tener NADA que temer de nosotros, que mi jefe me pide taitantas identificaciones por servicio, esta claro que si me lo exige va a ser que no las voy a hacer, ahora bien aqui nadie se cree que en 8 horas de trabajo una patrulla no se cruce con nadie de interes policial, entiendase por interes policial lo antes expuesto... por otro lado SI QUIEREN UN SERVICIO DE CALIDAD QUE LO PAGUEN ...COÑO!!!!!!![/quote]

:salu: Bien dicho.

[quote user="zaguero" post="835826"]
Según la LOPD, salvo que alguien aporte normativa en contra, solo se pueden tratar datos personales en una base de datos de carácter policial en los dos supuestos tan repetidos con anterioridad, por lo que incluso introducir una infracción administrativa en materia de trafico contraviene lo estipulado en la LOPD, (compruebe usted si el destacamento de trafico próximo a su unidad graba en sigo una infracción por cinturón de seguridad).
Otra cosa es que en su momento muchos puesto decidieron grabarles para así aumentar el numero de expedientes al año.
Y tampoco la LOPD, permite el tratamiento de datos solo por el hecho de tener interés policial.
El que va circulando tranquilamente no tiene nada que temer, pero si tiene sus derechos y guste o no, no se le pueden vulnerar argumentando el “que mas le da”.
Y vuelvo a poner de ejemplo para hacer entender que ni incluso en el que tuviera antecedentes, podría ser incluido en sigo si en el momento de la identificación no se encuentra en ninguno de los dos supuestos que permite la LOPD. Un hombre de 38 años que hace 10 en una pelea le partió el labio a un tío que le toco el culo a su novia y necesito puntos y que jamas ha cometido ni una infracción de trafico, ¿tu crees que es interesante que este individuo este en sigo? ¿crees que esta justificado que se le introduzca en sigo cada vez que se le identifique solo por esto?
Y podrías decirme en mi afán por mejorar, algún ejemplo de gente de interés policial que yo pudiera encontrarme por mi demarcación y que fueran susceptibles de introducirse en sigo? Te lo digo por que puede ser que ese concepto no lo tenga bien pillado y quizá así mejoremos todos. Un saludo.[/quote]

Pues la verdad es que no deberia decirte quien es de interes policial y quien no lo es, ya que eso entra dentro de la profesionalidad de cada agente.... yo sigo las pautas de :

Personas con diversos antecedente policiales ...... efectivamente el que identifico hoy y el ultimo antecedente en las diversas bases de datos policiales a las que tenemos acceso, es de hace 10 o quince años.... o solo tiene como antecedente algun tipo de delito menor pues no me interesa

aquellos implicados en accidentes, en los que he intervenido, basicamente por las diligencias a prevencion
Personas co diversos señalamientos ya sea de busqueda o de control especifico
personas con una serie de infacciones en la materia que sea, me interesa la habitualidad
extranjeros con permiso de residencia temporal que cambian de domicilio, y en su tarjeta no lo tienen actualizado estando obligado a ello por Ley( con respecto a esto pienso que el DNI, la residencia de larga duracion y el certificado de ciudadano de la UE deberia estar igual de controlado, pero yo no legislo......)

en fin que los que me son de interes, al panadero el carnicero etc etc ..... pues en principio no me interesan policialmente.



PD: No escribo mas en este tema, ya que como he dicho antes me parece un idiotez que cualquier profesinal que se precie, despues de seis años trabajando con el sistema aun no sepa a quien puede introducir o no en el....... por otra parte SIGO tiene regulares inspecciones de la AEPD.... por si alguien no lo sabe

[quote user="pocket" post="835841"][quote user="zaguero" post="835826"]
Según la LOPD, salvo que alguien aporte normativa en contra, solo se pueden tratar datos personales en una base de datos de carácter policial en los dos supuestos tan repetidos con anterioridad, por lo que incluso introducir una infracción administrativa en materia de trafico contraviene lo estipulado en la LOPD, (compruebe usted si el destacamento de trafico próximo a su unidad graba en sigo una infracción por cinturón de seguridad).
Otra cosa es que en su momento muchos puesto decidieron grabarles para así aumentar el numero de expedientes al año.
Y tampoco la LOPD, permite el tratamiento de datos solo por el hecho de tener interés policial.
El que va circulando tranquilamente no tiene nada que temer, pero si tiene sus derechos y guste o no, no se le pueden vulnerar argumentando el “que mas le da”Y vuelvo a poner de ejemplo para hacer entender que ni incluso en el que tuviera antecedentes, podría ser incluido en sigo si en el momento de la identificación no se encuentra en ninguno de los dos supuestos que permite la LOPD. Un hombre de 38 años que hace 10 en una pelea le partió el labio a un tío que le toco el culo a su novia y necesito puntos y que jamas ha cometido ni una infracción de trafico, ¿tu crees que es interesante que este individuo este en sigo? ¿crees que esta justificado que se le introduzca en sigo cada vez que se le identifique solo por esto?
Y podrías decirme en mi afán por mejorar, algún ejemplo de gente de interés policial que yo pudiera encontrarme por mi demarcación y que fueran susceptibles de introducirse en sigo? Te lo digo por que puede ser que ese concepto no lo tenga bien pillado y quizá así mejoremos todos. Un saludo.[/quote]


Personas con diversos señalamientos ya sea de busqueda o de control especifico
personas con una serie de infacciones en la materia que sea, me interesa la habitualidad
extranjeros con permiso de residencia temporal que cambian de domicilio, y en su tarjeta no lo tienen actualizado estando obligado a ello por Ley[/quote]






"Para las personas que tuvieran un señalamiento", una orden de alejamiento, por ejemplo, y que en ese momento va con un compañero de trabajo en vez de con la persona protegida, no se para que la quieres introducir en sigo , ademas no este individuo no se encuentra en ninguno de los dos supuestos que establece la LOPD, por lo que no es introducible en Sigo legalmente, no me vale.
"Personas con una serie de infracciones en la materia que sea", esta persona aunque entiendo que pueda tener interes policial, a vistas de realizar una labor de prevencion, pero tampoco es introducible en sigo, ya que, segun el articulo 22 de laLOPD,y no se que es lo dificil de entender de este articulo,(solo se trataran datos para represion de infracciones PENALES y de quienes sean un peligros REAL...), el mismo argumento para extranjeros con los datos de filiacion sin comunicar a las autoridades españolas, SON INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS y se deberian tramitar sin introducir en sigo.

A veces autoproclamarse profesional es un arma de doble filo....

[quote user="pocket" post="835841"][quote user="zaguero" post="835826"]
Según la LOPD, salvo que alguien aporte normativa en contra, solo se pueden tratar datos personales en una base de datos de carácter policial en los dos supuestos tan repetidos con anterioridad, por lo que incluso introducir una infracción administrativa en materia de trafico contraviene lo estipulado en la LOPD, (compruebe usted si el destacamento de trafico próximo a su unidad graba en sigo una infracción por cinturón de seguridad). [/quote]


PD: No escribo mas en este tema, ya que como he dicho antes me parece un idiotez que cualquier profesinal que se precie, despues de seis años trabajando con el sistema aun no sepa a quien puede introducir o no en el....... por otra parte SIGO tiene regulares inspecciones de la AEPD.... por si alguien no lo sabe[/quote]

Da igual lo que digas, habrá quién lo siga crticando y rajando. Es el único fin de algunos.



EFECTIVAMENTE, denuncias por cinturón de seguridad no las graban por varias razones. 1º por el volumen de denuncias por turno, con lo que si hay que grabarlas, se pasan más tiempo en la oficina que en la calle que es donde deben estar.
2º Si usan las PDAs, eso ya se almacena en otra base de datos.

Y por comparar, si te fijas y husmeas un poco te darás cuenta de que graban las infracciones por alcoholemia. Y en ambos casos no dejan de ser más que meras infracciones. De todas formas, tráfico tiene sus normas y va a otro rollo. Pero puedes buscar lo que graba cualquier otra unidad como seprona, usecic, iae etc. Se graba todo lo que tiene que ver y es de interés para el servicio.

[quote user="maketo" post="836025"][quote user="pocket" post="835841"][quote user="zaguero" post="835826"]
Según la LOPD, salvo que alguien aporte normativa en contra, solo se pueden tratar datos personales en una base de datos de carácter policial en los dos supuestos tan repetidos con anterioridad, por lo que incluso introducir una infracción administrativa en materia de trafico contraviene lo estipulado en la LOPD, (compruebe usted si el destacamento de trafico próximo a su unidad graba en sigo una infracción por cinturón de seguridad). [/quote]


PD: No escribo mas en este tema, ya que como he dicho antes me parece un idiotez que cualquier profesinal que se precie, despues de seis años trabajando con el sistema aun no sepa a quien puede introducir o no en el....... por otra parte SIGO tiene regulares inspecciones de la AEPD.... por si alguien no lo sabe[/quote]





Da igual lo que digas, habrá quién lo siga crticando y rajando. Es el único fin de algunos.



EFECTIVAMENTE, denuncias por cinturón de seguridad no las graban por varias razones. 1º por el volumen de denuncias por turno, con lo que si hay que grabarlas, se pasan más tiempo en la oficina que en la calle que es donde deben estar.
2º Si usan las PDAs, eso ya se almacena en otra base de datos.

Y por comparar, si te fijas y husmeas un poco te darás cuenta de que graban las infracciones por alcoholemia. Y en ambos casos no dejan de ser más que meras infracciones. De todas formas, tráfico tiene sus normas y va a otro rollo. Pero puedes buscar lo que graba cualquier otra unidad como seprona, usecic, iae etc. Se graba todo lo que tiene que ver y es de interés para el servicio.[/quote]







Critico lo que me parece mal, y tienes razón a veces yo mismo me pregunto porque le dedico tanto tiempo, cuando podía pensar: Cada uno que piense y haga lo que quiera.

Pero mira vamos a aclarar, si para nosotros es una ORDEN (argumento que utilizan algunos), los de trafico también son guardias civiles y me imagino que también estará ordenado para ellos la grabación de datos personales en Sigo, ahora desconocía que había exoneraciones a esta orden en función del volumen de trabajo.Ya te digo yo ademas, que hay guardias de seguridad ciudadana que entre pitos y flautas denuncian unas 40 infracciones al mes y estos si que las graban en sigo. Con lo que la moto de que si tienen obligación pero que no lo hacen por volumen no la compro.


Utilizando el argumento del “interés policial” que dan mas atrás de la misma manera podían hacer identificados y su posterior grabacion en sigo con el mismo fin que los que se hacen en seguridad ciudadana, pero que raro que ellos no los hacen....adecuandose a la LOPD, bien hecho.

Si tu te fijas bien, en trafico claro que hay alcoholemias pero curiosamente estas grabaciones coinciden con infracciones penales (faltas o delitos), no administrativas, por lo que conforman uno de los supuestos que la LOPD contempla para poder tratar datos de carácter personal en una base de datos policial. Bien hecho.
Las otras infracciones que tu dices que se graban por la pda en otra base de datos, se graban en otra base de datos que no es sigo (policial), sino una base de datos administrativa, cumpliendo ademas con el requisito de información que estipula la LOPD y que viene impreso en el boletín. Bien hecho

Y sobre lo que graban otras unidades, ya te digo yo que seprona, que por cierto, en mi puesto hay una patrulla, con cuyos componentes tengo muy buena relación, no hace puntos de verificación, no identifican gente, como en la intervención de armas no se graba que un ciudadano realiza allí cualquier gestión y sin embargo en algunos puestos quieren hasta que grabes si alguien va allí a entregar un certificado medico par el visado a remitir a la IA, y ahora alguno dirá que eso también es “que es de interés para el servicio”. O que hagas un hecho de identificación de persona de alguien que va a denunciar algo. Cosas así han hecho que conozcamos el verdadero interés de los mandos por el sigo, los números, ¿por que me puede explicar alguien para que sirve un hecho de identificación de alguien que va a denunciar cualquier cosa? En fin yo lo tengo claro amigos, cada cual que haga lo que quiera....
Por favor, que no se sienta atacado el personal de trafico que es solo para explicar por que creo que en seguridad ciudadana no procedemos legalmente en el tema en cuestión.

Aparte del tema de identificaciones, que peuden tener otros condicionantes o posibilidades.

Podemos preguntar y solo hay que escarbar un poco en SIGO, Trafico, Seprona, USEIC, y demas especialidades Graban lo que realmente si tienen que grabar?

Lo graban como tienen que grabarlo?

Tienen el mismo control de calidad que los de Seguridad Ciudadana?

El indice de rechazados en esas especialidades es el mismo? o es mas?

Y hablo de hechos en los que si deben estar relacionadas personas con verdadero y valioso interes polcial.............


Porque en esta vida no todo son identificaciones...................que aqui parace que el mal siempre es de Seguridad Ciudadana..............

Conmigo para estadisticas que no cuenten..

Aquí hay mucho abogado suelto, muy legalista, para lo que interesa...
También es ilegal cuando tienes conocimiento, o indicios de que se ha cometido un delito o falta públicos, le preguntas al ciudadano, y como no va a denunciar pues no hago nada, pues de **** madre, así me ahorro el papeleo.
Parece que cuando a uno le conviene se saca el librito del bolsillo y se coge la picha con un papel de fumar, no vaya a ser que me la manche...

Bueno, también está el que no identifica a nadie porque es ilegal pero hace una llamada a su madre de 1 hora con el teléfono oficial, que eso no es ilegal...

Tambien hay mucho indocumentado suelto, que no tiene ningun argumento serio y se mete en conversaciones profesionales sobre legislacion intentando descalificar una ley en base a argumentos infantiles y peregrinos de gente de no se donde que llama por telefono a su madre.

[quote user="Poli 90" post="831639"]Hola compis, pues que el otro dia me dio por mirar hechos que hice dos años atras en otra unidad y para mi sorpresa que no figuran las personas identificadas. Solo sale alguno que otro con antecedentes y vehiculos.
Creeis que ha cambiado el sistema y que solo podremos consultar gente con antecedentes?

De ser asi se le quita mucha sustancia al SIGO ya que es una aplicacion muy buena. El hecho de identificar a alguna persona que no tenga antecedentes en SIGO puede ayudar a esclarecer muchos de delitos, auxilios a personas, etc.

Si lo quitan demos gracias a los PORCULEROS que por evitar trabajar bien y mejor o simplemente trabajar han conseguido quitarlo. Ya sabeis quienes son.

Saludos.[/quote]
Sino recuerdo mal, cuando es a efectos de investigación o interés policial o algo similar, si se introduce los datos en SIGO, pasado un tiempo sin que el ciudadano tenga que solicitarlo, ya que tampoco tiene por que saberlo, se tienen que eliminar de esa base de datos. Y para mi, es legal, aunque en estos aspectos puede haber varias interpretaciones. Pero que la Guardia Civil se ve por lo que dices que esta borrando a las personas identificadas y que ya no tienen ningún interes policial.
Un saludo.

[quote user="mat348" post="841654"][quote user="Poli 90" post="831639"]Hola compis, pues que el otro dia me dio por mirar hechos que hice dos años atras en otra unidad y para mi sorpresa que no figuran las personas identificadas. Solo sale alguno que otro con antecedentes y vehiculos.
Creeis que ha cambiado el sistema y que solo podremos consultar gente con antecedentes?

De ser asi se le quita mucha sustancia al SIGO ya que es una aplicacion muy buena. El hecho de identificar a alguna persona que no tenga antecedentes en SIGO puede ayudar a esclarecer muchos de delitos, auxilios a personas, etc.

Si lo quitan demos gracias a los PORCULEROS que por evitar trabajar bien y mejor o simplemente trabajar han conseguido quitarlo. Ya sabeis quienes son.

Saludos.[/quote]
Sino recuerdo mal, cuando es a efectos de investigación o interés policial o algo similar, si se introduce los datos en SIGO, pasado un tiempo sin que el ciudadano tenga que solicitarlo, ya que tampoco tiene por que saberlo, se tienen que eliminar de esa base de datos. Y para mi, es legal, aunque en estos aspectos puede haber varias interpretaciones. Pero que la Guardia Civil se ve por lo que dices que esta borrando a las personas identificadas y que ya no tienen ningún interes policial.
Un saludo.[/quote]









Sobre la gente en sigo que esta siendo objeto de investigacin me atreveria a decir que la ley permite un mes, al termino del cual deben ser eliminados, si no se hace se esta incumpliendo la ley.

[quote user="mat348" post="841654"][quote user="Poli 90" post="831639"]Hola compis, pues que el otro dia me dio por mirar hechos que hice dos años atras en otra unidad y para mi sorpresa que no figuran las personas identificadas. Solo sale alguno que otro con antecedentes y vehiculos.
Creeis que ha cambiado el sistema y que solo podremos consultar gente con antecedentes?

De ser asi se le quita mucha sustancia al SIGO ya que es una aplicacion muy buena. El hecho de identificar a alguna persona que no tenga antecedentes en SIGO puede ayudar a esclarecer muchos de delitos, auxilios a personas, etc.

Si lo quitan demos gracias a los PORCULEROS que por evitar trabajar bien y mejor o simplemente trabajar han conseguido quitarlo. Ya sabeis quienes son.

Saludos.[/quote]
Sino recuerdo mal, cuando es a efectos de investigación o interés policial o algo similar, si se introduce los datos en SIGO, pasado un tiempo sin que el ciudadano tenga que solicitarlo, ya que tampoco tiene por que saberlo, se tienen que eliminar de esa base de datos. Y para mi, es legal, aunque en estos aspectos puede haber varias interpretaciones. Pero que la Guardia Civil se ve por lo que dices que esta borrando a las personas identificadas y que ya no tienen ningún interes policial.
Un saludo.[/quote]
Puede ser. Un compi de mi unidad dice que al parecer a los dos años se borran automaticamente quedando unicamente los infractores y autores de delitos o faltas.

Un saludo.

[quote user="nagorillo" post="841316"]Aquí hay mucho abogado suelto, muy legalista, para lo que interesa...
También es ilegal cuando tienes conocimiento, o indicios de que se ha cometido un delito o falta públicos, le preguntas al ciudadano, y como no va a denunciar pues no hago nada, pues de **** madre, así me ahorro el papeleo.
Parece que cuando a uno le conviene se saca el librito del bolsillo y se coge la picha con un papel de fumar, no vaya a ser que me la manche...[/quote]




Lo de introducir datos personales en una base de datos de caracter policial sin cumplir los requisitos, es algo demostrable y como ya se sabe denunciado.
Si tienes pruebas de que yo hago eso te animo a que me denuncies.

No tiene nada que ver el que una cosa sea o no demostrable a que sea o no ilegal. Tranquilo, no te denunciaré.