Regulación sobre tatuajes en zonas visibles

Cita:

---

Iniciado por coboluda

Todo va en cadena, con tatuajes no te debieran dar apto después de ser eventual ya no te debían aprobar en el examen de ingreso. Acarrean trastornos de personalidad, no tienes mas que mirar a quien los lleva, que en muchos extremos es diferente, y no se atiene a razones en la mayoría de las veces; yo lo calificaría como chulería pasajera llamativa sin fundamento.

---

Lo bueno de escribir algo es que se queda grabado, y lo que tu acabas de poner es una gilipollez de tanta dimensión que al que hace quedar en ridículo es a ti, yo voy a escribir mi experiencia en estos casi 25 años de servicio:
He conocido un compi que lo expulsaron por robar en una gasolinera y las cámaras lo grabaron, de uniforme eh
Conocí otro al que expulsaron por amenazar a camareros de un bar para que no el cobraran y comía a mesa y mantel de servicio a diario allí
He conocido a mas de una docena que acabaron en prisión por narcotráfico
Conocí a varios expulsados por estar enganchados a cocaína o heroína, a alguno por alcoholismo también..
Sabes la nota común de todos ellos? Ninguno estaba tatuado......., que cada uno saque sus conclusiones.......

A cada uno le podrá parecer peor o mejor pero no creo que puedan decirte nada OFICIALMENTE. Qué te van a decir, qué te los borres. Yo ya he visto unos cuantos Guardias con tatuajes asomando por la manga corta. En mi opinión mientras no sea muy cantoso, de mal gusto, etc. pues no debería haber problema. Muchísimos policías de todo el mundo los llevan y no pasa nada (sobre todo en Estados Unidos, que para muchos es un referente en materia policial). Busca en el google "policía tatuado" y veras la cantidad de fotografías que puedes encontrar. Un saludo.

cada vez es mas normal ver a compañeros tatuados en zonas del cuerpo muy visibles. personalmente no me gusta el efecto que hace cuando se lleva manga corta, pero qué tiene de malo? mientras no sean exagerados.... es más, en la Academia General Militar es muy frecuente ver a cadetes tatuados en los antebrazos, o incluso a tenientes y capitanes profesores igual, y eso que es donde más estrictos deberían ser... jajaja

No se trata de discutir la diatriba “bueno” o “malo”. Supongo que para quien lo luce será cojonudo e irá tan orgulloso por la vida; y allá él con sus gustos. El problema es muy simple: es reglamentario o no lo es. Tampoco hace nada malo quien va con rastas y el reglamento no las admite. Tampoco hace mal quien va con chanclas y pantalones piratas, pero el reglamento de uniformidad dice que nones.
Solo puntualizar una cuestión. Eso de prejuicios y de acusar poco más o menos de trogloditas a aquellos que no comulgan con las ideas particulares y personales…..eso, eso si que es retrogrado. Bueno también pudiera ser falta de cultura o un síntoma evidente de inmadurez; pero esto último se cura con el tiempo ( lo que no ocurre con los tatuajes)
Ahora se me ocurre una problemática hipotética.
Todos sabemos que para el trabajo policial hay veces que el uso del uniforme es imprescindible; pero para otros determinados casos es contraproducente. Seguramente unas buenas greñas, unas zapatillas de color distinto, un poco de mugre, etc. podría ser beneficioso para el objetivo policial. Es decir, camuflarse o disfrazarse es imprescindible; ya que el disfraz facilita el trabajo y se puede eliminar sin problemas; pero un tatuaje pudiera ser contraproducente en determinadas acciones policiales; ya que “identifica” inequívocamente al portador. ¿O no pudiera ser así?
Imaginaros la escena.
Un delincuente que está delante de un guardia y advierte en el antebrazo un tatuaje que dice “Me acuerdo de toda la parentela del puto cabo”…por ejemplo. Poco después el mismo guardia trata de pasar inadvertido entre los delincuentes vestido de paisano, camuflado, pero luciendo el mismo tatuaje a la vista de todos. ¿Es lógico? ¿ O acaso es incierto que los tatuajes se utilizan como medio de identificación en cadáveres y personas buscadas por la justicia?
En definitiva, que el lucimiento de tatuajes puede crear problemas ( y de hecho lo hace como es evidente) Y ya puestos a no ser retrógrados podríamos añadir a los tatuajes el colocarnos la gorra con la visera para atrás para ir más acorde con la moda. ¿ A quién se le hace mal con eso?

Personalmente no tengo nada en contra de los tatuajes, pero como bien dice arevacoss el llevar un tatuaje de forma visible le puede traer algún quebradero de cabeza al guardia o mando que lo lleva. No hace mucho tiempo hubo un incidente con un jugador de baloncesto en un aeropuerto español (no recuerdo el nombre) pues bien el jugador sólamente se acordaba de un agente con dos tatuajes en los codos con la forma de ..... Por lo tanto identificado el guardia por sus tatuajes y no por su apariencia física o forma de actuación
Que cada cual saque sus conclusiones

A ver que me pierdo, entonces el problema de una posible mala actuación o de un exceso es que te puedan reconocer por un tatuaje? Si actuas con profesionalidad poco te puede importar que te reconozcan

Veo que hay una línea argumentativa , que sostiene que si algo no está permitido en la normativa sobre uniformidad , no está permitido y punto final .
Digamos que ... De acuerdo. No puedes ponerte la teresiana con la visera para atrás porqué no se permite , no puedes llevar pantalón pirata , no se permite , no puedes llevar rastas , no se permite , tampoco puedes llevar chanclas ya que no es reglamentario .

¿Tatuajes? En ningún sitio hay referencias a tatuajes , nada . "Que no sean visibles con la uniformidad de verano" , leyenda urbana.

La palabra tatuajes no aparece por ninguna parte .

Otra línea argumentativa ... Un compañero dice que una persona tatuada era indolente , carecía de higiene , y tenía un aspecto descuidado . Otro compañero dice que varias personas sin tatuar eran Guardia Civiles y han delinquido . Si a partir de una experiencia , con una persona , tomamos un rasgo de esta , y a partir de ahí , creamos un estereotipo vamos mal ...
Si no estuviésemos errados en esto , los tatuados serían unos vagos y los "sin tatuar" unos delincuentes ...

Por otro lado , para trabajos policiales de paisano los tatuajes se pueden maquillar , o llevar a la vista , según convenga .

Por ejemplo :

-"Este tío con el pelo corto , patillas rectas , recién afeitado , con pantalón chino y polo , me parece que es Guardia Civil ¿y a ti? "
- " A mi también , di que hoy no se muevan ni las ratas "

____________________

- "Este tío con el pelo corto , patillas rectas , recién afeitado , con pantalón chino y polo , me parece Guardia Civil ¿y a ti?"
- "¿Como va a ser Guardia Civil , si tiene todo el brazo tatuado ¡"
- "Hombre pues es verdad , ni Guardia ni nada , dile a XXXX que no hay problema , que traiga todo el material"

Por cierto tengo y he tenido , multitud de compañeros tatuados , a unos se le veían más los tatuajes , a otros menos , no han tenido jamás problemas . ¿Como profesionales ? Pues igual que los "no tatuados", un poco de todo.

Buenas, no hay nada escrito acerca de los tatuajes. Hoy por hoy es una laguna legal. Tengo entendido que se pueden lucir en sitio visible -ejem.: antebrazo- siempre y cuando no se exhiban motivos religiosos o políticos que puedan crear un posible conflicto con el ciudadano, un ejemplo sencillo seria tatuarse una esvástica.

Por lo que veo , vosotros sois los que me dais la razón; os calienta y os calentado mi opinión no insulto ni pretendo, como alguno quiere hacer ver, un respeto que ya tengo todo canas y veteranía; lo he visto, lo he sufrido con algunos. Por lo que llego a la conclusión que-, si acarrea trastornos, me lo habéis demostrado, a pesar de no saber ni conocer si todos tenéis tatuajes los que decís ofendidos, pienso que si.

Como que no insultas si has llamado trastornados a todo guardia civil que tenga tatuajes, que hoy en día es algo normalizado no sólo de legionarios y carcelarios. Un pimiento es lo que me importa que tengas canas, como si te diese eso derecho a llamar trastornados a compañeros tatuados.