Algo que se le olvidó al Sr. Garzón cuando era juez….que todos tienen derechos, ahora el hará uso de ese derecho.
Como cambian las cosas…..no es lo mismo vestir la toga, que estar al otro lado…..
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Algo que se le olvidó al Sr. Garzón cuando era juez….que todos tienen derechos, ahora el hará uso de ese derecho.
Como cambian las cosas…..no es lo mismo vestir la toga, que estar al otro lado…..
es curioso, el Fiscal que no fue procesado, dio validez a las Grabaciones de Garzon...................
No debemos olvidar a quien investigaba.................a si a los pagos y componendas de un partido politico............
Sera casualidad.
Porque no puedo pensar que puede ser un motivo.....................
Ya que no le han encontrado ninguno mas a pesar de lo que han buscado.............................
El Santander pagó los 302.000 dólares
Garzón le pidió a Botín que pagara su curso en Nueva York
Cinco meses después de volver de Nueva York, ya reincorporado a la Audiencia Nacional, Garzón recibió una querella contra Botín. No se abstuvo de intervenir y la inadmitió a trámite. La Sala de lo Penal de la Audiencia confirmó la inadmisión.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html
El caso Faisán
La investigación la abrió Fernando Grande Marlaska que se encontraba sustituyendo temporalmente a Garzón en el juzgado de Instrucción Número 5, pero cuando el juez estrella se reincorporó al juzgado guardó el asunto en un cajón durante más de tres años. La suspensión de Garzón como juez de la Audiencia Nacional supuso la llegada del juez Pablo Ruz y la reactivación del caso.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-04/chivatazo-a-eta-cinco-anos-de-impunidad-1276422250/
Detalles de la carrera del Sr. Garzón…..no todo ha sido en su trayectoria lo adecuado para quien representa el orden y la justicia.
No puedo pensar que aceptar una querella contra Botín, tras recibir de este una cuantiosa cantidad de dinero para “subvencionarle” su estancia en EE.UU…….sea pura casualidad????
Tan solo son pensamientos, preguntas......nada más.
Todos podemos pensar lo que desemos de una persona
Una persona puede cometer actos ilicitos, o actos que sean reprobables sin que sean ilicitos.........
Hay politicos, que hacen lo segundo y les votamos.........encima les damos alas para que sigan.
Cuando una persona, que no es elegida, como el caso de Garzón en su carrera profesional, comete un ilicito penal, del que fue condenado...........deja su carrera.
Muchas personas como Garzón, cuando pensamos que cometen hechos que consideramos reprobables, le pedimos que se vaya, dimita, no este en ese puesto.
Curiosa contradicción...............a muchos politicos se les vota hagan lo que hagan................
Con otros somos mas exigentes.....................
Y en este caso por el motivo que sea se puede creer mas a Amedo que a Garzón...........
Siempre es personal....................eso se creer o no creer........
Yo ya lo he dicho, creo a Garzón....................y me puedo equivocar.............si creo a Amedo creo que siempre me equivoco............
No siempre se es tan “complaciente” con los políticos, o más con unos que con otros.
Esto de creer, dar credibilidad, o darle más o menos importancia a actuaciones criticables en quienes no deben tener sombra sobre ellas, como son los que imparten justicia, es subjetivo y personal.
Es más fácil echar a un político o partido por tener el derecho de usar el voto en las urnas.
A un juez es mucho más difícil, solo si hay una sentencia en firme que así lo dicte.
No sé si es ecuánime dar más crédito a uno que a otro….cada uno de ellos tendrá su verdad, o contará su historia a su modo, como lo ve, o lo ha sufrido…..
Pero a tenor de los resultados visibles…..ninguno de ellos es modelo de nada.
Bueno Garzon, sigue con su carrera de Abogado...............
Amedo sigue con su carrera de..................vaya de que es la carrera de Amedo.................a si parasito...........dicho con fineza.................
Sigue de abogado, si…..y que clientes defiende?....dicen que algunos con intereses contra España…pero de algo hay que vivir.
El otro….no sé si se suma a la larga lista de “parásitos” que soportamos y mantenemos….
Ninguno de ellos me reporta nada bueno en mi vida….
No vivo de momento de ni Garzón ni de Amedo..............
Pero me aporta y me ha aportado mucho mas Garzón con las decenas de terroristas, narcos y delincuentes que con su instrucción de causas estan o han pasado por la carcel.
Ha cometido errores y se los critico......................
Pero Amedo no ha salvado la vida de nadie............y Garzón si.....................
Eso al menos debemos reconcerlo............
Y su tropiezo fue con delincuentes de guante blanco.......................creo que caso Gurttel...............versus relaciones con indeseables del PP..........................es que deberia haber seguido con terroristas y narcos................y dejar casos como el de las fosas y demas enterradas como querian......................
Pienso que hay que ver todo en su conjunto........
Al final si, es un delincuente porque cometio un delito.........................
El otro AMEDO, es un delincuente porque cometio muchos delitos...............hizo algo bueno? mas que nada para valorarlo.
Para aclarar conceptos.
DELINCUENTE es la persona que comete un delito
INFRACTOR, es la persona que comete un ilicito administrativo.
La Ley no castiga lo mismo.......................muchos de nosotros somos infractores...................mas que nada porque asi quedan las cosas mas claras.
Esto ultimo en lenguaje coloquial y sencillo...................para que todo el mundo lo entienda.....................que luego vienen los copio y pego y nos liamos.........
Algunas veces es mejor hablar para todos.................
Opiniones personales sobre las carreras profesionales. Cada cual ha seguido a grandes rasgos la carrera que tuvo Garzón…..y su paso por ser una “estrella” política en el PSOE….con aspiraciones a ser Ministro, que no llegaron y se marchó algo cabreado, según dicen.
Cada cual tiene su criterio. Un juez que ha cometido un delito y acciones reproblables éticamente vistiendo la toga…..para mi es más criticable por su condición.
Tiene en su haber excelentes actuaciones, como fue su deber como juez, pero otras lamentables que ensucian su carrera. Al final expulsado y sentenciado.
No conozco toda la trayectoria de Amedo para poder emitir una crítica total, supongo que algo habrá hecho bien durante su trayectoria profesional…..es un suponer, porque no entiendo que hayan permitido que durante todo el tiempo cometiera solo “delitos” sus superiores. ¿Por lo cual estos podrían ser tildados de responsables por omisión?
Si cometió muchos delitos, debe tener muchas sentencias que lo atestigüen……no entiendo que hace en la calle desde hace tiempo.
En la calle estan todo tipo de delincuentes, por el simple cumplimiento de sus condenas..............
Una condena es un castigo no la muerte en el mas amplio sentido de la palabra de una persona.
Luego el valor o el afecto que despierte el condenado es la cuestión personal.