Piden un informe psicológico del agente que disparó al ex bateria de los piratas.

Para evitar todos estos problemas en vez de inducir a todas/os que pongan denuncias de VIOGEN por cualquier síntoma, lo que tenían que hacer es poner a su alcance una oficina de ayuda para acudir a ella en esos momentos puntuales y no tener que acudir a fuerzas mayores (GC, PN, PM, etc.) que solo traen malestar y disgustos por todas partes, gastos de dineros que la mayoría de las veces no se dispone; y al final no se ha solucionado casi nada se ha empeorado el vivir de cada día, antes de que el agua llegue al cuello es mejor pedir ayuda sin gastos. Todos los casos graves si van precedidos de un dialogo libre, el efecto que causa llega hasta el fondo de cualquier ser humano, devolviendolo a la realidad de la que no debió de salir; para que están los licenciados especialistas en estos temas, estos serían sus casos y cosas.

Cita:

---

Iniciado por Pamplinas

Te entiendo perfectamente, pero tuvieron la opción de no entrar en el domicilio y evitar la situación. Una vez que ya están dentro, para mí la actuación es correcta, fatal pero correcta. Seguramente hablemos de que ha fallecido por centimetros.

---

Si no entras y resulta que se carga a un médico, a un familiar o se suicida el mismo también te querrán pedir responsabilidad. En algún momento habrá que entrar, no se puede dejar sólo a un enfermo mental y la uei no va a ir para estos casos.

No creo que sea el mejor momento de hacerle una prueba psicológica después de pasar lo que paso , en esa situación es muy difícil el actuar, mas cada día peor con estos jueces que nos toca vivir.

Cita:

---

Iniciado por Pamplinas

La clave está en que pudieron irse de allí antes que disparar, ya no había nadie en peligro. No pinta bien para el compañero, espero equivocarme y salga bien parado de esta.

---

Estas jugando con ventaja, ya sabes lo que paso, pero dime en cuantos problemas has estado tu que en un principio parecian complicados y que podias solucionar y no han acabado de esta manera simplemente porque la suerte ha estado de tu lado.

Este trabajo es complicado y de una situacion que al principio no cabia ningun tipo de riesgo o por lo menos no se preveia que acabase mal acaba como el rosario de la Aurora.

Un tenerdor o algun objeto punzante puede ser tan lesivo como cualquier arma, si con fuerza es lanzado contra la cara del guardia o contra alguno de los ojos me lo cuentas o mejor dicho, te lo puede contar el policia local (hoy ya expolicia local) de Puerto Serrano, que con una botella rota perdio el ojo y casi pierde el otro el año pasado. La proporcionalidad esta ahi, y pienso que esto va a acabar bien para el compañero.

El Policia local que perdió un ojo no usó su arma. Y lo mismo perdió un ojo, que pudo perder los dos, o la vida.

Si llega a usar el arma, aún tendría visión estereoscópica, pero estaría imputado, tildado de asesino, de acción desproporcionada, y que tuvo la opción de irse por la puerta contraria por la que entraban los agresores, o incluso la de esconderse en un armario hecho un ovillo.

No te jode.

Luego se escapa el detenido, y ya lo mismo, tildado de inútil, de omisión del deber de perseguir delitos, y de que debió de intervenir. Intervenir sin medios, sin violencia, con la máxima educación, para que deponga el arma blanca y se entregue, o que cese, por favor, de hincarnos el cuchillo en la tripa.

En mi opinión, ofrecer un cuchillo a un policía debería ser razón suficiente para llevarse un tiro. No tengo por que arriesgar mi vida para repeler una agresión ilegítima contra mí, o terceros. Sobre todo si no hay medios no letales de eficacia contrastada que me den seguridad.

Pero vamos, lo que cada vez parece estar más claro es que ante una situación jodida, aunque peligren terceras personas, hay que optar por abandonar el lugar.

Y punto. Atracos, peleas con navajas... Nada, observadores. No vaya a ser.

Es lo que los Jueces nos piden a gritos, por lo que parece...

Lo que yo expongo es como lo ven los jueces y los fiscales. La sentencia a la que hago referencia me dejó impactado. Es imposible saber si te estás metiendo en la boca de lobo en numeras situaciones, cuando te das cuenta es tarde y salir airoso se complica.
Te solicitan unos vecinos amenazados y cuando llegas dices ;"ustedes perdonen pero me voy, porque voy a terminar matando a alguien, y si me voy puede que no muera nadie, así que todos a casa y cierren puertas y ventanas" Vamos no me jodas... Estamos vendidos.
Pero hay una máxima a cumplir "quien evita la ocasión evita el peligro". Lo malo, que nos pagan por acudir a esas ocasiones.

Que fácil es desde un despacho analizar unos hechos. Si este compañero es responsable de algo, lo es también el Gobierno por no dotarnos de los medios adecuados, los jueces y fiscales por no estar preparados mas allá de lo teórico y la sociedad por hipócrita, que sólo le gusta que ganen los buenos en las películas americanas.
El vaso lo tengo muy lleno hace ya bastante tiempo, son muchos los casos ya que compañeros acaban en la cárcel por hacer su trabajo, historias como esta no hacen otra cosa que invitar a llegar a la hora de hacer las fotos, es penoso pero desgraciadamente es así.

Cita:

---

Iniciado por Pamplinas

Lo que yo expongo es como lo ven los jueces y los fiscales. La sentencia a la que hago referencia me dejó impactado. Es imposible saber si te estás metiendo en la boca de lobo en numeras situaciones, cuando te das cuenta es tarde y salir airoso se complica.
Te solicitan unos vecinos amenazados y cuando llegas dices ;"ustedes perdonen pero me voy, porque voy a terminar matando a alguien, y si me voy puede que no muera nadie, así que todos a casa y cierren puertas y ventanas" Vamos no me jodas... Estamos vendidos.
Pero hay una máxima a cumplir "quien evita la ocasión evita el peligro". Lo malo, que nos pagan por acudir a esas ocasiones.

---

Son de las situaciones que hagas lo que hagas puedes meterte en problemas.

Siempre recuerdo lo que una vez me dijo un bombero. Se estaba quemando una casa de madera y me dijo que en esas situaciones lo mejor era dejar que se quemase entera; en primer lugar porque después se podía reavivar el fuego, después porque si lo apagaban la casa se quedaría medio en ruinas y si pasaba alguien podía tener un accidente al caer alguna viga; y en tercer y último lugar porque así el dueño no tendría que echarla abajo para luego levantar otra.

Evidentemente le pregunté por qué no la dejaban arder entonces. Él miro a su alrededor -había mucha gente- y me dijo: "¿Qué crees que pensarían y dirían todos estos que tenemos de espectadores?"

A nosotros nos pasa muchas veces lo mismo. Uno ya no sabe si actuar o no. Si lo haces malo, si no lo haces también.

Hay muchas cosas en nuestro trabajo que no están pagadas. Ésta es una de ellas.

Siempre le digo a los compañeros que me da más miedo ir a un aviso de un trastorno mental que de un delincuente. Con este sabes por donde te puede salir pero un enfermo mental no. La única vez que usé el spray de pimienta fué con un brote psicótico que iba de coca hasta las cejas. Le rocie en toda la cara y siguió dando hostias durante 5 minutos. Si llega a ir armado hubiéramos tenido que usar la pipa porque el spray apenas le afectó. No tenemos medios y estamos vendidos.

El problema de cualquier GC, policía o funcionario es que las leyes se realizan poniendo especial énfasis en que el ciudadano tiene todos los derechos pero la obligación de conocer sus obligaciones como tal ciudadano. Por lo cual y dependiendo de la filosofia del juez que juzgue un caso exige a un GC, policía o funcionario todo tipo de obligaciones, no le reconoce ningún derecho y en cambio no hace lo mismo cuando el ciudadano incumple las leyes, lo que da lugar a una asimetría a la hora de juzgar y reconocer la legalidad de con que actuan los funcionarios y policías.
En países más avanzados cualquier tipo de amenaza a un policía, GC o funcionario en el cumplimiento de su obligación es motivo de una sentencia severa, toda vez que representa la garantía de los derechos de los ciudadanos.
En este caso concreto, queda claro que hubo una llamada a la GC solicitando auxilio por haber un posible delito de violencia de género, que se acudió, que se actuó de acuerdo con la legalidad y que había una persona con actitud violenta a la cual había que reducir, que respondió con violencia lo cual desató la ocurrencia de unos hechos que terminaron en el fatal desenlace.
Ahora bien, si llaman solicitando auxilio por un delito de violencia de género, como es que despues en la denuncia se desdice la llamante manifestando en el juicio de que no fue nunca maltratada. Lo mismo que los testigos manifiestan que no había cuchillo y que la actitud no era tan violenta. También es curioso que a un enfermo psicológico le quiten la medicación, lo cual implica que recaería en crisis, no lo veo normal.
Sintiendolo mucho alguien ha visto la posibilidad de rentabilizar el desgraciado hecho y como responsable último es el Estado, pues nada a denunciar y pregonarlo mediante la prensa como forma de presionar.
Sinceramente espero que el compañero salga bien librado, aunque eso dependerá del juez que le toque, tal como algún otro forero ha comentado.
Un saludo
p.d.- en EEUU, Reino Unido y otros países la Administración de Justicia y los Legisladores dejan bien claro que cualquier dosobedecimiento de un Agente de la Ley o ataque es garantía de una pena para el infractor ejemplar, tal como debería ser en España un país avanzado.