No. A menos que me mandaran forzoso, jamás iría a un destino así, pero creo que es lo lógico para los que vayan allí destinados.Cita:
Iniciado por Parquitos
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
No. A menos que me mandaran forzoso, jamás iría a un destino así, pero creo que es lo lógico para los que vayan allí destinados.Cita:
Iniciado por Parquitos
No se lo que harán los trabajadores de la central, pero como bien dicen arriba, si ya se está pensando en meter a 200 de nuevo ingreso, pues ya da la idea de las condiciones que tiene preparadas la GC para los que trabajen allí.Cita:
Iniciado por foxdemox
Un técnico, obrero, o de la cualificación que sea, que trabaje en una central nuclear lo hace voluntario y su empresa tendrá unos protocolos de seguridad para su trabajo y tiempo de exposición.
Aparte de su sueldo y condiciones laborales. Si no está conforme se vay listo.
Un Guardia Civil le protege su tricornio y un papel que es su destino. Claro que no estará en el núcleo del reactor, ni en la zona de aislamiento con riesgo real. Faltaría más.
Sea voluntario o forzoso lo sensato es que sea un puesto de trabajo más controlado que otro que este a 50 kilómetros.
Parece que casi molesta que muchos pensemos que nuestro trabajo debe tener un control en prevención de riesgos laborales en función de los riesgos de su actividad. Estoy seguro que si se hace bien en todos tendríamos menos problemas.
Eso si, como tal o cual especialidad tiene más riesgo el resto a callar o que no digan nada.
Con ideas así, para que se va a molestar nuestra empresa, en prevenciòn si ve que no le preocupa a quien debe.
Es una forma de ver las cosas, otras reconocer que cada una tiene un riesgo. No se porque no se hace y más entre compañeros.
Al final somos peores nosotros., hacia nosotros.
La GC es así, se piden cosas lógicas (al menos a mi me parecen más que lógicas) y te dicen que es para tocarte los huevos y cobrar más o que si a los trabajadores de las centrales se les hacen revisiones médicas? Este es el nivel....
Los riesgos existen siempre, desde luego.Cita:
Iniciado por sorolla
Mírate este enlace de la wikipedia, https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...eares_civiles; y después de leerlo piensa que cada año mueren 1,25 millones de personas en accidentes de tráfico; a los que habría que sumar todos los heridos graves, que serán como poco el doble.
Es lógico sentir un temor subjetivo ante determinadas cosas, sin ir más lejos, los aviones. Hay mucha gente que es incapaz de volar por si acaso el cacharro se estrella, pero esas mismas personas no tienen reparo en subirse a un coche, cuando estadisticamente es más fácil morir en un coche que en un avión.
A día de hoy, tiene muchas más posibilidades de sufrir un accidente grave o mortal un motorista de Tráfico que un Guardia que trabaje protegiendo una Central Nuclear, porque los niveles de seguridad objetiva de una Central Nuclear son mucho mayores que los que se exigen en otros sectores.
Ah, y lista de espera para trabajar en las Centrales hay, desde luego: http://www.elconfidencial.com/espana...atomo_1199258/ http://www.interviu.es/reportajes/ar...eros-nucleares
Un fragmento del artículo de interviú:
Yo soy recarguero. Siempre somos los mismos y ya nos conocemos. Incluso los trabajadores fijos nos están esperando de un año a otro”. José Antonio Calleja es temporero, un temporero especial que también es profesor universitario.
foxdemox, podemos centrarnos en la seguridad de los Guardias Civiles, que puedan prestar servicio en las centrales.
No seria mejor que en lugar de ver tanto lo que pasa fuera, nos preocupáramos de los nuestros, ¿y que tuvieran formación, medios, medidas preventivas, etc acordes con ese trabajo en concreto?
¿Y fijarnos en las que pongan mas medios en prevención?
Estamos tan acostumbrados a compararnos en lo malo, que por una vez y seguro que somos capaces fijarnos en lo bueno, si estas nuevas unidades parten de cero, que lo hagan bien y como es tan segura y con tan poco riesgo la energía nuclear que primero les quiten las medidas a los demás, que deben ser unos insensatos alarmistas o en su defecto que nos pongan las mismas y si puede ser un poco mas, digamos mejoradas.
Y si eso lo extendemos a todas los cometidos de la Guardia Civil, igual hasta tenemos menos fallecidos, lesionados y percances por cuestiones de seguridad laboral, que nuestro tricornio solo nos da prestancia, pero poco mas.
Si esta cuestión es sencilla, seguridad, formación, prevención y medios.
Y no tendra logica que vayan a ocupar esas plazas gente con curso nrbq???
y yo voy al tema que nadie comenta pero todos tenemos el gusanillo, van a obligar a pagar 60000 euros guardia/año y cuanto va a suponer el aumento de sueldo de ese agente, por que asi a grosso modo deberia de cobrar cada guardia casi el triple de lo que gana. AHHHHH que seguro que dan 100 euritos de complemento y lo demas de gastos administrativos y labores burocraticas varias?? es que si el gobierno va a cobrar 60000 euros al año por mi lomo y yo como agente no voy a ver incrementado mi sueldo sustancialmente, ni mejores medios de autoproteccion, ni entrenamientos ni formacion, las instalaciones etc... vamos que de 60000 de cada uno que este alli habra alguno de por ahi arriba que se lo lleve calentito,fijo
En ningún momento he dicho que ese personal no necesite una formación especifica.
Deberán ser instruidos en los planes de autoproteccion de la instalación, igual que el personal que trabaja en aeropuertos tiene la formación avsec.
Vamos a ver si puedo participar en este tema de interés general y cuyos comentarios me he leido uno a uno. De entrada diré que a mí la energía nuclear me da mucho yu yu, que prefiero un mal quinqué para alumbrarme, un brasero de picón para calentarme y la tapa de una caja de zapatos para abanicarme (que lo he hecho) que depender de la energía nuclear.- Dicho esto somos el país con más horas de sol de Europa y con buenas zonas para la enegía aeólica, cuyas plantas también pueden ser objetivo de atentados terroristas, y pantanos cuyas aguas son para consumo humano y también pueden ser envenenadas en un plis-plas y lineas de ferrocarril y de metro. ¿De verdad se cree el Gobierno, el Ministro del Interior, La Dirección Genral de la Guardia Civil? que la adecuación de unas instalaciones para este Cuerpo en ciertas Centrales Nucleares va a ser la panacea de evitar un ataque terrorista-suicida a este tipo de instalaciones. Vamos yo creo que no, si entra dentro de sus planes lo harán si antes los servicios de información e inteligencia no logran detectar al los comandos. Lo que sabe la E.U. es que España es un punto muy vulnerable por la facilidad de entrada y salida de muchos miles migratorios, que pueden entrar desde la vida laboral, la turística, la inmigración irregular, los asilados, etc. y que esos flujos migratorios una vez en territorio Español y a la vez Europeo son casi imposible de controlar y que dentro de ese flujo migratorio estaría sino la autoría, la información o la cobertura del hipotetico atentado a un C.N.- Han tomado el tranvía más barato (Destacamentos en la CN) con personal de nuevo ingreso porque veteranos tiene que ser uno muy cretino para irse allí. Vamos un paño de agua fría para bajar la fiebre, pero no antibioticos para quitar el origen.
Si llegase el caso (Dios no lo quiera), tendrá que actuar la Gurdia civil, la UME, y hasta el sum sum corda (que no se lo que es). Y si en la demarcacion del Puesto X han una CN, pues ya se sabe, un objetivo más a cubrir. o ¿SE HAN CALLADO LOS RIESGOS DEL CONSEGO GENERAL DE ENERGIA NUCLEAR EN CASO DE ATENTADO?. Si hay riesgo para la vida de mis nietos, ya sabeís quinqué, brasero y tapa de cartón. La vida una y si es de niño es bella.