![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Que esto es así, los nativos digitales necesitan compartirlo todo, da igual lo que sea, el concepto privacidad se ha esfumado por completo; y los valores sociales han cambiado por completo.
Mira la foto de abajo, hay quien va a San Fermín buscando eso, sea como sea. La cuestión es como hemos llegado hasta aquí, y como se va a atajar en el futuro.
http://www.dogguie.net/wp-content/up...-chicas-01.jpg
Gracias a su prepotencia y sus redes sociales se sabe lo que pasó. Y así la víctima pasa de mentirosa a víctima real.
En eso al menos hay que agradecer al que debía haber evitado la violación que se les pueda acusar con pruebas.
Que sigan presumiendo de su machada y jaleados por sus acólitos.
Y aún queda por ver la grabación que lo mismo la han compartido en sus redes de animales.... Por lo de la manada.
AGRESIÓN SEXUAL
La víctima de la violación de San Fermín será evaluada para analizar sus secuelas.
El Juzgado de Instrucción número cuatro de Pamplona ha ordenado que la joven sea sometida a un examen psicológico para evaluar las secuelas que haya podido sufrir después del episodio vivido
http://www.diariodenavarra.es/notici...1039_2061.html
Hay varios puntos que aclarar en todo este asunto. El primero, que desde luego, aún no existe ninguna sentencia. Lo segundo, que el vídeo que recoge los hechos fue voluntariamente aportado por la defensa de los 5 imputados, precisamente para demostrar que no hubo agresión. El tercero, es que en ninguno de los whatsapp, se jactan de estar violando a nadie, sino de estar follándose a una chica, que aunque no sea muy caballeroso y dice mucho del nivel de educación y madurez de los supuestos agresores, en ningún caso constituye un delito. Y Cuarto, creo que este caso va a dar muchos titulares...
Fue aportado o intervenido a los acusados?.
Desde luego es la prueba base y es significativo que por ese video sigan en prisión.
Hay un concepto que es no tener claro que es agresión sexual incluso en una relación inicialmente consentida.
La víctima en estos casos esta en desproporción con varias defensas que van a usar todo lo posible para invalidar sus pruebas que si no son claras lo tiene muy difícil.
Lo que si parece que está claro es que en lugar de ayudar el GC grabó los hechos. Una ironía que sea su gran aportación para el juicio..
me dije que no te iba a volver a responder pero buenoCita:
Iniciado por sorolla
1-el vídeo fue aportado por los acusados en el momento que va la policía a detenerlos y ellos mismos se lo muestran para que vean que no la están violando. ella no hace ninguna mención a que la hayan grabado. yo he detenido por supuesta violación y no he intervenido el teléfono ni el juez lo ha pedido.
2-ella denuncia una agresión sexual desde el segundo 1. no un "al principio si pero luego no". ella dice que la meten a la fuerza en un portal y ahí abusan de ella obligándole a tener sexo con todos. dificil confundir eso con sexo consentido por parte de los acusados que es lo que se desprende de sus mensajes de whatsapp.
3-la prueba base no es el vídeo, la prueba base es la denuncia de la víctima. el vídeo sirve para saber que son los 5 y no 4 como ella dice y poco más.
4- y la supuesta víctima no está en ninguna desproporción de nada. desde abogado gratis a alojamiento gratis está teniendo. los que están en desproporción son los acusados que tienen que demostrar su inocencia y hay una campaña mediática brutal contra ellos.
Cita:
Iniciado por staford
¿Ellos mismos muestran el video para que vean que no la están violando?
Precisamente según se ha publicado, es el juez quien tras ver ese video los manda a los cinco a prisión provisional comunicada sin fianza.
Posteriormente el magistrado fija una fianza de 500.000 euros. Todos siguen en prisión provisional.
Para el magistrado también está claro que el video es la prueba de la violación múltiple de los presuntos…más el robo del móvil de la víctima.
El magistrado sostiene que no cabe apreciar consentimiento de la víctima, sino evidente abuso de una situación de superioridad física
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/...d7f8b461c.html
Me parece sumamente grave que los presuntos agresores no sepan distinguir lo que es una violación….y al parecer es lo que se entiende en sus argumentos. Tampoco saben reconocer que es un robo de móvil.
Según el criterio del juez, del magistrado, los presuntos agresores no están alojados en desproporción por los delitos que se les imputan.
Los presuntos violadores están en alojamiento gratis…..salen de nuestros impuestos. El abogado gratis lo puede solicitar quien carece de recursos económicos.
Se ha hecho una campaña para desacreditar a la víctima y presentarla como autora de falsa denuncia.
si, lo aportan ellos en el momento de la detenciónCita:
Iniciado por Nefertari
es que igual no la violaron y por eso lo contaron en un grupo de whatsapp dicieéndole a los amigos que tenían un vídeo, no se fueron de san fermines y por eso le entregaron a la policía el vídeo. eso además encajaría con el itinerario que siguieron que era contrario al coche de la víctima cuando se suponía que ella iba allí, con el ir al hotel antes y con la ausencia de cualquier lesión.Cita:
Iniciado por Nefertari
respecto al teléfono el viernes declaran ante el juez ¿que te hace pensar que van a negar haber hurtado el móvil?
Nefertari tu post es la respuesta adecuada. No hay que añadir nada más y solo me pregunto que entienden los acusados sobre lo que es una agresión sexual o una violación. Al menos uno debería saberlo.
Gracias a la grabación se le podrá explicar en un juicio, seguro que se defensa la utiliza para atenuar la condena por ayudar al esclarecimiento del hecho con una prueba que admite pocas dudas. Hasta el momento. Véase un Juez y la Audiencia Nacional.
Me fio más de los dos órganos judiciales que de un forero con sus intereses.