Si si, eso lo sé y tienes razón que me parece a mí que s eme ha interpretado mal.
Versión para imprimir
Vamos a ver por si vale que no lo se, además porque tampoco conozco este sumario más de lo que he leído en noticias.
Ejemplo: Me llama fulano que tiene mi teléfono porque se lo di con motivo de que unos individuos le habían atracado en su nave del polígono, la cual desvalijaron, posteriormente fueron detenidos los chorizos, y me dice que si le puedo hacer un favor, me cuenta un rollo que no tiene nada que ver con sus actuaciones ilícitas y acaba diciendo si le puedo decir si le están investigando por algo; yo de momento le digo que depende, que ya le diré. Primero exponer la cuestión a los superiores, lo valoran y se decide comunicar al fiscal y juez. Con contestarle aunque sea mentira que no le están investigando es suficiente, por esto recibo un regalo que se pone en conocimiento de todos los referidos anteriormente; cada vez que llame se le dice lo mismo, nadie te investiga no te preocupes y cada vez se recibe un regalo.
Me va a decir alguien que esto no está permitido.
Maño, hay quien ofrece una visión opuesta a la nuestra siempre en cualquier ámbito de la vida, en el trabajo, en la familia, en el grupo de amigos pero no por ello, siendo esa opinión distinta de la que ofrezco yo quiere decir que tenga o no tenga razón, ¿se puede equivocar? por supuesto ¿me puedo equivocar? pues claro que sí, pero evitemos los calificativos por favor, no entremos en debates insulsos.
Habrá que hacer un curso de investigación para aprender algo, no siendo que cometamos algún ilícito.
Caso de similares características a lo que se habla es lo que hizo éste hombre.
"La querella estaba motivada en el hecho de que Garzón ordenara grabar las conversaciones de los presos encausados por dicha trama con sus abogados, por lo que entiendía que el juez habría podido incurrir en prevaricación y vulneración de la intimidad."
https://es.wikipedia.org/wiki/Baltas...el_Caso_Gürtel
https://e00-elmundo.uecdn.es/documen...zon_gurtel.pdf
Cierto, pido disculpas. Pero se está diciendo que se puede facilitar, seguir la corriente, influir o como lo queráis llamar, para que un funcionario haga que alguien cometa delitos, siendo el funcionario el sujeto pasivo. Es de las mayores barbaridades que se pueden hacer.