IMAN EN PAKISTAN PIDE QUEMAR NIÑA DE 11 AÑOS, SÍNDROME DOWN

[quote user="Citoyen" post="826599"][quote user="casimiro" post="826588"]
Hablamos pues que según la Ciencia, un embrión de ser humano ¿qué es si no es un ser humano?

Ah, pero si resulta que lo que dicen es que no es persona, no que no sea un ser humano.


Saludos[/quote]


Citoyen…..a mi me suena que cierta mujer con “relevancia” en su etapa de esplendor dentro del partido político que dirigió a unos cuantos millones de seres humanos en el país de nunca jamás llamado España…..dijo algo así como…..un feto de 13 semanas “es un ser vivo, pero no puede considerarse un ser humano”…..Aído dejó asombrados a todos los nobeles…. :shock:

Mi querido amigo Miguel siempre me ha dicho…en ciencia nada es definitivo….(y añadiría que tampoco lo es en filosofía)….el es de ciencias, de ese mundo que trata de aliviar el sufrimiento del cuerpo humano. Toda aseveración científica lo es, hasta que sale una nueva que la deja obsoleta, nula, o desterrada. Por mucho que lo diga un premio nobel.

Hasta hace poco se decía que un feto de 21 semanas de gestación era inviable fuera del útero. Pero los hechos han cambiado esta afirmación.

http://translate.google.es/translate...e-parents.html

Interesante debate…..

Un cordial saludo.

[quote user="Nefertari" post="828164"]Citoyen…..a mi me suena que cierta mujer con “relevancia” en su etapa de esplendor dentro del partido político que dirigió a unos cuantos millones de seres humanos en el país de nunca jamás llamado España…..dijo algo así como…..un feto de 13 semanas “es un ser vivo, pero no puede considerarse un ser humano”…..Aído dejó asombrados a todos los nobeles…. :shock:
[/quote]

en ese tiempo ya es un feto y está desarrollando su propio mensaje genético es una persona, pero chorradas así también hay otros que la dicen: la píldora del día después es abortiva (aunque el proceso de unión gametos es un proceso largo en el tiempo) y aun no se han dado cuenta que el DIU es un método anticonceptivo espermicida y ovicida, y siempre ha sido anticonceptivo.
[quote user="Nefertari" post="828164"]Mi querido amigo Miguel siempre me ha dicho…en ciencia nada es definitivo….(y añadiría que tampoco lo es en filosofía)….el es de ciencias, de ese mundo que trata de aliviar el sufrimiento del cuerpo humano. Toda aseveración científica lo es, hasta que sale una nueva que la deja obsoleta, nula, o desterrada. Por mucho que lo diga un premio nobel.[/quote]
Me parece que ese es un concepto un poco antiguo de la ciencia, casi remontarse al siglo de la ilustración, donde había poca capacidad para hacer contraanalisis, incluso hay espabilados que piensan que un nuevo descubrimiento tacha al contrario, cuando la realidad es que lo engloba, ejemplo de esto es la mecánica relativista y la newtoniana, a velocidades bajas es completamente correcto no utilizar la mecánica relativista.

[quote user="Nefertari" post="828164"]Hasta hace poco se decía que un feto de 21 semanas de gestación era inviable fuera del útero. Pero los hechos han cambiado esta afirmación.
http://translate.google.es/translate...e-parents.html[/quote]
Aquí hay que dar las gracias a algún premio nobel en medicina como Ferid Murat (Farmacólogo y premiado por su trabajo en vasodilatadores, aunque mas que su utilización en bebes prematuros donde el pulmón está poco desarrollado, se le conoce por otra aplicación, El Viagra).

A perdona que lo que querías decir es que la ciencia se equivoca, y pensaba que era que avanzaba gracias a médicos, farmacólogos, bioquímicos,… que investigan, y a los que destacan sobre los demás incluso le dan un premio nobel

Aunque puedes hacer una pequeña reflexión sobre este caso:
Antes la familia de los niños prematuros rezaba (a la meca, a roma, etc..) para que saliera, pero si tenía menos de un cierto tiempo palmaba.
Ahora la familia de los niños prematuros rezaba (a la meca, a roma, etc..) para que saliera, y ahora salen con bastante probabilidad (aunque pueden quedar secuelas).

Los rezos son los mismos antes y ahora, pero los conocimientos, la técnica ha progresado muchísimo gracias a científicos que si destacan mucho hasta se les da premios nobeles.

Adivina entre rezos y ciencia quien salva al prematuro.
Pues ya sabes la utilidad de la religión, para quemar una niña o hacer una matanza en Utolla o en Shatila

[quote user="casimiro" post="826588"]busca la carta a bush y los premios nobeles (medicina, bioquimicos, etc..., está el listado completo) un embrión humano no es una persona, y no puede tener los derechos de una persona (es la persona la que tiene derechos) porque sería una chorrada, ya comennte como se originó esa carta en un mensaje anterior.


Entiendo por tus palabras que afirmas que un embrión humano no puede tener los derechos de una persona……¿una persona puede serlo sin haber sido un embrión humano?....aunque te pueda parecer una chorrada, a mi me parece una interesante pregunta, me lleva a pensar que un embrión es, una etapa más de una persona.

y por encima de ellos no hay nadie.


Bueno es solo tú opinión…..que no comparto. Por encima de los nobeles están la Leyes, las que ellos deben acatar como el resto de los mortales, no son dioses, solo hombres, que por alguna razón se les concede un reconocimiento a su labor. Muchos hay que merecen el reconocimiento por sus descubrimientos, trabajos en pro de la humanidad y sin embargo, por diferentes motivos, no son puestos en ese listado de ilustres…..¿por ello son menos?....para mi no.

Veamos algunos de esos nobeles tan por encima de los simples mortales….
Willy Brandt…..con unos cuantos escándalos.
Henry A. Kissinger…..otro que tiene etapas poco recomendables.
Yasir Arafat….. procedente del terrorismo.
Kofi Annan…..con escándalos económicos.
Al Gore……. Pillado con mentiras arriesgadas….se demostró su falsedad en sus informes, a sabiendas.
Barack Obama….. solo por ser…popular….todo un merito para este galardón.
Gabriel García Márquez….no a todos les gustan sus obras.
Mario Vargas Llosa…. Fue candidato a la presidencia del Perú en 1990 por la coalición política de centroderecha Frente Democrático (Fredemo), que perdió a pesar de ser el favorito…..

Con ello quiere significar que no están todos los que son…..y que no todos ellos tienen el reconocimiento de todos para ser distinguidos con ese galardón o título que nos hace pensar en, que es el máximo exponente de la raza humana.








quo piensas que un embrión es una persona por tus creencias, de acuerdo, pero no me lo impongas, ni intentes cambiar las leyes para imponermelo, no lo hagas y punto.

si quieres volvemos a juzgar a Galileo.

que poca diferencia hay entre un musulman y un cristiano.[/quote]

De tú opinión que hay poca diferencia entre un musulmán y un cristiano…..difiero mucho, como de aquí a la Meca…..no veo a los cristianos pidiendo quemar a una niña de 11 años con síndrome de Down….

[quote user="casimiro" post="828181"][quote user="Nefertari" post="828164"]Citoyen…..a mi me suena que cierta mujer con “relevancia” en su etapa de esplendor dentro del partido político que dirigió a unos cuantos millones de seres humanos en el país de nunca jamás llamado España…..dijo algo así como…..un feto de 13 semanas “es un ser vivo, pero no puede considerarse un ser humano”…..Aído dejó asombrados a todos los nobeles…. :shock:
[/quote]

en ese tiempo ya es un feto y está desarrollando su propio mensaje genético es una persona, pero chorradas así también hay otros que la dicen: la píldora del día después es abortiva (aunque el proceso de unión gametos es un proceso largo en el tiempo) y aun no se han dado cuenta que el DIU es un método anticonceptivo espermicida y ovicida, y siempre ha sido anticonceptivo.
[quote user="Nefertari" post="828164"]Mi querido amigo Miguel siempre me ha dicho…en ciencia nada es definitivo….(y añadiría que tampoco lo es en filosofía)….el es de ciencias, de ese mundo que trata de aliviar el sufrimiento del cuerpo humano. Toda aseveración científica lo es, hasta que sale una nueva que la deja obsoleta, nula, o desterrada. Por mucho que lo diga un premio nobel.[/quote]
Me parece que ese es un concepto un poco antiguo de la ciencia, casi remontarse al siglo de la ilustración, donde había poca capacidad para hacer contraanalisis, incluso hay espabilados que piensan que un nuevo descubrimiento tacha al contrario, cuando la realidad es que lo engloba, ejemplo de esto es la mecánica relativista y la newtoniana, a velocidades bajas es completamente correcto no utilizar la mecánica relativista.

[quote user="Nefertari" post="828164"]Hasta hace poco se decía que un feto de 21 semanas de gestación era inviable fuera del útero. Pero los hechos han cambiado esta afirmación.
http://translate.google.es/translate...e-parents.html[/quote]
Aquí hay que dar las gracias a algún premio nobel en medicina como Ferid Murat (Farmacólogo y premiado por su trabajo en vasodilatadores, aunque mas que su utilización en bebes prematuros donde el pulmón está poco desarrollado, se le conoce por otra aplicación, El Viagra).

A perdona que lo que querías decir es que la ciencia se equivoca, y pensaba que era que avanzaba gracias a médicos, farmacólogos, bioquímicos,… que investigan, y a los que destacan sobre los demás incluso le dan un premio nobel

Aunque puedes hacer una pequeña reflexión sobre este caso:
Antes la familia de los niños prematuros rezaba (a la meca, a roma, etc..) para que saliera, pero si tenía menos de un cierto tiempo palmaba.
Ahora la familia de los niños prematuros rezaba (a la meca, a roma, etc..) para que saliera, y ahora salen con bastante probabilidad (aunque pueden quedar secuelas).

Los rezos son los mismos antes y ahora, pero los conocimientos, la técnica ha progresado muchísimo gracias a científicos que si destacan mucho hasta se les da premios nobeles.

Adivina entre rezos y ciencia quien salva al prematuro.
Pues ya sabes la utilidad de la religión, para quemar una niña o hacer una matanza en Utolla o en Shatila[/quote]



No lo digo yo….que la ciencia no es exacta….lo dicen los propios científicos cada día, los que albergan muchos conocimientos pero tienen la suficiente humildad para reconocer que nunca se sabe suficiente, ni se puede afirmar que la ciencia es exacta….creo que también lo recoge la ley como ciencia no exacta en derecho sanitario, Ley 41/2002.

La burla sobre las creencias o la fe de los demás siempre ha sido un juego para algunos.

En la casuística de la medicina hay numerosos casos “inexplicables” de curaciones fuera de la razón puramente médica….escrito por médicos. Es un aliciente más para seguir investigando, buscando como hallar soluciones a las dolencias, deformidades, enfermedades del ser humano.
A tu reflexión le viene a cuento ese refrán tan nuestro, que aunque antiguo, no por ello menos oportuno…..”a Dios rogando y con el mazo dando”.
¿Quién se equivoca, la ciencia o los hombres de ciencia?.......

[quote user="Nefertari" post="828614"]No lo digo yo….que la ciencia no es exacta….lo dicen los propios científicos cada día, los que albergan muchos conocimientos pero tienen la suficiente humildad para reconocer que nunca se sabe suficiente, ni se puede afirmar que la ciencia es exacta….creo que también lo recoge la ley como ciencia no exacta en derecho sanitario, Ley 41/2002.[/quote]

desconoces mucho de la ciencia, te expongo como se denominaba a las disciplinas:

matematicas = Ciencias exactas
Física y química = Ciencias Puras, los economistas querían meter a la economía en este grupo.
Medicina, ingeniería, biología, etc... = Ciencias Aplicadas

Por qué, pues por una razón muy sencilla por ejemplo la Farmacología, un mismo fármaco puede salvar a miles de personas pero también matar a algunas, (alergias, etc....), en la matemática no pasa eso, en la genética tampoco (aunque es un campo de otra de las ciencias aplicadas y se engloba ahí), si detectan un sindrome en una amniocentesis, va a tener ese sindrome.

[quote user="Nefertari" post="828614"]La burla sobre las creencias o la fe de los demás siempre ha sido un juego para algunos. [/quote]

Es que da mucho juego, pero la verdad que las creencias no me molestan, lo que me molestan es su club de fan que quieren cambiarme las leyes por esas creencias.

[quote user="Nefertari" post="828614"]En la casuística de la medicina hay numerosos casos “inexplicables” de curaciones fuera de la razón puramente médica….escrito por médicos. [/quote]

Mientras avanza la ciencia cada vez hay menos casos “inexplicables”, pero una vertiente muy estudiada es provocar la respuesta del propio organismo ante un mal, e intentar que esa “casuística” sea controlable

[quote user="Nefertari" post="828614"]Es un aliciente más para seguir investigando, buscando como hallar soluciones a las dolencias, deformidades, enfermedades del ser humano.[/quote]
Ese trabajo es el de médicos, biólogos, farmacólogos, biólogos, etc…. Y si destacan por encima de los demás: premios nobeles.
[quote user="Nefertari" post="828614"]A tu reflexión le viene a cuento ese refrán tan nuestro, que aunque antiguo, no por ello menos oportuno…..”a Dios rogando y con el mazo dando”.[/quote]

No se si en el ejemplo de los padres del prematuro que rezaban (a la Meca, a Roma, etc…) habrá algún caso de esos, pero lo que es seguro es que si ruega a dios es creyente.
[quote user="Nefertari" post="828614"]¿Quién se equivoca, la ciencia o los hombres de ciencia?.......[/quote]

Un hombre de ciencias que aplica la ciencia no se equivoca . he puesto la parte importante subrayada para evitar salida por peteneras.

Desde luego que a veces tengo que leer el título del tema al menos dos veces para asegurarme que lo que hago es opinar sobre el mismo.

Hacer puntualizaciones, salidas de tono e incluso disputas entre foreros, es característico de todos nosotros, pero mantener debates paralelos desvirtuando el tema y además hacerlo a conciencia dan que pensar.

Volviendo al tema. Parece ser que hay más de una versión sobre lo ocurrido y en concreto ssobre la niña en cuestión, sea cierta o no esta segunda versión, mi opinión no varía un ápice, pues se trata igualmente de un ser humano




«Traumatizada y en estado de shock». Este es el estado en el que se encuentra Rimsha Masih, la niña cristiana detenida desde el pasado viernes por blasfemia en Pakistán, de acuerdo con el activista cristiano Xavier P. William. «No podía ni hablar del miedo que tenía», afirma el pakistaní, que ha visitado a la niña en dos ocasiones. El próximo martes la niña se presentará ante un juez y podría ser acusada formalmente de blasfemia por la quema de versos del Corán. Los activistas esperan que la niña sea puesta en libertad condicional aunque sea acusada. Mientras tanto su familia continúa escondida. El mismo destino que le espera a la pequeña si es liberada. No sería el primer linchamiento de alguien acusado de blasfemia contra el Islam en Pakistán.

«En la comisaria el día de la detención, Rimsha estaba magullada y con rasguños en la cara y las manos», señala William, director en Pakistán de la Fundación Masihi. «El lunes la visité ya en prisión, tenía mejor aspecto, pero seguía en estado de shock. No respondía a las preguntas». Rimsha está encarcelada en la prisión para adultos de Adiala, en la ciudad de Rawalpindi, a pocos kilómetros de la capital Islamabad. La niña se encuentra en confinamiento solitario por su seguridad.

Diferentes versiones sobre su edad
El activista confirmó que Rimsha sí había quemado un libro para enseñar el Corán que encontró en la basura. «Pero no sabía lo que hacía, ni siquiera sabe leer», señala William. El pakistaní asegura que la pequeña sufre síndrome de Down y que su edad oscila entre los 11 o 12 años, según un informe médico al que ha tenido acceso. La policía afirma que Rifta no sufre ningún problema mental y que tiene 16 años.

Rimsha fue detenida el pasado viernes cuando una multitud amenazó con prenderle fuego a las casas cristianas del área de Mehrabadi en Islamabad tras propagarse la noticia de que había quemado un Corán. Unos 600 vecinos cristianos de la zona huyeron ante las amenazas.

La ONG cristiana World Vision in Progress Foundation ha pedido la libertad condicional para la pequeña. La vista del caso se producirá el próximo martes y los activistas esperan que tras la vista obtenga la libertad en dos o tres días. Sin embargo, las cosas no serán tan sencillas. «Ni Rimsha ni su familia podrán regresar a su barrio. Su vida correría peligro», señala William. Unas 40 personas acusadas de blasfemia han sido linchadas por la muchedumbre en Pakistán.

Desde que en la década de los 80 se establecieran la pena de muerte y cadena perpetua por blasfemia contra el Islam, alrededor de 1.000 personas han sido acusadas de este delito. La mitad de los acusados pertenecen a minorías religiosas, que apenas suponen un 5% de la población de un país mayoritariamente musulmán. Nadie ha sido ejecutado por este delito y en la mayoría de los casos los acusados son declarados inocentes en tribunales superiores.


http://www.abc.es/20120824/sociedad/...208231844.html

Rajoy dimisión ya. :manifa: :manifa: :manifa:

Llevan mucho retraso con nosotros, parece que están en la época de la Inquisición.

Bueno, ese retraso que mencionas es relativo, allí a un ladrón le amputan una mano, (normalmente la derecha); aquí a los ladrones que más roban,

(Véase clase política, cuyas cifras son multimillonarias, les sale gratis y a disfrutar lo robado).

Si esa norma pudiera aplicarse en este país, la clase política cobraría 565 euros al mes por minusvalía), a buen entendedor.........

El caso de esta niña ha de quedar en nada, hay muchos niveles judiciales que salvar y confio en que finalmente la dejarán en libertad, otra cosa será

que ella y su familia tengan que emigrar.

[quote user="Nefertari" post="828164"][quote user="Citoyen" post="826599"][quote user="casimiro" post="826588"]
Hablamos pues que según la Ciencia, un embrión de ser humano ¿qué es si no es un ser humano?

Ah, pero si resulta que lo que dicen es que no es persona, no que no sea un ser humano.


Saludos[/quote]


Citoyen…..a mi me suena que cierta mujer con “relevancia” en su etapa de esplendor dentro del partido político que dirigió a unos cuantos millones de seres humanos en el país de nunca jamás llamado España…..dijo algo así como…..un feto de 13 semanas “es un ser vivo, pero no puede considerarse un ser humano”…..Aído dejó asombrados a todos los nobeles…. :shock:

Mi querido amigo Miguel siempre me ha dicho…en ciencia nada es definitivo….(y añadiría que tampoco lo es en filosofía)….el es de ciencias, de ese mundo que trata de aliviar el sufrimiento del cuerpo humano. Toda aseveración científica lo es, hasta que sale una nueva que la deja obsoleta, nula, o desterrada. Por mucho que lo diga un premio nobel.

Hasta hace poco se decía que un feto de 21 semanas de gestación era inviable fuera del útero. Pero los hechos han cambiado esta afirmación.

http://translate.google.es/translate...e-parents.html

Interesante debate…..

Un cordial saludo.[/quote]

Efectivamente, esa aseveración que para ellos es muy progre, demuestra tal estulticia y falta de cualquier tipo de estudio y coherencia, que da vergüenza ajena.

Pero tal mujer de tal “relevancia” efectivamente no ha tenido que hacer siquiera el examen de ingreso que piden a las más modestas figuras de la administración.

Para ser ministra de igualdá, no hay que hacer examen, solo caer en gracia.

Ese es otro de los males que han contribuido a la actual Crisis.


El tema es sin duda interesante, muy interesante, y el progreso tecnológico y las posibilidades de la Medicina tienen un cierto empuje en muchas de las consideraciones que se intentan modificar. El tema se complica por la cantidad de sufrimiento humano psicológico y social que se genera.

Es un tema complejo con muchas facetas, pero en modo alguno puede solucionarse comulgando con ruedas de molino en el plano intelectual.

Un cordial saludo.

Cita:

---

"casimiro" post="828715"
desconoces mucho de la ciencia, te expongo como se denominaba a las disciplinas:

matematicas = Ciencias exactas
Física y química = Ciencias Puras, los economistas querían meter a la economía en este grupo.
Medicina, ingeniería, biología, etc... = Ciencias Aplicadas

Por qué, pues por una razón muy sencilla por ejemplo la Farmacología, un mismo fármaco puede salvar a miles de personas pero también matar a algunas, (alergias, etc....), en la matemática no pasa eso, en la genética tampoco (aunque es un campo de otra de las ciencias aplicadas y se engloba ahí), si detectan un sindrome en una amniocentesis, va a tener ese sindrome.

---

Ya, eso de calificar y juzgar a los demás, yo, se te da muy bien, sobre todo cuando es para decir…..que desconozco mucho…..una ignorante….en fin….jajajajaja

Siempre he dicho que apenas se nada, pero quienes tienen la facultad de decir mis carencias son mis maestros….y tú no lo eres, aunque tú opinión, no puedo tenerla en cuenta por que careces de fundamento y conocimientos para emitir tal juicio. Otra es, que tus respuestas adolecen de lo que me acusas…jajajaja.

O sea….ciencias aplicadas…..mmmmm…..vayaaaaa…..todo un compendio de conocimientos en tal aseveración…..ya lo creo. Pero no enclavas en ciencias exactas a la medicina….vaya….

No veo comentario alguno respecto a como lo denomina la Ley 41/2002….en derecho sanitario, como ciencia no exacta.

Cita:

---

"casimiro" post="828715"
Es que da mucho juego, pero la verdad que las creencias no me molestan, lo que me molestan es su club de fan que quieren cambiarme las leyes por esas creencias.

---

¿Solo te molestan las del club de fans cristianos católicos?......vaya…. pues los hay fans de ideas políticas que cambian las Leyes a su antojo para beneficio de sus propias ideas políticas…..y claro, la plebe, unos ignorantes del copón, tienen que tragárselas sin agua….claro, porque si son fans-boys de ideas “progres”….son lo mejor….el resto no vale un pimiento morrón…..me encanta ver esa amplitud de consenso en las ideas de los demás….jajajajaja

Cita:

---

"casimiro" post="828715"
Ese trabajo es el de médicos, biólogos, farmacólogos, biólogos, etc…. Y si destacan por encima de los demás: premios nobeles.

---

Ahhhhhh…..jajajajaja…..esto me lo imaginaba…..jajajaja…..claro, los nobeles de estas ramas son mejores que los demás……jajajajaja…..ya. ¿Cómo el tiro a cornet?....despejar la jugada no????......en fin.

Cita:

---

"casimiro" post="828715"
Un hombre de ciencias que aplica la ciencia no se equivoca . he puesto la parte importante subrayada para evitar salida por peteneras.

---

Todos los hombres de ciencias se equivocan….porque son humanos, y de humanos es equivocarse. Antes de hallar una respuesta, un descubrimiento, un fármaco que de respuesta, hay numerosas equivocaciones y fracasos. Solo trasciende el resultado final, siempre que este sea la respuesta al problema. Muchas veces con el paso del tiempo esta respuesta, fármaco, se descubre que no es el optimo por sus efectos secundarios, y se retira del mercado tras ver que ocasiona daños en las personas…..es la incesante lucha por mejorar, y un nuevo fármaco eliminará a ese otro. Lo cual viene a demostrar que nada es definitivo, que todo es mejorable, y que no siempre se sabe lo perjudicial que puede ser….o si se sabe, se calla, por ¿intereses de la ciencia??????

De las equivocaciones de los hombres de ciencia están los cementerios llenos…..y eso lo sé muy bien.

¿Qué tal se te da el cante “jondo”?......lo digo por eso de….peteneras…..

Mientras transcurre todo el debate ajeno al tema….una niña de 11 años con síndrome de Down, que ha sido agredida por una chusma inhumana…..sigue aterroriza en un calabozo, pienso que si sale con vida de esa inhumana forma de religión, con graves secuelas. Y su familia tendrá que salir huyendo dejando todo atrás, si no lo ha hecho ya…..como el resto de los que han tenido que huir por miedo a una religión capaz de matar, torturar, por profesar otra religión, ante la pasividad del resto.