EL PSOE SABE LO QUE QUIEREN LOS ESPAÑOLES

[quote user="casimiro" post="815235"]Creo que esto sobra

[quote user="Piolo" post="815223"]Viniendo de Alex, Cloony....[/quote]

ya que se podría ampliar mucho la lista

[quote user="Piolo" post="815223"] pero no es este el caso de contrastar informaciones alegadas citando varias fuentes, sino de darlas como veraces cuando son absolutamente falsas, no es una cuestión de subjetividad, sino de faltar clamorosamente a la verdad, hecho objetivo este último.[/quote]

en el momento que enlazas una noticia de un solo medio, ya sea el mundo, ABC, el pais, la vanguardia y a años luz público, la Razón, la gaceta, LD. casi con toda seguridad estás faltando a la verdad, ya que cada uno va a darte un enfoque sesgado de la información.

en el caso de público, la Razón, la gaceta, LD, el prural casi seguro que es no es cierto.[/quote]

Vamos a ver, que se está liando un poco la cosa.

Sobra o no sobra la referencia al citado forero según se le conozca o no, ya que ha manifestado reiteradamente en el foro la misma actitud y finalidad.

Siguiendo con la contestación he de decir que resulta curioso que me exijas a mí contrastar una noticia pero no haces lo propio con Alex, está bien que me exijas rigurosidad a mí y que pases por alto que Alex se dedique a colgar supuestas informaciones que luego no es capaz ni siquiera de contrastar. No es la primera vez que se le pilla en un renuncio por esta actitud. Aunque ese no es el fondo del asunto, sino la intención de quien, mediante la mentira y manipulación burda de noticias, no tiene más fin que denostar todo lo que huela a PP.

Para muestra de tal mentira unos botones:

http://www.elperiodico.com/es/notici...madrid-2154001

http://www.alertadigital.com/2012/07...r-alojamiento/

http://www.elboletin.com/index.php?n...;name=nacional


Variedad hay más, mucha más, de lo extraído se puede deducir que las noticias son en todos ellos coincidentes en cuanto al número de diputados que cobran esa indemnización, eso es un hecho objetivo que muestra a las claras la mentira alegada por ese otro forero, no supone por tanto enfoque alguno de la información por cuanto los datos son objetivos y fácilmente contrastables.

[quote user="Piolo" post="815331"]Sobra o no sobra la referencia al citado forero según se le conozca o no, ya que ha manifestado reiteradamente en el foro la misma actitud y finalidad.[/quote]

Hay mas, solo basta ver enlaces a LD, la gaceta, el plural, público o la razón, ya sabes que foreros están poniendo noticias que no son reales o de altísimo sesgo ideológico.

[quote user="Piolo" post="815331"]Siguiendo con la contestación he de decir que resulta curioso que me exijas a mí contrastar una noticia pero no haces lo propio con Alex, está bien que me exijas rigurosidad a mí y que pases por alto que Alex se dedique a colgar supuestas informaciones que luego no es capaz ni siquiera de contrastar. No es la primera vez que se le pilla en un renuncio por esta actitud. Aunque ese no es el fondo del asunto, sino la intención de quien, mediante la mentira y manipulación burda de noticias, no tiene más fin que denostar todo lo que huela a PP. [/quote]
La noticia se sabe y que yo sepa solo le puse esto en la página 1, porque me jo.. bastante que uno sea el de economía.
[quote user="casimiro" post="815169"][quote user="Piolo" post="815068"]Otra más de tus mentiras. De esos 62, no 65, diputados que tienen vivienda en Madrid, 34 son del PP, uno de CiU, otro de Coalición Canaria´, otro de UPyD y 27 de tu querido PSOE, y de todos ellos sólo Toni Cantó (UPyD) ha renunciado a la citada indemnización por vivienda. Como verás en todos sitios cuecen habas, pero tú pareces ver perolas sólo en donde te interesa.[/quote]

De todos los que has puesto, solo 1 me interesa, que el el que mas me ha afectado, y encima es el principal que debería dar ejemplo.

y que sean todos, pues el tu más, me parece infantil, uno está en el gobierno y debe imperdirlo e impedirselo a los demás, que para eso gobierna.[/quote]
Y en el resto de las páginas nada de que tenga que demostrarlo, de todas formas gracias pero conocía la noticia

[quote user="Piolo" post="815331"]Variedad hay más, mucha más, de lo extraído se puede deducir que las noticias son en todos ellos coincidentes en cuanto al número de diputados que cobran esa indemnización, eso es un hecho objetivo que muestra a las claras la mentira alegada por ese otro forero, no supone por tanto enfoque alguno de la información por cuanto los datos son objetivos y fácilmente contrastables.[/quote]
La noticia hablando solo del PP es un sesgo ideológico de la noticia, centrándose en que son los que gobiernan y deberían impedirlo, que no quita que el resto sea igual de sinvergüenzas.

Pero no es nuevo, hasta que aparecieron las enfermedades familiares (que han reducido un poco mi familia y sobre todo la política) participaba mucho aquí, y me encontraba lo mismo pero de otro signo y no me gusta ni uno ni otro, pero con la diferencia que nadie les llamaba la atención, y ha habido muchas noticias falsas sobre muchos temas que también hacía la oposición, pero era sobre el anterior gobierno.

Por eso me llama la atención (no me llama porque aquí hay un gran sesgo) que ahora se acuse cuando antes se permitía claramente.

[quote user="casimiro" post="815250"]¿Me puedes decir donde he dicho que se debe clamar contra PP, PSOE, CiU, IU-LV, AMAIUR, UPyD, EAJ-PNV, ERC, BNG, CC-NC-PNC, COMPROMÍS-Q, FAC y GBAI.?... [/quote]

Pues lo has dicho en tus palabras que repito abajo y que pueden verse en unos post tuyos anteriores.
Vamos, si la lengua de Cervantes no me engaña.
La única diferencia es que yo he desarrollado los partidos políticos, y tú te referías a ellos como “los demás”.
Vamos, si las reglas lingüísticas no han cambiado.

[quote user="casimiro" post="815196"]... lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás... [/quote]

[quote user="Trevelez" post="815367"][quote user="casimiro" post="815250"]¿Me puedes decir donde he dicho que se debe clamar contra PP, PSOE, CiU, IU-LV, AMAIUR, UPyD, EAJ-PNV, ERC, BNG, CC-NC-PNC, COMPROMÍS-Q, FAC y GBAI.?... [/quote]

Pues lo has dicho en tus palabras que repito abajo y que pueden verse en unos post tuyos anteriores.
Vamos, si la lengua de Cervantes no me engaña.
La única diferencia es que yo he desarrollado los partidos políticos, y tú te referías a ellos como “los demás”.
Vamos, si las reglas lingüísticas no han cambiado.

[quote user="casimiro" post="815196"]... lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás... [/quote][/quote]
Te repito el Post completo donde aparecen las palabras: Noticias, doble enlace a periódicos de distinto color, recibir información sino recibir la información que me gusta.
[quote user="casimiro" post="815196"][quote user="Piolo" post="815181"]
No se trata de acudir al socorrido "y tú más", sino de demostrar la falsedad de sus acusaciones, práctica común en este forero que al parecer no tiene más intención que el denostar a todo lo que suene PP. Dada esa intención y falta de objetividad es fácil rebatir sus falsedades por el método más fácil, sin que eso signifique justificar actuaciones contrarias a las leyes o a la moral.[/quote]

¿y eso te sorprende de este foro?, ¿cuantas noticias que se publican aqui están contrastadas?, ¿cuando hay doble enlace a periodicos de distinto color?

lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás, eso significa que no se quiere recibir información sino recibir la información que me gusta.[/quote]
Parece que no va referenciado a los partidos sino a las fuentes de donde emanan las noticias, que es lo que estaba referenciando.

[quote user="casimiro" post="815319"][quote user="Nefertari" post="815307"]Tus palabras no dicen eso…..de que callas por no tener conocimientos de lo que sucede en otras comunidades…..tus palabras dicen que poco te importa lo que sucede en Andalucía…..[/quote]

es que para leer sentencias (que es lo que viene al comienzo de la frase) hay que conocerse la ley y si me interesara, me leería el BOJA todos los días, pero no me interesa prefiero saber las de la comunidad de Madrid.

porque aunque parezca mentira, las sentencias no son novelas, se basan en leyes, bien o mal aplicadas, pero hay que conocerse las leyes para saber interpretarlas

[quote user="Nefertari" post="815307"]No soy enteradilla, apenas si entiendo algo, mis carencias son enormes, como mi ignorancia….pero no me resta para preguntar, enterarme, y opinar…mis respetos por tu libertad de opinión y proceder.[/quote]

opinar en primera instancia vale (cada uno es libre de opinión), con muchas probabilidades de fallar por desconocimiento (algo que mas de uno no asume, que una opinión sin información puede ser erronea), discutir o defender una postura sin tener conocimientos o bajo información falasa del tema, es otra y aqui se ha visto alguna vez

[quote user="Nefertari" post="815307"]Yo entiendo España como una familia, y a todas las comunidades como miembros de la misma, y si me importa todo lo que sucede….lo entienda o no, lo conozca o no, lo ignore o no, es mi manera de pensar, aunque pueda parecer equivocada para ti.[/quote]

¿y eso que tiene que ver con que para leer una sentencia de una determinada comunidad debes conocer las leyes que se aplican que pueden ser locales?, no leo los boletines de todas las comunidades autonómicas y en ciertos caso cuando veo que no tengo todas la información, prefiero callar.

Aunque parece que los males de españa son por no leernos los boletines de todas las comunidades y no tener interes en sus leyes para poder leer sentencias.[/quote]


¿Es en serio, tus palabras?.....vamos que si nos leemos todos los boletines de las comunidades, mostramos interés, y nos leemos las sentencias….se arregla todo?

Y solo entonces se puede debatir o comentar????

Cuando la información falsa se postea, siempre se puede aportar la información veraz y corregir el error.

Y eso viene a cuento de tu comentario....... de lo que pase en Andalucía como que poco me interesa, como mucho en Madrid y curado de espanto.

Mi comentario se centra en el poco interés por el resto de las comunidades que has expresado.

[quote user="casimiro" post="815373"][quote user="Trevelez" post="815367"][quote user="casimiro" post="815250"]¿Me puedes decir donde he dicho que se debe clamar contra PP, PSOE, CiU, IU-LV, AMAIUR, UPyD, EAJ-PNV, ERC, BNG, CC-NC-PNC, COMPROMÍS-Q, FAC y GBAI.?... [/quote]

Pues lo has dicho en tus palabras que repito abajo y que pueden verse en unos post tuyos anteriores.
Vamos, si la lengua de Cervantes no me engaña.
La única diferencia es que yo he desarrollado los partidos políticos, y tú te referías a ellos como “los demás”.
Vamos, si las reglas lingüísticas no han cambiado.

[quote user="casimiro" post="815196"]... lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás... [/quote][/quote]
Te repito el Post completo donde aparecen las palabras: Noticias, doble enlace a periódicos de distinto color, recibir información sino recibir la información que me gusta.
[quote user="casimiro" post="815196"][quote user="Piolo" post="815181"]
No se trata de acudir al socorrido "y tú más", sino de demostrar la falsedad de sus acusaciones, práctica común en este forero que al parecer no tiene más intención que el denostar a todo lo que suene PP. Dada esa intención y falta de objetividad es fácil rebatir sus falsedades por el método más fácil, sin que eso signifique justificar actuaciones contrarias a las leyes o a la moral.[/quote]

¿y eso te sorprende de este foro?, ¿cuantas noticias que se publican aqui están contrastadas?, ¿cuando hay doble enlace a periodicos de distinto color?

lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás, eso significa que no se quiere recibir información sino recibir la información que me gusta.[/quote]
Parece que no va referenciado a los partidos sino a las fuentes de donde emanan las noticias, que es lo que estaba referenciando.[/quote]

No señor, ni mucho menos. Te refieres a las dos cosas, es verdad.
Lo que pasa es que primero me dijiste aquello de “¿me puedes decir dónde he dicho yo...” (como puede verse aquí al inicio), y a eso es a lo que te he respondido.
No cambies ahora de tema.
Si quieres, ahora después vamos al otro, pero éste es este.
Los cambios de tercio en los toros.

Trevelez, piense lo que quiera, le repito los dos post referencia, puede comprobar hora y fecha de modificación para que vea que no están alterados, a partir de ahí piense lo que quiera no voy a repetir 3 veces algo que puse en el mensaje 29 y 44
[quote user="casimiro" post="815196"][quote user="Piolo" post="815181"]
No se trata de acudir al socorrido "y tú más", sino de demostrar la falsedad de sus acusaciones, práctica común en este forero que al parecer no tiene más intención que el denostar a todo lo que suene PP. Dada esa intención y falta de objetividad es fácil rebatir sus falsedades por el método más fácil, sin que eso signifique justificar actuaciones contrarias a las leyes o a la moral.[/quote]

¿y eso te sorprende de este foro?, ¿cuantas noticias que se publican aqui están contrastadas?, ¿cuando hay doble enlace a periodicos de distinto color?

lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás, eso significa que no se quiere recibir información sino recibir la información que me gusta.[/quote]

[quote user="casimiro" post="815250"][quote user="Trevelez" post="815241"]Es que da la casualidad que aquí cada uno es muy libre de clamar contra quien quiera, cuando quiera y con los únicos límites de la educación y la cortesía.
Por lo que dices, si en un tema clamo contra el PP también tengo que clamar contra el PSOE. Pues va a ser que no, que yo clamaré cuando quiera contra quien quiera.
Y digo yo, que ya puestos a tener que clamar contra todos como tú dices, por qué no predicas con el ejemplo y en cada uno de tus post también clamas contra:
CiU, IU-LV, AMAIUR, UPyD, EAJ-PNV, ERC, BNG, CC-NC-PNC, COMPROMÍS-Q, FAC y GBAI.
Y sólo te he mencionado a los partidos con representación parlamentaria a nivel nacional; imagino que también habría que meter ahí a los partidos regionalistas que no tienen representación parlamentaria.
Me parece que no ibas a tener tiempo.[/quote]

¿Me puedes decir donde he dicho que se debe clamar contra PP, PSOE, CiU, IU-LV, AMAIUR, UPyD, EAJ-PNV, ERC, BNG, CC-NC-PNC, COMPROMÍS-Q, FAC y GBAI.?

O ¿me refiero a la credibilidad de las noticias?

Porque una cosa es política y otra defender la verdad, en política que cada uno haga de su capa un sayo, con respecto a la verdad, TODOS debemos defenderla.[/quote]

[quote user="Nefertari" post="815391"]
Y eso viene a cuento de tu comentario....... de lo que pase en Andalucía como que poco me interesa, como mucho en Madrid y curado de espanto. [/quote]

Nefertari que ya somos un poco mayorcito para recortar frases.

la frase original donde se está hablando sobre sanciones a funcionarios:

"Ni idea, habría que leer sentencias, y de lo que pase en Andalucía como que poco me interesa, como mucho en Madrid y curado de espanto."

si la frase es lo que quieres decir, ponla entera, no la cortes y en el contexto es el mensaje 23.

desde el último post sigo sin haberme leido la legislación de Andalucia, con lo que las sentencias como que me sirve de poco leerlas.

[quote user="casimiro" post="815373"]
[quote user="casimiro" post="815196"][quote user="Piolo" post="815181"]
No se trata de acudir al socorrido "y tú más", sino de demostrar la falsedad de sus acusaciones, práctica común en este forero que al parecer no tiene más intención que el denostar a todo lo que suene PP. Dada esa intención y falta de objetividad es fácil rebatir sus falsedades por el método más fácil, sin que eso signifique justificar actuaciones contrarias a las leyes o a la moral.[/quote]

¿y eso te sorprende de este foro?, ¿cuantas noticias que se publican aqui están contrastadas?, ¿cuando hay doble enlace a periodicos de distinto color?

lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás, eso significa que no se quiere recibir información sino recibir la información que me gusta.[/quote]
Parece que no va referenciado a los partidos sino a las fuentes de donde emanan las noticias, que es lo que estaba referenciando.[/quote]

Vamos a ver, la cosa ha discurrido por unos derroteros que más bien parece un diálogo de besugos que una discusión entre foreros.
Aquí se me ha reprochado a mí que no ponga datos contrastados para negar la falsedad MANIFIESTA de un forero que tiene como único fin atacar al PP y todo lo que huela a éste:

[quote user="Alex" post="814798"]

... Los 1865 euros que cobran los 65 diputados del PP fraudulentamente para vivienda, no se mencionan.

[/quote]

A continuación me acusas de no contrastar (yo) las noticias, pero olvidas la gran MENTIRA Y MANIPULACIÓN de este otro forero cuando en cualquier medio se puede adivinar que no son 65, sino 62, y de los cuales NO TODOS son del PP, sino que hay de otros partidos. Aquí está la falsedad y la burda manipulación.

[quote user="casimiro" post="815196"][quote user="Piolo" post="815181"]
No se trata de acudir al socorrido "y tú más", sino de demostrar la falsedad de sus acusaciones, práctica común en este forero que al parecer no tiene más intención que el denostar a todo lo que suene PP. Dada esa intención y falta de objetividad es fácil rebatir sus falsedades por el método más fácil, sin que eso signifique justificar actuaciones contrarias a las leyes o a la moral.[/quote]

¿y eso te sorprende de este foro?, ¿cuantas noticias que se publican aqui están contrastadas?, ¿cuando hay doble enlace a periodicos de distinto color?

lo que me sorprende es que se clame contra uno, sin clamar contra los demás, eso significa que no se quiere recibir información sino recibir la información que me gusta.[/quote]

No soy yo el que acusa FALSAMENTE al PP de tener 65 diputados cobrando tal indemnización sin ni siquiera citar fuente alguna, cosa que sí hago, sino Alex, o como quiera llamarse.

Y luego enredas hasta llegar a una situación en la que parece que se le atiza al mensajero acusándole de hacer lo que el que envía el mensaje.

Si exiges coherencia, contraste de noticias e imparcialidad, dirige este mandato a la persona adecuada, no a quien denuncia tales incumplimientos.

Piolo que la conversación no iba por ud, lo que pasa que se ha utilizado como mensaje original (en el sentido, origen) y depués fue por otros derroteros, "en resumen que sin comerlo ni beberlo está en el medio" pero sin que se le esté diciendo nada.

perdone que no se hubiera aclarado que ese mensaje es origen sin que tenga nada que ver.