Francia ataca la capital del Estado Islamico.

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

Sigo esperando a que me digas el siguiente paso a la intervención militar.........Igual piensas que con esa intervención se eliminará el problema y desaparecerán los ideólogos y las causas de financiación de esos grupos criminales........

---

Yo sigo esperando a que me respondas un montón de preguntas con algo más que "se me escapa".
Siria tiene Gobierno soberano, nos gustará más o menos pero lo tiene, por lo que lo que se haría sería atacar a una organización terrorista, en ningún caso derrocar a un Gobierno. Por tanto no veo a qué te refieres con lo siguiente, el paso inmediato es destruir o debilitar al monstruo para que sus tentáculos europeos se debiliten. Y continuar con las medidas internas que estamos llevando a cabo.
Estado Islámico (DAESH) no tiene ideólogo, es una vieja recuperación de la idea de la instauración de un califato islámico, que lleva mucho tiempo en el ADN de muchos musulmanes, el tema es la violencia que usan para conseguirlo.
Si lo que quieres es hablar de cómo impedir el terrorismo en la zona, o de cómo evitar que se maten entre ellos, no podemos. Pero eso es un problema de SU Gobierno, no hay que caer en intervenciones paternalistas, solamente ir a lo que nos interesa que es atacar el terrorismo que nos puede afectar (y de hecho nos está afectando). Velar por nuestra seguridad pasa por allí, y también por aquí.

No serás de la opinión de Ada Colau ¿no?, te dejo extracto:

Ada Colau propone otro tipo de vías contra el Estado Islámico como “desmontar la economía de la guerra, ahogar las vías por las que el terrorismo se financia, acoger a los refugiados o aislar a los violentos”.
Allí afirmó que “las balas que se disparan en París son las mismas que matan a personas y familias en Siria, Yemen o Iraq”

Pd: No creo que el debate tenga mucho más recorrido, cada uno tiene su opinión, si te quieres poner a hablar de chiitas, sunitas, del partido Baath, de la Primavera Árabe, de las consecuencias de la guerra de Irak, etc etc etc lo hacemos porque tengo muchísimo que decir sobre eso, pero lo hacemos en otro contexto, este no es el post adecuado (desde mi punto de vista) porque mezclamos churras con merinas, y es hacerle el juego a muchos que solo quieren un terreno de juego embarrado para no hablar de lo realmente incómodo. A mí no me importa hablar de todo, de lo cómodo y de lo incómodo.

Saludos.

Viendo las noticias, observo las medidas que Francia ha adoptado después de los atentados.... Aumento de la plantilla policial, más y mejor armamento, reforma de la constitución para que puedan tener más competencias, más de 120 registros en viviendas sin que los jueces tuvieran que autorizarlos, etc,etc,etc....aquí en España, solo de ver lo que hacen en el país vecino, a muchos ( muchísimos!!! Por desgracia) les están entrando sarpullidos, les falta el aire, se les hincha la vena del cuello y están rojos de rabia..... Hay que joderse!

PSOE, IU y Ganemos guardan un minuto de silencio en Córdoba... por el bombardeo francés

Tras el homenaje, sin embargo, una concejal de Ganemos, la marca blanca de Podemos en Córdoba, tomó la palabra para proponer otro minuto de silencio por las víctimas, dijo, del ataque de Francia en Racca, la ciudad siria bastión de Estado Islámico en la región.

El PSOE, con la alcaldesa a la cabeza, e IU, decidieron sumarse

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-16/vodevil-en-cordoba-psoe-iu-y-ganemos-guardan-un-minuto-de-silencio-por-el-bombardeo-frances-1276561664/


Puedo suponer que el ex general fichado por podemos estará de acuerdo con los podemistas de Córdoba en rendir su homenaje de silencio por las bajas de los terroristas de Racca, su bastión…..

Por lo visto para podemos, los terroristas son equiparados a las víctimas de sus terroristas….¿sorprendente?....Para nada, ellos los líderes de podemos se van de vinos con etarras y les dan su apoyo en sus lugares de reunión…..ahora dan su apoyo a los terroristas islámicos y critican a Francia…. En fin, que cosas se ven…..


Según algunos esto no es combatir al terrorismo islámico…..


"El Ejército ha ejecutado por segunda vez en el espacio de 24 horas un ataque aéreo contra el Estado Islámico en Raqqa", ha anunciado el Ministerio de Defensa, según ha informado la emisora France Info.
Según estas informaciones, un centro de comando y un centro de entrenamiento de la formación extremista han sido destruidos en estos ataques, en los que han participado un total de diez aviones Rafale y Mirage.

http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2015-11-17/francia-bombardea-nuevamente-posiciones-del-estado-islamico-en-raqqa-1276561683/



Destruir un centro de entrenamiento terrorista no es forma de combatirlos…..es mejor citarles para una reunión y hablar para pedirles por favor que no asesinen a las personas….que no torturen, que no violen, etc…..seguro que los terroristas si se les pide por favor, dejan de asesinar, etc……es la tesis de los podemistas….deben saber mucho de cómo combatir el terrorismo….

La hora de los canallas

Gabriel Albiac

MIENTRAS un memo antisemita, en Madrid, se conmueve de que los asesinos de París tengan la tierna edad de 15 y 18 años, el primer ministro francés Manuel Valls se dirige a sus compatriotas: «Estamos en guerra. Esta guerra se desarrolla sobre el suelo nacional y en el exterior, en Siria… Hacemos frente a un acto de guerra organizado por un ejército terrorista». Al memo concejal antisemita le horroriza que alguien pueda responder a la guerra con la guerra, a las bombas con los bombardeos. A Valls, no: «Golpearemos a ese enemigo para destruirlo en Francia y en Europa. Y para perseguir a aquellos que cometieron el ataque. Responderemos al mismo nivel que el de este ataque y con la voluntad de destruirlo. Y ganaremos esta guerra».


Al memo antisemita madrileño seguro que el socialista Valls se le antoja un asqueroso genocida, un maltratador de esos niños entrañables que juegan al kalashnikov con parisinos como diana: «15 y 18 años tenían dos de los terroristas, ¿De verdad creemos que lo vamos a resolver con más bombardeos?», se pregunta, enternecido. No, el memo antisemita no debe preocuparse. Él no va a solucionar nada. Ni siquiera se le va a conceder el gustazo de meter a la comunidad judía en el cenicero de su coche. Lo suyo es cobrar. Y punto.
Esos adolescentes yihadistas, que truecan en poeta al memo antisemita, no fabrican por sí mismos los AK-47 con que animan las inocentes juergas pandilleras de sus piadosos fines de semana. Los doscientos infieles, jovialmente masacrados en París, no lo fueron en un plácido juego cibernético. La infraestructura de la cual los asesinos formaban parte puede calcularse en miles de fervorosos creyentes de Estado Islámico en Francia. Cientos en España. Dotados de armamento de guerra moderno y operativo. Formados, buena parte de ellos, en el frente de batalla entre Irak y Siria. Allí, EI ha puesto en pie un Estado. No sólo militar. También, asentado sobre recursos financieros que jamás tuvo, hasta ahora, ningún grupo yihadista.


A partir de la obscena ayuda inicial de los correligionarios emiratos, los sunitas de EI han pasado a ser hoy dueños de una importante zona petrolífera. Su capacidad para financiar la infraestructura de sus comandos en Europa es casi ilimitada. Los bombardeos aliados, que al memo antisemita tanto conmueven, tienen una función logística sin cuyo completo éxito la guerra estará condenada a prolongarse y tal vez a perderse: destruir el potencial militar y económico de EI y liquidar a sus dirigentes es hoy la prioridad de Europa. Cuanto más rápida y eficaz sea la acción internacional en Irak y Siria, antes se podrá emprender el barrido total de los comandos que han proliferado al abrigo de un estallido migratorio trágico.

Una guerra se gana. O bien se pierde, como en su tierno masoquismo anhela el memo antisemita. Estupefacto, sin duda, ante el Valls que proclama cómo «replicaremos, golpe por golpe, hasta aniquilar a EI». Pero el memo desea que sea EI quien nos aniquile.

http://m.abc.es/opinion/abci-hora-ca...8_noticia.html

Menos mal que hay muchos señores hablando claro, por encima del buenismo que reina en la izquierda radical de este país y que se convierte en un virus que infecta a muchas personas de esta sociedad.

En España el flamante 17% de la población (según encuestas oficiales) está dispuesto a luchar por España...con semejante ardor guerrero bueno es mantener los pies en la tierra.
Evidentemente Francia debe responder de acuerdo a la afrenta sufrida. En España ya lucharemos cuando ataquen Gibraltar (incluido en la defensa atlántica... por contra como bien sabéis Ceuta y Melilla no están dentro de la defensa OTAN).
Por cierto viendo lo sucedido en el partido de hoy Turquía-Grecia, los turcos pareciera quizás que se han olvidado del laicismo de Ataturk. Lo digo más que nada por los atronadores gritos de Ala Akbar que se han oído durante el minuto de silencio por las víctimas de París. Confirmado que los griegos ortodoxos no han sido.............. Mientras tanto Francia y Alemania medrando para que los turcos ingresen en la unión.

Cita:

---

Iniciado por corleone79

En España el flamante 17% de la población (según encuestas oficiales) está dispuesto a luchar por España...con semejante ardor guerrero bueno es mantener los pies en la tierra.
Evidentemente Francia debe responder de acuerdo a la afrenta sufrida. En España ya lucharemos cuando ataquen Gibraltar (incluido en la defensa atlántica... por contra como bien sabéis Ceuta y Melilla no están dentro de la defensa OTAN).
Por cierto viendo lo sucedido en el partido de hoy Turquía-Grecia, los turcos pareciera quizás que se han olvidado del laicismo de Ataturk. Lo digo más que nada por los atronadores gritos de Ala Akbar que se han oído durante el minuto de silencio por las víctimas de París. Confirmado que los griegos ortodoxos no han sido.............. Mientras tanto Francia y Alemania medrando para que los turcos ingresen en la unión.

---

La ironía bien llevada muchas veces dice más que las palabras contundentes jejejej

Pretender tener la verdad absoluta en un tema tan complejo no deja de ser un acto poco prudente cuanto menos.
Como le he dicho hay un montón de asuntos que se me escapan, puesto que no tengo ni conocimientos ni mucho menos ciertos elementos de juicio por motivos obvios, pero si tengo clarísimo que pretender solucionar el problema con una intervención militar no es deja de ser una utopía e insisto en que existen ejemplos pasados que no hacen sino confirmar lo desacertado de esa "solución".
La mayor potencia militar de la actualidad ha fracaso estrepitosamente aplicado esa teoría de intervención militar, puesto que desgraciadamente se han seguido produciendo atentados a lo que habría que sumar las pérdidas humanas en el frente o sus consecuencias económicas....En su momento Franklin Roosevelt las ha definido perfectamente; en esencia más bonos o más impuestos para el contribuyente.
Son sorprendentes sus calificativos personales y su sapiencia sobre la materia, lo que hace más llamativa su incapacidad para proponer el siguiente paso tras la operación militar...
Por otra parte ha hecho varias referencias con una importante carga ideológica por lo tanto....

Cita:

---

Iniciado por _Exceptio_Veritatis_

Pretender tener la verdad absoluta en un tema tan complejo no deja de ser un acto poco prudente cuanto menos.
Como le he dicho hay un montón de asuntos que se me escapan, puesto que no tengo ni conocimientos ni mucho menos ciertos elementos de juicio por motivos obvios, pero si tengo clarísimo que pretender solucionar el problema con una intervención militar no es deja de ser una utopía e insisto en que existen ejemplos pasados que no hacen sino confirmar lo desacertado de esa "solución".
La mayor potencia militar de la actualidad ha fracaso estrepitosamente aplicado esa teoría de intervención militar, puesto que desgraciadamente se han seguido produciendo atentados a lo que habría que sumar las pérdidas humanas en el frente o sus consecuencias económicas....En su momento Franklin Roosevelt las ha definido perfectamente; en esencia más bonos o más impuestos para el contribuyente.
Son sorprendentes sus calificativos personales y su sapiencia sobre la materia, lo que hace más llamativa su incapacidad para proponer el siguiente paso tras la operación militar...
Por otra parte ha hecho varias referencias con una importante carga ideológica por lo tanto....

---

¿Pero qué siguiente? Bombardear a un grupo terrorista para debilitarlo, y hacerlo siempre que haga falta. No hay más hechos siguientes. Seguir con las medidas internas de control de yihadistas, detenciones, condenas, control del salafismo, etcétera. Y bombardear allí siempre que se necesite para que no se haga fuerte. No hay hechos "siguientes", a ver si te explicas vida mía qué quieres decir con eso de siguientes.
Respecto de las intervenciones militares pasadas volvemos a lo mismo, diferente tiempo y lugar.
Respecto de EEUU, ¿alguien se pregunta qué hubiese ocurrido si se hubiera dejado crecer a Al Qaeda? A lo mejor esa gran potencia no habría tenido UN 11S, sino decenas. Atentados se van a seguir produciéndose, a ver si ahora la culpa de los atentados la va a tener occidente. La culpa de los atentados la tienen los asesinos. Deja de hacer demagogia con tus buenas palabras y baja al barro, no te escapes de los debates por la tangente dialéctica del politicorrectismo.
Respecto de que muestro gran sapiencia, nada más lejos de la realidad, leo, escucho a los mayores expertos en terrorismo y luego extraigo mis conclusiones. Puedo estar equivocado, de hecho si usted me convenciera o pusiera medidas encima de la mesa las podríamos debatir. "Cortar las vías de financiación" no vale eh? jajajaj
Tal vez debería preguntarse, señor Exceptio, por qué todos los expertos de terrorismo islámico del mundo ven como una medida imprescindible bombardear al pseudoejército de DAESH. ¿Sabes aquella madre que pensaba que todos llevaban el paso cambiado menos su hijo? Pues eso.
Usted no sabe nada, se "le escapa", pero sabe de mucho para corregir y decir lo que no hay que hacer. Por eso no entraré ni siquiera a leer lo que pone, porque no debates de forma legal (opinión personal claro) y me aburres. Debatir con una persona que piensa que tiene argumentos pero no los pone encima de la mesa es bastante difícil como entenderás.

Un saludo señor Exceptio, encantado de haber debatido con su persona, una pena que se acabe aquí porque por un momento pensé que podríamos tener un buen debate de intercambiar ideas y opiniones. No me sorprende, ya he visto que es su modus operandi en el foro, jamás reconoce un error.

Si no le he entendido mal, después de bombardear no hay hechos siguientes. Insisto en que esa afirmación no deja de ser un brindis al sol y que de ninguna manera soluciona el problema.
Le recomiendo que consulte cualquier hemeroteca o la red en relación al inicio de las operaciones militares en Afganistán y sobre todo las opiniones de "expertos". Pasado el tiempo ha quedado claro lo desacertado de ese tipo de medidas.
Por cierto, me sorprende mucho que insista en "mis errores" cuando creo haber dejado claro que sólo expreso mi opinión la cual intento fundamentar lo mejor posible.
Me hace mucha gracia que Se refiera a "expertos".....En los ejemplos que he puesto, un montón de "expertos" recomendaban esa opción e insisto en sus resultados negativos....
El único que se escapa es usted ya que después de calificativos personales y cuestiones varias sigue siendo incapaz de "iluminarnos" con la siguiente cuestión tras la intervención militar y francamente me parece ridículo pensar que ese hecho terminará con el problema, por muy políticamente correcto que piense que sea.
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con usted en que los únicos responsables de esos abominables actos son los criminales, pero eso no quiere decir que las políticas occidentales no deban ser objeto de reflexión..
Creo que he sido claro a la hora de explicar los motivos por los que se me escapa la solución a un problema tan complejo, al igual que lo he sido a la hora de poner en duda la eficacia de cualquier intervención militar, Otra cosa es que a usted le sirvan esos argumentos por lo que es muy libre de debatir o dejar de hacerlo, al igual que cualquier otro.

Tu sabes perfectamente que incluso muchos think tank decididamente de izquierdas coinciden en que las intervenciónes militares useñas lograron plenamente sus objetivos. Los problemas han sobrevenido con las ocupaciones de Iraq y Afganistán. Es cuando menos curioso que te reiteres continuamente en que la guerra contra el terrorismo no es la solución...ahí te encuentras comodo si teorizas y manejas elementos de juicio...es decir, por centrar el debate, lejos de coincidir con la postura de Hollande pareciera que compartes la visión que ofrecen partidos como IU o podemos...