Donde estan las personas identificadas en SIGO?

Como creo que el tema está demasiado claro para casi todos y que los comentarios del usuario belixario no pueden ser más esclarecedores, me limito a pegar este enlace:

http://ecodiario.eleconomista.es/int...iudadanos.html

[quote user="ZELDA" post="834653"]Estimado Belixario:

En primer lugar quiero dejar claro que no me gusta esa actitud de “tirar la piedra y esconder la mano”, que detecto en tu forma de postear. Lo digo muy claramente, pues al primer post que incluyo en este hilo, en el que no refiero a nadie, me respondes tú, resaltando una frase de las que extraes por oposición que la ley es muy clara, intentado que los que lo lean entiendan que la ley se opone a SIGO. Buen intento, pues aunque algún palmero te siga, no todo está tan claro u oscuro como pretendes hacer creer.[/quote]

A mi a decir verdad no me gusta practicamente nada de tus intervenciones, pero vayamos por partes: Te voy a dar una noticia, esto es un FORO. Y si escribes una intervención tan desafortunada y carente de juicio como la que has hecho es normal que la gente te responda. ¿Tirar la piedra y esconder la mano?..me parece que te equivocas mucho. El único que ha tirado la piedra, muy posiblemente buscando la provocación, has sido tu. Con esa idea trasnochada de que las ordenes son ordenes y no se pueden discutir...incluso cuando la ley estima lo contrario. Ademas veo que tienes mucha imaginación ¿Donde digo yo que la ley este en contra de SIGO?. Te lo he repetido muchas veces pero parece que no lo captas (o te inventas las cosas) la ley de lo que esta en contra es de que se procesen masivamente datos personales sin respetar los supuestos legales que lo permiten.


Por cierto eso de calificar de "palmeros" a los que no te dan la razón demuestra la escasa educación y respeto que tienes.


[quote user="ZELDA" post="834653"]Repito, me dices que está todo muy claro, pero lo será para ti, pues para el legislador que ha utilizado en la docena de años que posee en vigor la LOPD, lo está también pero en otro sentido, ejerciendo su interpretación auténtica para establecer legislaciones que desarrollan diversos aspectos de la convivencia, respetando la mencionada LOPD.[/quote]

Para el único que no esta nada claro es para ti, que tienes una profunda (e interesada confusión). Todavia sigo esperando que me expliques como la ley puede manifestar que los supuestos para introducir los datos ciudadanos estan LIMITADOS a unos muy determinados casos y tu asegurar que es legal que se FICHEN TODOS LOS DATOS PERSONALES DE LOS CIUDADANOS QUE SE RECABEN.

Y lo cierto es que no puedes hacerlo, porque es una antítesis tan clara, que quedas en evidencia tu solo.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Te equivocas por hacer una interpretación privada y restrictiva, además utilizando un método literal, usando solo una parte de la ley y olvidándote del resto de artículos de la misma y del ordenamiento jurídico que la rodea. Por eso cortas y pegas una pequeña parte, la resaltas y afirmas de forma vehemente que el equivocado soy yo. Siento decirlo compañero, pero el método exegético del que haces gala, tuvo su momento allá por el siglo XIX y hoy está ampliamente superado.[/quote]

Le dijo la sarten al cazo...cuando quien hace las interpretaciones más inverosimiles eres tu. Argumentando unas ordenes imaginarias que nada tienen que hacer contra la ley o trayendo a colación unas sentencias que parece que ni tan siquieras has leido, puesto que no tienen relación con el objeto del debate. Lamentable.

Antes te quejas de que cojo y pego leyes, ahora de que solo una pequeña parte. Cuando lo cierto es que esta copiada la que procede en el caso. ¿Podras aclararte?. A ver si tu te animas y traes al debate algo más que suposiciones e interpretaciones peregrinas, porque de momento solo has traido descalificaciones personales y palabreria hueca.

Por cierto, ojala tu llegaras al menos al metodo exegético y tuvieras una minima intención de extraer algo de la ley, seria un avance. Porque hasta el momento solo has hecho gala de un sofismo absurdo e interesado sin basar tus afirmaciones en nada real ni congruente. Y ese estilo creo que es anterior al siglo V a.c........


[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu respuesta a mi segundo post, te vienes arriba, me regalas una serie de adjetivaciones que tampoco comparto y terminas aclamando una “lógica” que no utilizas, al resaltar un párrafo de mi post y contestar acto seguido en un sentido aparentemente opositor, suponiendo que yo amparaba algún tipo de ilegalidad. Ciertamente has hecho un completo ejercicio de demagogia, Belixario. Lo digo pues sigues defendiendo tus opiniones con un intento de aniquilación del otro, insistiendo al interpretar la ley, en la utilización de modelo literal, frente a mi que prefiero utilizar el modelo sistemático, que para algunos autores, no es más que un subtipo del modelo “lógico”.[/quote]

¿hablas de demagogia tu?, ¿la misma persona que ha empezado a despreciar a quienes aqui posteaba por "jovenes", por tener "consignas", de "querer hacernos pasar por doctos cuando eramos legos" , de "palmeros" etc.... Todo ello cuando solo se te habia recordado directamente la ley. ¿Y tu hablas de querer aniquilar?. Menudo ejercicio de hipocresía.

Por cierto no hay nada de "sistemático" ni de lógico en afirmar lo contrario a lo que el espiritu de la ley expresa. Por mucho que te empeñes.

[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu contestación a mi tercer post, te cubres de gloria, cuando comienzas a echarme en cara que hago descalificaciones personales, cuando en tu anterior post ya habías hecho previamente ese ejercicio sobre mi persona. Y dado que esto me pareció una incoherencia, permíteme llamarte INCOHERENTE.[/quote]

Menos mal que queda todo escrito, y se puede comprobar que la primera descalificación personal en toda la conversación la haces tu:

[quote user="ZELDA" post="834653"]veo que intentáis ser Doctos, cuando imagino que probablemente, al igual que yo, seréis legos[/quote]

¿Donde esta mi alusión personal anterior a esto?....buscala porque no la hay.¿Quien lleva el tema a lo personal ? ¿Tu hablas de coherencia?.

Me causa verguenza ajena ver la falta de rigor que demuestas. Eso si que es tirar la piedra y esconder la mano.


[quote user="ZELDA" post="834653"]En este último post, me acusas de defender lo injustificable, cuando tu lo tienes clarísimo. Pues que casualidad, yo no lo tengo tan claro y hasta que alguna interpretación judicial o una nueva interpretación auténtica de manos del legislador no diga otra cosa, para mi, las BASES DE DATOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR SON ABSOLUTAMENTE LEGALES.[/quote]

¿Porque te inventas las cosas?, ¿Donde digo yo que las bases no sean legales?. Señalamelo porque si no me estaras obligando a creer que eres un MENTIROSO. Vuelve a leer porque lo que dice la ley y yo he expuesto es que NO SE PUEDE METER CUALQUIER DATO PERSONAL DE CUALQUIER PERSONA, TIENEN QUE ESTAR LIMITADOS A LOS SUPUESTOS ESTABLECE LA LEY. ¿Tan dificil te resulta atenerte a lo que se esta hablando y no inventarte las cosas?.

Resulta dificil mantener una conversación cuando directamente te inventas las cuestiones de la misma.



[quote user="ZELDA" post="834653"]También dices sobre mí que, critico la ley y arremeto contra ti. TE EQUIVOCAS en lo primero, ya que defiendo la legalidad como funcionario encargado de hacer cumplir la ley y TE EQUIVOCAS en lo segundo pues no arremeto, simplemente respondo, que es distinto. Aunque si reconozco que al realizar mi segundo post, te incluí en el pack junto a Zaguero, cuando no debí hacerlo. Por eso, te adjudiqué alguna pregunta tendenciosa que no era tuya, pues era de otro usuario. De aquí en adelante, contestaré a cada uno por separado. Lo siento y lo admito. [/quote]

¿Equivocarme?, eres tu solo el que afirma de manera contundente lo contrario a lo que dice la ley. No tengo que acusarte de nada, tu solo te colocas en la picota. Sobre lo de contestarme de manera genérica, atribuyendome preguntas tendenciosas que no he hecho, pues ¿que quieres que te diga?. Generalmente cuando contesto a alguien lo hago siempre de manera individual, por respeto, e intento no atribuirle lo que no ha dicho. Quizá nos hubieramos ahorrado muchisima paja si no lo hubieras hecho asi. De cualquier manera agradezco que, al menos, lo reconozcas.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Por otra parte y siguiendo con el objeto original del hilo, recabar datos legales e introducirlos en dichas bases de datos, ES LEGAL. Y realizarlo en cumplimiento de órdenes, TAMBIÉN ES LEGAL. Y aunque las órdenes pueden ser objeto de interpretación, a éstas se puede responder argumentándolo, hasta los órganos que hubieran de conocer del asunto. Y si a esto lo quieres llamar discutir una orden, discútela, pero no olvides que salvo que ésta constituya una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, DEBES CUMPLIRLA, conforme a lo dispuesto en sentido positivo y negativo, en los artículos 15 y 16 de la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil.[/quote]

Recabar datos e introducirlos en las bases de datos policiales es legal en los supuestos que establece la ley. No cualquier dato que se recabe ni de cualquier manera. Y si se ordena en casos que no los contempla la ley, pues se estara vulnerando los derechos de los ciudadanos. Nosotros debemos guardar y hacer guardar las leyes, y en este caso la Ley Orgánica 15/1999 es clara. No entiendo esa voluntad de negar lo que es tan sencillo y encima pretender ser un "defensor de la legalidad". No cuela. Igual que no entiendo esa mania en la "cantidad" de los datos, cuando lo que nos interesa es la "calidad" de los mismos.

Bueno, si lo entiendo, el interes de algunos en abultar las estadísticas a cualquier precio...

:guax: :guax: :carca:-) :carca:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) ¡¡Palmero!! ¡¡Palmero!!!
Juas juas juas

[quote user="Andariel" post="835060"]:guax: :guax: :carca:-) :carca:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) :-aplaus:-) ¡¡Palmero!! ¡¡Palmero!!!
Juas juas juas[/quote]
+1, simplemente excelente Belixario

[quote user="Belixario" post="835009"][quote user="ZELDA" post="834653"]Estimado Belixario:

En primer lugar quiero dejar claro que no me gusta esa actitud de “tirar la piedra y esconder la mano”, que detecto en tu forma de postear. Lo digo muy claramente, pues al primer post que incluyo en este hilo, en el que no refiero a nadie, me respondes tú, resaltando una frase de las que extraes por oposición que la ley es muy clara, intentado que los que lo lean entiendan que la ley se opone a SIGO. Buen intento, pues aunque algún palmero te siga, no todo está tan claro u oscuro como pretendes hacer creer.[/quote]

A mi a decir verdad no me gusta practicamente nada de tus intervenciones, pero vayamos por partes: Te voy a dar una noticia, esto es un FORO. Y si escribes una intervención tan desafortunada y carente de juicio como la que has hecho es normal que la gente te responda. ¿Tirar la piedra y esconder la mano?..me parece que te equivocas mucho. El único que ha tirado la piedra, muy posiblemente buscando la provocación, has sido tu. Con esa idea trasnochada de que las ordenes son ordenes y no se pueden discutir...incluso cuando la ley estima lo contrario. Ademas veo que tienes mucha imaginación ¿Donde digo yo que la ley este en contra de SIGO?. Te lo he repetido muchas veces pero parece que no lo captas (o te inventas las cosas) la ley de lo que esta en contra es de que se procesen masivamente datos personales sin respetar los supuestos legales que lo permiten.


Por cierto eso de calificar de "palmeros" a los que no te dan la razón demuestra la escasa educación y respeto que tienes.


[quote user="ZELDA" post="834653"]Repito, me dices que está todo muy claro, pero lo será para ti, pues para el legislador que ha utilizado en la docena de años que posee en vigor la LOPD, lo está también pero en otro sentido, ejerciendo su interpretación auténtica para establecer legislaciones que desarrollan diversos aspectos de la convivencia, respetando la mencionada LOPD.[/quote]

Para el único que no esta nada claro es para ti, que tienes una profunda (e interesada confusión). Todavia sigo esperando que me expliques como la ley puede manifestar que los supuestos para introducir los datos ciudadanos estan LIMITADOS a unos muy determinados casos y tu asegurar que es legal que se FICHEN TODOS LOS DATOS PERSONALES DE LOS CIUDADANOS QUE SE RECABEN.

Y lo cierto es que no puedes hacerlo, porque es una antítesis tan clara, que quedas en evidencia tu solo.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Te equivocas por hacer una interpretación privada y restrictiva, además utilizando un método literal, usando solo una parte de la ley y olvidándote del resto de artículos de la misma y del ordenamiento jurídico que la rodea. Por eso cortas y pegas una pequeña parte, la resaltas y afirmas de forma vehemente que el equivocado soy yo. Siento decirlo compañero, pero el método exegético del que haces gala, tuvo su momento allá por el siglo XIX y hoy está ampliamente superado.[/quote]

Le dijo la sarten al cazo...cuando quien hace las interpretaciones más inverosimiles eres tu. Argumentando unas ordenes imaginarias que nada tienen que hacer contra la ley o trayendo a colación unas sentencias que parece que ni tan siquieras has leido, puesto que no tienen relación con el objeto del debate. Lamentable.

Antes te quejas de que cojo y pego leyes, ahora de que solo una pequeña parte. Cuando lo cierto es que esta copiada la que procede en el caso. ¿Podras aclararte?. A ver si tu te animas y traes al debate algo más que suposiciones e interpretaciones peregrinas, porque de momento solo has traido descalificaciones personales y palabreria hueca.

Por cierto, ojala tu llegaras al menos al metodo exegético y tuvieras una minima intención de extraer algo de la ley, seria un avance. Porque hasta el momento solo has hecho gala de un sofismo absurdo e interesado sin basar tus afirmaciones en nada real ni congruente. Y ese estilo creo que es anterior al siglo V a.c........


[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu respuesta a mi segundo post, te vienes arriba, me regalas una serie de adjetivaciones que tampoco comparto y terminas aclamando una “lógica” que no utilizas, al resaltar un párrafo de mi post y contestar acto seguido en un sentido aparentemente opositor, suponiendo que yo amparaba algún tipo de ilegalidad. Ciertamente has hecho un completo ejercicio de demagogia, Belixario. Lo digo pues sigues defendiendo tus opiniones con un intento de aniquilación del otro, insistiendo al interpretar la ley, en la utilización de modelo literal, frente a mi que prefiero utilizar el modelo sistemático, que para algunos autores, no es más que un subtipo del modelo “lógico”.[/quote]

¿hablas de demagogia tu?, ¿la misma persona que ha empezado a despreciar a quienes aqui posteaba por "jovenes", por tener "consignas", de "querer hacernos pasar por doctos cuando eramos legos" , de "palmeros" etc.... Todo ello cuando solo se te habia recordado directamente la ley. ¿Y tu hablas de querer aniquilar?. Menudo ejercicio de hipocresía.

Por cierto no hay nada de "sistemático" ni de lógico en afirmar lo contrario a lo que el espiritu de la ley expresa. Por mucho que te empeñes.

[quote user="ZELDA" post="834653"]En tu contestación a mi tercer post, te cubres de gloria, cuando comienzas a echarme en cara que hago descalificaciones personales, cuando en tu anterior post ya habías hecho previamente ese ejercicio sobre mi persona. Y dado que esto me pareció una incoherencia, permíteme llamarte INCOHERENTE.[/quote]

Menos mal que queda todo escrito, y se puede comprobar que la primera descalificación personal en toda la conversación la haces tu:

[quote user="ZELDA" post="834653"]veo que intentáis ser Doctos, cuando imagino que probablemente, al igual que yo, seréis legos[/quote]

¿Donde esta mi alusión personal anterior a esto?....buscala porque no la hay.¿Quien lleva el tema a lo personal ? ¿Tu hablas de coherencia?.

Me causa verguenza ajena ver la falta de rigor que demuestas. Eso si que es tirar la piedra y esconder la mano.


[quote user="ZELDA" post="834653"]En este último post, me acusas de defender lo injustificable, cuando tu lo tienes clarísimo. Pues que casualidad, yo no lo tengo tan claro y hasta que alguna interpretación judicial o una nueva interpretación auténtica de manos del legislador no diga otra cosa, para mi, las BASES DE DATOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR SON ABSOLUTAMENTE LEGALES.[/quote]

¿Porque te inventas las cosas?, ¿Donde digo yo que las bases no sean legales?. Señalamelo porque si no me estaras obligando a creer que eres un MENTIROSO. Vuelve a leer porque lo que dice la ley y yo he expuesto es que NO SE PUEDE METER CUALQUIER DATO PERSONAL DE CUALQUIER PERSONA, TIENEN QUE ESTAR LIMITADOS A LOS SUPUESTOS ESTABLECE LA LEY. ¿Tan dificil te resulta atenerte a lo que se esta hablando y no inventarte las cosas?.

Resulta dificil mantener una conversación cuando directamente te inventas las cuestiones de la misma.



[quote user="ZELDA" post="834653"]También dices sobre mí que, critico la ley y arremeto contra ti. TE EQUIVOCAS en lo primero, ya que defiendo la legalidad como funcionario encargado de hacer cumplir la ley y TE EQUIVOCAS en lo segundo pues no arremeto, simplemente respondo, que es distinto. Aunque si reconozco que al realizar mi segundo post, te incluí en el pack junto a Zaguero, cuando no debí hacerlo. Por eso, te adjudiqué alguna pregunta tendenciosa que no era tuya, pues era de otro usuario. De aquí en adelante, contestaré a cada uno por separado. Lo siento y lo admito. [/quote]

¿Equivocarme?, eres tu solo el que afirma de manera contundente lo contrario a lo que dice la ley. No tengo que acusarte de nada, tu solo te colocas en la picota. Sobre lo de contestarme de manera genérica, atribuyendome preguntas tendenciosas que no he hecho, pues ¿que quieres que te diga?. Generalmente cuando contesto a alguien lo hago siempre de manera individual, por respeto, e intento no atribuirle lo que no ha dicho. Quizá nos hubieramos ahorrado muchisima paja si no lo hubieras hecho asi. De cualquier manera agradezco que, al menos, lo reconozcas.

[quote user="ZELDA" post="834653"]Por otra parte y siguiendo con el objeto original del hilo, recabar datos legales e introducirlos en dichas bases de datos, ES LEGAL. Y realizarlo en cumplimiento de órdenes, TAMBIÉN ES LEGAL. Y aunque las órdenes pueden ser objeto de interpretación, a éstas se puede responder argumentándolo, hasta los órganos que hubieran de conocer del asunto. Y si a esto lo quieres llamar discutir una orden, discútela, pero no olvides que salvo que ésta constituya una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, DEBES CUMPLIRLA, conforme a lo dispuesto en sentido positivo y negativo, en los artículos 15 y 16 de la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil.[/quote]

Recabar datos e introducirlos en las bases de datos policiales es legal en los supuestos que establece la ley. No cualquier dato que se recabe ni de cualquier manera. Y si se ordena en casos que no los contempla la ley, pues se estara vulnerando los derechos de los ciudadanos. Nosotros debemos guardar y hacer guardar las leyes, y en este caso la Ley Orgánica 15/1999 es clara. No entiendo esa voluntad de negar lo que es tan sencillo y encima pretender ser un "defensor de la legalidad". No cuela. Igual que no entiendo esa mania en la "cantidad" de los datos, cuando lo que nos interesa es la "calidad" de los mismos.

Bueno, si lo entiendo, el interes de algunos en abultar las estadísticas a cualquier precio...[/quote]


Sres Moderadores... Una explicacion asi merece la 3ª Medalla para Belixario!!! :salu:
:rever: :rever: :rever: :rever: :rever:

En SiGO (es mi opinión) se mete a la gente, por una simple pregunta (donde esta tal calle, o tal banco) que le haga a la patrulla de turno. Habría que ser mas selectivo y serio a la hora de dejar los datos de una persona en SIGO.
Insisto, es mi opinión. Un saludo a todos.

Hola compañeros.
Parece ser que esto va a más. La cosa se pone interesante en este asunto.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article41038

http://www.diarioinformacion.com/suc...s/1287327.html

http://ecodiario.eleconomista.es/int...iudadanos.html

http://www.europapress.es/nacional/n...827183203.html

Saludos.

[quote user="NO-40" post="834834"][quote user="maketo" post="834787"][quote user="NO-40" post="831831"][quote user="trompetas" post="831720"]A mi hermano le metieron en un identificación y con el tiempo se la han quitado y él no ha solicitado que se lo quitaran ni nada parecido[/quote]

A ver... Tu hermano es un chori... traficante... terrorista... delincuente...???

Si la respuesta es SI. Nada que objetar...
Si la respuesta es NO. Porque cojones lo meten en SIGO???[/quote]


Si usted lo identifique será en concordancia a una ley y porque tiene motivos para ello. El SIGO es la herramienta en la que queda constancia de ese hecho y del trabajo que usted realiza. Si lo graba en el sistema, es por algo.[/quote]

Identificar y verificar a modo de comprobacion es una cosa... grabarlo en SIGO a sabiendas que no hay motivos para ello es otra historia. Y a esa historia es a la que se nos esta obligando...

Creo que no terminamos de ver con claridad las cosas o es que perteneceis a otra galaxia que no es la mia...

Hay identificaciones masivas grabadas en SIGO y creo que eso la justicia lo va a solucionar en breve... Yo trabajo para dar seguridad al ciudadano... no para engodar la estadistica y que los jefes cobren sus jugosas productividades...porque ese es el unico motivo... que nadie se lleve a engaños.
Yo no... Me niego...
Xfumx:-[/quote]

Que no te guste es una cosa. Repito lo mismo porque te estás contradiciendo. Si tú identificas a alguien es por un motivo, en concordancia a una Ley. Y lo que procede con esa persona es grabarla en un sistema que es perfectamente legal y amparado por una ley. Y por mucho que haya gente que se empecine no se va a ilegalizar nunca porque no hay datos sensibles en relación a lo de siempre, ideología, afinidad sindical o política etc. etc. Y todos sabemos que si hacemos bien nuestro trabajo y usamos esa herramienta de forma correcta se podrán resolver muchos delitos y faltas que al final, nos pagan para eso.
Si tú engordas la estadística identificando gente al tún tún y grabandola en el sistema eres tú el que comete una irregularidad o ilegalidad por identificar a alguien porque sí.
Si la justicia se pone a hacer su trabajo y se revisasen todos los identificados te aseguro yo que solo caerían guardias pero por identificaciones que, según tú y muchos, no proceden.
Por lo tanto y resumiendo, todo el que identifique por un motivo, va para el sistema.

Y para terminar, ¿acaso os creeis que otras policias no tienen bases parecidas y hacen lo mismo? Lo que pasa que cada día que pasa creo que somos más imbéciles y ya estamos en una decadencia en la que es criticar por criticar. Si nos fuesemos a lo que realmente no está jodiendo...

Esta discusion es la mayor idiotez que puede tener todo aquel que sea un poco profesional...... las identificaciones son buenas, el sistema es bueno, que a quien se identifica pues eso dependende de la profesionalidad de cada uno, yo tengo claro que aquella persona que intrduzco en el sistema o bien es por que lo propongo para sancion adminitrativa, o se le inicia procedimiento judicial, o es de interes policial, aquel que va andando tranquilamente o con su cohey no tiene antecedentes no deberia tener NADA que temer de nosotros, que mi jefe me pide taitantas identificaciones por servicio, esta claro que si me lo exige va a ser que no las voy a hacer, ahora bien aqui nadie se cree que en 8 horas de trabajo una patrulla no se cruce con nadie de interes policial, entiendase por interes policial lo antes expuesto... por otro lado SI QUIEREN UN SERVICIO DE CALIDAD QUE LO PAGUEN ...COÑO!!!!!!!

Creo que el error de concepto es igualar el identificar a un ciudadano con el hecho de procesar y almacenar sus datos personales en bases de datos policiales. A nivel legal no son el mismo hecho, no estan regulados por la misma ley.

Una cosa es la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana que establece que las identificaciones se podran realizar“ejercicio de las funciones de indagación y prevención” y siempre que fuese necesario para “el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad” (art.20.1).

Y otra muy distinta el que hacer con esos datos posteriormente, lo cual se rige por la ley de protección de datos:

Artículo 22. Ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

2. La recogida y tratamiento para fines policiales de datos de carácter personal por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin consentimiento de las personas afectadas están limitados a aquellos supuestos y categorías de datos que resulten necesarios para la prevención de un peligro real para la seguridad pública o para la represión de infracciones penales, debiendo ser almacenados en ficheros específicos establecidos al efecto, que deberán clasificarse por categorías en función de su grado de fiabilidad.


Creo que es bastante claro que si la ley establece que se los supuestos legales estaran "limitados" a unos supuestos determinados (definidos en la misma norma) , no es de recibo pretender que se puedan introducir masivamente los datos de cualquiera que identifiquemos.

Para mi la autentica tristeza es la "estadística por la estadística", plantarse en una rotonda a las 12 de la mañana, identificar a todas las amas de casa, trabajadores,repartidores etc que circulan por alli, sin detenerse ni tan siquiera a registrarles el vehículo ni hacer más pesquisas que la de pedirle el dni y copiar sus datos. Eso si, luego, todos metidos en SIGO para gloria del cobrador de productividad de turno. Cuando se emplean criterios cuantitativos, en vez de buscar la calidad de los datos, se hace un flaco favor al trabajo policial y a los derechos del ciudadano.