Cita:
Iniciado por cbr_sy
Tendrás razón en lo que comentas,pero lo que esta claro es que los integristas islamistas...son unos fanáticos peligrosos y deben ser combatidos de forma eficaz y con mano dura.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por cbr_sy
Tendrás razón en lo que comentas,pero lo que esta claro es que los integristas islamistas...son unos fanáticos peligrosos y deben ser combatidos de forma eficaz y con mano dura.
Le recomendaría que a la hora de realizar ciertas afirmaciones sobre mis post se apoye en algo o cuanto menos se remita a algún ejemplo ya que además de no aportar nada sirve exclusivamente para "rellenar", algo similar a incluir figuras retóricas rimbombantes totalmente fuera de contexto.......
Decirle que estaría encantado en conocer esas "explicaciones simplistas, grotescas y peregrinas", pero supongo que obviará poner algún ejemplo.
El problema no es buscar en la Red, ya que el "secreto" es saber buscar, puesto que existen webs totalmente fiables y solventes; Otra cosa es que le gusten sus contenidos. Por cierto, no creo que sea el más indicado para poner en duda las fuentes de terceros cuando todavía no ha hecho la más mínima aportación relativa a sus comentarios acerca de Mayor Zaragoza......
Mira usted compañero todos sus post son en la misma dirección de relativismo moral. Encuentra usted algo de certezas en la vida..., ya veo que el pienso luego existo de descartes o el ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona de sócrates le inpiran y le aleccionan, pero ¿encuentra usted un solo axioma en el universo mundo...? ¿realmente nadie es malo ni bueno?... salvo EEUU claro.Cita:
Iniciado por Jlopez1957
Y por cierto, ¿mis prejuicios son iguales que los que llevan al EI a asesinar y masacrar a cientos de miles de personas?.
Me resulta sorprendente que vea más fanatismo en este foro que en el seno del islam...respeto sus opiniones, pero siempre responde con los mismos tópicos...y si usted dice que hay mucho fanatismo en este foro es que los que escribimos somos peligrosos fanáticos... ¿cierto?.
Eso si, los que responden defendiendo la posición inversa a la que por ejemplo planteo, que por otra parte son mayoría en este hilo, son igualmente fanáticos o como usted seguramente entiende mejor la misma, estos si que tienen razón ¿verdad?, ahí probablemente no responda eludiendo hechos con los mismos tópicos... seguramente usted no mostrará ambages.
¿Mantendría usted la misma comprensión que tiene con el islam, con movimientos como el fascismo, el nazismo, o regímenes de extrema derecha?.
No sé porque, no confió mucho en que dedicara esas frases que suele utilizar repletas de retóricas.
Le parece poco grotesco y patético defender a Mayor Zaragoza siendo usted Guardia Civil...nuestro instituto ha sufrido más de 300 muertos a manos de ETA; ese ente benéfico y humanitario cuyos miembros en ocasiones ha defendido con entusiasmo el sujeto ese que a usted tanto le complace.Cita:
Iniciado por _Exceptio_Veritatis_
Que usted sea incondicional de la alianza de civilizaciones (sería interesante que alguien le explicara el concepto a los de las degollinas) y del defensor de los presos etarras Mayor Zaragoza me parece muy bien..., en serio para gustos colores... pero no espere que le aplaudamos...que es lo que quiere, que le aporte datos o fuentes sobre como enchufo a su familia en la famosa alianza, las cuales a usted le parecerán de seguro sesgadas y sectarias... mejor me ahorro un debate que desviaría ya por completo el post.
Si cito a libertaddigital por ejemplo y usted reacciona rápidamente desacreditando el periódico porque no es de su cuerda ideológica, entiendo que es introducir otra polémica que intoxica aún más el debate e incrementa sobremanera la confusión.
Verá usted, seguramente su formación este relacionada con el derecho...; siempre argumenta usted desde los clichés...que si el estado de derecho... ojo que no lo veo me mal, aunque me resulta algo cansino leer como se trata de explicar realidades muy diferentes con el argot de siempre... pero medite un poco lo que sigue...da la casualidad que el que suscribe, por formación ha tenido que estudiar periodos históricos que se manosean en este hilo bajo mi punto de vista desde la propaganda, por esa razón me gustaría confrontar obras y autores esperando que se nombren y citen libros e historiadores con rigor (aunque evidentemente sea un acto de fe, esperar un debate serio sin recurrir a los estereotipos mas recurrentes)
Posdata: de acuerdo con lo que dice usted de las webs... pero un historiador pone su firma y su carrera al servicio de un ensayo, lo cual supone que se le pueda criticar, vituperar... con muchísima más repercusión. No sucede lo mismo con muchas webs de índole cultural.
Aunque no pretendo entrar en polémicas relacionados con credos habría que añadir algunas cosas que pueden servir para "orientar" a algún forer@
En primer lugar, existen grupos terroristas relacionados o cuanto menos influenciados en doctrinas católicas (incluidas todas sus vertientes), pudiéndose señalar el army of god, el ejército de resistencia del señor o los Atentados en Noruega...........
A nivel histórico se pueden hacer multitud de reseñas sobre actos horribles relacionados con las diferentes Religiones, incluida la Católica por mucho que algunos insistan en tratar de ocultarlo.
Todo esto lo único que deja claro es que no es bueno generalizar ni mucho menos relacionar actos terroristas (todos igual de censurables y reprochables) con credos religiosos en exclusiva ni con las personas normales que libremente deciden tener esas convicciones y actuar conforme a las mismas.
Evidentemente en ningún momento pretendo relacionar actos terroristas con credos ni mucho menos por si no está suficientemente claro.
Comparar cuantitativamente y cualitativamente grupos terroristas deleznables como army of god o sobre todo el ejercito de resistencia del señor (autentico genocidio del infausto sujeto Joseph Kony... recomiendo el famoso documental viral en youtube) es un auténtico disparate.Cita:
Iniciado por _Exceptio_Veritatis_
Éste último de católico tiene lo que tiene usted de conservador derechista... tales comparaciones si que son absurdas y ridículas... verdaderamente está bajando la calidad del debate.
Luego me pide que cite sus explicaciones peregrinas así que me pongo inmediatamente con este último post ¿Breivick era un extremista católico?. Esta vez su búsqueda en internet ha sido rápidita ¿verdad?, que pasa ¿que lo omite... lo oculta? Le "orientare"... entre otras razones parece muy probable que Breibik fuera masón como lo demuestran los símbolos que lucía el sujeto en sus fotos, de hecho pertenecía a la logia masónica de San Juan pero lo que provoca hilaridad es que descubra usted a Noruega como un país CATOLICO, que dislate...esta vez Don Google le jugó una mala pasada jajajaja
Editado por error.
En ningún momento pretendo comparar ya que TODOS son grupos terroristas detestables, simplemente ofrezco datos sobre otros grupos, igual de censurables, que tratan de justificar sus acciones en motivos religiosos. No hay malos y menos malos; TODOS igual de malos.
Sinceramente el final de su último post es un auténtico homenaje al esperpento (y no me refiero al género literario). Es el propio asesino Noruego el que se define, incluyendo creencias religiosas, en una especie de manifiesto o entrevista, aunque seguro que tiene argumentos más solventes, pero serán igual de "secretos" que las fuentes sobre el presunto nepotismo de Mayor Zaragoza.
En ese manifiesto el asesino dice lo siguiente: "(...) I consider myself to be 100% Christian (...)" aunque hace referencia a otros aspectos religiosos o políticos. Cualquiera puede comprobar referencias similares navegando por la red.
¿Quién ha hablado de que Noruega es un País Católico? Nuevamente manipula, supongo que no tiene nada mejor que recurrir a eso....
Sobre su penúltimo post no merece la pena responder, aunque haré una pequeña observación; En una búsqueda por la Red NO existe ningún medio de prensa, salvo Libertad Digital, que se haya hecho eco de ese presunto escándalo, por lo que el sentido común es suficiente para entender que un caso de esas características habría tenido una fuerte repercusión informativa en la esfera Nacional e Internacional..... Curioso ¿No?
En fin....
Cita:
Iniciado por corleone79
Creo que esta opinando en particular sobre mi y en este tema y en otros no entro en debates personales.
Pero desde luego no es mi intención, mi forma de expresarme es mía y si le molesta o no lo ve con buenos ojos, es su santo problema.
Y si veo fanatismo en este foro y peligroso.
Por eso lo expreso y a quien lo veo si tengo una mínima confianza ya que detrás de un nick no se la mayoría de las veces quien esta y con que intención lo pone, lo debato en privado.
en publico, nunca diré a un forero que no tengo ni idea de quien es que debe hacer y pensar.............
Saludos
Haber su trayectoria en el foro es clara y en muchos casos plausible, no hay mas que leer sus
aportes sobre sigo todos ellos magnificos. De ninguna manera hay nada personal si utilizo la segunda persona del plural es porque al responder obliga la situacion, se critica el post suyo y por supuesto el calificativo de fanatismo. No me lo tomo personalmente, es imposible puesto que gracia a dios no hay descalificaciones personales entre nosotros y tampoco nos conocemos personalmente. Las criticas entre foreros suelen ser acidas y mas en tomas tan serios.
Saludos
Posdata: usted para explicarse utiliza figuras retoricas al igual que hago yo, de ahi a obligar a comulgar con mi credo a los demas...
Quien aguanta decenas de post debatiendo sin llegar al insulto o menosprecio grave nunca puede caer en el fanatismo en el tema en cuestion.
A los que opinan distinto no los considero extremistas, entra dentro del juego... desde aqui agradezco a gente como exceptio veritatis que aunque solo sea desde la discrepancia mas radical se molestan en leer mis post cuando seguramente tengan cosas mejores que hacer.
Corleone.
Deseo exponer en los temas "difíciles" que soy de los que buscan muchos puntos de vista y procuro no ver verdades absolutas.
El tema de las barbaridades que hoy se están cometiendo en países o por grupos islamistas contra grupos muchas veces por el solo hecho de ser de otra religión es y creo que utilizo siempre la misma palabra una aberración.
Pero pienso por lo que veo, me informo y mis ideas personales que una parte de esas acciones tiene otro origen y que los grupos mas radicales son utilizados.
Podemos hablar de ciertas tradiciones o formas de vida y entonces debemos pensar porque ocurren y si son o no aceptadas por los que desean tener de forma libre esa religión.
He dicho y creo que de forma clara que HOY el islam esta causando mucho daño a sus propios seguidores, pero visto desde mi punto de vista digamos occidental y poco religioso.
Lo mismo que veo que otras religiones y por supuesto la cristiana, desde el mimo punto de vista también causa daños.
Comparables?
Pues no, no veo a cristianos masacrando a civiles, ni haciendo en nada las barbaridades de los grupos radicales islamistas.
Pero también entiendo que hay millones de personas que profesan esa creencia religiosa que son como yo y como cualquier otro, que odia la violencia, llevan su vida con unas normas que a mi pueden no gustarme pero son las que deciden llevar y que en sus ciudades, vidas, países hay un desarrollo.
Igual que pienso que si casualmente se junta una riqueza en un territorio y una creencia religiosa, se usa esta para fines que solo son comerciales, por decirlo de alguna manera.
A los países islámicos mas "puros" pero con dinero todo el mundo desea vender y comprar.
A los pobres, solo explotar, por los "suyos" y por los poderosos.
Dicen que conocer o entender no es compartir.
Y cuando me refiero a fanatismo en este foro, no es sobre quien debate, explica y con mayor o menor vehemencia defiende sus ideas.
Sino aquellos que con una frase o dos zanjan el asunto, y normalmente con desprecio.
Seria feliz si pudiera reducir el tema del Islam a bueno o malo, pero soy incapaz.
Debe ser que mi formación siempre ha sido de ver del blanco al negro y cientos de tonos de gris.
Un foro es debate y nunca renuncio al mismo, pero tampoco me gusta que en un tema solo exista una corriente.
Deja de ser un debate.
Por este medio puede ser difícil explicarse, pero hay que intentarlo.
Saludos y desde luego no esta entre los que considero fanáticos............esos callan y no se ofenden de ser lo que son.
PD me he encontrado con fanáticos, incluso en temas o debates de SIGO, cuando lo mismo hay que verlo en su conjunto y tratar de entender como funciona......por eso me gusta.
Usted habla y cito literalmente de grupos terroristas que siguen doctrinas catolicas y nombra seguidamente el atentado de noruega. Si se ha equivocado fruto de la rapidez en la respuesta o por la razon que sea es otra cosa.Cita:
Iniciado por _Exceptio_Veritatis_
Breivick se referia a tropecientas mil ideas en sus escritos, que usted omite porque le conviene para llegar a la conclusion que a usted le interesa...la de pintarlo como un atentado producto del extremismo cristiano (entiendo ahora que cuando se referia al catolicismo en realidad queria decir cristianismo). Es falso de toda falsedad que se pueda atribuir los atentados de noruega al terrorismo cristiano, ni la prensa noruega (pais profundamente luterano), ni las fuerzas policiales lo consideraron asi.
Tres cuartas partes pasa con el genocidio o masacre de kony, se debe a luchas de poder tribales entre los acholi y la mayoritaria etnia ugandesa que esta al frente con museveni, que nada tienen que ver con el señor...lo digo por el nombre del grupo. EJemplos de que no se puede llamar terrorismo cristiano cosa que nadie ha hecho empezando por jason rusell (invisible children), son el misticismo del grupo terrorista, la poligamia, la antropofagia y los influjos animistas que ostentan sus rituales de iniciacion.
Lo mas delicado es la defensa a ultranza que hace usted de mayor zaragoza, sujeto que ha defendido una y otra vez a los presos de ETA.
Jlopez:
Usted se ha ganado la credibilidad a traves de sus post, muchos de ellos prestando ayuda y otros comprensión cuando nadie lo hacía. La calidad profesional y humana de sus aportes ahi esta, todo el mundo lo puede comprobar. El hilo de sigo es desinteresado y altruista sin ir mas lejos.
Sabia a quien respondia...nunca iba por lo personal, mas bien al contrario...la respuesta era acerada desde la diferencia de pensamiento, nada mas.
Se que usted es lo mas alejado de ser un extremista, leo sus post.
Referente a este hilo no puedo mostrarme de acuerdo y siento mencionarle que claro que hay condicionantes historicos, pero ninguno que justifique la deriva del islam actual. Sus posiciones todas sensatas seguramente se alejaran de los tonos grises y con razon,a la hora de valorar el nazismo, fascismo,... no creo que utilice usted los mismos argumentos...
Esta claro que son fenomenos diferentes pero a la hora de asesinar lo hacen igual.
Los hechos históricos de masacres, desde que tenemos registros documentados, son terribles.
En el siglo pasado, el nazismo y el fascismos, y que decir del régimen soviético o chino, coreano, Camboya, etc etc basados en el comunismo ( sigue en Cuba) han causado millones de muertos.
La mayoría de las masacres contra la humanidad han tenido un componente religioso y hoy siguen teniéndolo en parte.
Miremos solo nuestra historia reciente, como se ha utilizado la religión en España.
Pero hablemos de hoy, donde el Islam ha retrocedido a la edad media y encima peor, porque la cultura y formación en esa época fue único ( mas que el cristianismo de la época sin duda)
Pero de nuevo insisto ( ¿solo es un tema religioso?) porque hay el capitalismo salvaje la nueva "religión" que se aprovecha de todo.
Que los que hoy son terroristas y antes luchaban contra Rusia, antes eran buenos ahora unos talibanes. pero hace y hacían lo mismo con las mujeres, su propio pueblo.
Solo que un día alguien dijo ahora son malos.
Que los dictadores y grupos religiosos controlaban las riquezas, eran buenos, que vienen otros mas radicales, pues lo son los nuevos siempre y cuando dejen explotar esas riquezas.
SI no, se crea un grupo contra ellos y vuelta a empezar.
Egipto y muchos países avanzaron en derechos, libertad y ahora están sumidos en el caos, lo mismo que IRAK, IRAN, Afganistan, Siria, etc etc.
Pero quien los armo, quien los financio ,, no hay responsabilidad?, han llegado a lo que están haciendo solos, sin apoyos?
El conflicto Palestino - Israelí no tiene influencia negativa en la zona? en los fanáticos?
Como se generan esos grupos radicales, solo por la religión? o la religión es uno de los detonantes......importante si, pero solo?
Durante años han impedido que esos pueblos tengan cultura, formación, libertades, sin dudarlo.
Pero no han dejado de tener armas que no fabrican.
Y han podido cultivar opio por ejemplo
Que no se dejan ayudar, sin duda muchos no, pero realmente los intereses económicos ayudan o destruyen?
Que es mejor vender talento educación o armas?
Ahora esta claro que armas
Podemos en España estudiar o conocer el Islam? yo creo que si como cultura.
En la escuela publica NO, como tampoco otras religiones.
A titulo personal, el que quiera.
Ese el el debate del post inicial.
Por mi parte queda claro, una parte del Islam ( porcentajes no los se ) ha entrado en una deriva de destrucción contra ellos mismos y los vecinos,
Otra con sus problemas, creencias, con tradiciones que no comparto no son violentos.
Que han retrocedido en integración en países donde estaban integrados, sin duda, es totalmente cierto y peligroso.
Solo por ellos? seguro?
Pero solo el Islam? solo es peligroso el Islam? nada mas que el Islam?
En este foro podemos opinar pero poco decidir, salvando lo que cada uno desea aprender o conocer.
Al menos podemos debatir que ellos no pueden.
En la historia, por ejemplo el Nazismo en Reino Unido y Estados Unidos, no eran tan malo ya que contenía a los Soviéticos, de hecho el partido nazi en USA aun existe.
Sus científicos bien que fueron "utilizados" y sus armas..................de una bomba que destruida y unos ingenieros salio la NASA, que poco escrupulosos fueron.
Lo de los esclavos y demas poco los importo.............era tecnología e información gratis.
Y que decir los los Sovieticos...estos aun mas brutos, tenían Siberia como ayuda para conseguir sus fines.
Luego dejo de serlo cuando otros intereses entraron en Juego.
Muchos países vieron que el exterminio de los judíos no era tan malo y eso esta en la historia, Francia ayudo a masacrar los de su territorio, y Holanda, Belgica, etc etc..........
Que decir de la Francia del Mariscal Petain...........
Japón era un contrapunto de China y si cometió un error fue atacar a Estados Unidos.
Y de Rusia por el Este.
Franco era Fascista, pero España esta donde esta y los USA cerraron los ojos a sus antiguas alianzas, total no fue tanto lo de la Guerra Civil y su ideologia.
Que murieron miles de españoles, eso ya era historia.............pero necesitaban y necesitan nuestro territorio.
Me encanta la historia, es algo que me apasiona, pero la miro de una forma quizás mas "practica" que ideológica.
Y ahora estamos en otra etapa de la historia.
Donde algo se les escapa de las manos a USA y otros países, eso si que les da miedo que no lo controlan del todo.
Y es algo tan simple que una persona esta dispuesta a morir por su creencia, con el cerebro lavado y se demostró en los atentados del 11S.
Y que de Inglaterra, USA, España, etc vayan a luchar y a matar en su propio pais si hace falta.
Fueron vulnerables, y sus amigos eran sus enemigos............y desde entonces todo esta patas arriba.
Nada sucede por casualidad.
Veamos, hay quien no quiere entender que los que relacionan la religión con el terrorismo, son los propios musulmanes, los siguen, según dicen ellos, los mandatos del profeta, y no son el resto del mundo quienes quieren relacionar terrorismo con el islam.
Da la impresión que algún hecho aislado, que apenas tiene repercusión en los medios, es equiparable a la magnitud de los hechos terroristas islamistas que por desgracia son innumerables y cruentos, no solo en el pasado sino hoy en día en muchos países.
Claro que si soy yo quien generaliza, está bien….pero no que sean los demás quienes generalicen en el debate.
Leo que no es bueno generalizar hechos terroristas con religiones. ¿Alguien me puede explicar que es ese estado que se ha declarado república islámica en Iraq?....porqué yo he entendido que son ellos los que relacionan terrorismo con religión.
Cuando una persona nace en un país musulmán, en el seno de una familia musulmana, no es libre de elegir una religión que practicar. Si se es musulmán, no se puede dejar de serlo, le puede costar la vida por ello. Si bien es cierto que no todos los países sufren del mismo integrismo islámico, bien es cierto que no gozan de libertad las personas para elegir religión, además de otras cosas.
Un solo individuo que comete actos terroristas no se puede equiparar a grupos terroristas islámicos. Grupos organizados con estructuras de jerarquías, que han llegado al poder.
Yo veo en este foro mucha animadversión y algo de fanatismo contra la religión católica, pero eso es una apreciación personal, puedo estar equivocada. También puedo resultar yo una fanatica a ojos de otros.
Dicen que todo tiene muchas tonalidades de gris….si, y no todos ven las mismas tonalidades de gris. Es difícil hacer ver a los demás las tonalidades que uno ve, y mucho más cuando no se quieren ver.
Sigo preguntándome que me aporta hoy el islam en mi sociedad. No hablo de las personas, sino de su cultura de hoy en día.
Podemos en España estudiar o conocer el Islam? yo creo que si como cultura.
Faltaria mas no estudiar la religion mayoritaria en la faz de la tierra. En licenciaturas o grados hay multitud de asignaturas que estudian el islam asi como su historial andalusi.
Otra cosa es la masiva contruccion de mezquitas sin permisos y por lo tanto de manera ilegal que se esta dando en españa. Cualquier construccion de edificios dedicado al culto de una religión está sujeto en España a la normativa vigente con la excepción de las mezquitas. Entiendo que el problema es mas de fondo aunque una pequeña muestra de que algo se esta haciendo mal, es los cientos de terroristas nacionales de paises occidentales como España que estan actuando en proximo oriente.
España es un vivero de terroristas islámicos, no creo que se deba a factores tales como la pobreza o la clase social...
No observo ninguna discrminacion en la adjudicacion de ayudas sociales, mas bien lo que se produce es una discriminación positiva.
El origen fundamental del porque tantos musulmanes europeos y españoles parten a la yihad, está en la cosmovisión de la cual se hace proselitismo en mezquitas y madrasas por parte de imanes y ulemas.
De cualquier modo las estrategias diseñadas por la famosa alianza de civilizaciones no parece que estén dando muchos frutos, pudiera dar la impresión que los muchachos del EI que practican tan valientemente las decapitaciones de mujeres y niños, no tienen muy en cuenta al engendro de mayor zaragoza y de zapatero.
Por otra parte cuando menos no parece que los angélicos esten interpretando correctamente el coran. Alguien tendrá que avisarles... porque desde luego ellos piensan que lo estan aplicando al pie de la letra...
En fin problemillas con la exegesis. ..
Vemos en el mundo occidental, por llamarlo de alguna manera un problema muy serio y grave el Islam.
No es que el Islam no este en occidente, por eso pongo la etiqueta para referirme a un concepto de vida.
Si se considera un problema y una seria amenaza, hay que preguntarse como desactivarla.
Se estan aplicando diversas formulas en la actualidad y en tiempos pasados se intentaron o usaron otras.
De momento veo que con poco resultado.
Eso me lleva a preguntar que esta occidente, como concepto haciendo mal.
Y quizas pienso que se esta atacando a los "lideres" y no ayudando o convenciendo a la gran masa social que practica esa religión.
Un grupo violento con pocos elementos es posible desactivarlo porque su base social es pequeña.
Un grupo violento con mas base social, no se anula si no se anula el apoyo social.
Pero un grupo o colectivo con cientos de millones de base social, es imposible con los metodos tradicionales.
Miremos el tema de Gaza, Israel es una gran potencia, tiene todo.....pero es incapaz de evitar ataques y solo matando a cientos de personas y destruyendo su territorio, aparte de otras acciones de destrucción corta el problema unos dias.
Pero genera mas "martires" mas adeptos contra el y al final pierde porque sencillamente asi nunca podrá ganar.
Y el problema se convierte en cronico.
Hablamos siempre de que van contra nosotros...............cierto desde que se interpretó el Corán como un arma.
Y si ninguna de las soluciones ha funcionado...............y no somos capaces de encontrar otras que funcionen, podemos pensar que estamos derrotados?
Viviremos siempre con el miedo a un atentado, a un secuestro a una bomba............a la ocupación de barrios, a la expansión de su cultura, sus normas..............
Podemos usar la fuerza sin control, matar a millones de personas..............imposible seria nuestra propia destrucción.
Pues en esa estamos, criticamos con razon, nos asustamos con razón y estamos en una guerra de trincheras donde nuestro "enemigo" avanza y nosotros solo nos sabemos esconder y pensar que con armas y dinero podemos ganerlos.
A quien? a un fanatico que con un simple cuchillo mata a varios......a quien se pone un cinturon y vuela por los aires en un autobus.................a quien pone un a bomba y huye en un tren............a esos.
A quien no tiene nada y ve como un Iman le promete algo que nunca vera pero que lo cree?
Estamos equivocados, porque de momento y con una una estrageia antigua, simple y con una cultura y religión que occidente no entiende estan ganando.
Igual es el ciclo del tiempo y como otros imperios, otros pueblos considerados inferiores, peores, salvajes, sin nada que mejorar nuestro imperio de occidente, ganan.
Es lo que tiene la historia..................
Planteas cuestiones que provocan
sesudos analisis de arabistas y especialistas en geoestrategia de medio mundo...el intento de acercamiento a un islam moderado se ha llevado a cabo en europa...el resultado lo estamos viendo...bien por ser minoritario en las mezquitas, bien por ceder ante la fuerza, bien por la financiacion del fundamentalismo por paises como qatar, arabia, ( terrorismo sunnita) o iran (jizbola) por poner unos ejemplos... ESTA SIENDO UN FRACASO.
EEUU es un pais frecuentemente denostado desde nuestra progresia pero que sin embargo está padeciendo muchisimos menos problemas con la inmigracion musulmana.
El modelo de adaptación e integración es distinto al de europa, cumplir las leyes con igualdad para todos los ciudadanos. Hace tiempo que se dieron cuenta que la discriminación positiva es la raíz del problema.
Los conclusiones que afirman que el terrorismo es producto de la pobreza y de la miseria estan absolutamente desfasadas. No solo no resisten comparación con paises mucho mas pobres que no tienen grupos terroristas, sino que dentro del yihadismo terrorista global no paramos de encontrar casos y casos de terroristas con formación universitaria y de clase social medio alta tanto en occidente como en paises de mayoria islamica.
Cita:
Iniciado por corleone79
Pero el numero de terroristas cultos y preparados es poco comparado con el elevado numero de los que pueden convertirse en terroristas.
Un terrorista culto prepara y puede ejecutar el atentado y la guerra........pero si el muere no hay tantos de su nivel.
Al principio siempre hay alguno "culto" luego son fanaticos que si pueden tener formación, pero es mas facil "lavar" el cerebro a quien tiene menos fortaleza.
No debemos confunfir la cultura como estudio con la preparación personal.
Una persona que piense es mas dificil de convencer............y no tiene nada que ver con su cultura.
Lo mismo uno con estudios, no tiene preparacion personal..........y es una presa facil del fanatismo, porque le da lo que sus estudios no han conseguido.
Las Universidades con fuentes de "tropa" para lo malo y para lo bueno..................porque una cosa es el nivel academico y otra el personal.
Lo que deseo exponer es que sabemos lo que no ha funcionado, lo que se ha probado......y el problema sigue en aumento.
Y eso es la realidad y en eso creo que en este foro los que estamos debatiendo estamos de acuerdo.
Es un problema real y muy serio.
Estados Unidos tiene una ventaja que para lelegar no se va andando como en Europa ( metafora)
Pero no subestimemos el poder de los grupos islamiscos en USA porque se ha demostrado que grupos miniritarios tienen mucho poder porque trasladan alli su forma de vida.
Veamos determinados barrios, etnias o grupos religiosos.
Los Judios son poderosos, en su dia la mafia italiana, porque no lo seran los musulmanes..............ese es otro planteamiento erroneo.
Como estoy lejos y tengo mucho control no podran venir.......claro y los atentados del 11 M lo vieron venir?
Porque ha sido uno de los desencadenantes de la situación actual.
Con el concepto de acción.-..........reacción
Y su propio terrorismo ultraconservador....................vease atentado de Alabama y otros conocidos.....
USA es una mezcla de todo el mundo desde su fundación y no todos son USA 100%.............como en todas partes.
Cita:
corleone79
Hace tiempo que se dieron cuenta que la discriminación positiva es la raíz del problema.
Pienso que das en la diana. Una de las cosas que está favoreciendo la excesiva expansión del islam en España, es ese mal entendido buenismo que se traduce en una discriminación positiva en favor de los inmigrantes, en este caso, musulmanes.
Es uno de los puntos centrales que ellos mismos esgrimen en sus charlas, nosotros les regalamos más beneficios sociales, mezquitas, ayudas, puestos de trabajo, que sus propios países de origen. Otra forma de expandir y conquistar otros países es la inmigración y su prolífica descendencia.
No creo que la pobreza sea el impulsor del terrorismo islámico. Hay países mucho más pobres, con más millones de seres que viven o mal viven sin apenas tener comida y no han generado un terrorismo contra las demás religiones. Aquí veo una importante connotación, su religión, la impulsora del terrorismo y sus mezquitas, centros de reclutamiento de terroristas.
Detrás hay una financiación, como bien has señalado Corleone, hay países muy ricos que financian este terrorismo. Si son países ricos, ¿por qué financiar terrorismo? Se me ocurre que por poder, por pasar a ser una gran potencia del planeta y medirse con las grandes, para ello crean terror en un camino, otro ir expandiéndose por los países y con paciencia ir multiplicando su población.
Otro punto que veo que ayuda al terrorismo islámico es, los propios musulmanes, incapaces de denunciar a los terroristas. No cabe duda de que la gente normal sabe dónde están esos terroristas metidos en nuestras ciudades, su silencio es cómplice de estos asesinos y de sus actos. Saben que imanes son fundamentalistas que imparten doctrinas terroristas y otras lindezas, pero callan….ante la imposibilidad de obtener cooperación con los que no se suman al carro integrista, la lucha contra este terrorismo es difícil.
En vez de poner trabas a la entrada de musulmanes, un control severo y una limitación….les invitamos regalando toda clase de ayudas, las que pagan los infelices españoles que solo tienen derecho a pagar y cumplir las Leyes.
Así vamos repartiendo nuestro escaso peculio, cada vez más pobres, y les ayudamos a que en un futuro sean los amos de España. Sus hijos, sus nietos, al paso que vamos serán mayoría y quienes gobernarán, otra forma de reconquistar otra vez un territorio cristiano. Todo un logro para la mente musulmana e imponer su religión.
Habrá que aprender árabe y comprarse algunas chilabas.
No oculto nada, simplemente hago referencia a una expresión que el terrorista ha escrito cuya traducción creo que es evidente. Obviamente existen referencias a otras muchas cosas que en ciertos aspectos pueden guardar relación con la religión, pero todo eso no implica que pretenda relacionar un credo religioso con semejantes actos. Decirle, que un determinado credo no es obstáculo para pertenecer a la Francmasonería; Otra cosa es al contrario (pudiéndose apreciar la "tolerancia" que ha tenido y tiene la Iglesia Católica en ciertos aspectos)
Por si no hubiese quedado claro, las referencias a esos grupos no implican una crítica hacia ningún credo, simplemente son ejemplos de grupos igual de fanáticos que tratan de imponer sus "creencias" al resto mediante la violencia y la intolerancia.
Nuevamente he de decirle que las opiniones ejercidas bajo el amparo de la libertad de expresión y opinión son totalmente válidas, incluidas las de Mayor Zaragoza. Ejerce ese derecho igual que usted o yo lo hacemos en el foro; Otra cosa es que se compartan esas opiniones, pero es obvio que las opiniones de una persona no pueden influir a la hora de reconocer su valía o prestigio en un determinado ámbito y en el caso de Mayor Zaragoza es indudable. Lo más curioso es que sigue sin aportar fuentes sobre ese presunto caso, introduciendo otro tema completamente diferente.
Por otra parte, decirle que sus opiniones relacionas con la inmigración musulmana en Estados Unidos son erróneas y más propias de coloquios conservadores, desmontables por cualquier persona que haya tenido contacto con la sociedad Estadounidense.
Dejando de lado los profundos contrastes de esa sociedad (comprobables por ejemplo en las "recomendaciones" del MAEC sobre la vida en determinadas ciudades del País), habría que hacer algunos apuntes sobre muchos aspectos relacionados con la inmigración. Partiendo de la base de que la inmensa mayoría de la Sociedad Estadounidense tiene un origen migratorio (crucial a la hora de entender su pluralidad y riqueza) la realidad se aleja mucho de esas posturas postuladas en esos coloquios. Existen varias formas de entrar en USA de forma legal; otra cosa es conseguir la "PR Card". Como en otras muchas facetas, existen muchas peculiaridades en la política migratoria, ya que cualquiera puede obtener la residencia legal mediante la lotería (no están excluidas las personas musulmanas), pero en la mayoría de los casos se reduce a diversos visados, "sponsorship acts" de empresas que resultan complicados y carísimos o matrimonios (existe un gran "negocio" con ese tema)...
Evidentemente en esos coloquios profundamente parciales no se hace mención a esas realidades ni mucho menos a la cantidad de "illegal aliens" que se pueden ver en las principales ciudades contribuyendo a la economía del país o las "labores" de la ICE Police, limitándose a extrapolar determinados aspectos que resultan cuanto menos poco prudentes.
Finalmente se sorprendería de lo normalizada que está la inmigración (incluida la musulmana) en muchas partes de USA, aunque como todo, depende del territorio ya que no es lo mismo San Francisco o NY que Texas o Nevada.
Que la masoneria tradicionalmente e históricamente ha sido anticatólica es un hecho bien estudiado por multitud de autores y de trabajos...es muy cierto que son numerosos los católicos influyentes que son y han sido masones, ejemplo es jose bono. No quiero irme del tema aunque me resulte atractivo el debate. Interesante la parte sobre la inmigración en EEUU pero no rebate en nada lo que planteo... aunque no desarrolle el tema de la discriminacion positiva...ha sido estudiado por reconocidos autores como Thomas Sowell (autor afroamericano) estableciendo conclusiones demoledoras sobre los efectos catastroficos de las politicas de discriminacion positiva tanto en nacionales como inmigrantes...
Comprendo que el post es corto y de nuevo no afronto multitud de puntos que plantean...escribir desde el móvil es lo que tiene.
Yo animo a jlopez y a todos los foreros a debatir de esta y de todas las cuestiones sean de actualidad o no, mientras a uno le apetezca...desde la diferencia y la critica afilada que nunca debe llevar al insulto o menosprecio personal.
Hago un llamamiento para ver si alguien puede sostener que hay sociedad civil crítica dentro del islam... en occidente no es que la haya sino que para mas inri se abraza la causa de grupos terroristas como Hamas o Los Hermanos Musulmanes, ejemplos a miles tanto en los medios como en la política, farandula...
Analisis de abc que me ayuda a explicar lo que refiero:
El clamoroso silencio árabe
La crisis en Oriente Medio parece un asunto de EE.UU. o la UE, y no de los países de la zona.
http://www.abc.es/internacional/2014...408220500.html
(Posdata: aunque a uno no le guste la linea editorial de un periódico es bueno leerlos todos, aunque sea en formato digital, particularmente me obligo a leer El País de manera diaria)
Cita:
Iniciado por Citoyen
Echemos manos al gran y sagrado libro de la historia en tiempos pasados. Observamos como en el nombre de las grades religiones se persigue, se tortura y se mata.
Abramos las últimas páginas escritas del libro. Observamos que se sigue persiguiendo, asesinando y torturando en nombre de la religión de Alá.
Y cada vez con más fuerza y más seguidores . . . no creo que lleguemos al 2050 sin que un musulmán no sienta serlo.
Cita:
Iniciado por corleone79
Comparto tus palabras Corleone de animar a Jlopez y a los demás para debatir cualquier tema. La disparidad de opiniones es lo que hace vivo un debate.
Un cordial saludo.
Lo decia por Jlopez que expresaba que no quería tocar más temas de actualidad... aunque el sabe que incluso temas profesionales llenan a polémica tan grandes cono cualquier otra.
Saludos
Cita:
Iniciado por corleone79
Lo decíamos,…… porque es evidente que el amigo Jlopez no puede debatir, responder, ni opinar en el foro.
He estado pensando porque ha desaparecido del foro Jlopez. Sus últimos posts han sido debatiendo temas de integrismo islámico, cosa que hemos podido leer sus condenas a todos los actos terroristas y a la intolerancia en cualquier aspecto. No he visto motivo por el cual haya tenido que desaparecer del foro.
Con el amigo Jlopez he debatido, hemos discrepado en temas, en otros hemos coincidido, pero siempre con cariño y respeto, basándonos en la libertad de expresión, que pensaba era algo irrenunciable.
Esto no va a ser lo mismo sin el amigo Jlopez, sin poder debatir con alguien que razona sus opiniones y aportaba información al foro.
Un abrazo amigo Jlopez1957
Totalmente de acuerdo Nefertari, con su marcha este foro ha perdido un gran colaborador. No pierdo la esperanza de verlo de vuelta.Cita:
Iniciado por Nefertari
Un abrazo para ti y para Jlopez.
Cita:
Iniciado por Belixario
Ya ves mi querido amigo. Creo que nadie puede negar sus aportes, en temas profesionales sobre todo, en los debates, en ayudar a un forero cuando ha necesitado apoyo en algún ataque que se dan el fragor del debate…..
No sé si me puedo unir a ese deseo tuyo de verlo de nuevo por el foro, lo veo difícil…..parece que los generales están en extinción, ya creo que apenas quedamos un par.
Un abrazo.
Pero como que se ha ido?????????
Cita:
Iniciado por Nefertari
¿¿¿¿Quiero decir, lo sabes a ciencia cierta Nefertari???, ¿es por algo en concreto...? tampoco es que haya habido tantas polémicas, espero que se haya ido de vacaciones...
Me pasa igual que a ti, en algunos temas estabamos de acuerdo y en otros en desacuerdo...Cita:
Iniciado por Nefertari
No creo que haya dejado el foro... o eso espero.
Saludos.
Cita:
Iniciado por corleone79
Yo me pregunto ¿por qué se ha ido?....entiendo que el foro era importante para el, no hay más que ver sus aportes en temas profesionales.
Cita:
Iniciado por corleone79
¿De vacaciones?.....no creo, cuando uno se va de vacaciones no pierde el rango, que era de general, ni pierde todo lo que aparece a la izquierda del post....
No Corleone.....esto no parece una ausencia por vacaciones.
No he visto polemicas en las que haya intervenido Jlopez, solo en un hilo que trata sobre el fundamentalismo islamico.
Cita:
Iniciado por corleone79
Yo me pregunto si lo ha dejado de forma voluntaria o por presiones…..me resulta chocante que uno abandone así de pronto el foro, cuando tenía aportaciones en temas profesionales.
Puedo entender que en debates no siempre se esté por la labor…o se tenga humor para debatir, pero en lo profesional, en su dedicación en aportar fotos de la historia de la Guardia Civil….no sé, lo veo raro.
Intenta mirar su perfil….
Son muchos años viéndole a diario por el foro….
Debatio en los dos hilos que refieres y tampoco fue una polemica del .... el simplemente dijo que no opinaria de actualidad... de hecho vi que tuvo mas polémica en un hilo de post por una denuncia que le pusieron a un forestal por concucir con el movil...