Otra vuelta de tuerca: los vigilantes privados podrán identificar y detener.

Otra vuelta de tuerca: los vigilantes privados podrán identificar y detener en plena calle.

http://www.elconfidencial.com/espana...a-calle_60324/

La nueva Ley de Seguridad Privada que tramita el Congreso de los Diputados permitirá a los vigilantes de seguridad privada patrullar por las calles comerciales de las ciudades, una labor que hasta ahora sólo podían ejercer los agentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Además de realizar labores de control en los espacios públicos, también podrán efectuarcomprobaciones de identidad, registros y detenciones. Así consta en el informe de la ponencia sobre el proyecto de Ley de Seguridad Privada que acaba de aprobarse en la Cámara Baja. Si se cumplen las previsiones del Gobierno, la norma entrará en vigor en un plazo aproximado de dos meses.
La ley actual sólo permite a los vigilantes de seguridad privada actuar en el interior de instalaciones, como empresas, organismos o centros comerciales. Las vías públicas las tienen expresamente vetadas por la legislación actual, con las excepciones de los polígonos industriales y las urbanizaciones privadas. Sin embargo, la nueva ley amplía el ámbito de actuación de estos profesionales, permitiéndoles intervenir en “zonas comerciales peatonales” y en “acontecimientos deportivos, culturales o cualquier otro evento de relevancia social que se desarrolle en vías o espacios públicos”.
En la práctica, el último punto ya se venía autorizando, por ejemplo, en la comprobación de accesos a conciertos al aire libre o en la vigilancia de los campos de fútbol. De hecho, en los encuentros que se disputan en el Santiago Bernabéu, por ejemplo, ya participan en su vigilancia más guardias de seguridad privada que policías nacionales. Pero la habilitación para controlar “zonas comerciales peatonales”, como la calle Preciados de Madrid o Las Ramblas de Barcelona, concede por primera vez a las empresas de vigilancia privada competencias hasta ahora reservadas en exclusiva a las Fuerzas de Seguridad del Estado. Los vigilantes de seguridad ya no tendrán que limitarse a controlar el interior de edificaciones o propiedades. Podrán patrullar por las principales calles de las ciudades o en otros “espacios públicos” si así lo determinan las autoridades correspondientes.
Ampliación de facultades
El proyecto de ley también amplía considerablemente las facultades que les concede la Ley de Seguridad Privada vigente, del año 1992. El nuevo texto autoriza a los guardias de seguridad privada a realizar “comprobaciones, registros y prevenciones necesarios” para la vigilancia y protección de bienes, establecimientos, lugares y eventos, tanto públicos como privados. En el caso de los controles de los accesos a inmuebles, también concede a los guardias de seguridad la facultad de denegar el acceso a las personas que se nieguen a ser sometidos a un control de identidad o que no admitan un registro de su vehículo o de las mercancías que en ese momento porte.
Hay más cambios. La legislación actual atribuye a los empleados de empresas de seguridad privada el derecho a “evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección”. El nuevo texto va más allá y les permite efectuar, con el fin de evitar los delitos, “las comprobaciones necesarias para prevenirlos o impedir su consumación”. Es decir, que podrán identificar y registrar a cualquier persona que consideren sospechosa.
Averiguación de datos personales
Asimismo, mientras que la normativa actual obliga a los agentes de seguridad privada a “poner inmediatamente a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección” y les prohíbe interrogarlos, el nuevo proyecto de ley los faculta para “detener” a delincuentes vinculados con el objeto de su cometido y también los habilita para “averiguar, comprobar o anotar sus datos personales para su comunicación a las autoridades”.
La ponencia de la Comisión de Interior ya ha dado luz verde a todas estas modificaciones. Los partidos de la izquierda del arco parlamentario las han criticado duramente porque creen que el texto abre la puerta a que las empresas de vigilancia privadas comiencen a suplantar progresivamente las labores de seguridad ciudadana que la legislación encomienda únicamente a Policía Nacional y Guardia Civil.
Dos meses de plazo para su entrada en vigor
La patronal del sector, la Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad (Aproser), cree que estos cambios redundarán en beneficio de todos los ciudadanos. “La habilitación para zonas comerciales y espectáculos deportivos y culturales ya figuraba en el anteproyecto y el proyecto de la ley y esperamos que se mantenga en su redacción definitiva. En los países más avanzados se trata de una facultad de los vigilantes de seguridad privada ya asentada que ha demostrado mejorar la seguridad de las ciudades”, defienden fuentes de Aproser. Fuentes del Ministerio del Interior añaden que la ratio de agentes de seguridad privada por ciudadano de España (200 por cada 100.000 habitantes) está muy lejos de la media europea (271 para la misma cantidad de habitantes).
La Comisión de Interior estudiará el informe de la ponencia el próximo 10 de diciembre. Después, el proyecto de Ley de Seguridad Privada será remitido al Senado para que complete el trámite de la norma. En caso de que la Cámara Alta apruebe algún cambio, el texto deberá volver al Congreso para que sea sometido a una nueva votación. Pero si, como se espera, el Senado da el visto bueno a la redacción de la Cámara Baja, la Ley de Seguridad Privada estará publicada en el Boletín Oficial del Estado en un plazo de sólo dos meses.

Miedo me da el tema..............como GC y como ciudadano...........

Viendo lo que veo muchas veces en medios de transporte y centros comerciarles......................

No puede ser sencillamente y si hacen falta mas FFCCSS que aumenten plantillas, pero que no hagan FFCCS a personas que sencillamente no lo son.

Cada uno tiene sus competencias y no va a terminar bien seguro.

No sé ahora. Hace algún tiempo había unos gachós a las puertas de los grandes almacenes madrileños. Iban de paisano pero lucían una vistosa gorra de plato que sabe dios donde se habrían hecho con ella. Su “trabajo” consistía en coger las bolsas o los carritos de las señoras que salían del establecimiento, abrirlas las puertas del taxi, y saludarlas amablemente levantándose la gorra a la espera de la propina. Todo más o menos normal en un Madrid castizo y ocurrente como siempre ha sido en su historia. El problema empezó cuando algún gachó de estos se compró un pito y aquello le gustó. Empezó a montar la sinfónica con los taxistas que pacientemente esperaban a la clientela en sus paradas. Si alguno se retrasaba en adelantar el vehículo, el tío de la gorra comenzaba a mover los brazos y a tocar el pito a modo de órdenes. Todo terminó de complicarse cuando le cogieron gusto a la gorra y al silbato, y comenzaron a “dirigir” el tráfico madrileño desde la acera. Pues bien, podemos aprovechar la experiencia de estos colegas y ahorrarnos policías municipales en los cruces conflictivos. Al fin y al cabo, el tráfico ya no lo soluciona ni Dios.
También podríamos aprovechar a los negritos que funcionan de aparcacoches en los hospitales y sitios parecidos; aunque estos, la verdad sea dicha, se lo montan de **** madre y son más listos que el hambre.
Todo sea por abaratar la seguridad y ahorrarnos sueldos en personal….qué es la finalidad de todo esto.

Pues yo no lo veo mal, ellos son auxiliares de las fuerzas de seguridad del estado, y por tanto siempre estarán subordinados a la seguridad pública, pero en sus actividades realizan funciones de seguridad, si con las leyes que tenemos en nuestro país, tan garantistas para el que comete alguna falta o delito, si los presuntamente agentes de la autoridad cada día se les respeta menos, mucho más complicado lo tendrán ellos que no lo son, por tanto cuantas más facultades legales tengan, mejor podrán realizar su trabajo.

El único inconveniente que veo es que la seguridad publica atiende a interese generales (en teoría) y la privada como empresas que son, su finalidad no es el bien común, si no que están motivadas por un ánimo de lucro.

Pues ya veremos como se las arreglan los VS con los manteros de la calle Preciados..............

la noticia esta muy desenfocada por decirlo de alguna forma, tendrán carácter de agentes de la autoridad , pero siempre que este bajo mando directo nuestro.

Es decir el tema de las cárceles , aeropuertos , juzgados , partidos de futbol o algún otro evento en el que estén la FCCSS y ellos , solo en esos casos.

Por lo que he leído de la ley esta esta mas enfocada ha ampliar el mercado de las empresas de seguridad y ha intentar sustituirnos en parte , que ha dotar de protección jurídica a los vigilantes.

y ya no hablamos de sustituirnos en las garitas de una cárcel sino de sustituirnos en funciones de seguridad publica . Ahora ya no se necesitaran para patrullar una zona dos parejas de guardias por ejemplo , ahora si delegación del gobierno lo ve conveniente con tres vigilantes y un guardia bajo su dirección ya esta hecho.

algo parecido no igual que pasaba con los auxiliares nuestros , que salía el guardia y el auxiliar , aunque este ultimo no era guardia civil propiamente dicho y el que llevaba la dirección y responsabilidad del servicio era el guardia civil.

Lo dicho. Abaratar la seguridad y ahorrar sueldos y personal de los “caros”.

La Guardia Civil suprimio a los Guardias Civiles Auxiliares porque lo que pretendian solucionar, al final generaba mas problematica.

Ahora lo mismo.....................si la SEGURIDAD PUBLICA, se da en parte a las empresas privadas, es generar un problema social y un enorme negocio............

Y ahora la pregunta incomoda

Porque tantos Mandos de la GC y Policia se pasan al sector privado de la Seguridad?

Y luego intentan medrar en las FFCCSS.................

Y si estan cerca del Ministerio del Interior, son los mas apreciados para "ficharlos".????

Bueno eso de abaratar es discutible , estamos hartos de decirlo una cosa es el sueldo de vigilante y otra lo que se lleva la empresa. Sumalo y haber que sale. Seguro que como mínimo lo que ganamos en bruto . Al vigilante seguro que le ajustan el sueldo todo lo que puedan otra cosa es lo que gane la empresa.

De todas formas esto no se va hacer de la noche al día , se hará poco a poco y sin hacer ruido.Como ahora se dice progresivamente.
Todo esto nos repercute principalmente en que sacaran menos plazas para guardia.

Si esto no es un privatización de la seguridad que venga dios y lo vea.

Un auténtico disparate, se mire como se mire.

Miedo van dando muchas cosas que legislan en estas tristes tierras, en beneficio de una clase política y camuflar la ausencia de servicios que se van cercenando.

¿Que quieren ustedes policía, mindinguis vasallos? si claro, y también sanidad y educación, porque lo queréis todo basados en que el 50% o más de lo que ganáis se lo dais a los políticos en impuestos..

Si queréis policía, pagadla privadamente.

Un grano de arena no hace un desierto pero ayuda a hacerlo, y lo que creo que aquí se cuece es abaratar la seguridad y me explico.
Si esas grandes empresas contratan a chicarrones de seguridad para que vigilen tanto el interior como el exterior de sus edificios, el Estado no tendrá que poner en sus aledaños a miembros de las FFCCSSEE, con lo que esos miembros podrán hacer su labor en otro sitio. Y esto multiplicado por miles de sitios, resulta que las mismas FFCCSSEE que ahora hay, van a tener menos espacio que cubrir, por lo que en un futuro cercano sacarán menos plazas al público, con el consiguiente ahorro.
A mí personalmente, como a otros compañeros de tema, me da miedo que quien no está preparado para serlo se convierta de la noche a la mañana en un agente de la autoridad.
Si de hecho ya hay agentes a los que el traje le viene grande, cuánto más a éstos.

Insisto de abaratamiento nada,que las empresas se llevan lo suyo por cada vigilante, lo único que se ahorra el estado es que tendrá menos funcionarios a su cargo si eso se puede considerar ahorro y podrá adaptar la plantilla a su antojo,que me sobran despido,que me faltan contrato,cosa que con los funcionarios no puede hacer.

Cita:

---

Iniciado por gotu

Insisto de abaratamiento nada,que las empresas se llevan lo suyo por cada vigilante, lo único que se ahorra el estado es que tendrá menos funcionarios a su cargo si eso se puede considerar ahorro y podrá adaptar la plantilla a su antojo,que me sobran despido,que me faltan contrato,cosa que con los funcionarios no puede hacer.

---

¿Y te parece poco abaratamiento para el Estado?

Se esta debatiendo sobre un borrador, ya que como muchas normas hay borradores y globos sonda para el debate.

Me hago de momento una sola pregunta:

Determinadas acciones de restringir la libertad individual de los ciudadanos, es equiparable a que la realice un componente de las FFCCSS, que dependen del mismo Estado que dicta las normas de forma directa

Que las realice un Vigilante que depende de una Empresa Privada?


Yo opino que seria una total barbaridad.

Cueste lo que cuesta uno u otro................................

Hay cosas que solo la deben realizar las FFCCSS y si no hay bastantes que amplíen la oferta de plazas.

Los que trabajados día a día con las Empresas de Seguridad Privada, sabemos que lo deseo exponer.

No si eso que dices j lopez es muy logico y de hecho lo seguiran haciendo las FFCCSS pero en algunos eventos o circunstancias auxiliados por un vigilante o lo hara un vigilante supervisado por un policia.

De esta manera ahorramos policias y damos negocio.

Es lo mismo que pasa en los aeropuertos o recientemente en carceles , quien lleva toda la responsabilidad del servicio es la guardia civil pero el vigilante hasta ahora auxiliaba a ese guardia , ahora con la nueva ley complementa ( lo dice al principio de la misma ) , y con el tema de vigilancias en zonas publicas al que tambien hace referencia la ley , junto con el articulo en cuestion ya no solo podra pasar en carceles o aeropuertos , ministerios etc.... sino que tambien en la via publica eso si tras autorizarlo el delegado de gobierno.

El vigilante que preste servicio en un hospital, centro comercial u otro establecimiento que no este supervisado o bajo nuestra responsabilidad seguira mas o menos igual que hasta ahora, de hay lo que dije en su momentonla ley esta orientada a las empresas no a los trabajadores.

Y me parece a mi que tras perder las empresas muchos servicios por la crisis , con esta ley buscan un cliente potencial , el estado y creo que este ultimo ahora mismo esta por la labor.

La seguridad privada Gotu, es un simple negocio.

La seguridad publica es un derecho........con componentes de las FFCCSS............

El resto componendas.

Cita:

---

Iniciado por Jlopez1957

La seguridad privada Gotu, es un simple negocio.

La seguridad publica es un derecho........con componentes de las FFCCSS............

El resto componendas.

---

De hecho, la seguridad "privada" un elemento peligrosísimo que debe ser muy bien regulado, para que no se trasforme en fuerzas paramilitares, al servicio lógicamente del que paga.

La seguridad privada nació y se impulso para cubrir la laguna que dejaba la presencia de las verdaderas fuerzas de seguridad del estado, básicamente guardia civil y policía.

Rodando la cosa, van ahora a dar más impulso, pero no nos engañemos, más que para ahorrar, (que también, ya que en su derroche han agorado el dinero) para tener otro elemento de negocio de la clase política en su ascensión al saqueo del Estado mediante la intervención de sus empresas privadas.

De esto último, si tomamos conciencia veremos el profundo cambio social que se ha dado en las últimas décadas y que es una muestra más de corrupción, ya que la corrupción no es solo meter mano en el cajón, lo cual hacen muy bien, sino además dar visos de legalidad a la gran inmoralidad de encargar las necesidades del Estado a empresas privadas de los teóricamente servidores del Estado, en ese conjunto de regulaciones que al mismo tiempo que leyes, son trampas.

Llevo ya unos años trabajando de forma directa con la Seguridad Privada.

Que veo.........

A) Negocio
B) Complacencia por parte de la Administración
C) Que lo malo se lo trabajen las FFCCSS y lo bueno (lo que da dinero) las empresas de Seguridad.
D) Que a mi cliente le vendo una falsa seguridad, pero si hay algo para eso estan las FFCCSS.
E) Que la puerta giratoria entre la Administración y las Emrpresas de Seguridad es mas grande que una plaza toros.


Y asi hasta el infinito.

Hay un problema, vendo falsa seguridad y cobo........................en detrimento de la Seguridad Publica.

Y seguro que legislaran lo que quieran.........este, el anterior y el proximo....................porque un pastel asi de grande da mucho......................y reparte algo...........

Y que remedio les queda.......que sean "algo mas" y encina yo como ciudadano, vea que cuatro vigilantes por ejemplo me taponen la salida de una estación de cercanias, para que el cliente pase su billete y dos empleados de Renfe lo vean.....

Y puestos en forma, postura y ademanes con metodos de "intimidación" que no veo en las FFCCS.

Y asi en mil casos mas.

Y en serio mi seguridad no son esas personas.................muchas veces este forero que tiene la mania de pensar y decir lo que piensa, siento mas inseguridad que seguridad..........porque cuando vienen mal dadas..........lo solucionan las FFCCSS............y con menor coste económico.

Y que conste que los que trabajan en las empresas de seguridad privada, son eso trabajadores, que el negocio lo hacen sus empresas y muchas veces contratan por la apariencia del vigilante....................y no por su buen hacer profesional.

Debe ser que es mas rentable, contratar por kilos........................a su cuenta de resultados y estan despreciando a los muy buenos profesionales que han tenido y que aun tienen..................

Ya sabemos que es mejor tener cabeza y conciencia que apariencia, pero a que un tío de 1,90 con 100 kilos de peso intimida más que un renacuajo.
Las apariencias engañan, pero en este caso, al pronto, intimidan.

Hay algo que me gusta de la GC y hace unos dias lo he visto..........

Un GC o Policia de esos de 100x100................vamos lo que se llama un armario y con una preparación profesional y personal que daba gusto.

A ese GC o Policia se le dan cometidos logicos de actuación pero aparte desarrolla su trabajo con una preparación maxima.

Y habra excepciones...........pero para entrar y para estar en algunas Unidades, ojo que no es facil..........y no solo por la fuerza, que las pruebas de conocimientos y preparación son pero que muy serias..................


Ahora una empresa de Seguridad necesita, "intimidadores".....................pues a contratar por tamaño..............van con uno que vale y esta preparado pero no es preciso gastarse un pastón en formarlo....

Y claro quien discute con ellos.

Con los GC y Policias se puede razonas, hablar, aguantan, saben................con los de Seguridad..........solo hay que verlos y el tema lo resuelta "su presencia"............

Seguro que hay muchos que encina comentan, pues gracias a ellos.............y por lo que ganan........que encima eso como no tienen otras opciones sus condiciones son las que son.

Pues no, prefiero que si valen esten en las FFCCSS y asi tendremos lo mejor de la fortaleza fisica unido a la preparación profesional.....................