Opinión sobre la bandera repúblicana

En este país, al que algunos nos empeñamos en seguir llamando España, se produce un fenómeno tan significativo como sorprendente: unsímbolo que debería ser común, la bandera de España, se ha convertido en bandería entre los que exhiben con orgullo la rojigualda (derechistas) y los que exhiben la tricolor republicana (izquierdistas).
España es un viejo país, pero a diferencia de todas las naciones (incluso las más modernas), las manifestaciones denominadas «progresistas» se hacen bajo las banderas de los partidos, de las Comunidades Autónomas (aunque algunas inventadas ayer mismo)… o, en el mejor de los casos, con la tricolor republicana.


http://www.abc.es/cultura/20140202/a...402012039.html

Interesantes palabras. Si señor.

La inmensa mayoría de los que componen lo que denominamos como pueblo español, no saben quien fue Vicente Rojo, como no saben nada de la historia de su propio país.Se mueven al compás que marcan sus dirigentes, aleccionados por burdas consignas populistas y manejados en lo político por opiniones preconcebidas y dirigidas. Son llevados y se dejan llevar. Creen que piensan cuando repiten lo que les dan pensado, pero son los que ponen la mayor parte de su esfuerzo y su trabajo y la mayoría que sostiene el tinglado económico general. También son los que primero padecen y más padecen las penalidades que tocan.Los dirigentes de lo que denominamos como pueblo español, tienen una gran responsabilidad sobre sus hombros con respecto a su propio pueblo. Importa mucho que sean los mejores en lo intelectual y lo moral, y provistos de tan buenas cabezas como de grandes corazones.En ellos si importa que sepan quien fue Vicente Rojo, así como que cuando Vicente Rojo fue comisionado desde Madrid para instar a rendir la resistencia del Alcázar, dijo al marcharse a sus compañeros que allí quedaban:¡Resistid y Viva España! Para bien y para mal somos los herederos de una Historia que no es como ahora la simplifica la necedad reinante, y que no se puede deshacer, sino solo mejorar o empeorar.Ha habido una ocasión de oro de hacer borrón y cuenta nueva, pero la pléyade de simples ladrones que han usurpado moralmente, si bien “legítimamente” los puestos dirigentes, se ha encargado de tirar al cubo de la basura.Se han vuelto a cometer los mismos errores, y solo estamos sufriendo actualmente una pequeña parte de la gran factura que habrá que pagar por ello.

Vicente Rojo fue el gran estratega del Ejército republicano y sin lugar a dudas otro español que forma parte de la historia de España. A unos les tocó estar en un lado y a otros en el contrario. Pero el valor como gran militar de Vicente Rojo está fuera de dudas.
Y si quedaba alguna duda de su opinión, ahí la tenemos. Después de los años trascurridos, los españoles aun nos encontramos sin saber donde vamos. Unos quieren república. Otros independencia. Aquellos el estado federal como si las autonomías no pintasen ya nada si no para seguir vaciando la caja. En fin. Que pocos saben de la vida de Vicente Rojo. O de la del general Miaja . . y otras tantas figuras de la historia de España que conociéndolas, ayudarían si cabe un poco más a no repetir el pasado.

Una parte de la biografia del General Rojo:

Consigue regresar a España en febrero de 1957, gracias entre otras cosas a las gestiones de un jesuita que conoció en Bolivia y avalado también por el obispo de Cochabamba, antiguo capellán castrense a las órdenes de Rojo, así como a sus incansables gestiones ante órganos ministeriales franquistas. En un principio no fue molestado por las autoridades franquistas, pero el 16 de julio de 1957 fue requerido por el Juzgado Especial para los Delitos de Espionaje y Comunismo con la excusa de una evaluación de rutina, una vez en el juzgado se le comunica que será procesado por el delito de rebelión militar, aunque finalmente lo seria por "Rebelión Militar" en calidad de ex-comandante del Ejército, algo cuando menos paradójico por el hecho de no haberse rebelado contra el gobierno legítimo de la República curiosamente quien firma la orden para la celebración del juicio es el General Manuel Carrasco, a quien Rojo había protegido durante la guerra. Según parece su vuelta no gustó a determinados sectores militares, entre ellos al propio Franco que según ciertos testimonios que dicen haber visto personalmente el expediente, Franco escribiría de su puño y letra en el mismo "negar el pan y la sal", fue defendido por el Teniente del Regimiento de Carros de Combate (situado en el Campamento militar, Madrid) D. Juan Besteiro, quien confesaría al acusado tras estudiar su caso que no entendía el porque del proceso, su juicio fue celebrado el 5 de diciembre de 1957 y Rojo sería condenado a cadena perpetua (una pena superior a la pedida por el fiscal) por "Auxilio a la Rebelión", en 1958 recibiría el indulto para su cadena perpetua, pero no para las penas accesorias de interdicción civil e inhabilitación absoluta, como declara el mismo Rojo" me han convertido en un muerto en vida".


La historia la escriben los vencedores y de muchas maneras anulan a los vencidos.................

resulto al final que el General Rojo fue el que se revelo..............

Todos tienen una bandera y el precio pagado por la que el General Rojo defendió fue muy elevado..............................y aun se esta pagando.

Es dudoso que el coronel Rojo defendiese alguna bandera, ya que lo que el Frente Popular quería era imponer la bandera roja, y para evitar que se impusiera la bandera roja los militares se rebelaron al grito de viva la república y con bandera republicana de entonces.De hecho, cuando visitó el Alcázar sus compañeros le instaron a quedarse con ellos. No puedo, dijo, tengo la familia en Madrid, pero vosotros resistid.No hubo un bando puro y bueno y un mando malo y golpista, sino que aquello era una merienda de negros. Una república que se hizo con el poder un 12 de Abril de 1936 de una manera ilegal, y que descompuso totalmente la convivencia en España.Ahora es otro momento, pero parece que muchos quieren volver a cometer los mismos errores.

Hay señor.................no podemos ser republicanos por lo que paso.........

España puede ser una Monarquia constitucional......y mira que paso.........con las monarquias en España...............

Bueno al menos la prefiero, porque solo nos queda una dictadura como ls que hemos sufrido y que por cierto lo fue sin piedad durante muchos años a los hermanos que gano...................y que comemzó ilegal.........................espero que al menos eso no lo quiera nadie del foro..........si fuera asi dejo de hablarle hasta los restos.............y doy fe que puedo hacerlo.

Es curioso y no se ha comentado, el General Rojo, objeto del post fue juzgado por sublevarse............manda (censura)


Y que no se pueda juzgar a algunos Generales de la dictadura por sus barrabasadas.........y encima tengan calles.

Se puede ser, o más bien sentirse republicano o demócrata cristiano o lo que uno sienta, preferiblemente dentro de un esquema político decente, lejos de totalitarismos.No pasa absolutamente nada.Otra cosa es venir a defender como inmaculada una república que tuvo muchos pecados, o pensar que por cambiar el nombre vamos a cambiar la clase de políticos que sufrimos en estas tierras.Eso son cosas diferentes.

Yo que creo que soy uno de los pocos foreros que han mostrado claramente su ideologia en cuanto a la republica, he dicho mil veces por activa y por pasiva que no tengo ni la I ni la II republica española como guia y como ejemplo.

Y que una republica es un buen sistema..............

es mas pienso que podria funcionar, porque soy de los que piensa que los españoles son mas inteligentes de los que muchos piensan.................

Y si no es posible, debemos tener al menos un sistema que no sea totalitario.

Defiendo la libertad de elección, que todos los cargos publicos esten sometidos a elección libre y directa.

Que esten limitados en el tiempo, que se les pueda revocar de forma democratica de su cargo

Y que una persona por su cuna no sea mas que otra.......................

Lo mismo que no pienso que los que son digamos Monarquicos o de derechas................sean herederos de nada de lo antiguo

Solo que tienen esa opcion personal tan valida como la mia.

Lo podre decir mas alto pero no creo que mas claro.

Y para reafirmar lo que expongo, una de las muchas definiciones de Republica:

República (del latín RES PVBLICA, «la cosa pública, lo público»), en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley (en contraposición a la monarquía) como la forma de frenar los posibles abusos de las personas que tienen mayor poder, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de gobernar mediante la representación de toda su estructura con el derecho a voto. El electorado constituye la raíz última de su legitimidad y soberanía.


Dondo no nombro, cito, digo que las que hemos vivido sean buenas.........................

Yo las estudio como parte de nuestra historia.........................pero no de nuestro o de mi futuro................

Si una forma adecuada de gobierno, no podemos "botar" a los politicos que no realizan su trabajo para la sociedad que los ha elegido.

Como se llame..............una cuestión semantica..........................miremos el fondo de lo que represanta..........

Vale.Si se anulan las taifas y se limita al mínimo los políticos, se les pone inspectores y se les juzga y condena por sus trapacerías, yo también me hago republicano.Palabra

Una republica por si no es sinonimo de limpieza, como una monarquia por si no es sinonimo de corrupción.

Una sociedad legisla para que la corrupción o el mal gobierno no ocurra, y puede ser igual de valida con una monarquia, republica o cualquier forma de gobiereno democratico.

Lo que evita lo que denunciamos es la libertad de denuncia y que nadie este por encima de la Ley y no tenga ningun privilegio, fuero o bula..............

Pero si una solo persona la tiene no me gusta...............

Esa es la cuestion final...................la igualdad ante las normas legales sin distinción y sin privilegios.


Como llamar a ese sistema de Gobierno......................me da lo mismo

Cual es la bandera de ese Gobierno........me da lo mismo

Cual es la ideologia del que nos Gobierne...........me da lo mismo.

Cita:

---

Iniciado por Citoyen

Vale.Si se anulan las taifas y se limita al mínimo los políticos, se les pone inspectores y se les juzga y condena por sus trapacerías, yo también me hago republicano.Palabra

---

Y un servidor también, sin dudarlo.

Haré ese supremo esfuerzo por mi parte con esas condiciones. Lo prometo.

No es mejor un sistema de república que uno de monarquía como tenemos……creo que es el uso que se hace, el mal uso lo que marca la diferencia.

Un ejemplo…..la reina Elisabeth II de R.U. ha reinado al mismo tiempo que 11 presidentes de USA….mientras los britis siguen costeando un solo cargo monárquico, los norteamericanos tienes que soportar pagar a 11 con todo lo que eso conlleva……la balanza económica se inclina desfavorablemente hacia el sistema de república…..pero como dicen los abuelos, “sarna con gusto no pica”.

En mi opinión nuestro Rey, nuestra Monarquía se ha dejado llevar al unísono de la sociedad del derroche, y cuando ha llegado la hora de lo contrario, se ha visto inmersa en el lodazal.

Yo soy monárquico y no pretendo otra cosa para mi España a la que adora, que el mejor régimen para todos los españoles, entiendo que la Monarquía es o debe ser, el fiel de esa balanza que a veces se inclina para la derecha y otras para la izquierda . . . pero sabiendo y conociendo como somos los españoles, el Rey no se debe dormir en los laureles ni una hora . . . . porque para lo que pasa. De ser la institución más valorada se pasa en cuestión de días a ser rechazada.
Tampoco ha ayudado la mala gestión llevada a cabo con el tema de muñeco idiota del Urdangarin. Y digo idiota porque al señor marido de la Infanta no le hacia falta meterse él, y meter a la monarquía en ese estercolero de la corrupción.

A veces Dios le da pan a quien no tiene dientes. Por no tener no tiene ni cordura ni vergüenza . . .

Ante todo S.M. es una persona, con limitaciones, y como todo vecino, pese a su realeza un trabajo al fin y a la postre, todo tiene su tiempo.

Los años han pasado, hoy nuestro rey en una edad avanzada, con sus achaques, limitaciones, no puede físicamente desempeñar su cargo como lo hizo en el pasado, debería meditar y mirar lo que han hecho otros reyes o reinas…..ceder el cargo que conlleva una pesada tarea a quien si puede, su hijo, lo ha preparado durante años para que sea un rey, podrá desde la intimidad aconsejarle, ayudarle.

La institución necesita un cambio y regenerarse con los últimos acontecimientos. Creo que el relevo seria lo que devolvería el prestigio a la corona, hoy algo perdido.

S.M. ha desempeñado un pesado cargo…..es tiempo de que descanse y disfrute más de sus nietos, se lo merece.

Pues para disfrutar de sus con nietos, que se vaya con el Floilan de todos los santos......

Le gusta la caza ( y tiene mala punteria) y la noche de Madrid.....


El nieto apunta maneras............como su abuelo.....................

Pero no he visto ningun comentario de saltarse la linea de sucesión por el hecho de ser mujer................

Que aqui no se elige al mas listo de los descendientes, si no al que nace primero..........y como luego nazca un niño...el primero pasa a la cola............

Mira López. No la líes con si es niño o niña. Si le corresponde a uno o al otro; porque entonces ya sí que nos metemos en un berenjenal del copón.
Mira tú si sale algún tradicionalista y saca la sucesión histórica y terminamos cantando el Oriamendi.

Quita, quita.

Cita:

---

Iniciado por Nefertari

No es mejor un sistema de república que uno de monarquía como tenemos……creo que es el uso que se hace, el mal uso lo que marca la diferencia.

Un ejemplo…..la reina Elisabeth II de R.U. ha reinado al mismo tiempo que 11 presidentes de USA….mientras los britis siguen costeando un solo cargo monárquico, los norteamericanos tienes que soportar pagar a 11 con todo lo que eso conlleva……la balanza económica se inclina desfavorablemente hacia el sistema de república…..pero como dicen los abuelos, “sarna con gusto no pica”.

---

Jajaja te han saltado la comitiva familiar real que hay que mantener junto sus palacios etc, así la balanza se vuelve a caer al otro lado.

Cita:

---

Iniciado por pastor

Haré ese supremo esfuerzo por mi parte con esas condiciones. Lo prometo.

---

No te preocupes que las condiciones no se darán.

Hay algunas cosas que son incompatibles.

Por ejemplo

Monarquía..............barata

http://azcamellas.files.wordpress.co.../torreznos.jpg
............light


O una cosa o la otra.................

Cita:

---

Iniciado por Jlopez1957

Hay algunas cosas que son incompatibles.

Por ejemplo

Monarquía..............barata

http://azcamellas.files.wordpress.co.../torreznos.jpg
............light


O una cosa o la otra.................

---

Ojú, y yo a régimen. Esto no se hace.

López ya coincidimos en algo!!

¿Presidentes baratos?......jajajajaja…..con ellos van adheridos la familia, los novios, los herederos, y toda una comitiva….sin contar con las “amigas” de los presidentes…jajajaja.

Las residencias oficiales….las privadas….las vacacionales….y toda la parafernalia que conlleva….y eso se multiplica por XXXXXXX……pudiendo ser cada cuatro años uno diferente….

Aquí no hay sistema barato……si nos dieran las cifras….nos daría un patatús.

Vaya torreznos…..¡¡viva el colesterol!!.....anda, luego tomate la pastillica….jajajaja

A mi el precio la verdad es que es lo que menos me preocupa, me preocupa que sea jefe de mi patria alguien sólo por haber nacido en una determinada familia y no elegido por el pueblo. Y aún si hiciese algo..., pero la monarquía ya no vale para nada ya, como mucho a veces de RRPP, pero podemos sustituirlos por tiqueteros.