Otro parásito más de "compañero"...
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Otro parásito más de "compañero"...
Claro lo que tenia que hacer es ser cocinero de paellas, para estar bien visto...................y comer con determinados personajes para ser defendido.
O afiliarse a augc para otros!
Otra vez con los juicios políticos, en vez de atenernos a la legalidad, legalidad representada por el informe del suboficial suscribiendo lo impresentable que es ese "compañero"...
Vaya, resulta que en una sentencia Judicial le han dado la razón.
Es lo que tiene la legalidad, o se aceptan todas..................y no solo las que nos convienen.
Ahora podra demostar si es cierto o no lo que decian de él....................
Y lo mismo hasta es un excelente profesional......aparte de compañero.
Juzga y seras juzgado..................
Si era verdad lo que decía el evaluador, lo que tenía que haber hecho era aplicar el régimen disciplinario en cada momento.
No le han dado la razón, sino que se ha estimado "falta de pruebas" lo que no es exactamente lo mismo.Ahora hay un 100% de probabilidades de que un guardia civil no sea idóneo, o bien el acusado de comer pipas, o bien el que evaluó por falsedad en documento evaluador.El tiempo lo dirá.
Y una sola persona puede decidir sobre el futuro de un GC.................
Quizas no sepamos ver el problema de fondo.
Si durante la evaluación observa faltas disciplinarias que actue.
Es como antes que se decia esta persona es tal o cual...........pero no tenia ninguna denuncia ni escrito nada sobre su comportamiento y ya le quedaba el sanbenito.
Lo que no se puede presuponer es su comportamiento actual o futuro por hechos pasados que no han quedado acreditados.
Vamos que a todos los efectos no ha cometido legalmente de lo que le acusaban.
Blanco y en botella
Eso es otra consideración, que es la forma en la que funciona un determinado sistema. Concretamente, para muchos supuestos nuestro sistema funciona con lo que diga una sola persona, y a esa persona se le llama juez y ejerce en un tribunal.El sistema evaluador idealmente debe de ser objetivo, útil y competente. Pero en definitivas cuentas acabamos en lo mismo , o el que come pipas no es idóneo, o no lo es el que le ha hecho la evaluación.Cita:
Iniciado por Jlopez1957
Tienen que existir sistemas o formulas que no sean "subjetivas" de una persona y si objetivas de un procedimiento claro y documentado.
Si una persona es constantemente mal evaluada por varias y esta documentado y lógicamente subsanado en su momento, se puede entender.
Pero si es una sola persona y no ha actuado en el momento............lo normal es que exista al menos una duda razonable.
Al final lo que cuenta es la resolución judicial y a su vista algo no se ha hecho bien, si ese GC era tan "malo"
Pregunto pues: hay que actuar contra el Suboficial por no cumplir con su trabajo? el que ha criticado que un GC no lo ha hecho bien.............
El sistema evaluador se dio por bueno por instancias superiores. Un juez ha determinado que no hay claras pruebas de ello, no que el evaluado fuese idóneo. Si arrastrásemos las consecuencias más allá, como se debería, ahora habría que volverse hacia el sistema evaluador y las instancias superiores que lo avalan, porque si no esta sentencia no solo no soluciona un problema, sino que es el precedente de una gran fuente de problemas. Que es la historia de nuestro defectuoso en muchos sentidos Sistema Judicial.Cita:
Iniciado por Jlopez1957
Si el sistema no ha funcionado y una persona ha obtenido una tutela judicial, se le ha causado un perjuicio.
Si ese perjucio ha sido por un mal funcionamiento del sistema de evalución, este se subsana
Pero como se compensa al perjudicado, en este caso el GC.....?
Porque es el final de la historia..................alguien ha resultado perjudicado y ha tenido que luchar por demostrarlo...
Esto es valido para este caso y para cualquier otra acción que al final los jugados determinan que no ha existido.
Y cuidado que nos puede pasar a nosotros...............y lo mismo no podemos litigar para conseguir nuestros derechos.............
Es como afirmar o acusar de algo a toro pasado, se puede volver en tu contra. Un cabo delante de varios guardias le dijo a uno de ellos, -a ver si mañana por la noche vas a venir como el otro día-, respuesta -y cómo vine-, -pues bastante mareadillo -, al tiempo que se llevaba la mano abierta con el dedo pulgar a la boca, respuesta -o se desdice ahora mismo o le planto una denuncia-, y el cabo tuvo que pedir perdón aun siendo verdad. Si no has escrito cállate, al menos si hay otros delante.
Si nos fijamos en el derecho anglosajón es habitual reclamar por fallos cometidos y que causan un perjuicio.
En nuestro derecho es menos habitual, y eso puede producir abusos.
Una cosa puede ser cierta, pero tiene que tener un procedimiento para que sea aceptada.
Como ha expuesto Serafin, lo que dijo el Cabo podria ser cierto, pero si no se actuo luego no se puede usar.
Se podria considerar que esta faltando al honor de ese Guardia Civil, por una apreciación que no se pudo comprobar.
De nuevo la eterna pregunta, consentiríamos nosotros esa acusación sin pruebas o sin demostrarlo dirigida hacia nosotros
Una de las grandes enseñanzas que he tenido en la instrucción de diligencias, es que nunca deberíamos ser el fiscal, sino pensar como el Abogado defensor de quien acusamos...........para amarrar bien la acusacion.
Pero una cosa es el Derecho y otra muy diferente su aplicación.El derecho de base anglosajón, en Norteamérica, USA, ha degenerado en un modus vivendi de aprovechados donde lo importante no es el espíritu de la ley, sino quien consigue hacer más trampas a esa ley. No importa lo que haya pasado realmente, sino quien se puede llevar el gato al agua en un tribuna, y eso normalmente lo marca los kilos de paquetes de dólar que pueden ser usados para pagar al abogado más rastrero, pero listo. No importa que un delincuente lo sea, si pude esgrimirse un defecto técnico de recogida de muestras queda libre. No importa que alguien no sea responsable de unos daños, si se le pude llevar a un tribunal y hacer que suelte pasta.Otra cosa es el funcionamiento de un determinado sistema y de una institución, en este caso la Guardia Civil, que tiene su organización interna. Por lo que una sentencia como esta es un boomerang que se vuelve contra el propio sistema en el futuro. Así que la pelota está en el tejado de la Guardia Civil: verdaderamente sus sistemas evaluadores son correctos o no lo son. Porque aquí se la han metido doblada y ahora los coches parece que van a tener más cáscaras de pipas en el servicio.
Si te parece, reúnen el consejo en la Dirección para cada Guardia Civil en prácticas.Cita:
Iniciado por Jlopez1957
Por esa regla de tres, un juez, una sola de esas personas, decide si un ciudadano va o no a prisión!!!!!!
Un juez dicta una condena de prisión. Y se recurre y se puede ganar.
Es lo que ha pasado aqui.
Un Suboficial decide que no sea Gc. Una instancia judicial dice que puede ser.
Buen funcionamiento del sistema de tutela.
Por cierto válido para todos.
Amplio:
Supongo que entre la decisión personal de un Soboficial y el Consejo de la Dirección General de la Dirección, hay unos pasos intermedios.
Igual es mejor que existan otras oponiones colegiadas para evaluar mejor a un Guardia Civil en practicas.
Quien evaluo a Tejero? porque mira que se equivoco ens erio............creo que fue un poco mas grave que comer pipas y llegar tarde............y que decir de los tejeritos que aun andan por estos lares.............
Se ve que no fueron bien evaluados.
Tú, como Paco Umbral no? Has venido a hablar de tu libro y punto!!!Cita:
Iniciado por Jlopez1957
Que cojones tendrá que ver la evaluación de ese con la del otro?????
Paco Umbral al menos tenía un atenuante, parece ser que iba un poco bebido cuando acudió al programa de la Milá!!!!!
Infanzon conmigo no te molestes.....que no voy a entrar en tus opinones.....
Sobre el tema ya he expuesto lo que opino.
Sigue tu camino.....en este foro que desde luego no es para nada el mio.
No, si está claro cual es tu camino, pues eso, es "tu" camino, tu post, tu foro...lo siento, pero yo no te voy a dejar ir por "tu" camino, sin replicar cada vez que lo crea conveniente.Cita:
Iniciado por Jlopez1957