Opiniones sobre accidente de circulación

He tratado de exponer el tema en el foro de temas profesionales pero no lo he conseguido.
Qué tal compañeros, necesito que me deis opiniones sobre una duda que nos ha surgido a raíz de un accidente de circulación que hemos instruido.

El accidente fue como sigue:

Un vehículo “A” circula por una calle urbana “X”, a poca velocidad porque sólo lleva unos 60 metros circulando, hasta que llega a un cruce sin señalizar en forma de “T” donde sale otra calle “H” por la derecha por la que circula otro vehículo “B”. Hasta ahí bien.
El vehículo “B” colisiona fronto-lateralmente en la aleta anterior derecha del vehículo “A”, quedando enganchado en su carrocería.



La duda es la siguiente:

Mi opinión es que en este caso se debería aplicar la norma general de prioridad de paso recogida en el artículo 21.2 del texto articulado sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, ya que al no existir señalización, la prioridad la tendría el vehículo “B” que accede por la derecha al cruce. Es decir la responsabilidad del accidente la tendría el vehículo “A”.

Mi compañero sin embargo opina que en este caso habría que aplicar el artículo 26 del texto articulado donde habla sobre la incorporación de vehículos a la circulación, ya que el vehículo “A” cuando se produce la colisión ya estaba dentro del cruce, y el vehículo “B” debería haberse cerciorado de que no existía ningún peligro al incorporarse. Por lo tanto la responsabilidad del accidente recaería sobre el vehículo “B”.

¿Qué opinais?

Si las calles son del mismo tipo se aplica lo que tú indicas, es decir la prioridad de quién va por la calle derecha sin ningún tipo de duda (coche B), si por el contrario la calle del coche A es una principal y la del coche B es secundaria (que sale de un complejo de vecinos, de un centro comercial, etc...) el coche A tendría prioridad de paso sobre B.

Con lo de secundaria no me refiero a que una sea una avenida principal del pueblo y la otra sea una calle normal, ya que en este caso el ayuntamiento debería de ordenar la circulación con señales tipo ceda el paso o stop dado la peligrosidad, y de no existir dichas señales (como tu caso) tendría prioridad el de la derecha.

Espero haberte ayudado, de todos modos dinos si son calles normales o de qué tipo son.

Un saludo

Gracias por tu respuesta. Son calles normales ambas, sin ningún tipo de señalización.

Perdona que te hable de una forma algo mas coloquial, esto no es un atestado y vamos a intentar aclararnos todos.

Ta y como lo has explicado tu compañero tiene toda la razón, pero, a mi me faltan datos. En este caso concreto me falta el punto de percepción real y el punto de percepción posible.

Esta persona, para mi y sin mirar todos los datos, el conductor del vehículo A, tiene toda la culpa. Accede al cruce sin cerciorarse que por su derecha circula cualquier otro vehículo. Y me da igual que el vehículo B esté a 100 o a 1000 metros; el resultado es palpable. Pero ¿desde el cruce tenía una visión completa de la vía que pretende cruzar? ¿esa visión es lo suficiente amplia como para cerciorarse de que podría cruzar sin causar un peligro?

Que el vehículo A tenga el golpe en la aleta trasera derecha no es mas que 1º B hizo una maniobra evasiva errónea 2º el coche A no iba tan lento. 3º el coche B iba muy rápido y al coche A no le dio tiempo a ver al coche B.

Así tal y como lo has planteado... a mi me faltan datos. ¿Hay huella de frenada? Aunque sea de ABS. ¿En que marcha circulaban los coches? ¿En que punto del cruce fué el golpe? no es lo mismo que hubiera sido al inicio que al final; esto implicaría que A estaba finalizando su maniobra de cruce, lo que implica que B iba rápido y no respetó la maniobra de A.

No se, mi respuesta es que me faltan datos.

Lo de las velocidades y tal está muy bien para hacer un atestado, pero si la norma a aplicar por no haber señales es la de prioridad de paso del que va por la derecha da igual la velocidad que cada uno llevara y la visibilidad, ya que lo que se intenta saber es quién ha incumplido la norma.

Es lo mismo que un choque por atrás a otro vehículo, quien da por atrás no ha mantenido la distancia de seguridad y se le podría sancionar por ello sin importar el resto de los datos, diferente sea que el de delante haya cometido otra infracción por no hacerlo de forma progresivo o avisando de la frenada con tiempo suficiente o que llevara una velocidad anormalmente reducida con respecto a la vía o que fuera en un cambio de rasante, ya que aplicando las normas de circulación el de atrás siempre tiene que mantener esa distancia y tomar todas las precauciones acondicionando la velocidad al tipo y condiciones de la vía.

Otro caso parecido es estando en una rotonda por un carril central y al salirse de la rotonda colisiona con otro vehículo que le adelantó por el carril exterior, el que estaba en el carril interior cometió una infracción si o si ya que hizo una maniobra prohibida, se podría ver si la colisión fue en la parte trasera o delantera del coche exterior pero eso solo indicaría que ese otro vehículo estaba adelantando por el carril exterior (es decir por el derecho) cuya maniobra estaría también prohibida y se le podría sancionar.

EL tema es saber qué estamos tratando aquí o qué dudas tiene el compañero en este tema, y es claramente quién tiene prioridad de paso en esa intersección y según los datos facilitados por el compañero se ve que ha sido culpa del vehículo A sin ninguna duda, otro tema sería si se ha cometido alguna otra infracción como un exceso de velocidad midiendo la distancia del frenado y para determinar si el que debía ceder el paso calculó que podía pasar teniendo en cuenta la velocidad de la vía por la que circulaba el vehículo B, pero eso lo haría un equipo de Atestados y en principio se sancionaría al conductor del vehículo A por no ceder el paso ya que en las intersecciones hay que aminorar la velocidad sobre todo si no hay visibilidad y si se tiene dudas, se cede el paso y ya está, que es lo que tendría que haber hecho el vehículo A.

Luego habría otras posibilidades, como que la vía no estaba suficientemente iluminada o señalizada, la falta de visibilidad y otros que responsabilizarían al titular de la vía y que el conductor del vehículo A podría alegar para su defensa, pero en todo caso y aplicando las normas de circulación la culpa inicial la tendría el coche A y debiera ser sancionado, luego que alegue y que los técnicos del ayuntamiento hagan su informen para saber si la vía reúne los requisitos legales, en caso de que proceda claro.

Ojo, mis conjeturas son en base a los datos aportados sin tener en cuenta algún otro dato relevante que no haya sido aportado.

Lo que sí es cierto que si el vehículo A iba despacio, no podía ver los vehículos del carril B, y al cruzar a una velocidad prudencial el vehículo B iba como loco, la cosa cambia e incluso dependiendo de la velocidad se le podría denunciar con una conducción negligente al vehículo B, y en esto le doy la razón a El Bicho Verde.

Pero habría que demostrar el tema de las velocidades y si no sois de Atestados carecéis de los medios técnicos y legales para hacer ese tipo de informes, de todos modos es fácil intuirlo, si el golpe ha sido bastante dramático y el vehículo A está mirando en sentido contrario al suyo o más desplazado en la dirección del vehículo B se podría baraja esa posibilidad y en ese caso habría que llamar a atestados, bien de la local o de los nuestros, y si no pueden venir por el motivo que sea pues hacemos una diligencia a prevención con fotos y todo lo que podamos, lo malo que al no tener la especialidad de Atestados no podemos emitir ningún informe ni nuestras conclusiones, tan solo plasmar los datos que podamos tomar como si fuera una Inspección Ocular.

De todos modos según los has planteado, entiendo que habéis hablado con los conductores en ese momentos y os habrán dicho sus versiones, si el del Vehículo A no dice que B iba demasiado rápido, está claro que A ha cometido la infracción. Un golpe a más de 50 kilómetros por hora se nota, sobre todo cuando es lateral, al menos que solo haya dado en la parte trasera que haría que el coche se abriera como una puerta.

En un cruce sin señalizar se debe ceder el paso a los que se incorporan por la derecha. Por muchas vueltas que se le dé, el vehículo A debería haber cedido el paso al vehículo B. Y ya está. Si no veía bien al invadir el cruce, haber ido más despacio.

Mi humilde opinión.

Saludos!

Bueno, simplificando:

Como el golpe lo tiene en la aleta derecha anterior (la delantera) la culpa la tiene el coche que no respetó la prioridad de paso.

Es decir, que si ha ocurrido esto:

Archivo adjunto 456

La culpa es de A, el que va de abajo a arriba.

Pero si ha ocurrido esto:

Archivo adjunto 457

La culpa es de B, el que va de derecha a izquierda (esto a groso modo, porque normalmente cuando esto ocurre el coche A ya ha iniciado la maniobra y está a punto de acabarla, por lo que era A quien estaba dentro del cruce antes de que llegue B, y B tiene que ceder el paso, pero es algo muy a groso modo)

Aunque la opción mas correcta es que hagan parte amistoso.

Cita:

---

Reglamento General de Circulación:

NORMAS DE PRIORIDAD EN LAS INTERSECCIONES

Artículo 57 Intersecciones sin señalizar 1. En defecto de señal que regule la preferencia de paso, el conductor está obligado a cederlo a los vehículos que se aproximen por su derecha, salvo en los siguientes supuestos:

• a) Tendrán derecho de preferencia de paso los vehículos que circulen por una vía pavimentada frente a los procedentes de otra sin pavimentar.
• b) Los vehículos que circulen por raíles tienen derecho de prioridad de paso sobre los demás usuarios.
• c) En las glorietas, los que se hallen dentro de la vía circular tendrán preferencia de paso sobre los que pretendan acceder a aquéllas (artículo 21.2 del texto articulado).
• d) Los vehículos que circulen por una autopista o autovía tendrán preferencia de paso sobre los que pretenden acceder a aquélla.

Artículo 59 Intersecciones
1. Aun cuando goce de prioridad de paso, ningún conductor deberá penetrar con su vehículo en una intersección o en un paso para peatones o para ciclistas si la situación de la circulación es tal que, previsiblemente, pueda quedar detenido de forma que impida u obstruya la circulación transversal (artículo 24.2 del texto articulado).

---

Es decir, que aunque el vehículo que se incorpore a una vía o la rebase, aun teniendo preferencia, si se encuentra a otro dentro de la intersección, debe de ceder el paso a este último. Por lo que eso de que quien da por detrás -o en este caso, el que me da por mi izquierda- es el que paga... para el carro y vamos a ver quien tiene la razón; que no siempre es así.

Cita:

---

Iniciado por El Bicho Verde

Es decir, que aunque el vehículo que se incorpore a una vía o la rebase, aun teniendo preferencia, si se encuentra a otro dentro de la intersección, debe de ceder el paso a este último. Por lo que eso de que quien da por detrás -o en este caso, el que me da por mi izquierda- es el que paga... para el carro y vamos a ver quien tiene la razón; que no siempre es así.

---

Lo siento pero no, no paro el carro,

1 - Si has leído mis comentarios veras en ellos que indico que pueden ocurrir hechos de los que se pueda entender que el vehículo que entra en una intersección por la derecha teniendo preferencia de paso realmente no la tenga.

2 - En una intersección del casco urbano donde el ancho de las calles (no avenidas) es poco más de 3-4 metros, es decir la longitud de un pequeño coche y que sería la longitud de la intersección, un vehículo permanezca el suficiente tiempo como para que no se produzca una colisión sin que el que circula por la derecha se haya percatado de su presencia es bastante difícil, es decir que son segundos los que tarda un vehículo en pasar por ese cruce, insuficiente tiempo como para ser notado por uno que lo intenta cruzar, y la única explicación para inculpar al que accede por la derecha sería que fuera muy por encima de la velocidad permitida.

Por lo que, si hay suficiente visibilidad como para ver más tiempo pasar un coche, si ambos se van aproximando al cruce, el que va por la izquierda tendrá que aminorar la velocidad para que el de la derecha pueda acceder a la intersección.

3 - Está claro que siempre que se produzca una colisión en este tipo de intersecciones (de pequeño tamaño) habrá uno dentro de la misma antes que otro, y por tu regla de tres el que esté dentro primero queda libre de toda culpa, vamos como el juego de la silla, el primero que se siente gana.

4 - El que da por atrás siempre será responsable de no haber guardado las distancias de seguridad, y aunque lo intentas eso no se puede discutir, y si lees mis comentarios veras que me refiero a que ambos vehículos están en circulación, y sobre eso de el que paga?? de no mantener la distancia de seguridad SÍ es culpable, de otros daños que se ocasionen u otras infracciones ni idea, habrá que verlo.

Sobre tu dibujo no puedo ser muy exacto ya que no lo puedo ver aún, pero por tu explicación me puedo hacer una idea de lo que dices, pero da igual donde se haya producido el impacto en el vehículo sin más datos, ya que si diera en otra zona distinta de la delantera se podría haber dado que el vehículo A vio al B y aceleró en la intersección para pasar primero y por otro lado el B que pensó que A iba a cederle el paso aceleró para incorporarse o atravesar la intersección lo más rápido posible ocurriendo el desenlace que el compañero nos expone.

En este caso A sería responsable de no ceder el paso, y no solo eso si no que a parte de tener que ceder el paso tiene la obligación de hacerlo de forma que dé confianza al otro, es decir de forma suave y no agresiva.

Distinto fuera en una avenida grande de varios carriles, en ese caso sí tiene sentido tu explicación ya el tiempo que un vehículo permanece dentro de la intersección mientras la recorre es suficiente para ser percibido por otros usuarios.

no sé si me he explicado bien, espero que sí

Pues eso es lo que estoy diciendo. Que dicho así, simple; simple me refiero a la parquedad de datos, no a otra cosa; pues es difícil. Si es en un accidente, donde han pasado 15, 20, 30 min y algunas veces nos cuesta mucho determinar las causas, los condicionantes de estas pueden ser muchos y a priori tener una idea clara de como ocurren las cosas, para posteriormente cambiarlas totalmente al observar otros detalles en las fotos, o las huellas en días posteriores, huellas que no hemos visto; pues mas difícil lo es así. Pero, no he intentado quitarle a nadie la razón. Si alguien ha entendido que ha sido así, no era mi intención.

Hola Bicho Verde, por mi parte no he entendido que quisieras quitarme la razón, lo único que he visto raro el comentario de para el carro, pero sin problemas, ésto es un foro y cada cual expresa sus opiniones.

Un saludo

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, me alegro haber podido crear un debate tan interesante, un saludo a todos y gracias de nuevo.