Guardia Civil condenado a cinco años de prisión por homicidio.

Buenas compañeros. Os escribe uno de azul que ha leído una noticia en otro foro y esta indignado con la mierda de justicia que tenemos.

Desestimado el recurso del Guardia Civil que mató a tiros a un vecino en Soto de Luiña

Los hechos el 16 de septiembre de 2009 cuando una pareja de la Guardia Civil fue requerida por unos jóvenes porque un individuo, que iba en un vehículo, los había insultado.

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del Guardia Civil, Ismael P.M., que fue condenado a cinco años de prisión por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Oviedo y ratificada la sentencia en el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), por matar a tiros a un vecino de Soto de Luiña, según ha informado el gabinete de prensa del Tribunal.

Los hechos el 16 de septiembre de 2009 cuando una pareja de la Guardia Civil de Soto de Luiña, que prestaba servicio de Seguridad Ciudadana en dicha población, fue requerida por unos jóvenes porque un individuo, que iba en un vehículo, los había insultado.

La patrulla procedió a la búsqueda del vehículo. Cuando se localizó, se comprobó que era conducido por S.G.C. Al ser requerido por los agentes para facilitar su identificación y la documentación del vehículo, arrojó ésta al suelo y comenzó a insultar a la patrulla y a continuación, abandonó el lugar en su vehículo.

Cuando la patrulla se presentó en su domicilio para completar la actuación policial, el hombre se introdujo en la casa saliendo de forma inesperada con una pala de dientes metálica, de las utilizadas en las labores del campo, amenazando con ella a los agentes, en una actitud agresiva, según la Guardia Civil.

Disparos

Los agentes intentaron calmarle y convencerle para que desistiese de su actitud. Pero el hombre, lejos de calmarse, se enfureció más y golpeó con la herramienta el pecho de uno de los agentes, que hizo uso de su arma reglamentaria realizando varios disparos, que le produjeron las heridas que posteriormente determinarían su muerte. El herido fue asistido por los servicios sanitarios en el lugar de los hechos sin que pudieran hacer nada para salvar su vida.

Al fallecido le constaban antecedentes por haber estado implicado en ocasiones anteriores en delitos de resistencia y conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, siendo denunciado por alteración de la seguridad colectiva y desórdenes públicos, y desobediencia a los mandatos de los agentes de la autoridad.

http://www.elcomercio.es/asturias/20...305142310.html

La sentencia la podéis leer aquí: http://www.poderjudicial.es/search/d...interface=true

Fue un jurado popular el que dictaminó la pena como podéis comprobar. Si alguno se va a leer la sentencia que se haga una tila antes o tenga una pelota antiestress en la mano.

Que te esperabas esto es España y no estados unidos.

Pues ahora andan en juicio tres locales a los que piden quince años por homicidio, me da que según están las leyes lo van a llevar claro. Eso es para que corramos cuando nos llaman, se le quitan a uno las ganas de todo.

Cita:

---

Iniciado por serafin

Pues ahora andan en juicio tres locales a los que piden quince años por homicidio, me da que según están las leyes lo van a llevar claro. Eso es para que corramos cuando nos llaman, se le quitan a uno las ganas de todo.

---

eso es para que esos que dan esas sentencias y esos jurados, nos necesiten algun dia porque se encuentren delante de ellos pegaldoles un tio con una pala a ellos o a sus hijos, entoces seguro que su percepcion cambia

Indignante

Cita:

---

Iniciado por serafin

Pues ahora andan en juicio tres locales a los que piden quince años por homicidio, me da que según están las leyes lo van a llevar claro. Eso es para que corramos cuando nos llaman, se le quitan a uno las ganas de todo.

---

Lo de los locales si os informáis tiene tela y se los van a fundir y con razón.

Entra una llamada de un local fuera de servicio que dice que han secuestrado a una persona, persecución, llegan a casco urbano de Madrid y acaban disparando por detrás a un coche porque creen que hay alguien armado, uno empieza a disparar y los otros dos locales se unen. Al final un fallecido por impacto en la cabeza.

No es ni comparable.

Cita:

---

Iniciado por santawanka

Lo de los locales si os informáis tiene tela y se los van a fundir y con razón.

Entra una llamada de un local fuera de servicio que dice que han secuestrado a una persona, persecución, llegan a casco urbano de Madrid y acaban disparando por detrás a un coche porque creen que hay alguien armado, uno empieza a disparar y los otros dos locales se unen. Al final un fallecido por impacto en la cabeza.

No es ni comparable.

---

En tres lineas lo ha explicado todo, se parece bastante a la sentencia que ha condenado al compañero a 5 años................indignante como no puede ser de otra manera.

PD: Muy bien eso de "se los van a fundir y con razon", haztelo mirar, que son tres compañeros, aunque dudo bastante que tu lo seas porque nadie que se preste a llevar uniforme hablaria asi de otros compañeros que estaran pasando lo suyo, sea buena o mala la intervencion.

Cita:

---

Iniciado por berlin

En tres lineas lo ha explicado todo, se parece bastante a la sentencia que ha condenado al compañero a 5 años................indignante como no puede ser de otra manera.

PD: Muy bien eso de "se los van a fundir y con razon", haztelo mirar, que son tres compañeros, aunque dudo bastante que tu lo seas porque nadie que se preste a llevar uniforme hablaria asi de otros compañeros que estaran pasando lo suyo, sea buena o mala la intervencion.

---

yo he visto las imagenes y la actuación no fue la mas adecuada, se liaron como locos a disparar,que iban acertar a darle a las ruedas cono en las peliculas?ya sabemos que no es tan facil y mas en movimiento ,NUNCA se debe disparar a un vehículo cuando que huye por que vas a tener todas las de perder y mas en casco urbano que puede haber balas perdodas y alcanzar a alguien que pasaba por el lugar.
Otra cosa que el vehículo en su huída quiera llevarte por delante y no te quede remedio aplicando los 3 principioa básicos y aun asi dependiendo del juez que te tocara tendrias problemas y sino que se lo pregunten al compañero de CNP en zaragoza el año pasado.

Lógica la sentencia. El guardia civil debería haber un análisis profundo de la actuación. Tenía que haber repasado varias veces el CP y valorar las circunstancias antes de disparar. Y para tomar la decisión correcta, antes de actuar incluso debería haber abierto un debate con el agresor y con la **** madre de los miembros del jurado...

Esto señores cada día va a peor,esto nos lleva aque cuando nos llamen, no habrá que ir o si vamos y nos quieren pegar dejar que nos peguen, marcharnos al hospital, y darnos de baja 2 años... Que vergonzoso de verdad, después lo que me quema escuchar a compañeros decir que nos pagan para esto, estando todo el servicio buscando a los malos cómo si fuera el último día. de locos.

La parte que más me ha gustado es la de "... pudo optar por otras opciones, como abandonar el lugar..."

He tomado nota de tal extremo, y pienso llevarlo a cabo si puedo cuando vea la cosa jodida como este caso. Me largo, aviso a los jefes, y que vengan ellos. O mejor, que vengan los jueces a solucionarlo.

No te jode.

Pero habéis leído la sentencia? el compañero disparó una vez le había golpeado con la orca y cuando el agresor estaba de espaldas, "Teniendo en cuenta que todos los orificios deentrada se encuentran en el lado izquierdo y en la región posterior izquierda de la victima, estando esta girada,es de suponer que el agresor se encontraba enfrente de la víctima, estando ésta girada hacia su derecha yposteriormente dándole la espalda, siempre en movimiento, para caer de bruces contra el suelo"

Nada. La solución es abandonar el lugar.

Me ha quedado clarísimo.

¿Le dispara por costado y espalda?

Cita:

---

Iniciado por mara05122004

yo he visto las imagenes y la actuación no fue la mas adecuada, se liaron como locos a disparar,que iban acertar a darle a las ruedas cono en las peliculas?ya sabemos que no es tan facil y mas en movimiento ,NUNCA se debe disparar a un vehículo cuando que huye por que vas a tener todas las de perder y mas en casco urbano que puede haber balas perdodas y alcanzar a alguien que pasaba por el lugar.
Otra cosa que el vehículo en su huída quiera llevarte por delante y no te quede remedio aplicando los 3 principioa básicos y aun asi dependiendo del juez que te tocara tendrias problemas y sino que se lo pregunten al compañero de CNP en zaragoza el año pasado.

---

No hablo de que la actuacion fuese correcta, desconozco todos los terminos de lo que ocurrio aunque se que fue bastante confuso, es la forma de expresarlo y de sentenciar a los compañeros, para eso no hace falta que ayudemos desde los foros, bantante tienen ya los compañeros y sus familias.

El Tribunal Supremo confirma la denegación del indulto a un guardia civil condenado por homicidio en legítima defensa

https://www.europapress.es/nacional/...125095853.html

¿Pero es una sentencia firme o aún se puede hacer algún tipo de recurso de apelación? Aunque el caso es bien extraño ya de entrada... no se qué insulto seria para que una patrulla tuviese que acudir... por muy insulto que fuese, un insulto no es ningún delito.

Cita:

---

Iniciado por Ruta AP7

¿Pero es una sentencia firme o aún se puede hacer algún tipo de recurso de apelación? Aunque el caso es bien extraño ya de entrada... no se qué insulto seria para que una patrulla tuviese que acudir... por muy insulto que fuese, un insulto no es ningún delito.

---

En 2009, cuando se producen los hechos, las injurias eran una falta penal. Afortunadamente desde la reforma de 2015 están despenalizadas, salvo la injuria grave que necesita querella del perjudicado.

A modo de resumen y por aclarar(me) un poco.
-el jurado por un lado estima que no hay proporcionalidad.
-que no efectuó disparo al aire a modo de aviso, a pesar de que ya le había golpeado con el rastrillo en el pecho en una ocasión.
-y la mayoría de los disparos (6 en total) son en el glúteo espalda y costado.

Me dejo algo? (Me he leído la sentencia es por tratar de entenderla).

Cita:

---

Iniciado por Okhant

A modo de resumen y por aclarar(me) un poco.
-el jurado por un lado estima que no hay proporcionalidad.
-que no efectuó disparo al aire a modo de aviso, a pesar de que ya le había golpeado con el rastrillo en el pecho en una ocasión.
-y la mayoría de los disparos (6 en total) son en el glúteo espalda y costado.

Me dejo algo? (Me he leído la sentencia es por tratar de entenderla).

---

Si te digo correo, ¿me puedes enviar la sentencia?

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Severo

Si te digo correo, ¿me puedes enviar la sentencia?

---

me he limitado a leer la sentencia que hay enlazada en el primer post:

http://www.poderjudicial.es/search/d...interface=true

En estos casos me gusta leer las sentencias de primera mano