Articulos de opinión....

Carlos Herrera sacude sin conmiseración

'La gymcana de los idiotas'

Nunca tanta demagogia de farfolla se dio de manera tan profusa: los ha habido que han rechazado la vara de mando

El artículo aparece este 20 de junio de 2015 en 'ABC' y dada la personalidad del autor y el sarpullido que suelen levantar sus cíticas a la tropa de mamelucos, malandrines y pichaflojas que puebla el panorama político español, no nos resistimos a la tentación de reproducirlo... para deleite de los lectores y vergüenza de los citados:

Esto parece una gymcana (¿se dice así?), una de esas pruebas de esfuerzo en las que los contendientes deben superar determinados obstáculos y obtener el premio al más completo: el que más salta, el que más corre, el que tiene mejor cintura, el que resulta más habilidoso.

La constitución de los ayuntamientos ha brindado un ramillete de participantes de gymcana dispuestos a epatar al jurado y a mostrar su capacidad para superar el «más difícil todavía» (Antonio Miguel Carmona: "La imagen de Madrid se ha deteriorado y puede frenar la llegada de inversión extranjera").

Y, en función de ello, cuesta decidir quién se lleva el primer premio gracias a la masiva participación de mamarrachos en la prueba final de acceso al escañín de concejal. Parece que hubieran dicho «es mi minuto de gloria y ahora o nunca» y así han prometido su cargo, menos por Snoopy, por un puñado de soflamas extraordinarias:

Unos por la revolución, otros por la república, otros por «la gente», otros por el feminismo, otros por el ajuste de cuentas, otros por la «libertad del territorio», otros por el «odio a las oligarquías» y otros por la madre que los parió, que a tenor de lo visto se quedó muy tranquila.

Nunca tanta demagogia de farfolla se dio de manera tan profusa: los ha habido que han rechazado la vara de mando (como si fuera algo que hubieran de llevar hasta el inodoro), los ha habido que han teatralizado su llegada en bicicleta a los consistorios, o su utilización del metro o del autobús, o su sorpresa por las dimensiones de sus habitáculos de trabajo ("¿Explicará Carmona que se siente al pactar con un partido cuyo líder le llamó subnormal?").

Los ha habido que han increpado a los militares que asistían protocolariamente a las tomas de posesión, así como otros han increpado violentamente a los que consideraban inadecuados para el nuevo tiempo revolucionario que encarnaba su elección.

Los ha habido que se han precipitado a proponer estupideces propias de este tiempo de cretinos. Y los ha habido que han escenificado como un ballet de meticulosa sincronización toda una suerte de proclamas vengativas propias de tiempos en las que no habían nacido ni sus padres.
Todos ellos, por cierto, apoyados y aupados por este generador de perplejidad que ha resultado ser el Partido Socialista Obrero Español, el más perfecto de los tontos útiles jamás hallado en las campas de la representación política española de todos los tiempos.

Puede resultar cierto que de la danza al crimen media un trecho largo, pero habrá que ver cuánto tiempo transcurre entre que un mamerto de los aupados a la gobernanza local suelta su diarrea verbal y, por otra parte, descubre que el problema del tráfico no se soluciona apelando a la lucha del Che (¿Mantendría Carmena como concejal a alguien que se cachondease en Twitter de los abogados comunistas asesinados en Atocha?).

Es evidente que llegará un día en el que las cosas no se arreglen con eslóganes de coleta barata y casposa, y ese será el día en el que se apercibirán de que las alcantarillas no se limpian con ideología de quincalla y en el que los administrados, por muy sectarios que sean, reclamarán resultados prácticos como solución a sus problemas, los cuales no se solventan por el hecho de que la cuentista de su alcaldesa llegue en metro a trabajar (cosa que apenas durará tres días antes de que reconozca no tener más remedio que utilizar su coche oficial).

Veremos si en ese momento los profesionales de la venganza absurda se vuelven a desencantar y se dan cuenta de que las cosas no se solucionan revocando acuerdos con la Santa Sede o prohibiendo la fiesta de los toros, como algún imbécil propone (Las confesiones y penas de Pablo Iglesias: "Que haya 500 presos de ETA lejos de casa es trágico").

Nadie nos quitará, no obstante, el recuerdo del bochornoso espectáculo que han ofrecido durante los primeros días de fiesta la serie de inútiles que la ciudadanía y los pactos vergonzantes han colocado en el machito de las cosas.
Han creado un escenario absolutamente idóneo para que todos los inversores nacionales e internacionales echen a correr y no paren hasta llegar a Baden-Baden. Sitio que muy cercano me parece.

http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/2015/06/20/carlos-herrera-sacude-sin-conmiseracion-a-psoe-y-podemos-la-gymacana-de-los-idiotas.shtml


Muy clarito y sin complejos. Para leer con calma.

Sublime Herrera, como siempre.

De nuevo un buen hilo que has comenzado.

Cada uno de nosotros tenemos unas sensibilidades en lo social, político, personal, etc.

Y vemos en la prensa escrita o en los medios digitales escritos o artículos que nos gustan o nos dicen algo más que un titular de prensa.

Es una nueva forma de compartir.


Va el primero por ser de actualidad:

Editorial de El Pais.

http://elpais.com/elpais/2015/07/28/...87_419276.html

Premio a la xenofobia
Un extremista como candidato popular en Cataluña es una pésima noticia
Albiol, un agitador que coquetea con el racismo

La renuncia de Alicia Sánchez-Camacho a la cabecera de cartel del PP para las elecciones catalanas del 27 de septiembre era una noticia anticipada hace días por este periódico. Camacho acompañó bien la política de apoyo mutuo de Mariano Rajoy y Artur Mas cuando aquel estaba en la oposición, pero desde que Mas inició su conversión al secesionismo ni supo reconducir al antiguo aliado ni pudo convencer a la cúpula de su partido de la necesidad de ofrecer alternativas a los catalanes que fueran más allá de la defensa de la legalidad. Y convirtió un partido parlamentario en otro con maneras abruptas poco propias del parlamentarismo. Su final, pues, es lógico. No tenía ya nada que ofrecer a nadie.

Pero su sustitución por el extremista Xavier García Albiol resulta una pésima noticia. Exalcalde de Badalona, la tercera ciudad catalana, Albiol ha hecho toda su carrera casi exclusivamente al compás de las campañas xenófobas contra la inmigración, en la línea de la periclitada Plataforma per Catalunya o de movimientos como la ultraderecha francesa, de los que solo se diferencia en que no exhibe un discurso antieuropeo.

Las extremas derechas continentales se han basado y se basan en la agitación contra los inmigrantes como presunta causa de todos los males que aquejan a nuestras sociedades, lo que se disfraza con zafias coartadas. Así, la discriminación en función del origen geográfico de los residentes se enmascara en el presunto derecho a prelación de “los de aquí”, “los de casa”, categoría indeterminada, antijurídica y antipolítica. La justificación de que tienen mejor derecho a los servicios sociales quienes llevan años pagando impuestos es falsa: causan derecho todos los que pagan impuestos (no en función de cuántos ejercicios) o simplemente acreditan los requisitos exigidos en cada caso, de vecindad, necesidad o desprotección. Lo mismo sucede con el argumento de que la capacidad de acogida es limitada, si no se acompaña con demostraciones cuantitativas irrefutables. O con la suposición de una mayor criminalidad entre los inmigrantes: quizá frecuenten más las pequeñas faltas, pero todavía no se ha descubierto entre ellos a ningún gran estafador de los que hoy pisan los juzgados.

Nombrar candidatos de este perfil confirma el temor del PP a perder a sus votantes más radicales, pero enajena a los moderados y centristas, que son muchos más. Albiol ha sido designado para competir en Cataluña, justo donde la mediana del voto se acerca más al centroizquierda. Le será más que difícil competir con las otras ofertas, en general más moderadas, del espectro no independentista.

Tan sorprendente como lo anterior resulta constatar el vaivén estratégico que supone esta designación: baste recordar que el puesto de Albiol lo ocupó no hace tantos años una persona de modales tan civilizados y homologables como Josep Piqué.


©jlopez1957

Y sobre el mismo tema la opinión de Albert Rivera.

La solución para Cataluña

Seguramente desde la entrada en vigor de la Constitución española de 1978 no habíamos vivido momentos tan convulsos y a la vez tan decadentes en la política catalana. Y si algo positivo hay que sacar del reto al orden constitucional que ha lanzado la Convergència de Artur Mas es que hasta hace pocos años la proliferación del nacionalismo era un asunto solo catalán y ahora ha pasado a ser un problema nacional para la mayoría de los españoles.

Estos días todo el mundo se hace la pregunta del millón: ¿Hay alguna solución para reconducir la situación en Cataluña? Sinceramente, creo que sí que la hay pero, como es lógico, los problemas complejos y que se han ido construyendo durante décadas no tienen soluciones sencillas ni de un cuarto de hora.

Otros artículos del autor

Un primer año positivo
Ciudadanos, un proyecto para España
Lo primero que deberíamos hacer es asumir la máxima de Albert Einstein: para conseguir resultados distintos no podemos seguir haciendo lo mismo. Los pactos de PP y PSOE durante dos décadas con los Pujol o con la ERC de Carod Rovira, lejos de haber sido una solución, han agravado el problema, dejando abandonada Cataluña en manos de los dirigentes nacionalistas y dejándoles, con ello, todas las competencias, controles y recursos necesarios para intentar construirse desde la autonomía catalana su hipotético Estado catalán.

Por tanto, si queremos revertir la situación, no ya en los próximos días, pero sí cambiar drásticamente la dinámica en los próximos años, debemos salir a ganar las elecciones autonómicas del 27-S. Es urgente que en Cataluña, después de 35 años de autogobierno, tengamos por primera vez un Gobierno leal a la Constitución, europeísta y que defienda la autonomía de Cataluña sin cuestionar las bases fundamentales de nuestra democracia: que los españoles somos iguales entre nosotros, que somos y queremos seguir siendo solidarios, que defendemos las libertades individuales por encima de las respetables identidades de cada ciudadano y que seguiremos estando juntos dentro de una España democrática, diversa y unida.

Para tener un Gobierno catalán democrático, que respete las leyes y las sentencias judiciales, que tenga las manos limpias y que no gobierne o para los separatistas o para los constitucionalistas, sino para todos los catalanes, lo que debemos hacer es no caer en la política de bandos de Artur Mas. Por tanto, debemos presentarnos a las elecciones con nuestros programas de Gobierno, buscando después del 27-S una nueva mayoría parlamentaria que pueda investir presidenta o presidente a alguien que defienda la convivencia y encabece un Gobierno cuya principal función sea restablecer los puentes rotos entre los propios catalanes, y los lazos con el resto de españoles. Solo de esa manera Cataluña podría dejar de ser un problema para volver a ser un activo, como siempre lo fuimos para el conjunto de España y para el proyecto de unificación europea.

Un Gobierno para todos los catalanes exige no caer en la política de bandos de Artur Mas

Pero para volver a seducir y convencer al corazón, la cabeza y el bolsillo de la mayoría de catalanes de la importancia de participar en el proyecto común español y europeo no será suficiente con un cambio de Gobierno y de actitud en la Generalitat, sino que necesitamos impulsar una nueva era política en España, que reconstruya nuestra nación de ciudadanos, que fortalezca nuestra democracia, nuestros valores civiles y nuestras instituciones, huyendo del inmovilismo y del populismo, igual de nocivos ambos para la evolución de nuestra sociedad.

Necesitamos un nuevo Gobierno de España y una nueva mayoría parlamentaria que no solo invoque el cumplimiento de la ley, que es necesario para cualquier sistema democrático, sino que además sea consciente de que no se puede gobernar de la mano de quienes quieren romper la nación que gobiernas o saltarse las leyes, ni ignorar y negar los debates que la sociedad para la que trabajas está demandando desde hace años, incluidos buena parte de los catalanes. España, después de 30 años de prosperidad económica, de bienestar social y de democracia, necesita una modernización de nuestras instituciones, de nuestros partidos políticos y agentes sociales, y de nuestro modelo económico y social para recuperar la casi extinguida clase media y trabajadora.

El mejor antídoto frente al populismo nacionalista —que bien se resumía en el eslogan España nos roba— es que España funcione. Y la España que nos dejan PP y PSOE en este fin de etapa no funciona. El Gobierno de Rajoy se ha dedicado a capear el temporal fijándose solo en los datos macroeconómicos, pero dejando un país sin rumbo, sin un proyecto para la próxima década, y sin un plan para reenganchar a la mayoría de catalanes al proyecto común.

Si queremos que el deterioro de la confianza en la vida pública no siga dando vida al populismo de consigna y bandos de Podemos, y si pretendemos que en Cataluña el separatismo vuelva a menos del 25% de apoyo donde estuvo siempre, en 2016 debe comenzar esa nueva etapa política, social y económica para que la mayoría de españoles se sientan representados por el futuro Gobierno y las futuras Cortes Generales.

Necesitamos una nueva era política en España, huyendo del inmovilismo y del populismo

Y la solución para Cataluña no pasa por exaltar las diferencias y los privilegios de los poderes políticos territoriales, sino por reconducir y reforzar el Estado autonómico volviendo a los principios de cualquier Estado autonómico-federal: autonomía, suficiencia financiera y respeto a la diversidad para las comunidades autónomas; pero más coordinación, menos duplicidades y burocracias, y garantizar la lealtad institucional perdida, la igualdad de derechos para los ciudadanos y la unión de todos los españoles.

En definitiva: para involucrar a la mayoría de catalanes en el futuro de España es urgente ganar las elecciones autonómicas en Cataluña para configurar una nueva mayoría y un Gobierno para todos los catalanes. Pero es fundamental asimismo reformar España y reconstruir el proyecto común español en el marco de la Constitución, la sociedad del bienestar, la economía de mercado y la Unión Europea, los cuatro pilares que se asentaron en la Transición. Lejos de prescindir de alguno de ellos, debemos reforzarlos y tenerlos más presentes que nunca.

Después de tres décadas, en Cataluña y en toda España ha llegado el momento de abandonar el politiqueo y volver a la política de verdad, a primar la visión de Estado sobre la visión de partido. No son tiempos de inmovilismo, ruptura o revolución, son tiempos de reformas, unión y evolución.


http://elpais.com/elpais/2015/07/28/...18_065317.html

Albert Rivera es presidente de Ciudadanos.




©jlopez1957

Somos cómplices por el silencio.

Un hombre cuya familia pertenecía a la aristocracia alemana antes de la Segunda Guerra Mundial fue propietario de una serie de grandes industrias y haciendas. Cuando se le preguntó ¿cuántos de los alemanes eran realmente nazis?, la respuesta que dio puede guiar nuestra actitud hacia el fanatismo. "Muy pocas personas eran nazis en verdad", dijo, "pero muchos disfrutaban de la devolución del orgullo alemán, y muchos más estaban demasiado ocupados para preocuparse. Yo era uno de los que sólo pensaba que los nazis eran un montón de tontos. Así, la mayoría simplemente se sentó a dejar que todo sucediera. Luego, antes de que nos diéramos cuenta, los nazis eran dueños de nosotros, se había perdido el control y el fin del mundo había llegado. Mi familia perdió todo. Terminé en un campo de concentración y los Aliados destruyeron mis fábricas...

Se nos dice que la gran mayoría de los musulmanes sólo quieren vivir en paz. El hecho es que los fanáticos dominan el Islam, tanto en este momento como en la historia. Son los fanáticos los que marchan. Se trata de los fanáticos los que producen guerras. Se trata de los fanáticos los que sistemáticamente masacran cristianos o grupos tribales en África y se van adueñando gradualmente de todo el continente en una ola islámica. Estos fanáticos son los que ponen bombas, decapitan, asesinan. Son los fanáticos los que toman mezquita tras mezquita.

Se trata de los fanáticos los que celosamente difunden la lapidación y la horca de las víctimas de violación y los homosexuales. Se trata de los fanáticos los que enseñan a sus jóvenes a matar y a convertirse en terroristas suicidas. El hecho cuantificable y duro es que la mayoría pacífica, la "mayoría silenciosa" es intimidada e imperceptible.

La Rusia comunista estaba compuesta de los rusos que sólo querían vivir en paz. Sin embargo, los comunistas rusos fueron responsables por el asesinato de cerca de 50 millones de personas. La mayoría pacífica era irrelevante.

La enorme población de China era también pacífica, pero los comunistas chinos lograron matar la asombrosa cifra de 70 millones de personas.

El individuo japonés medio antes de la Segunda Guerra Mundial no era un belicista sádico. Sin embargo, Japón asesinó y masacró, en su camino hacia el sur de Asia Oriental, en una orgía de muerte que incluyó el asesinato sistemático, a 12 millones de civiles chinos, la mayoría muertos por espada, pala y bayoneta.

Y, ¿quién puede olvidar Ruanda, que se derrumbó en una carnicería?... ¿Podría no ser dicho que la mayoría de los ruandeses eran amantes de la paz?

Las lecciones de la historia son con frecuencia increíblemente simples y contundentes. Sin embargo, a pesar de todos nuestros poderes de la razón, muchas veces perdemos el más básico y sencillo de los puntos: Los musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por su silencio. Los musulmanes amantes de la paz se convertirán en nuestros enemigos si no se pronuncian, porque al igual que mi amigo de Alemania, se despertarán un día y encontrarán que los fanáticos los poseen, y el fin de su mundo habrá comenzado. Los alemanes, amantes de la paz, japoneses, chinos, rusos, ruandeses, serbios, afganos, iraquíes, palestinos, somalíes, nigerianos, argelinos, y muchos otros han muerto a causa de que la mayoría pacífica no se pronunció hasta que fue demasiado tarde.

En cuanto a nosotros, que somos espectadores ante los eventos en desarrollo, debemos prestar atención al único grupo que cuenta: los fanáticos que amenazan nuestra forma de vida.

Por último, cualquiera que duda de que la cuestión sea grave y elimina este mensaje sin reenviarlo, está contribuyendo a la pasividad que permite a los problemas expandirse. Por lo tanto, entiéndete un poco a ti mismo y envía esto una y otra vez!

Esperemos que miles de personas, en todo el mundo, lean y piensen sobre él, antes de que sea demasiado tarde.


Profesora Claude Beloit
Facultad de Filología
Departamento de Filología francesa

Valencia - España

¿Pensar? ¿Analizar? ¿Recapacitar?....¿y eso qué ee?

Rosa Montero

Un humilde canto a la democracia
Agitar las banderolas del miedo al cambio suena a lo mismo que se decía del PSOE en 1982. Pero los socialistas llegaron al poder y no pasó nada

http://elpais.com/elpais/2015/06/19/...33_728509.html


Nunca he militado en ninguna organización política y la única vez en mi vida que he participado en un mitin electoral a favor de un partido fue en 1982, en un acto de la cultura en apoyo del joven Felipe González. No me arrepiento en absoluto de ello, porque creo que para este país era esencial que los socialistas llegaran al poder y se viera que no pasaba nada. Me refiero a nada catastrófico: en aquellos años éramos unos completos ignorantes de la política y aún vivíamos en la estela de esa profunda anomalía social que es toda dictadura. Por entonces, y aunque cueste creerlo, la mitad de los españoles pensaban que los del PSOE eran unos demonios rojos y contraculturales. Las señoras mayores de talante conservador temían que llegaran los socialistas y les quitaran los abrigos de piel. No es una exageración mía: las pobres lo decían de verdad, y no eran sólo las ricachonas quienes tenían miedo, sino también las típicas abuelas con sus chaquetones horrorosos de astracán comprados a plazos. Quién les iba a decir que luego las pieles las llevarían los socialistas, los pellejos de verdad y los metafóricos.

Recuerdo hoy aquella anécdota de los abrigos al hilo de las muchas barbaridades que se han dicho tras las elecciones del 24-M. Resucitar el fantasma de los sóviets y agitar furiosamente las banderolas del miedo resulta tan estúpido y tan inculto como aquellos comentarios de las señoras de las pieles. Pero, por desgracia, me temo que la cosa no es tan inocente como entonces. Ya no somos una sociedad inocente, para mal pero también para bien, porque la inocencia es ignorancia y ahora desde luego sabemos mucho más. De modo que, cuando los políticos sacan ahora a pasear sus truculencias, tan sólo me parecen tahúres con las cartas marcadas que intentan jugar sucio.

La política que yo quiero es una labor modesta, pertinaz, equilibrada y esforzada

La democracia es un sistema lúcidamente pesimista; al contrario que las dictaduras totalitarias de derechas e izquierdas, que prometen implantar el paraíso en la Tierra (pero luego por sus Edenes corren ríos de sangre), la democracia parte de la convicción de que el ser humano dejado en libertad tenderá a crear un poder absoluto, eterno y aplastante. Por eso el sistema democrático se basa en fragmentar y distribuir el poder lo más posible, entre los votantes, los medios de comunicación, los colectivos profesionales, los jueces, las asociaciones ciudadanas, los sindicatos… Cuanto más desarrollada esté una democracia, más repartido estará el poder real y más nos vigilaremos los unos a los otros para evitar abusos. La notable transparencia informativa, que es otra de las buenas cosas de la democracia, nos permite ver las enormes imperfecciones del sistema: su hipocresía, su desigualdad, su corrupción. Aun así, tengo la total certidumbre de que es el único régimen posible y de que fuera del marco democrático está el infierno. Lo que tenemos que hacer, eso sí, es mejorarlo, empujarlo, agitarlo, regenerarlo. Tenemos que cambiar las leyes electorales y fomentar la alternancia política. No es bueno, por ejemplo, que un partido pueda eternizarse en el poder. No más 24 años del PP en Castilla y León, no más 36 años del PSOE en la Junta de Andalucía; 36 años duró la interminable dictadura de Franco, y no parece sano para una sociedad que ningún grupo de poder pueda enraizar su chiringuito de ese modo. Ya digo que éste es un sistema pesimista: no les demos la oportunidad de perderse.

La democracia, en fin, es un ejercicio de pactos y consensos que exige alcanzar cierta concordia. Tuvo que ser así desde el principio de los tiempos; estoy segura de que entre los trogloditas ya había algunos que preferían discutir con los demás cómo se distribuían los mejores lugares de la cueva, y otros que pretendían quedarse con el sitio más calentito a garrotazos. Hemos hecho un largo camino desde la caverna (¿o quizá no?) y ahora impera justamente eso, la negociación y el entendimiento. Por eso me parece tan sano, tan democrático, que venga gente nueva. La política moderna no es un Juego de tronos, cosa que me parece una tontada suprema. La política que yo quiero se parece mucho más a la serie danesa Borgen. Una labor modesta, pertinaz, equilibrada y esforzada, como quien teje una manta con diferentes hebras. Este artículo es un humilde canto a la democracia. O más bien es un canto a la democracia humilde, la de aquellos políticos que aspiran a ser servidores de la colectividad y no unos pequeños, miserables y deshonestos caciques de tarjetas negras.


©jlopez1957

Almudena Grandes



Desconexión
Cuando se vayan de vacaciones, desconecten sus ordenadores, el router, la impresora, y antes de cerrar la puerta, desconéctense también a ustedes mismos

http://elpais.com/elpais/2015/07/25/...88_794114.html


Pasará el verano y todo seguirá igual. En septiembre volveremos a sumergirnos en el conflicto catalán, en la tragedia griega, en la acuciante presión del calendario y las maniobras de todo tipo —de izquierda a derecha y viceversa, de dentro hacia fuera y al revés, de la fragmentación a la unidad o no— destinadas a obtener ventaja en lo que se adivina como un implacable ejercicio de canibalismo disfrazado de campaña electoral. Pero mientras tanto el verano nos ofrece un bálsamo reparador, una beneficiosa terapia de descanso que, en la era tecnológica, podemos asimilar al procedimiento que aplicamos a los aparatos que gobiernan nuestra vida. Cuando se vayan de vacaciones, desconecten sus ordenadores, el router, la impresora, y antes de cerrar la puerta, desconéctense también a ustedes mismos. Recuerden aquella época en la que vivíamos desconectados y no nos pasaba nada. Como no había móviles, apenas hablábamos con nuestra familia, pero no nos queríamos menos. Como no había Internet, si se nos olvidaba comprar el periódico, no nos enterábamos de lo que pasaba en el mundo, pero el mundo seguía existiendo. Eso sí que era descansar, el verano en la casa del pueblo, con río y sin televisión, con mercadillo y sin centros comerciales, con largas siestas, noches largas y nada que hacer entretanto. Así descansaba el cuerpo pero, sobre todo, el espíritu, porque a mediados de agosto ya echábamos de menos la actividad, la velocidad, la sobrecarga de la conexión. La primera mitad de 2015 ha sido frenética, la segunda promete ser peor, nada es más agotador que vivir haciendo equilibrios en un cable de alta tensión. Yo me desconecto hasta septiembre con esta columna. Desconéctense ustedes y sean muy felices este verano.


©jlopez1957

¿Desconectan también el recibo de la luz, el gas, el teléfono, etc? ¿ Desconectan las enfermedades y sus consecuencias? ¿Desconecta la política sus interacciones sociales?

Señora Grandes ( Dña Almudena), que usted ,que puede, lo pase bien y lo disfrute. Y por favor, corte de una vez la calefacción para los que nos quedamos sin “corte”.

La emergencia social era esto

Pablo Molina

Los vaticinios apocalípticos de la cosa podemita en la reciente campaña electoral superaron en alarmismo y falta de talento a la famosa operación "doberman" del PSOE. En 1996, los socialistas avisaban a los ciudadanos del peligro que les acechaba en caso de que el PP obtuviera un buen resultado electoral, sugiriendo que el partido estaba integrado por una jauría de perros rabiosos. Los podemitas fueron más allá y en las elecciones del pasado 24 de mayo lo que nos jugábamos ya no era que las viejecitas sufrieran un mordisco camino del supermercado, sino que un cuarto de la población española muriera de inanición. En ambos casos, por culpa del Partido Popular, eso no se discute.

Uno esperaba que la podemidad constituyera gabinetes de crisis allí donde ha llegado al poder, con el fin de evitar el mayor número de muertes posibles por falta de alimentos o de cuidados sanitarios entre la población. La "emergencia social", el mantra que los partidos de izquierdas han enarbolado hasta la náusea en el último año, hubiera exigido una respuesta a la altura de la gravedad de la situación. Sin embargo, los nuevos alcaldes podemitas no han movilizado los servicios de emergencias ni trabajan sin descanso las 24 horas para dar respuesta a la tragedia colectiva provocada por el PP. En lugar de salvar de la muerte por inanición a tantos miles de niños españoles han enchufado a la parentela, han creado una web de inspiración totalitaria, han prohibido los toros y se han ido de vacaciones con cabeza bien alta y la sensación del deber cumplido.

En Valencia, el nuevo gobierno regional ha sido aún más explícito y va a intentar reabrir la televisión autonómica el próximo mes de octubre. La "emergencia social" era Canal Nou, instrumento de propaganda por excelencia, que en manos de la izquierda siempre alcanza cotas de virtuosismo.

Total, que la situación terminal de la población española era el timo de la podemita, variante postmoderna de la trampa castiza que hizo popular en su día el gran Tony Leblanc. Me quedo con el Kichi –lo que admiro yo a este hombre, por favor- que, más sensato que el resto de la tropa, va a dedicar estos cuatro años a estudiar cómo funciona un ayuntamiento, a ver si consigue dirigir correctamente un pleno antes de que acabe la legislatura. Al fin un estadista digno de admiración.

¿Todo se repite tan pronto?

JAVIER MARÍAS

Ya sé cómo son este hombre o esta mujer. Los he visto antes; sé sus métodos, de qué van............


http://elpais.com/elpais/2015/07/24/...03_701635.html

Siempre se ha procurado decir que cumplir años traía algunas ventajas, y como éstas eran poco tangibles (sabiduría, serenidad y cosas así), parecía ser, más que nada, un vano intento de consolar al envejeciente. Yo, de momento, no veo grandes inconvenientes en la edad que he alcanzado, pero últimamente sí hay algo que me empieza a *preocupar, o a fastidiar, o a decepcionar. Mis años ya son bastantes, pero están lejos de los noventa, los ochenta y aun los setenta que acumula tanta gente alrededor.
Quiero decir que no ha pasado tantísimo tiempo desde que llegué al mundo, menos aún desde que me incorporé a él plenamente –eso se producía, en mi época, cuando uno entraba en la Universidad–. De eso hará unos cuarenta y seis años, lo cual, en términos globales, es apenas un soplo, un periodo bien breve que no justificaría mi sensación, cada vez más frecuente, de asistir a supuestas novedades que no son sino repeticiones de cosas ya vistas. Ojo, no vistas ni oídas de segunda mano, o estudiadas en los libros de Historia, sino vividas directamente por mí.

Hoy vuelve a jalearse la novela “social” de la cual en España tuvimos hasta morirnos de aburrimiento
Me ocurre a menudo con la literatura, el cine y la música, las tres artes que más me acompañan. Leo novelas o poesía o ensayos que se me presentan como innovadores o vanguardistas o "postcontemporáneos” o “transmodernícolas”, elijan el término que prefieran; y, con alguna excepción, me encuentro con piezas que para mí son antiguallas, cosas ya probadas en los años cincuenta, sesenta o setenta del siglo XX (y luego arrumbadas en su mayoría, por tontainas, plomizas o huecas).
Hoy vuelve a jalearse la novela “social” o “comprometida”, por ejemplo, de la cual en España tuvimos hasta morirnos de aburrimiento. Y no es que la actual coincida en sus intenciones con la del “realismo social” pero sea enormemente distinta: no, es casi idéntica a la más apesadumbrada y pedestre de los cincuenta y sesenta, cuando no una ínfima parodia de Galdós.
Otro tanto sucede con los “experimentalismos”, que parecen imitaciones de los de los setenta, y con el mismo grado de pedantería. Como si no hubiera transcurrido el tiempo, hay ensayos que a su vez son remedos levemente aggiornati de Deleuze, Barthes, Foucault y hasta Sartre (sin quitarles a ninguno su mérito, nada tiene eso que ver).
Hoy causa furor mundial el “filósofo” Zizek, al que no he leído ni oído más que trivialidades vehementes salidas de la máquina del tiempo, todas me recuerdan a mi más estúpida y pomposa juventud. Lo mismo en cine: la celebrada Ida, con su saco de premios, es la mera regresión a las producciones setenteras del Este que veíamos en cine-clubs. Hasta han vuelto la solemnidad y la unción con que solían contemplarse estas antigüedades.

Pero lo más curioso es que esa sensación de déjà vu se experimente también con las personas. Uno ve a la mayoría de los políticos del PP y piensa: “A este individuo, más joven que yo, lo conozco perfectamente, sé cómo es, lo he visto antes, probablemente en el franquismo que hube de soportar hasta los veinticuatro años. ¿Cómo puede ser, si el sujeto en cuestión sería un niño o una niña, o acaso no había nacido, al final de la dictadura?”, se pregunta uno con perplejidad.
Ve uno a Pablo Iglesias y a no pocos correligionarios suyos y lo asalta la misma sensación: “Yo he conocido a estos tipos en el pasado lejano; es más, milité junto a ellos, breve tiempo y a desgana –más que nada, por oponerme al franquismo–, en mi primerísima juventud. Dicen las mismas cosas y tienen las mismas actitudes que los prochinos de mi primer curso de Facultad, con algún tic de los trostkos y algún otro de los miembros del PCE más cerriles y stalinistas, ya anticuados entonces. ¿Cómo es eso, si ellos no vivieron aquellos tiempos?”

La desazón va más allá.
También con los particulares, gente nueva o joven a la que uno conoce, me es cada vez más frecuente pensar pronto: “Ya sé cómo son este hombre o esta mujer.
Los he visto y padecido antes (o disfrutado, no crean); sé sus ambiciones, sus métodos, de qué van, qué es pose en ellos y qué no; si son o no de fiar, si son soberbios o angelicales; si son sinceros o falsos, aduladores y trepas o nobles y que van de frente; incluso si tienen buena o mala índole, si son unos farsantes y cantamañanas o gente que se esfuerza en pensar por sí misma; si son listos, tontos, listos-idiotas o aparentes bobos con arrebatos de brillantez”. Claro que uno no es infalible y puede equivocarse, pero eso no quita la sensación de saber, de “reconocer”. A eso se le debe de llamar “ser perro viejo”.
A que resulta más difícil engañarlo a uno: ha visto y oído ya mucho, ha prestado atención, y quizá la variedad humana (o española), pese a su fama de infinita, en realidad no da mucho de sí.
No hay duda de que hay arquetipos que permanecen y se reiteran a lo largo de siglos, son preexistentes a la fecha de nuestro nacimiento. Y uno tarda en aprendérselos, estamos todos condenados a una larga fase de ingenuidad, de ser pardillos.
Pero, una vez dejada atrás, resulta descorazonador y decepcionante ver cómo vuelve todo lo antiguo una y otra vez, como si la capacidad de inventiva se agotara pronto. En menos de lo que dura una vida, que ya es decir, porque la vida siempre es corta.




©jlopez1957

EDITORIAL EL MUNDO
El inmerecido premio a Wert compromete la credibilidad de Rajoy

http://www.elmundo.es/opinion/2015/0...2248b459f.html


La utilización de los cargos de libre designación como una herramienta al servicio de los intereses personales es una práctica difícilmente digerible para los ciudadanos de una sociedad democrática avanzada. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, cometió ayer un lamentable error al nombrar al ex ministro de Educación José Ignacio Wert como embajador jefe de la Delegación Permanente de España ante la OCDE, con sede en París. Wert había manifestado de manera notoria su deseo de ocupar ese puesto vacante para acompañar a la capital francesa a su esposa, Montserrat Gomendio, la ex secretaria de Estado con la que inició un noviazgo al poco de llegar al Ministerio que compartían y que desde hace dos meses es directora general en ese mismo organismo internacional.

Llamativamente, un hombre tan poco amigo de los cambios como es el jefe del Ejecutivo ha accedido a facilitar la salida de Wert del Gabinete, primero, y después a buscarle una importante responsabilidad de representación institucional muy bien remunerada junto a su mujer en París. Resulta obligado pedir explicaciones a Rajoy por un comportamiento tan espléndido con quien ha sido un mal ministro, el peor valorado de la legislatura, cuando además el presidente había sido advertido de las fuertes críticas que tendría que padecer si se plegaba a los deseos de Wert.

Wert no se lo merece porque abandonó a petición propia el Ministerio de manera irresponsable, a poco más de dos meses del inicio del curso escolar y con varias comunidades amenazando con no aplicar la nueva ley educativa, por lo que dejaba así a su sucesor una difícil papeleta. Rajoy ya escogió entonces la peor forma de comunicar a la opinión pública su relevo por Íñigo Méndez de Vigo, esperando a última hora de la tarde de un viernes para enviar una escueta nota a la prensa en la que no se daba ninguna explicación.

Ese tipo de prácticas, que denota mala conciencia y poco respeto por el papel fiscalizador que deben cumplir los medios en democracia, volvió a repetirse ayer. El Gobierno difundió el real decreto con el acuerdo del Consejo de Ministros que nombra a Wert cuando ya había finalizado la intervención en la que Rajoy hizo balance del curso político. El presidente eludió así que los periodistas le pusieran en un aprieto por tan espinoso asunto. A nadie se le escapa, asimismo, que la noticia se dio al mismo tiempo que buena parte de los españoles iniciaba sus vacaciones de agosto, periodo en el que por razones obvias desciende considerablemente la intensidad del debate público.

El Ejecutivo, que paradójicamente se queja de que tiene un problema de comunicación, parece no comprender que decisiones como ésta acreditan su distanciamiento de la sensibilidad ciudadana. Y desde luego no ayudan a reforzar la credibilidad de su gestión. Ayer Rajoy no se movió un ápice del discurso de bonanza económica con el que espera que el PP gane las elecciones. Qué duda cabe de que el presidente puede exhibir datos que confirman la recuperación, como ese crecimiento del PIB por encima del 3%. Pero en el mensaje de Rajoy siguen faltando líneas maestras de acción política para hacer frente a los principales desafíos que tiene el Estado. En cuanto al reto independentista catalán, mostró gran firmeza a la hora de negar que se vayan a celebrar elecciones plebiscitarias, aunque se echó en falta una mínima voluntad de seducción política. De nuevo, también, perdió la oportunidad de abordar la lacra de la corrupción de un modo creíble y valiente. Si el PP pretende que la sociedad lo vea como un partido comprometido con la regeneración que demanda el país, lo último que debe hacer el Gobierno es conceder regalías como la de Wert.



©jlopez1957

EDITORIAL EL MUNDO

Las comisiones por el uso de cajeros son un intolerable abuso al ciudadano

http://www.elmundo.es/opinion/2015/0...5248b45ae.html


La ecisión de BBVA y Banco Santander de empezar a cobrar una comisión a quienes no sean clientes y saquen dinero de sus cajeros automáticos, tal como ya hace CaixaBank, ha causado una gran indignación entre consumidores y usuarios. El Banco de España se pronunció ayer en plena polémica recordando a las entidades que la medida es contraria a la obligatoriedad de que en cada retirada de dinero sólo se cobre una comisión, ya sea por la entidad dueña de la tarjeta o por la propietaria del cajero. Pero, más allá de emitir la advertencia, el regulador no ha avanzado ninguna iniciativa para impedirlo ni ha anunciado sanciones.

Este anuncio ha coincidido, además, con la noticia de que los seis mayores bancos españoles han ganado en el primer semestre del año un 48% más que en el mismo periodo de 2014, unos magníficos resultados que tienen que ver, entre otras cosas, con la caída de la morosidad y el crecimiento del margen de intereses, pero también con el aumento más que considerable de ingresos por comisiones. Desde el estallido de la crisis, todos los ciudadanos han comprobado cómo sus entidades empezaban a cobrarles por servicios por los que antes no se pagaba. En este contexto, la intención de empezar a imponer también estas comisiones en los cajeros supone un auténtico y desmedido abuso, que resulta del todo injustificable.

Además, una medida así podría contravenir la legalidad vigente. Sin ir más lejos, la Comisión Europea investiga desde hace tiempo por esta práctica a CaixaBank, a la que ya le ha requerido documentación y ha pedido "explicaciones de este modelo de servicio", con el fin de establecer si se ajusta o no a la regulación comunitaria. Y en nuestro país, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) deberá intervenir también ante las sospechas de que las entidades bancarias mencionadas hayan podido pactar la fijación de la misma comisión de dos euros, algo que sería ilegal, más allá de que el nuevo escenario supondrá una gran merma competencial para pequeños bancos y entidades con escasa red de cajeros.

Un Estado avanzado como el nuestro necesita un sector bancario sólido. Pero tiene ya demasiados productos que reportan enormes beneficios como para estrujar aún más la cartera del ciudadano de a pie.


©jlopez1957



Con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, hay sanciones mayores que por este tipo de acciones.........

Da que pensar

Las camellas de Arabia no ofenden a nadie

Hace unos días hubo una noticia que pasó tristemente inadvertida, o casi, para la prensa española. Y eso es malo, pues se trataba de una noticia importante; de las que tienen que ver con nuestro presente y, sobre todo, con nuestro futuro. La cosa era que un cartel con la imagen de una modelo publicitaria ligera de ropa, denunciado por miembros de la comunidad musulmana de Brick Lane, en Londres, seguirá en su sitio después de que el organismo regulador de la publicidad británica desestimara las protestas de un sector del vecindario, que consideraba el anuncio ofensivo para quienes frecuentan las mezquitas de esa zona, donde vive una amplia comunidad que profesa la religión islámica. Aunque la imagen de la modelo es «sensual y sexualmente sugestiva», admite la resolución, tampoco va más allá de eso, ni tiene por qué ofender a nadie, pues «encarna la clásica belleza y femineidad» que ha venido siendo representada por el arte occidental hace siglos. Así que, quien no quiera, que no mire. Y punto.

Me pregunto, con una sonrisa esquinada y veterana, fruto de los años y la mucha mili, qué habría ocurrido en España, en caso parecido. O qué es lo que va a ocurrir en cuanto se dé la ocasión. Me lo pregunto y me lo respondo, claro; y más en un país donde incluso hay oportunistas y tontos del ciruelo -sin que una cosa excluya la otra- capaces de ponerse a considerar muy serios, con debates y tal, las protestas de ciertos colectivos musulmanes porque las procesiones de Semana Santa, puestos a citar un ejemplo fácil, recorran las calles españolas ofendiendo la sensibilidad religiosa islámica. Etcétera. Aquí, no les quepa duda, siempre habrá un organismo regulador de la publicidad, o una televisión, o una asociación de derechos y deberes, o un juez sensible a la delicadeza de sentimientos mahometana, que llegado el caso decida que, en efecto, la libertad en lo que llamamos Europa -aunque a algunos nos dé la risa llamarla así todavía- acaba allí donde empiezan los derechos, el fanatismo o la gilipollez de cuatro gatos a los que, de este modo, nuestra propia cobardía e imbecilidad acaban multiplicando de cuatro en cuatro, hasta irnos todos al carajo.

Y claro. Resulta inevitable preguntarse, también con respuesta incluida, dónde se meten en esta clase de debates las ultrafeminatas radicales que tanto las pían con otras chorradas de género y génera: las de las asociaciones de padres y madres de alumnos y alumnas, por ejemplo y por ejempla. Qué opinan ellas, o sea, de escotes en anuncios o no escotes, y hasta qué punto coinciden con la censura islámica, o no. Con lo de usar hiyabs, niqabs, antifaces y trapitos así. Sería útil saberlo más pronto que deprisa, como dicen las chonis. Y los humos del tren, que los suelten en Despeñaperros. Porque tiene su guasa esto del anuncio que ofende porque muestra las tetas o las nalgas de una señora, mientras que, por lo visto, no ofende a nadie que otra señora pueda meterse en España en un autobús, en una comisaría de policía o en un hospital enmascarada de pies a cabeza, como un guerrero ninja, mientras el marido va a su lado con bermudas, chanclas y gorra de béisbol. El hijoputa.

Y es que en Europa olvidamos, a menudo, que más importante que respetar tradiciones absurdas o infames es defender a quienes acudieron a nosotros huyendo, precisamente, de la miseria y el horror que esas tradiciones imponen en sus lugares de origen. Y que eso se logra con educación escolar y con firmeza institucional frente a quienes pretenden esclavizarlos, incluso aquí, usando el manoseado y dañino nombre de Dios. Quien se ofende por un anuncio en un cartel publicitario se ofenderá también cuando por su calle, por su barrio, se cruce con un escote, una falda corta, un cabello sin velo o un rostro sin tapar. Y actuará en peligrosa consecuencia. Quien pretende aplicar maneras medievales de entender la vida, mientras se beneficia de un sistema de derechos y libertades que a otros costó siglos de dura lucha conseguir, no tiene derecho a imponer su voz ni a reclamar respeto. La Europa moderna tragó dolor y sangre para librarse de púlpitos, velos, gentes de un solo y sagrado libro, pasos de la oca y fanatismos de todas clases. Somos demasiado mayores, ya, para que vengan otra vez a taparnos el escote o las ideas. Así que la solución es muy simple, Manolo, Mohamed o como te llames. Si no estás dispuesto a asumir nuestras reglas, chaval, si esto te ofende, coges un avión y te vas al desierto de Arabia, o del Sáhara, donde las tetas de las camellas no ofenden a nadie. Y allí te pones ciego de dátiles.

Arturo Pérez Reverte.

Intelectuales: ni están ni se les espera

Está siendo, en España, un año de intenso debate político. O más bien de intenso bombardeo mediático dedicado a la política. La palabra debate, como algunos la entienden, o la entendemos, es otra cosa: un intercambio de ideas y programas distintos, opuestos a veces, en un escenario común de inteligencia y respeto; en un territorio donde el testigo, el público que cuando llegue la hora de las urnas tomará decisiones de las que dependen su bienestar, su trabajo y su futuro, obtiene material suficiente, argumentos serios que mejoren su percepción del mundo como ciudadano y lo hagan, como votante eventual, más responsable y más crítico. Más culto, políticamente hablando. Más sabio.

Sin embargo, esa clase de debate, ese confrontar ideas y programas de una manera útil, esa opinión cualificada, estimulante, generadora de resultados positivos, no suele darse en nuestro país. No, al menos, en los medios de mayor impacto popular, que son la radio y la televisión. A algunos amigos míos extranjeros los sorprende mucho que, salvo pocas excepciones, en clara oposición al enorme número de tertulias radiofónicas y televisadas que aquí nos abruman, el nivel intelectual de nuestros debates, su argumentación práctica, sus conclusiones, sean siempre de un nivel extremadamente mediocre, limitado a un monótono tira y afloja entre periodistas y políticos, casi todos ellos, unos y otros, encuadrados ya desde el comienzo según sus medios e ideología. De lo que suelen resultar debates casi siempre reiterativos, maniqueos y previsibles.

En todas partes cuecen habas, claro. Pero otros países de nuestro entorno abren también puertas a otras cosas. En Francia, en Gran Bretaña, en Alemania, incluso en Italia, con su no siempre justa fama de frivolidad mediática, es frecuente encontrar en radio y televisión a personajes de talla intelectual, catedráticos, científicos, historiadores, expertos en asuntos sociales y políticos, opinando en profundidad, interviniendo en debates o completando informaciones que, gracias a ellos, alcanzan notable altura. En España, en cambio, esa importante tarea social recae siempre sobre los mismos: políticos previsibles hasta el hartazgo -y por lo general de una incultura, un discurso plano y unas maneras desoladoras-, que manejan casi como único argumento lo malos y perversos que son sus adversarios, y periodistas que salvo nobilísimas y escasas excepciones suelen encuadrarse en dos grupos: los sectarios que confunden periodismo con militancia, sea cual sea ésa, y los todoterreno capaces de opinar de todo y de todos, que igual se acuestan siendo expertos en economía griega que se levantan listos para ejercer, sin complejos, de críticos de arte moderno, especialistas en misiles o analistas del Kremlin.

En cuanto a los intelectuales, por llamarlos de algún modo, a los verdaderos expertos que han dedicado su vida a las materias que se debaten, política incluida, rara vez les vemos el pelo. Mientras en Italia para hablar de democracia dudosa se recurre, por ejemplo, a Luciano Canfora, o en Francia para hablar del bicentenario de Waterloo se pregunta a Alessandro Barbero o a Dominique de Villepin, aquí los especialistas, dicho sea entre comillas, sólo sirven para un fugaz corte de quince segundos en el telediario, donde nada dicen porque, entre otras cosas, poco se les pregunta o lo que dicen importa, en realidad, un carajo. Se meten allí para justificar, para vestir la cosa, igual que muchos de esos absurdos directos que nada aportan ni para nada valen. Aquí las voces lúcidas se silencian o se desprecian, relegadas por un grosero rifirrafe de consignas políticas, descalificaciones e insultos. Las figuras respetables del intelectual de derechas o de izquierdas, ambas necesarias, sus argumentaciones de peso, su conocimiento sereno de la materia que tratan, son ahogadas por el fragor mediático que pone etiquetas a todo, que exige simplificar hasta lo absurdo asuntos complejos que requieren mucha discusión y cordura. Aquí todo se reduce a fachas y progres.

Aunque tampoco, es cierto, el público receptor anima a ello. Descorazona asomarse a las redes sociales y comprobar hasta qué punto la incultura, la limitación de ideas, la falta de comprensión lectora -que es uno de los grandes males de nuestro tiempo-, la fácil distinción entre ellos y nosotros, tan tristemente nuestra, ahoga las voces sensatas y necesarias. Y uno acaba preguntándose, desesperanzado, si en realidad periodistas y políticos no se limitan a encarnar, ante las cámaras y los micrófonos, los papeles que una España inculta, estúpida, elemental y nunca dispuesta a aprender de sí misma, exige de ellos.

Arturo Pérez Reverte

Es D. Arturo el que recapacita y expone. Pero si el asunto terminase en la cutréz y sectarismo televisivo en este tipo de cosas nos podríamos dar con un canto (una piedra) en los dientes. Si no has quedado lobotomizado por los argumentos políticos de quienes “entienden” de esto y tratas de buscar otras alternativas, quedarás tarumba perdido al comprobar el abanico de ofertas culturales que te ofrecen.
Verdaderos debates socio-culturales en torno a la puesta de cuernos de tal o cual elemento social distinguido, máxima preocupación mediática por los gestos que hacía fulano o mengano cuando era entrevistado si había hablado con la suegra de la churri que le había puesto los cuerno y se había quedado con el churumbel habido de sus relaciones con la Trini (todo así, de corrido). También podremos culturizarnos viendo el top-ten que hacen de una serie de imbecilidades humanoides y viendo como el personal se parte de risa cuando en realidad, de esas imbecilidades, pueden quedar dolorosas secuelas para toda la vida; pero mola mazo chaval. Si no quedamos a gusto ahora nos bombardean con una serie de habilidades culinarias basadas en mezclar la miel de toda la vida con el vinagre de orujo y el plancton del pacifico norte. No hablan de la humilde patata y del sacrosanto huevo frito, pero la peña luego va a “Casa Fulano” (ahora todo son “casa”) y pide el menú de moda; claro que se le suele indigestar cuando disfruta de la abundante ración y de la cuenta….pero hay que seguir la bola macho.
Ya ni los “animalitos de la 2” se pueden seguir y los repiten más que el pepino en el gazpacho. Y hasta los abuelicos, con tanto cambio criminal de frecuencia y con tanto botón en los mandos son capaces de aclararse.
Esa es la cultura televisiva que la democracia ofrece gustosamente al pueblo popular y populoso.

¡La madre que los parió!

Cuando nos agobia el tiempo libre


Ser capaces de disfrutar de lo que hacemos, aquí y ahora, desarrolla la atención. Cambiar el ritmo puede aburrir al principio, pero debemos tener paciencia para conseguirlo

MIRIAM SUBIRANA

http://elpais.com/elpais/2015/07/24/...84_996703.html



Los espacios y tiempos configuran nuestra vida.
Vivimos cambiando de velocidad. En casa habitamos en nuestro territorio a nuestro ritmo, y de ahí salimos a otros: el trabajo, la calle, los bares, los centros comerciales, playas, montañas, coches, aeropuertos… Estamos también en zonas de ruido, de conversación, de silencio, de soledad. Vivimos tiempos apresurados, estresados, presionados, tranquilos, aburridos, de competición, de ocio. A menudo ni siquiera podemos decidir cuáles son esos espacios por los que transitamos ni somos dueños de nuestros tiempos. ¿Cómo configuran nuestra vida?

Estamos adaptándonos constantemente a ellos. La dispersión, el estrés y la angustia aparecen a menudo en estos intervalos de adaptación. ¿Sabemos aprovechar lo que estos cambios nos facilitan? ¿Los buscamos o vivimos atrapados en nuestros hábitos y rutinas?

El estrés del tiempo libre. El tránsito del trabajo al ocio puede provocar ansiedad y estrés. Llevamos meses de actividad intensa y de un día para otro estamos de vacaciones. Ahora el tiempo es más nuestro. Sin embargo, nos encontramos con el impulso de hacer, planificar y estar ocupados. El hábito puede estar tan arraigado que llenamos nuestra agenda de visitas, viajes, encuentros y planes. Vamos a un lugar distinto, y la preparación anticipada nos produce a veces más gozo que cuando estamos allí porque queremos asegurarnos de no perdernos nada. Es bueno estar abierto al aprendizaje que supone viajar y ver; sin embargo, ¿cuánto gozamos del momento? ¿Hasta qué punto calmamos nuestro hábito de tener que planificar y estar siempre en acción?


La sensación de agobio puede deberse a nuestra necesidad de buscar siempre cosas mejores y novedosas, y a nuestra incapacidad de encontrarnos cómodos y bien donde estamos y con lo que tenemos. El neurólogo Emrah Düzel lo explica: “Con la percepción de lo nuevo el cerebro libera mucha dopamina, vincula ese descubrimiento a la sensación de que ahí encontrará una recompensa. De no ser esto así, el hombre nunca se habría aventurado a salir del agujero. Colón nunca habría buscado una nueva vía marítima y el vuelo a Marte no sería un objeto de reflexión para nosotros”.


En otros casos, pasamos de estar muy activos a ser espectadores pasivos. Internet, los smartphones, los intercambios constantes por Facebook, Twitter, correos electrónicos y otros medios suponen una multiplicidad de estímulos que influyen en nuestra fuerza de voluntad y capacidad de autocontrol. Incluso en nuestro tiempo libre nos vemos invadidos por las noticias y datos que llegan por nuestros teléfonos. Se convierte en una adicción.

Observamos la aventura de una película o un acontecimiento deportivo en vez de vivir nosotros una o practicar un deporte. Estamos siendo espectadores pasivos, y esto al final no nos proporciona plenitud. En vez de disfrutar del descanso nos aburrimos por falta de vivencias y nos sobreviene el estrés del tiempo libre. Pasar de un tiempo ocupado y activo a otro más libre implica a veces saber aburrirse para ir desacelerando el ritmo.

Domine sus circunstancias. El tiempo libre es desestructurado y más difícil de configurar. Uno quiere regresar rápido a casa después de un día intenso de trabajo y luego, cuando llega, al cabo de un rato, no sabe qué hacer y enchufa la televisión o se distrae con Internet. Son distracciones que no nos nutren ni nos producen verdadero descanso. Quizá nos brindan una pausa en los pensamientos y preocupaciones, pero seguimos abiertos a estímulos externos que no permiten un pensamiento creativo, sino que quedamos atontados ante lo que vemos acontecer frente a nosotros.

El “no hacer” nos angustia, provocando la sensación de estar “perdiendo” el tiempo, y el no querer sufrir esa ansiedad junto al deseo de sentirnos activos nos impulsan a la acción. Es positivo no dejarse dominar por la tentación de buscar siempre cosas nuevas para colmar deseos y necesidades que probablemente sean superfluos. Se trata de desarrollar el arte de no ser marionetas de nuestros anhelos sin autocontrol, ya que muchos de ellos son inculcados por lo que se supone que uno debe tener, consumir y hacer y no por lo que realmente se quiere. Sepamos decir basta.

Unas verdaderas vacaciones consistirían en conseguir que nada tire de nosotros, en que nuestra atención esté centrada en gozar del instante presente sin que busquemos estímulos, siendo capaces de pasarlo bien sin hacer nada.

Aprendamos el arte de potenciar la atención cuando nos falten metas, estímulos y retos externos. Para ello necesitamos paciencia. Tomarnos con calma los días de transición de un tiempo apresurado a otro más nuestro. Al principio, quizá nos aburrimos o nos sentimos “descolocados”, pero poco a poco aprendemos a disfrutar de la chispa de cada momento. No permitiendo que la mente ya esté en otro lugar, planificando lo que tendría que venir luego y cuál es el siguiente deseo a cumplir. Se trata de dominar el propio tiempo.

Para ello disfrutemos de lo que hagamos. Hacerlo desarrolla nuestra atención. Lograr estar concentrados plenamente en nuestro quehacer tiene valor en sí mismo. Un día en la playa observé a una niña jugar con las olas, les hablaba, se reía, estaba totalmente absorta en su juego y asombro por el vaivén de las olas, seguía su compás. No se planteaba si ese juego le reportaba algo, más que sentirse feliz en el aquí y ahora. Estaba concentrada y radiante.

Pintar, tocar música en grupo, cuidar las plantas con pasión, fotografiar, jugar, bailar, cocinar algo nuevo en familia, una conversación interesante, reír hasta que se nos saltan las lágrimas son otras formas de disfrutar que contribuyen a desarrollar la concentración y la atención. Se trata de buscar retos que exijan toda nuestra concentración, actividades que ni nos abrumen ni nos aburran y nos permitan ser creativos. Una amiga me confiesa que un solo sábado le cunde mucho más que tres días entre semana. Y ocurre así porque cambia de espacio y de ritmo y eso hace que su concentración y su creatividad florezcan.

¿Variamos de ritmo en vacaciones y en nuestros periodos de ocio? Para que en nuestro tiempo libre logremos romper con la fuerza de la costumbre, con ciertos hábitos y rutinas, es importante que nos planteemos: ¿qué considero esencial en mi vida? Y no perdamos de vista nuestras preferencias. Posiblemente la prioridad está en lo que sugiere Walter Benjamin: “La felicidad es volver a uno mismo y no asustarse”.

Metafóricamente diríamos que volver a uno mismo es llegar a casa, dejar de correr. No me refiero a un lugar físico concreto, sino al espacio interno en el que uno se encuentra. Estar en casa consiste en estar bien con uno mismo. Con lo que piensa y siente, con su cuerpo, con su entorno. Por ejemplo, cuando se inicia el Camino de Santiago, la mente va más rápido que el cuerpo. Poco a poco, caminando, se va habituando hasta que armoniza cabeza y cuerpo, entonces está en casa. Se trata de valorar la sencillez, salir de la dispersión y encontrar la serenidad interior. Es posible vivir esta placentera sensación cuando dejamos de querer controlar las situaciones y a las personas, cuando aceptamos la incertidumbre y la no permanencia como estados naturales del cambio constante que implica vivir, y cuando estamos en paz con nuestros actos.

Si en vez de entrar en sí mismo, lo que hace es huir, no aprenderá a dominar ni su tiempo, ni sus pensamientos ni su energía. Seguirá disperso. Mantenerse distraído para evitar las propias preocupaciones es distinto a encontrarse a sí mismo e ir al lugar en donde experimenta ser, la casa propia. Se trata de estar bien con uno mismo, incluso en estados de inactividad como el sueño, la meditación o el simple acto de mirar por una ventana. Así favorecemos el bienestar, la creatividad y el propio rendimiento.


©jlopez1957

Olvido Hormigos se pica con Pérez-Reverte en Twitter: "Que escriba sus libros"

El escritor colgó una foto en la que aparecía su última novela al lado de la de la exconcejala: "Les agradeceré que no me la pongan encima".

El escritor Arturo Pérez-Reverte colgó en su perfil de Twitter una imagen en la que aparecía su última novela, Hombres buenos, junto al libro erótico que publicó la exconcejala socialista de Los Yébenes Olvido Hormigos.

El autor de Territorio comanche o El asedio escribía en el pie de foto: "El Corte Inglés me ha puesto al lado a Olvido Hormigos. Les agradeceré que no me la pongan encima". El comentario consiguió más de 2.000 retuits y 2.000 favoritos.
La exconcursante de realities le respondía: "Hasta las mismas narices de la gente que se cree mejor que los demás". "Que escriba sus libros", escribía en otro 'tuit'.

Finalmente, respondiendo a otro usuario, Hormigos concluía: "Buenas noches y a los que les joda que se aguanten".
No era la primera vez que Pérez-Reverte lanzaba un ‘dardo’ a Hormigos en Twitter. Este pasado invierno, cuando GH VIP: Última hora se emitía justo antes de la serie Alatriste en Telecinco, el periodista escribió: "Y ahora imaginen con qué estado estomacal veo a Belén Esteban y a Olvido Hormigos, tres minutos antes, de teloneras de Caridad la Lebrijana".

http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2015-08-02/olvido-hormigos-se-pica-con-perez-reverte-en-twitter-que-escriba-sus-libros-1276554125/


Jajajajaja…..qué país tan divertido es el mío. Aquí cualquiera que escriba cuatro folios y consiga que los encuadernen, merced a venderse por los platós sus intimidades…..se “pone” a la altura de maestros de la pluma, narrativa, ingenio y prosa…..vamos que el intrusismo da pie a que se la tienda la alfombra en la RAE a la Sra. Olvido. Quien si es miembro de la academia es Don Arturo, por meritos propios…..¡¡habrase visto tamaño de impertinencia!!

Supongo que la Sra. habrá contado con el “asesoramiento” de alguien que se encargue de escribir libros…..no me creo que lo haya escrito sola, por malo que sea….jajajajaja. Todo sea por el vil metal y el negocio de vender…..lo que sea.

Y Sra. Olvido…..el oficio de don Arturo es ese….escribir libros, artículos, etc….el suyo, ni lo sé ni me importa.

Otra versión del "incidente" de Pérez Reverte y Hormigos, o de Hormigos y Pérez Reverte


Interesante ver los tuit de marras.


http://www.huffingtonpost.es/2015/08...n_7926066.html


©jlopez1957

Envejecer sin jóvenes

Abrirse a la inmigración es una de las vías que le quedan a Europa

http://elpais.com/elpais/2015/08/02/...59_699465.html



Merece la pena que los políticos incluyan en su agenda las estimaciones que atribuyen a Europa la cualidad de continente más envejecido del mundo en 2050, mientras África será el más joven. En poco más de tres decenios, el porcentaje de mayores de 60 años habrá crecido en Europa un tercio por encima de los que viven ahora, según Naciones Unidas. Los éxitos conseguidos con la elevación de la esperanza de vida no son obstáculo para darse cuenta del impacto que implican sobre la financiación de la salud, las pensiones y la dependencia.

Satisfacer las necesidades y expectativas de un contingente de jubilados en franco crecimiento será casi una quimera si no se acompaña de un aumento de la población en edad de trabajar. En España hay 9 millones de pensionistas por 17 millones de personas en activo, como recordó Mariano Rajoy el viernes pasado, al final de su conferencia de prensa en La Moncloa, una relación que le llevó a subrayar el problema que planea sobre el sostenimiento de la Seguridad Social.

Inútil pensar en la natalidad como solución. Para cambiar el curso de los acontecimientos haría falta que cada mujer alumbrara una prole numerosa (la media en España es de 1,3 hijos, por debajo de la ya modesta cifra europea de 1,6). Culturalmente ese objetivo es muy difícil en una Unión Europea, donde Francia, Reino Unido e Irlanda son las excepciones significativas a la baja natalidad.

Aunque las consecuencias de la crisis económica nublan otras consideraciones, la Comisión Europea relaciona el envejecimiento demográfico con las dificultades para recuperar los niveles previos a la crisis. Persisten grandes contingentes de trabajadores en paro que deberían ser recuperados con políticas activas de empleo. Pero no son pocos los estudios internacionales que alertan de la insuficiencia de las soluciones para el Viejo Continente si se descarta la inmigración.

Los Gobiernos deberían plantearse una política de atracción de inmigrantes por vías legales y controladas, y acompañarla de las medidas de integración que sean necesarias. Cuando los expertos de Naciones Unidas y de la Comisión Europea insisten en la correlación entre inmigración y prosperidad, hay que escucharles con más atención que a esos políticos soberanistas o de extrema derecha que proponen medidas autoritarias, argumentando que inmigración equivale a delincuencia o a sustitución de trabajadores locales por extranjeros.

A golpe de refuerzos policiales y de alzamiento general de muros no se alcanzará una solución. Los dramas que se viven en el Mediterráneo —y recientemente en el eurotúnel— son válvulas de escape buscadas por los que ven cortados otros caminos para migrar o pedir asilo. El cierre del paso a la inmigración no solo ahonda la crisis de imagen de Europa ante el resto del mundo, sino que implica, en el fondo, un futuro incierto para los habitantes del Viejo Continente.

La alternativa a invertir en integración es calcular lo que puede costarnos una Europa que se aproxima al invierno demográfico, sin conciencia de lo que esto significa.





©jlopez1957

La caída del imperio romano sirve para mirarnos en el espejo y adivinar lo que hay detrás.

Más accidentes

El repunte de la siniestralidad exige más intensidad en el control del tráfico y de las sanciones

Editorial de el País.

http://elpais.com/elpais/2015/08/03/...41_842761.html

Los accidentes de tráfico y las muertes en carretera han vuelto a tomar una evolución preocupante en los últimos meses; y lo peor es que las autoridades públicas (Dirección General de Tráfico) no parecen tomar conciencia estricta de esta evolución frustrante de la siniestralidad. En cuatro de los siete meses transcurridos de 2015 ha aumentado el número de fallecidos y la operación salida de verano ha cerrado su primer mes (julio) con 111 muertos, cuatro más que en julio de 2014.

Los indicios son malos; revelan que en 2015 se mantendrá una tendencia alcista en el número de accidentes y de fallecidos. Y ante esta tendencia, la Dirección General de Tráfico debería hacer algo más que culpar a la intensidad de los desplazamientos (similares a los de cualquier otro ejercicio) o a la vetustez del parque automovilístico. Todas las causas exculpatorias son ciertas: los automóviles son viejos, la densidad del tráfico aumenta y la calidad del firme de las carreteras y autovías está muy deteriorada; hasta el punto de que un reciente informe calculaba que el deplorable estado del asfalto les costaba a los españoles del orden de 2.000 millones al año en más combustible y averías. Pero no explican el problema de hoy. Es más, tales argumentos deberían inducir a una reflexión sobre la inversión pública en mantenimiento de carreteras —para el cual los contribuyentes pagan sus correspondientes impuestos— que los Gobiernos (el central y los autonómicos) han olvidado por completo.

La causa inmediata es otra. Durante años se aplicó con rigor un plan draconiano para reducir la siniestralidad. Es posible que el impulso inicial del plan se haya agotado, como sugieren poéticamente en Tráfico; pero lo más probable es que se haya relajado la vigilancia de las vías y decaído la intensidad del procedimiento sancionador. Sobre estos aspectos tiene que actuar a corto plazo la autoridad vial; y esa actuación es la que esperan los usuarios de las carreteras




©jlopez1957

Lo que le quita el sueño a Rajoy

CASIMIRO GARCÍA- ABADILLO


http://www.elmundo.es/espana/2015/08...a218b4586.html


encuesta del CIS hecha pública hoy y realizada en la primera quincena de julio, muestra algunos datos muy importantes de cara a las elecciones generales que, con casi total seguridad, se celebrarán el próximo 13 de diciembre.

El primero de ellos es que el PP logra incrementar su ventaja sobre el PSOE a 3,3 puntos, alcanzando un porcentaje del 28,2%. El PSOE no baja, sino que sube 6 décimas, hasta lograr el 24,9% del voto estimado.

Hay que recordar que la distancia a principios de mayo entre el PP y el PSOE era de sólo1,3 puntos.

Otro dato a tener en cuenta es que la suma de los dos grandes partidos supone ya el 53% de los votos (frente al 49% de mayo), lo que implica una recuperación sensible del bipartidismo.

Por otro lado, los partidos emergentes han perdido fuelle en los últimos meses. Podemos cae del 16,1% al 15,7%, mientras que Ciudadanos baja del 13,8% al 11,1%. En mayo sumaban casi un 30% (29,9%) y ahora agrupan un 26,8%.

¿Por qué se ha producido este cambio, no radical, pero sí importante del mapa político en tan solo dos meses?

Para analizarlo hay que tener en cuenta el contexto del último sondeo del CIS, realizado justo cuando Grecia tuvo que implantar el "corralito" y había un riesgo cierto -que todavía persiste- de salida del euro. El miedo al drama griego ha tenido un efecto instantáneo en el voto dormido del PP, que percibe que una victoria del populismo o del PSOE pactando con el populismo, podría llevar a España a una situación similar a la de Grecia. Varoufakis, con su mensaje radical, se ha convertido así en un activador de votos del PP en España.

Al mismo tiempo, la encuesta se produjo justo cuando se cerraron las negociaciones para la constitución de ayuntamientos y comunidades autónomas. Los votantes del PP han comprobado que a su partido no le basta con ganar (caso del Ayuntamiento de Madrid), porque el PSOE está dispuesto a pactar con Podemos para echar a los populares del poder. Esa visualización también ha tenido su efecto en el elector abstencionista del PP, que ahora sabe que si quiere que no gobierne el PSOE o una coalición de izquierdas, tiene necesariamente que acudir a las urnas.

Seguramente han influido también las buenas cifras económicas de crecimiento y, sobre todo, de creación de empleo, que ahora en verano tienen su mejor momento.

¿Qué va a pasar a partir de ahora? La tendencia se va a mantener. Es decir, es muy probable que de aquí a las elecciones generales, la suma del PP y el PSOE alcance el 60%, mientras que Podemos y Ciudadanos se queden en el entorno de un 25%.

A partir de ahora, el reto del soberanismo catalán va a dominar el debate político no sólo en Cataluña, sino en toda España. Será un test para los cuatro grandes partidos, en el que Ciudadanos se juega mucho. PP y PSC tendrán un mal resultado y la colación de Podemos (Catalunya Sí es pot) puede dar la gran sorpresa.

Aunque parezca paradójico, una victoria del soberanismo impulsaría en el resto de España el apoyo a los dos grandes partidos, como anclas de la unidad nacional. Por tanto, insisto, yo preveo un aumento del bloque bipartidista de aquí a diciembre y una ligera caída de los partidos emergentes.

Aún así, el PP lo tendrá difícil para poder gobernar. La encuesta del CIS muestra un practico empate entre PP+Ciudadanos y PSOE+Podemos. Esa igualdad podría mantenerse en los próximos meses. Si se llega en empate técnico a diciembre, lo más probable es que el PSOE pueda gobernar en una gran coalición. Eso es lo que le quita el sueño a Rajoy.


©jlopez1957

Ajustar el trabajo a la vida

El Gobierno tiene que impulsar una reforma de los horarios laborales para aumentar la productividad y favorecer la conciliación

http://elpais.com/elpais/2015/08/04/...91_809471.html


Una de las reformas fundamentales para aumentar la productividad de la economía española es la modificación radical de los horarios de trabajo. Esa reforma tendría dos efectos beneficiosos principales para el bienestar social. El primero sería el ya mencionado de aumentar la productividad del trabajo, porque, como han demostrado los estudios sociológicos y económicos realizados, la concentración horaria (una jornada intensiva, digamos, de 9.00 a 15.00 o a 17.00 horas) aumenta la implicación de los trabajadores, que enfocan con mayor acierto las tareas y toman decisiones más rápidas y certeras.


La segunda gran ventaja es que un horario intensivo, próximo a los modelos laborales europeos, permitiría conciliar la vida familiar y la laboral en mejores condiciones que las actuales. Aumentaría la implicación de los cónyuges en la educación de sus hijos y así mejoraría de forma indirecta la calidad de la formación de los jóvenes. Para las empresas, significaría además una reducción significativa de los gastos.

Esta reforma no requiere complicados diseños sociales. Basta con aproximarse a modelos laborales como el sueco y favorecer, desde el Gobierno, la aplicación de jornadas únicas e intensivas. Para empezar, sería necesario volver al horario de Greenwich. La reforma de los horarios es difícil porque implica necesariamente un cambio radical de costumbres. Pero es el momento de que el Gobierno demuestre que quiere iniciarla y apoyarla.

©jlopez1957

Pues en general estoy de acuerdo con ese tipo de medidas, aunque habría que empezar por “trabajar en el horario de trabajo”…..cualquiera que fuese este.

Mientes, Artur, y lo sabes

Carmelo Jordá

Si algo no se le puede reprochar a Artur Mas es su disposición a ofrecer largas ruedas de prensa, en las que acepta docenas de preguntas. Una vez en faena, sí se le podría recriminar el trato ridículo y por momentos vejatorio que da a los periodistas que quieren alguna respuesta en castellano; y, sobre todo, que para encontrar una verdad entre sus larguísimos parlamentos hay que buscar con lupa… con una de muchos aumentos.

Tomemos por ejemplo su plúmbea comparecencia de este martes: Mas miente cuando dice que sólo busca mejorar la vida de los catalanes; cuando dice que esa vida mejor está directamente relacionada con más autogobierno; cuando dibuja una Cataluña sistemáticamente maltratada y menospreciada por España; cuando vende estas elecciones como algo completamente legal pero explica que su propósito real no es el único por el que está autorizado a convocar, sino otro muy distinto que está lejísimos de sus competencias…

En fin, que Mas ha mentido en casi todo: quizá sólo ha dicho la verdad en el momento en el que ha reconocido que ha creado "muchísimos impuestos".
La peor mentira, no obstante, es cómo se está tratando de vestir de proceso democrático lo que es una sucesión de cacicadas partidistas, para las que se ha contado con todo el dinero de los impuestos de los catalanes, independentistas o no, y el de muchos españoles que tenemos poco o ningún interés en que se divida esta nación que, con sus muchos defectos y sus no pocas virtudes, es la nuestra.

Pero lo más divertido de todo es constatar que Mas ha puesto al servicio del independentismo las instituciones que deberían ser de todos, los medios de comunicación públicos y los no públicos, la educación (incluyendo hasta los edificios de los institutos el 9-N), la cultura subvencionada, un partido y una coalición que han estallado en el proceso… y a pesar de ello se conforma con un resultado por la mínima para seguir el camino a la independencia.

Tan por la mínima que ha afirmado que le bastará una mayoría absoluta parlamentaria que puede obtenerse con un porcentaje de votos muy inferior al 50%. ¿Es eso un nación que clama por ser libre? ¿Es esa la amplia mayoría social que reclama la independencia? No, Artur, mientes y lo sabes: eso es hacer pasar a la mitad o más de la mitad de la sociedad por un trágala sobre el que quizá se pueda construir un régimen, pero no una nación de ciudadanos libres.

http://www.libertaddigital.com/opinion/carmelo-jorda/mientes-artur-y-lo-sabes-76350/

Carmona: pim, pam... Pedro

Jorge Vilches

Pedro Sánchez no es un radical ni un socialdémocata, ni siquiera un centrista. Se trata de un candidato desesperado porque la mayoría de su partido, aquel que lo eligió no hace mucho, aguarda su desastre en las generales para saldar cuentas y echarle. Por eso Sánchez es capaz de pactar con cualquiera, se contradice en sus declaraciones sobre Podemos y el populismo, es ambiguo con Ciudadanos y se atreve ahora a despedir a Carmona.

En su haber quedará ya el hundimiento del PSM, primero quitando a Tomás Gómez, luego colocando de gestor al gris Simancas y finalmente apuntillando a Carmona, la penúltima voz discrepante en Madrid. Ha conseguido dividir el partido en su peor momento electoral, fracturar a su grupo municipal y descabezar a lo mejor del PSM cuando precisamente deben dar la batalla.

Y eso que Carmona, tras sufrir el "fuego amigo desde Ferraz en la campaña electoral", como denuncian fuentes cercanas al ahora destituido, había sido un "chico obediente": rechazó las cuatro tentadoras propuestas que le hizo Aguire para formar un equipo que dejara fuera a los podemitas y tuvo que despreciar la posibilidad real de entrar en el Gobierno de Carmena. Era ésta la única posibilidad, creía Carmona, de controlar a los inexpertos y radicales concejales de Ahora Madrid, y dar la sensación de recuperación, algo que necesita el socialismo madrileño como el aire para respirar.

Pedro Sánchez ordenó y Carmona obedeció. El salvador del PSOE, que así se presentó en el congreso del partido, no quiso que Carmona entrara en el Ejecutivo podemita "para que no se convirtiera en el hombre fuerte de Madrid", reconstruyera el PSM con la gente de Tomás Gómez y se sumara con más fuerza a los que quieren su cabeza.

Ahora, el margen de maniobra de Carmona, salvo para protestar en los medios, es muy pequeño; especialmente si planea sobre su cabeza la amenaza del expediente y la expulsión. Carmona duda en si echarse al monte contra Pedro, contando con el apoyo de Susana Díaz y la vieja guardia, o aceptar el llamamiento de Aguirre. Porque "le ha dolido que quien tiene cinco puntos menos en las encuestas que los que sacó Rubalcaba en 2011" le espete que debe estar fuera por los malos resultados electorales.

Carmona podría hacer la guerra a un débil e indeciso Pedro Sánchez, y sumar a PP y Ciudadanos en un Gobierno, pero quedaría con un grupo municipal dividido –cinco a cuatro–, lo que fulminaría definitivamente al PSM. Mucho cabreo y poco espacio, al tiempo que Rita Maeste y los podemitas respiran aliviados. Y mientras, Ramsés de vacaciones.

http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-vilches/carmona-pim-pam-pedro-76345/

Arbitrariedad fiscal

Los impuestos deben reformarse en función de la protección social deseada

http://elpais.com/elpais/2015/08/05/...76_602477.html


El detalle de los Presupuestos para 2016, apresurados por el Gobierno para convertir las cuentas públicas en ventaja electoral, ratifica su preocupante indefinición como instrumento de política económica al servicio de la recuperación y su evidente cortedad para mitigar el daño en la protección social causado por cinco años de recesión profunda. El crecimiento previsto de la inversión pública es cosmético (no llega al 1%); el alza de las pensiones (0,25%) apenas encubre las dificultades reales que aparecerán en breve en el sistema para pagar algunas prestaciones; y el anunciado aumento del gasto social (3,8%), explicado por la disminución de los intereses de la deuda y la disminución del paro, ocultan en la trastienda una reducción de la cobertura del desempleo que compromete el bienestar de un gran número de parados y reduce la capacidad global de gasto de la economía.

El resto de las partidas significativas responden a la voluntad de maquillar la falta de margen para actuar sobre la economía. El aumento de la inversión en I+D, el 2,2%, apenas se aproxima al gasto necesario para que sobreviva la inversión en marcha; el dinero para dependencia aumenta en 70 millones, una gota en el océano de las necesidades reconocidas; y el dinero para becas sube en 3 millones sobre 2015. Nada significativo ni que revele un criterio articulado del gasto. Por el lado de los ingresos, las estimaciones para 2016 son muy dudosas. Por ejemplo, está previsto un aumento de la recaudación por impuestos del 6,2% —la pieza clave para explicar cómo se conseguirá ajustar el déficit el año que viene—; pero lo cierto es que este año las previsiones de recaudación no se están cumpliendo (lo previsto era un aumento del 5,4% y apenas se llega al 3,5%). Es decir, que agotado el recurso a recortar la inversión y obligados a aumentar el gasto de personal, el ajuste del déficit este año, si se consigue, será a coste de recortar una vez más la protección social. Y en 2016 las perspectivas son similares.

En este marco presupuestario tan débil y confuso, la sugerencia del PP de que volverá a bajar el IRPF si gana las elecciones merece una contundente reprobación política. Hay que insistir en que la economía española necesita una reforma fiscal y no una mera rebaja del IRPF por conveniencias electorales. Esa reforma implicará bajar algunos impuestos, subir otros y eliminar deducciones y desgravaciones. Pero lo que plantean sistemáticamente el Gobierno y el PP es un parche, que en el mejor de los casos responde a una presunción equivocada (la disminución de impuestos aumenta la recaudación) y en el peor solamente es un caramelo electoral. En cualquier caso, los recortes tributarios discrecionales e inorgánicos destruyen la estructura fiscal y carecen de efectos benéficos demostrados.
Lo que se espera del Gobierno (y, por cierto, de una opción política socialdemócrata consciente) es una concepción global de las necesidades del Estado. Para tenerla, hay que delimitar de entrada el perímetro de protección social que se quiere financiar (pensiones, cobertura de paro, sanidad, educación, etcétera) y actuar después en consecuencia sobre los ingresos públicos. Bajar los impuestos por bajarlos, sin ninguna relación con el bienestar social, es un truco de mal gestor.

http://ep01.epimg.net/elpais/imagene...rio_normal.jpg


©jlopez1957

Puñetero periodismo.com

JAVIER CID

Para los temerarios que aún mastican la prensa en papel, pobres locos que siguen colocándose con la loción de tinta que empapa las noticias, traía yo unos sonetos sobre la muchachada ibicenca y anfetamínica. Algo así como un viaje en versos endecasílabos a las cocaínas de Pachá y al balconing nuestro de cada día, esa tromba de británicos rojizos que caen del cielo como cachalotes en Playa d'en Bossa.

"Las crónicas donde antaño cupieron poesías son hoy algoritmos de laboratorio urdidos en computadoras satánicas"
Pero en las hechuras del periodismo internáutico, el puntocom, no hay lugar para rimas ni mariconismos. Las crónicas donde antaño cupieron poesías y quebrantos, narraciones aquéllas con alma, humo y tabasco que sudaban cada palabra, son hoy algoritmos de laboratorio urdidos en la computadora satánica de un matemático, o un community manager, o un becario de Google allá en Palo Alto. Pues nada está escrito al azar en las redacciones del siglo XXI, reconvertidas en multinacionales que producen el verbo al milímetro, perfecto, como la estantería Billy de Ikea; los titulares son tórpidas fórmulas a la caza del clic, barullo de asteriscos con ceros y unos, orgía robótica de palabras clave, keywords las llaman, para colocar la noticia bien arriba, en el nirvana html de algún buscador con nombre piripitifláutico. Los obituarios lloran a Sazatornil en vídeo-vines de seis segundos, Montoro presenta los presupuestos en un puto pendrive de 100 megas, o gigas, qué sé yo que no sé nada, y el último degollado a navaja en Alepo no habrá muerto del todo si no es trending topic, como Red Bull.

Venía, insisto, con la talega llena de rimas fabulosas sobre el golferío y el speed en las Pitiusas. Pero el monstruo 2.0 me resuella sobre el cogote a las primeras estrofas, recordándome quién manda ahora en el oficio de la escribanía, y la lírica se me va por peteneras. No vaya a enredarme con las tag, o peor, las metatag, y el SEO penalice a mi URL, que están las spyders de Google con los tentáculos bien afilados por si se me fuera la mano con el cross linking y el linkbuilding, que hay mucho spam en el sitemap y se me puede rebelar el algoritmo, que es un cabrón, y ojo con el keyword stuff, pues como me indexen al albedrío seré castigado en el sand box, que es como el averno, ay, Dios, menudo batacazo en la page rank por culpa del ratio de clics, se me entreveran las carnes sólo de pensarlo, y el Google Analytics se pondría farruco, según está el CTR, que una vez me contaron de un crítico de música que canibalizó las keywords en una crónica de Rigoletto y el robot.txt casi le suelta una hostia. Por listo.

Ibiza y tal, bien. Como siempre.



©jlopez1957

Precariedad peligrosa

El empleo crece, pero no mejoran el paro juvenil ni el de larga duración

http://elpais.com/elpais/2015/08/08/...03_228623.html


La buena evolución del paro registrado en julio (descendió en 74.028 personas y deja los parados inscritos en 4.046.276) permite insistir al Gobierno de Rajoy en el supuesto círculo virtuoso que se estaría expandiendo desde el momento en que España salió de la recesión. Sin embargo, la trastienda del mercado laboral presenta al menos tres puntos muy oscuros sobre los que el Ejecutivo no sabe o no puede actuar. Se llaman parados jóvenes, parados de larga duración y parados mayores de 45 años. Estos puntos negros de la recuperación están agravados por la ausencia de políticas reales de empleo; y, junto con la precariedad de la contratación, constituyen una de las razones que puede romper las costuras del gasto social.

Con frecuencia se alude, y con razón, al drama que viven los jóvenes que no encuentran empleo. Muchos de ellos son además parados de larga duración; un reciente desarrollo de las estadísticas de la Encuesta de Población Activa demuestra que de los 5,6 millones de parados, uno de cada cuatro lleva tres años o más sin trabajo. No es necesario subrayar el grado de desmoralización, individual y social, que genera una permanencia prolongada en el desempleo; ni la pérdida de credibilidad de las instituciones que implica tal abandono.

Gran parte de los parados de larga duración se convierten en desempleados permanentes cuando rebasan los 40 años. A partir de esa edad, el asalariado se convierte en invisible para las empresas; deja de contar en las pruebas de selección y, según el análisis de muchas empresas de empleo, es probable que no vuelva a encontrar trabajo en el resto de su vida laboral.

Como en otros ámbitos de su responsabilidad económica, el Gobierno ha interpretado que la tarea de gestionar consiste en dejarse llevar por las estadísticas si son favorables y, con frecuencia, silenciar las desfavorables. Los resultados de esta confusión están a la vista: la concentración del paro entre los jóvenes y los mayores de 40 años genera un malestar que tiene consecuencias sociales y políticas. Además, la desatención a los detalles del mercado laboral constituye una amenaza grave a la estabilidad financiera de la Seguridad Social, como Hacienda está a punto de comprobar en sus propias carnes.

Porque si bien es cierto que el número de afiliados a la Seguridad Social aumenta, la precariedad de los salarios disminuye considerablemente las cotizaciones. Hay más empleo, pero la contratación precaria no consigue enjugar el déficit persistente del sistema desde 2011. La reforma de las pensiones, vendida como una de las grandes ‘reformas estructurales’, ha resultado, por sus efectos, un parcheo inocuo. La situación real es que en poco tiempo el Ejecutivo que salga de las elecciones se verá obligado a proponer una nueva reforma del sistema de pensiones y que, muy probablemente, parte de esa reforma implicará que el pago de algún tipo de pensiones (por ejemplo, las de viudedad) tenga que pagarse con cargo a Presupuestos. Esto significa que el empleo precario no puede sostener la recuperación y, además, socava las ya muy débiles cuentas públicas.


©jlopez1957

Una reunión improcedente que exige la explicación del ministro del Interior

http://www.elmundo.es/opinion/2015/0...d388b457f.html


REUNIÓN en sede ministerial entre Rodrigo Rato y Jorge Fernández Díaz, poco antes de que el juez del caso Rato remitiese la instrucción a la Audiencia Nacional, es un flagrante ejemplo de irresponsabilidad política que exige una aclaración inmediata. Según ha informado este periódico, el pasado 29 de julio el titular de Interior recibió, en un ambiente de "cordialidad" y durante dos horas, al ex vicepresidente del Gobierno, imputado en varias causas y sobre el que pesan gravísimos delitos fiscales y de blanqueo de capitales. Fuentes del Ministerio enmarcaron la reunión en la relación de amistad que les une desde hace años y aclararon que los cuerpos de seguridad adscritos a su departamento son ajenos a las investigaciones que la Agencia Tributaria lleva a cabo sobre las actividades del que fuera todopoderoso ministro de Economía. Sin embargo, ambos argumentos son insuficientes.

El primero de ellos, porque un ministro lo es a tiempo completo y no puede desdoblar su personalidad mientras está en el cargo. Además, la reunión se produjo en el despacho de Fernández Díaz, lo que la convierte automáticamente en oficial. Por eso tienen razón tanto PSOE como UPyD al exigir que el ministro acuda al Parlamento a informar sobre el porqué de ese inoportuno encuentro y sobre el contenido del mismo.

Pero, sin duda, lo más grave es que el Ministerio no ha dicho la verdad en la segunda de sus alegaciones. A petición de la Fiscalía Anticorrupción, desde hace meses la Guardia Civil colabora con los técnicos de Hacienda a través de la Unidad Central Operativa (UCO). El juez encargó expresamente a esta unidad especializada la investigación referida al posible delito de blanqueo, cuyos indicios han motivado el traslado de la causa a la Audiencia Nacional. De esta forma, la reunión en el Ministerio del Interior adquiere unos razonables tintes de sospecha que ni el Gobierno ni el PP pueden pasar por alto.

Dados los cargos de máxima responsabilidad política nacionales e internacionales desempeñados por Rato, su caso se ha convertido con razón en uno de los asuntos que el PP debe gestionar de la manera más transparente posible. No hay que olvidar que quien estuvo a punto de ser nombrado sucesor de Aznar y cuya gestión económica se ha presentado como modélica posee una fortuna de orígenes no justificados y tiene abiertas varias causas sobre su nefasto papel en Bankia, coronado con el deshonroso episodio de las tarjetas 'black'. A todo eso se añaden los cinco delitos fiscales que pesan sobre él y la nueva acusación de blanqueo de capitales. Tal y como informamos hoy, existe la sospecha de que el ex ministro ha invertido en el hotel que posee junto a su mujer en Berlín, 420.000 euros provenientes posiblemente de comisiones ilegales, obtenidas durante su etapa al frente de Bankia. Las acusaciones revisten una enorme gravedad si se tiene en cuenta que la investigación sospecha que la cuantía total defraudada ronda los dos millones de euros. Por todo ello, es normal la intranquilidad de Rato, ya que la las penas de los delitos fiscales sumadas a las de blanqueo llevan aparejadas importantes penas de prisión.

Para evitar que las razonables sospechas que la reunión ha despertado entre la oposición y en la Asociación Unificada de la Guardia Civil, que ha pedido la dimisión del ministro, Fernández Díaz debe explicar personalmente cuanto antes los detalles de lo ocurrido.




©jlopez1957

Las calles de la alcaldesa

Jesús Duva

Muchos de sus votantes consideran que Carmena ya debería haber pisado el acelerador

http://elpais.com/elpais/2015/08/10/...49_646340.html

Unos meses antes de morir en 1991, Agustín Rodríguez Sahagún se lo comentó una noche a un grupo de amigos: “Lo mejor que me ha ocurrido en mi vida política ha sido ser alcalde de Madrid”. Antes, al lado del presidente Adolfo Suárez, había sido diputado por Unión de Centro Democrático, ministro de Industria y ministro de Defensa (bajo su mandato se produjo el golpe de Estado del 23-F). Ante semejante currículo, no es extraño que uno de los contertulios mirase con incredulidad a aquel ya enflaquecido Rodríguez Sahagún. “Sin ninguna duda es el cargo en el que más he disfrutado. El Ayuntamiento de Madrid es un superministerio que maneja un enorme presupuesto con el que puedes hacer muchas cosas. Además, te permite estar en primer plano de la vida política porque al alcalde le invitan a todo”, explicó. Convenció a todos.

La enorme visibilidad y popularidad inherente al puesto de regidor de la capital de España quedó patente unos años antes, durante el mandato del profesor Enrique Tierno Galván. En la memoria colectiva está grabada a fuego la multitudinaria manifestación de duelo popular que colapsó la ciudad para acompañar su cortejo fúnebre en 1986.

Ahora, el primer sillón municipal lo ocupa la juez Manuela Carmena, que irrumpió como un torrente en las elecciones del pasado mayo. Sobre esta sucesora de Rodríguez Sahagún y de Tierno Galván hay muchas miradas y en ella están depositadas las esperanzas de cientos de miles de vecinos.

Carmena no lleva ni dos meses al frente del Consistorio y, por tanto, es aún muy pronto para juzgarla. No obstante, hay muchos de sus votantes que consideran que ya debería haber pisado el acelerador y haber hecho alguna cosa más de las que ha hecho, aparte de apagar los fuegos que le han surgido entre su propio equipo. Otra alcaldesa emergente, la barcelonesa Ada Colau, está resultando más resolutiva y más rápida a la hora de tomar decisiones.

La alcaldesa madrileña ya ha hecho gestos destacables por los desahuciados de sus viviendas y por las mujeres que sufren explotación sexual. Ahora se ha ido unos días de vacaciones. A su vuelta deberá acometer, entre otras cuestiones, la suciedad de las calles y el asfaltado de las mismas. Asuntos bien pedestres, es verdad, pero bien importantes para millones de personas.


©jlopez1957

Sí, eso. Que asfalte las calles cuando ya estén todos aquí.
A ver si cuando se escribe se piensa en lo que se escribe. Ya andamos suficientemente “holgados” como para “comprimirnos” un pelin más.

El ardor de los necios

Carlos Herrera.

Menos callar ante el avance de mediocres y más mostrar coraje ante la conjura de los necios

ADA es, en sí misma, el ardor. El ardor de no se sabe bien qué, pero el ardor.
Ada es la causa. ¿Qué causa? Pues resulta difícil de definir o centrar, pero la causa permanente, porque las cosas siempre tienen causas permanentes, reivindicaciones constantes, luchas pendientes, metas por conseguir. Ya, sí, pero ¿qué fin perseguimos? Pues la felicidad colectiva, la seguridad permanente, la garantía constante... El nirvana que sólo un activista puede garantizar a sus conciudadanos.

En su reunión entusiástica con Artur Más, la alcaldesa de Barcelona por gracia de la izquierda municipal y universal ha afirmado estar con «el prusés». ¿Y qué es estar con «el prusés»? Sencillamente, no estar en contra de él. Estar con «el prusés» es estar en contra de la ley, a favor de la asonada histórica de unos cuantos y por la consecución de una serie de objetivos contraproducentes para la inmensa mayoría de ciudadanos de la ciudad que preside, o como se llame lo que hace. Colau es la síntesis perfecta de la modernidad catalana: una ignorante al frente de la maquinaria de una ciudad. Esa maquinaria debe solventar cuitas diarias particularmente complicadas, pero su ejecutoria se basa en la gestualidad, en ese altavoz mediático que garantiza retirar un busto del Rey aduciendo no sé sabe qué «sobrerrepresentación» por parte de un edil de acento porteño. La alcaldía de la ardorosa Colau, como la de otros ejemplos que la izquierda tonta ha conducido a los altares del éxito representativo, consiste básicamente en poner el lado bueno para la foto, en acentuar las aristas más provocadoras de su carácter para alimentar a unas bases necesitadas de ardor de estómago. Con semejantes preludios y con la infantilidad que achacar a la simpleza de su pensamiento, ¿cómo no prever que Ada va a apoyar este «prusés»? Lógicamente, apoyará este y los que se tercien siempre que comporten un desapego a las leyes que nos han traído hasta aquí.

Como bien me recordaba un amigo catalán que por estas calendas no sale de su asombro de viejo izquierdista responsable, «toda esta basura que maneja Mas y sus mariachis, no puede salir adelante por una sola y sencilla razón: no es legal». Puede que mi viejo amigo sea en exceso partidario de los órdenes establecidos, pero tiene razón. Sencillamente, ni es el momento, ni son las formas ni son las personas, como él dice. Pero contamos con lo que contamos, que es un mediocre con ansias de mesías en la Generalitat y una polvorilla absurda en la alcaldía de Barcelona. Lógicamente se reúnen, hablan de sueños baratos y prescinden de la legalidad porque la legalidad no es quién para desmontarles la barraca de feria en la que tienen puestas sus esperanzas de futuro. Mas sueña con que su foto presida las escuelas catalanas de los niños que estudien en la arcadia venidera, y Colau que su nombre figure en las guías que definan a Barcelona como la ciudad de los saltimbanquis y rastafaris. A uno y a otra la legalidad les importa poco porque la legalidad no se hizo para obstaculizar los sueños de aquellos que se creen que inspiran las aspiraciones de la mayoría.

Precisamente la mayoría, esos catalanes que aún se tienen por sensatos, deberían manifestar más claramente su desafección a estos aventureros en lugar de callarse como puertas. Todos los que encuentro y que afirman estar espeluznados con lo que les espera deben salir a la calle y decirle a los Mas y las Colaus que no se les ocurra jugar con sus vidas y sus haciendas, como tímidamente ha sugerido esta semana un grupo sectorial de empresarios. Menos callar ante el avance de mediocres y más mostrar coraje ante la conjura de los necios, ante el acuerdo indecoroso de individuos como esta pareja de somormujos.

El hashtag 'El socialismo es pobreza' se convierte en 'trending topic' en España

#ElSocialismoEsPobreza, impulsado por el grupo liberal El Club de los Viernes, fue de lo más comentado en Twitter el martes.

El movimiento liberal El Club de los Viernes, fundado en Asturias el pasado diciembre, ha logrado este martes durante casi doce horas mantener su hashtag #ElSocialismoEsPobreza en el Trending Topic nacional, colocándose además como número 1 de toda España.

El Club de los Viernes es un grupo de personas que se aglutina en torno a la idea del respeto al individuo, al ser humano, como unidad básica de conformación social. Entre otras cosas, defienden la existencia de un estado limitado a la asistencia a los más necesitados y a evitar la imposición violenta de los derechos de uno o varios individuos sobre los derechos de otros.
Y tienen además como objetivo fundacional el desarrollo y la defensa del ser humano libre de imposiciones colectivas coactivas, por lo que no es de extrañar que #ElSocialismoEsPobreza haya sido el hashtag elegido por este grupo de intrépidos liberales españoles para conseguir ser tendencia en España.

El Club de los Viernes ha transmitido su agradecimiento a todos los que han hecho posible este logro, ayudando a poner este pequeña pica en el Flandes de las redes sociales. "Creemos que hay que dar la batalla ideológica a la socialdemocracia predominante en España para ir abriendo brecha en la sociedad y que nuestros conciudadanos vean que las políticas de gasto público sin control y la inexistencia de una separación real de poderes sólo nos llevan a la ruina. Por eso hemos querido debutar en el Trending Topic con este hashtag que sirve para recordar algo que cualquiera que observe el mundo y la historia sabe #ElSocialismoEsPobreza".

Enseguida han comenzado los ataques de aquellos a los que iba dirigido el hashtag, pero desde El Club de los Viernes no han perdido la calma y dejan un mensaje claro para aquellos que gustan de vivir del dinero ajeno: "Leer los tuits relacionados con nuestro hashtag es una buena cura contra el socialismo reinante. Hemos logrado que toda España sepa que #ElSocialismoEsPobreza y lo hemos logrado sin bots ni subvenciones públicas. Sólo con el esfuerzo de miles de personas que creen que solamente una España profundamente liberal y democrática puede garantizar un futuro esperanzador para millones de ciudadanos".

http://www.libremercado.com/2015-08-...na-1276554758/

¿Dónde está el Gobierno ¿Y las mujeres notables?

Raúl Conde

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/...s-mujeres.html


El hallazgo de los cadáveres de las dos jóvenes asesinadas en Cuenca, quemadas y enterradas en cal viva, mientras el principal sospechoso permanece huido; y la muerte de una mujer en Castelldefels (Barcelona) a manos de su ex pareja en plena calle, han vuelto a situar la violencia machista en el primer plano.

Triste apariencia porque, seguramente, transcurridas pocas horas, el asunto volverá a ser apartado del foco.

Pasado mañana muchos hombres seguirán negando la relación entre el machismo ancestral que subyace en España y la violencia criminal en la que degenera. Y muchas mujeres continuarán viéndose incapaces de denunciar a sus agresores "porque yo no quiero que mi marido vaya a la cárcel", cuando en realidad es por miedo.

Dos de cada diez víctimas retiran la denuncia, según el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial. El miedo. Siempre el miedo. Ya sea a su marido, a perder a los hijos, a verse en la calle sin un duro o a la reacción de su entorno social.

La responsabilidad penal de un asesinato atañe solo a quien lo comete. Obviamente. Pero la violencia machista responde a unos esquemas sistémicos que exceden la fatalidad o la truculencia de un crimen como el de Cuenca. Soslayar este aspecto es no entender nada de lo que está pasando o frivolizar una realidad cruel: esta mañana, sin despeinarse, un tertuliano de TVE ha dicho que la avalancha de crímenes de género en agosto "no tiene nada que ver con la falta de leyes", y otro a su lado le ha respondido que se debe "al calor".

Deben de ser estos los efectos del posmachismo del que hace tanto tiempo nos lleva previniendo Miguel Lorente, ex delegado del Gobierno para la Violencia de Género. El posmachismo. Una de las últimas trampas que la cultura patriarcal ha puesto en práctica. Una corriente que acata la desigualdad incorporándola como un marco normal o aceptable.

Los elementos que definen al posmachista, según Lorente, son la "neutralidad, el cientificismo, el interés común, el argumento del beneficio económico para quien defiende la igualdad, la idea de imposición y adoctrinamiento como parte de una ideología excluyente, y el ataque personal y descrédito de quienes se posicionan en contra del posmachismo".

Quizá por esta razón, en esta España incívica nos hemos acostumbrado al espanto que supone asumir que hay tantos hombres en cuya sesera habita la idea de dominar a la mujer hasta el punto de arrebatarle su vida. Por eso y, posiblemente, porque no se ponen los paliativos adecuados.

El drama de la violencia de género es tan grave, tan profundo y con tantas ramificaciones sociales, pedagógicas, legislativas, policiales y judiciales que causa sonrojo que el Gobierno siga sin abordarlo como un asunto de Estado.

Tres mujeres han sido asesinadas en las últimas 24 horas. En julio, se registró un crimen de género cada dos días. Desde 2003, el número de mujeres fallecidas a manos de sus parejas o ex parejas alcanzó las 790. Sólo en 2014 fueron 51. Se dice pronto. Imaginen la reacción política y social si tal desgarro hubiera sido provocado por el terrorismo de ETA o cualquier organización fundamentalista.

Pero, tal vez, lo peor es lo que se avecina. Las estadísticas indican que el machismo arraiga entre los jóvenes y el miedo continúa siendo el principal inhibidor de las víctimas. El último macrosondeo del CIS, hecho público en marzo, reveló que cerca de 2,5 millones de mujeres han sufrido algún tipo de violencia sexual o física, mientras tres de cada cuatro víctimas no denuncia a su agresor.

La amenaza se agrava -en la medida que adelanta la perpetuación de patrones de conducta que creíamos extinguidos- porque, según el Ministerio de Sanidad, una de cada tres españolas de entre 15 y 19 años ve aceptables las conductas atávicas de presión a las mujeres jóvenes que generan la denominada violencia psicológica de control, previa al maltrato físico.

Esta catarata de datos no impide a algunos sesudos opinadores seguir porfiando en la cantinela de las denuncias falsas, pese a que éstas suponen el 0,005% del total desde 2009, según la Fiscalía General del Estado.

En un editorial reciente de EL MUNDO, recordamos que erradicar la violencia machista exige reforzar los juzgados especializados. El machismo se acaba con más educación, pero los crímenes de género no tienen más respuesta que la dotación de medios y la especialización de todos los ámbitos implicados, especialmente, el judicial.

Zapatero, que fue quien tuvo el acierto de impulsar la Ley de Igualdad y la primera norma de Violencia de Género, cometió el error injustificable de eliminar el Ministerio de Igualdad e incluir en su programa de ajustes una causa de la que había hecho bandera. Trasladar de la esfera privada a la pública la consideración ciudadana de la gravedad que significa golpear y matar a tu pareja es parte de la tarea desarrollada desde que en 2004 se aprobó la Ley integral de violencia de género.

Desde 2011, los recursos destinados a luchar contra esta lacra se han recortado un 17%. La ley permanece desactualizada y la igualdad ha desaparecido de la agenda pública.

Que Rajoy fijara este desafío en un segundo rango gubernamental -en concreto, la secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad- es en sí mismo revelador de la poca consideración política que le concede. La labor de este departamento resulta voluntariosa, pero insuficiente porque la violencia de género hace más de cuatro años que dejó de ser una prioridad política.

Despojar a un asunto relevante de la proyección pública que precisa equivale a desplazarlo de la lista de prioridades, lo que tiene efectos directos no sólo en la acción del Gobierno sino de los medios de comunicación.

Esto explica, por ejemplo, que ningún ministro reaccione públicamente cuando ocurre una tragedia como la reciente en Moraña (Pontevedra) o que ningún representante de primer nivel del Ejecutivo se desplazara hasta ese municipio cuando el presunto parricida de sus dos hijos menores fue detenido.

Esto explica también que el presidente Rajoy haya sido incapaz de tener unas palabras dedicadas a las mujeres muertas por violencia sexista en ninguno de los grandes discursos que ha pronunciado en la legislatura. Oigan: en ninguno. Ayer mismo, tras conocerse el desenlace de las chicas de Cuenca, Rajoy escribió en su Twitter: "Horrible tragedia en Cuenca". Tragedia, dijo el presidente. Como si este crimen fuera un terremoto o una riada. Como si fuera un accidente meteorológico. Como si no hubiera causas estructurales. Como si el lenguaje fuera neutro.

Y, tal vez, esto explica también que tantas mujeres notables guarden silencio mientras una pléyade de mujeres anónimas ofrecen una permanente lección de heroísmo y dignidad.

Mujeres que luchan contra la pesadilla del maltrato desde los barrios y las asociaciones. Mujeres que han decidido dar la cara, pese a la ausencia de recursos. Mujeres que añaden su esfuerzo voluntario allí donde un gobierno ha recortado en casas de acogida o viviendas tuteladas. Mujeres a veces sin formación, pero ahítas de conciencia. Mujeres que carecen de la posición de fuerza que sí ostentan ministras, políticas, periodistas, jueces, abogadas, médicas, artistas, científicas y hasta reinas.

Huelga decir que será imposible extirpar el machismo (y el posmachismo) entre los hombres, mientras no consigamos extirpar el machismo entre las mujeres. Por eso el silencio de tantas de ellas, incapaces de aprovechar el privilegio de su influencia, resulta hondo y desesperanzador. Seguimos esperando su reacción. Y la del Gobierno, también.



©jlopez1957

Fronteras

FERNANDO VALLESPÍN


http://elpais.com/elpais/2015/08/12/...13_588564.html


Qué es más políticamente incorrecto, el sexismo o la xenofobia? Se supone que ambos. Sin embargo, como acabamos de ver, el populista Donald Trump sólo ha comenzado a tener problemas en su candidatura a la presidencia de Estados Unidos cuando hizo comentarios misóginos. Mientras se limitaba a sacudir a los inmigrantes mexicanos, su popularidad no dejó de subir. ¿Por qué ahora sí y antes no? Mi tesis es que en Occidente el principio moral que nos obliga a tratar a todas las personas, con independencia de su origen, raza o condición, como iguales a todos los efectos, ha dejado de ser un tabú. No hay problema por descalificar al otro, a quienes habitan más allá del muro que él propone erigir en el sur. Su lapsus sexista, por el contrario, afecta también a los nuestros —“nuestras” en este caso—, y eso es lo que no se tolera. Derechos para los de dentro, leña a los fuera. La moral solo rige para los que están de este lado de la frontera.

Me temo que algo similar es lo que estamos experimentando ahora en Europa, esa utopía construida a partir de los supuestos valores universalistas de la Ilustración. Nuestro continente parece haber caído también en una auténtica paranoia con las fronteras. Su identidad, lejos de aquella que inspiraba sus principios fundadores, está cada vez más próxima a una creciente sensación de exclusión del otro, del no europeo. Ser europeo equivale a habitar una fortaleza y a impedir que otros entren en ella. Vamos camino de convertirnos en una macro gated-community como ésas en las que se enclaustran los ricos en los países del mundo en desarrollo. Dejamos entrar al servicio, a quienes nos proporcionan el trabajo que no estamos dispuestos a hacer; el resto se queda fuera. O a los turistas, claro, que tanto contribuyen a transformarnos en un parque temático.

Con el agravante de que ahora reverdecen también las fronteras clásicas entre los Estados miembros —véase lo que ocurre en Calais—; o se suscita la necesidad de crear otras nuevas —Escocia, Cataluña y lo que venga—; o se abre la brecha entre Estados acreedores y deudores. Por no hablar de la que a mí más me preocupa, esa sutil frontera interior que divide a las diferentes sociedades europeas entre los autóctonos y el creciente flujo de “extraños” que conviven entre “nosotros”. Los alojamientos de refugiados no se protegen con alambradas, como el acceso a los trenes de Calais. No hace falta, son las mentes las que ya están amuralladas y nos previenen del contagio. En suma, y como diría Borges, no nos une el amor, nos une el espanto, el miedo a ser “invadidos” y “contaminados” por foráneos; etimológicamente, aquellos que están fuera de los muros de la ciudad.

Las declaraciones de Cameron sobre Calais no tienen nada que envidiar a las de Marine Le Pen
Lo verdaderamente alarmante de esto es que la permeabilidad de las fronteras exteriores sirve para reforzar la frontera interior, como si se tratara de vasos comunicantes. Cuanto mayor sea la capacidad de entrada, tanto mayor también el reforzamiento de la identidad étnica y nacional propia; y menor la disposición a satisfacer las necesidades de integración de este nuevo pluralismo cultural. Y lo irónico, en la mejor línea de Bruselas, es que el problema se trata como una mera cuestión de administración, de eficacia en la gestión del cierre fronterizo. No se aborda como lo que es, una crisis humanitaria que requiere una fuerte sacudida de nuestra conciencia moral y el poner los medios, mediante acciones de política interior y exterior, para no romper tan flagrantemente con los valores que decimos sostener. Nos hemos convertido en cautivos de nuestro propio éxito, habitamos una supuesta jaula de oro cuyas rejas tratan de excluir a los otros cuando en realidad también encierran a quienes supuestamente nos beneficiamos de ella. Es una reclusión psicológica, si se quiere, pero por ello no menos real. ¿Acaso hay algo peor que vivir en la incongruencia moral permanente?

Nuestro liderazgo político no parece dispuesto a resolverlo porque es bien consciente de esa frontera interior que contribuyen a reforzar. Basta con ver las declaraciones de Cameron sobre Calais, que no tienen nada que envidiar a las habituales de Marine Le Pen. No, el liderazgo de hoy no lidera, se adapta a lo que cree que es la posición de la mayoría. Quien está llamado a actuar es ese sector de la sociedad civil europea que sigue creyendo en sus principios y sabe que una acción unitaria y decidida sobre las causas de estas nuevas migraciones son mucho más eficaces que las alambradas y las devoluciones en caliente.

Hace ya algunos lustros, Saskia Sassen hizo una predicción que se está cumpliendo a rajatabla. Hablaba de la paradoja de que a medida que el mundo se fuera globalizando irían reforzándose también las fronteras. La libertad de movimientos de capital no iría pareja a la de las personas. Vivimos en una sociedad mundial pero también en islotes poblacionales aislados, políticos y culturales. Tanto hacia fuera como hacia dentro, insisto. Globalización no equivale, pues, a cosmopolitismo. Y, sin embargo, ésa debería ser la ideología dominante, al menos para quienes creen en la democracia.

Vivimos en una sociedad mundial pero también en islotes poblacionales aislados
Es cierto que no hay democracia que no distinga entre ciudadanos y metecos, pero todas ellas están dispuestas a reconocer los derechos básicos de la persona más allá de los estrictamente políticos. Por eso mismo, aunque no hay Estado sin fronteras, estas deberían estar abiertas para quienes huyen de la persecución o la miseria. No es una labor de un día, desde luego, pero sí debe ser el desafío al que el mundo rico ya no se puede sustraer, un horizonte que va más allá del mero aumento de la ayuda al desarrollo. Es obvio que no podemos dejar entrar a todos los que quisieran, pero debemos evitar que no se vean obligados a ello. Lo que se requiere es abandonar las medidas defensivas y emprender una ofensiva en toda regla sobre las causas de estas nuevas expulsiones.

Quién sabe, quizá así matemos dos pájaros de un tiro. Porque pocos dudan de que algo así solo es viable si nos reforzamos como unión y abandonamos el peligroso juego de la refeudalización del continente. Debilitamiento de las fronteras hacia dentro y apertura hacia fuera con un renovado impulso humanitario. No creo que esta sea la tendencia dominante, pero es la que mejor se adapta a nuestros principios y —y esto ya me hace sentirme más optimista— la que más adecuadamente se ajusta a nuestro propio interés. ¿O alguien piensa de verdad que los muros sirven para algo?

Fernando Vallespín es catedrático de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid.




©jlopez1957

¿Cuándo se jodió la Fiesta?

Luis Martinez

Tiempo atrás, con el toreo ocurría lo mismo que con casi todo lo relevante. Incluido el propio tiempo. "Si nadie me lo pregunta, lo sé; pero si intento explicárselo al que me lo pregunta, no lo sé", decía con cara de asombro san Agustín. Nadie, para entendernos, sentía la necesidad, tiempo atrás, de cuestionar el sentido, significación y origen de una práctica indisolublemente unida al propio sentido, significación y origen de lo que, nos guste o no, somos. Pero eso se acabó. Illumbe se reabre y lo hace un par de días antes de la fecha más taurina de la que es capaz el calendario. El 15 de agosto -¿quién se acuerda?- sólo trabajaban los toreros. Y, en efecto, entre la indignación de unos y la euforia del contrario, surge la pregunta. ¿En qué momento se jodió todo?, que diría Zavalita.

"Entre el ruido de la pelea cainita, nadie parece caer en la cuenta de la decadencia de un espectáculo degradado"
Los más sensibles hablan de, precisamente, una nueva sensibilidad en la que no cabe ni la carne cruda ni la sangre poco coagulada. No es tanto vegetarianismo como, en términos foucaultianos, una nueva manera (más limpia, no menos culpable) de administrar el espectáculo público del dolor. Para qué insistir. En el polo opuesto, los defensores, los aficionados, se debaten entre un confuso braceo de argumentos turbios en el que se mezcla la raíz, la tradición, la Cultura, Hemingway y dos huevos duros. Eso, además de un sentimiento telúrico que une el verso de la vida con la rima de la muerte. Todo retórica. Y no necesariamente brillante.

Y, sin embargo, entre el ruido de la pelea cainita tan nuestra, nadie parece ni quiere caer en la cuenta de la decadencia de un espectáculo degradado, sin nervio y, definitivamente, mortecino. Joaquín Vidal, siempre él, colocaba allá en el fragor del Cordobés y del desarrollismo, el momento en el que se empezaron a torcer las cosas. También los toros vivieron su burbuja. Lo que salió de aquello fue un espectáculo triunfalista, turístico, fraudulento, cursi y, lo peor, muy aburrido. Quizá, ahora sí, una copia de lo que, como país, acabamos por ser. Y eso, a juzgar por las crónicas antiguas, nunca fue así. El propio sentido de una fiesta tan cierta como inexplicable es la emoción. Sin ella, urgen las explicaciones, las subvenciones, la necesidad de un argumento.

Lo peor que le ha podido pasar a los toros es el taurino atemorizado; el taurino con complejo de culpa empeñado en la defensa a ultranza (siempre con la coartada culturalista) de lo, admitámoslo, indefendible. Y en ese enfrentamiento con la sensibilidad moderna, los defensores han terminado por renunciar al espíritu propio de una fiesta que siempre fue una pelea contra el tiempo y contra las definiciones... Y se jodió todo.



©jlopez1957

La revolución de la risa

Manuel Rivas

Salió a la superficie una realidad oculta: la mayoría no aceptaba la suspensión de las conciencias

http://elpais.com/elpais/2015/08/14/...93_356634.html


Lo mejor en los pueblos es su cosecha de humor y, ya puestos, de amor. Entrelazados, humor y amor, hacen posible una segunda vida, una historia de la risa frente a la historia amordazada por los que tienen el afán de dominar.

Cierto que hay muchas clases de humor, incluso el malhumor que se presenta como humor, como la risa estúpida del que se mofa del débil al que está pisando el cuello. Para mí, esa risa estremecedora, que cuenta hoy con mucha peña en lo que llaman “redes sociales”, debería figurar en el género del terror.

Por el contrario, lo más admirable es el humor que surge desde la adversidad, una chispa que toca la penumbra, y que hace volar el pensamiento, como ese niño de una viñeta de Castelao a quien la madre dice enfadada: “¿Por qué no quieres ir nunca más a la escuela?”. Y él responde: “Porque siempre me preguntan lo que no sé”.

El shock de la crisis se volvía estupor ante el descarado vuelo de las rapiñas
En esta clave de humor sutil, que germina en lo frágil como una arquitectura de la inteligencia, hay un relato judío, de la tradición yidis, que trata del Gobierno y la relación con la gente común. En este caso, el poder es un poder fuerte, el poder del zar. Cuenta que el emperador ruso se levantó un día malhumorado y ordenó imponer un nuevo impuesto a los judíos. Envió a un consejero a algunos de los poblados o shtetls habitados por hebreos para observar la reacción. El informador volvió con datos muy preocupantes: la gente estaba muy indignada, lo consideraba un abuso. El zar decidió entonces duplicar el impuesto. El consejero volvió a los poblados y regresó con un informe sorprendente. La gente hacía chistes todo el tiempo y se reían del zar insaciable y de los abusos de los mandamases.

El zar, después de pensarlo, reaccionó preocupado: “Si están haciendo chistes, dejemos las cosas como están. No se les va a poder sacar ni un rublo más”.

Estos días, con los datos que vamos conociendo de la llamada Operación Púnica y la ristra interminable de grandes chorizadas, me volvió a la cabeza esta historia que había conocido por un texto de Leonardo Moledo titulado El rey Lear y el humor judío. Creo que en España hemos llegado a la preocupante fase histórica de contar chistes y reírse sin parar.

Con los casos de Gürtel, Malaya, Palma Arena, Nóos, ERE, Palau, preferentes, tarjetas black, Rato, etcétera, etcétera, nos habíamos situado en la etapa del escándalo y la indignación. El shock de la crisis se volvía estupor ante el descarado vuelo de las rapiñas, en un paisaje social de recortes y empobrecimiento. Asistimos al esperpento del auto de fe al juez Garzón, para regocijo de corruptos y carcamales. Te quedabas perplejo al ver que algunos cargos políticos imputados en expolios del patrimonio público eran jaleados a la puerta del juzgado. Pero era un espejismo: la mayoría de la gente estaba realmente harta. Al límite. Los discursos se llenaron de promesas de regeneración y transparencia. Pero solo hubo reacción verdadera cuando la gente hizo explotar las encuestas y los estudios de opinión.

Salió a la superficie una realidad oculta: la mayoría social no era indiferente, no aceptaba la suspensión de las conciencias. La mayoría podía valorar positivamente la Transición, pero no que se utilizase como tapadera del conformismo.

Sí, los corruptos también nos habían robado el humor
Lo que está ocurriendo con la Operación Púnica puede marcar una nueva etapa de la lucha contra la corrupción en España en dos sentidos. Por una parte, ya no es verosímil el discurso oficialista de los “casos aislados”, las “ovejas negras” o las “manzanas podridas”. Desde la propia justicia, el juez instructor y la Fiscalía Anticorrupción, se habla explícitamente de “trama organizada” y de “organización criminal” por delitos de blanqueo, contra la Hacienda pública, falsedad documental y tráfico de influencias.

Por otro lado, se está produciendo la recuperación por parte de la gente de un bien público fundamental que no figura en los cargos contra los corruptos y que es la apropiación del humor.

Sí, los corruptos también nos habían robado el humor.

Hay esa conversación de dos de los implicados en la Púnica, un político y un empresario, que debería figurar a partir de ahora en los manuales de historia contemporánea. Es una especie de sketch que tiene la condición de paradigma.

–¿Qué tal?

–Bien, bueno…, bien.

–Tocándote los huevos y ya está.

–Tocándome los cojones, que para eso me hice diputado.

(…)

–Esto es una putada. Acostumbrado a no trabajar, coño, es una putada.

–Como dice Bony… que repite este, a chupársela a este. ¿Que no repite porque ponen a otro?, pues, ¿a quién hay que chupársela? Pues a otro. Vamos a por él. Si es siempre lo mismo.

Ya ven. Se lo pasaban bomba. Tenemos que empezar a reírnos todos. No va a ser siempre lo mismo.



©jlopez1957

La prótesis caducada del catalanismo en España

Federico Jiménez Losantos

Desde hace años, miles de catalanes llevan prótesis caducadas, cuya fecha de deterioro irreversible fue manipulada para venderla y colocarla en 30 hospitales de la Generalidad. Desde hace un siglo, España alberga en su interior el nacionalismo catalán como una prótesis supuestamente benigna que ayuda a mantener el equilibrio del Estado. Pero igual que las prótesis adulteradas por la administración pujolista –Convergencia Democrática de Cataluña, antes de la confesión del Muy Poco Honorable Pujol que la llevó a la fosa– hace tiempo que los dolores provocados por la prótesis catalanista deberían haber alertado sobre el riesgo que para la salud pública revisten ese catalanismo llamado integrador y ese nacionalismo llamado moderado, que no son ni una cosa ni la otra. Ambas son prótesis retóricas caducadas que fatalmente provocarán invalidez o septicemia en el cuerpo intervenido por unos galenos que han convertido la estafa en el negocio del siglo. Para ser precisos, los 101 años pasados desde la creación de la Mancomunidad Catalana como órgano teóricamente administrativo que era en realidad el embrión del Estado Catalán instalado como prótesis en el Estado Español.

De Prat de la Riba a Cambó y Pujol

Nada ha cambiado desde Prat de la Riba –primer presidente de la Mancomunidad– o Francesc Cambó, alevín de Prat en el Centre Escolar Catalá, que desembocó en la Lliga Regionalista Catalana, el partido de la derecha catalanista que pastoreó Cambó hasta la guerra civil, en la que se convirtió en devoto propagandista de Franco. De Prat a Cambó y a Pujol hay una constante inalterable: deslealtad de fondo y suavidad en la forma, un estilo untuosamente clerical que sustituyó al feroz carlismo trabucaire con el que la Cataluña conservadora combatió durante todo el siglo XIX al liberalismo español. La Renaixença, madre de la Lliga, siempre consideró intolerable la Constitución de Cádiz y toda forma de soberanía nacional que supusiera merma de privilegios y tradiciones, por lo común redundantes. El invento genial del catalanismo tras la crisis del 98 fue convertir la defensa de esos privilegios en ideario político, en hacer de la desafección industria y del proteccionismo a los intereses catalanes una alcabala para la paz civil.

Como fruto de unas clases dirigentes cuyos intereses particulares no admitían fácilmente una defensa general, el discurso nacionalista siempre ha consistido en una apelación sentimental a los de casa para defender de los de fuera algo espiritual, sagrado, innegociable, pero que de inmediato se negociaba con ese poder lejano y opresor –Madrit–, siempre tan a mano. La paz civil catalana, el bálsamo de esos delicados sentimientos heridos sin saberlo pero secularmente por toscos castellanos y vagos andaluces podían ser objeto de una cura inmediata y paradójica gracias a unos cirujanos de papel moneda –los catalanistas– que curaban los agravios con aranceles. Lo malo es que el milagro catalanista duraba poco. En realidad, nada, porque aún no se habían secado en la Gaceta o el BOE los decretos que favorecían a ciertos intereses catalanes y ya estaban reproduciéndose las espirituales e incurables llagas que aliviaban por un rato el doctor Prat, o Cambó, o Pujol.


.../... Continua....