Tenía entendido q desde hace unos meses los radares camuflados tenían que señalizarse y por lo que observo siguen sin señalizarse y nisiquiera ponen una patrulla para notificar.
Era todo publicidad de la DGT?
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Tenía entendido q desde hace unos meses los radares camuflados tenían que señalizarse y por lo que observo siguen sin señalizarse y nisiquiera ponen una patrulla para notificar.
Era todo publicidad de la DGT?
Pues ayer estuvo el camuflado más de una hora detrás de un seto totalmente oculto y sin ninguna patrulla notificando.
Efectivamente...mera publicidad...pues si no se esconden no se saca adelante la estadística...y hay que sacarla...
Me asombra ver la imaginación de algunos para esconderse a la hora de captar fotos...es cierto que en más de una ocasión si no se esconden no pillan, pero este juego no consiste en pillar...
Vamos, q estan denunciando de forma irregular.
Aki han borrado alguna respuesta:confused:
Si se refiere por mi anterior mensaje, lo borré simplemente porque no quiero formar parte de este tipo de temas.Cita:
Iniciado por trotamundos
De todos modos me vuelvo a ratificar en lo dicho.
Dice la DGT;
RADARES VISIBLES
La idea es una modificación de los controles de velocidad para que sean visibles, de corta duración, ubicados en múltiples emplazamientos y con advertencia previa.
Siguiendo con la política de transparencia en la gestión de la velocidad, cuyo objetivo final es que los conductores respeten los límites de velocidad establecidos, la DGT publicará periódicamente en www.dgt.es los 1.200 tramos de vías en las que se intensificará la vigilancia de la velocidad con radares móviles. Esta información la podrán consultar todos los conductores, así como los proveedores de navegadores que podrán dirigirse a la web para incluir en sus aplicaciones dichos tramos, de modo que se suma a la ya publicada sobre la ubicación de los radares fijos que tiene la DGT.
Los criterios de ubicación de estos radares móviles son el resultado de analizar el número de accidentes graves, con víctimas mortales o heridos que necesiten hospitalización; el número de accidentes en general y la información de la velocidad media de circulación en esos tramos.
Además, los radares móviles serán visibles para los conductores, de modo que su presencia sirva como medida de disuasión y prevención. La finalidad que se busca a través de la vigilancia y control de la velocidad es que los conductores respeten los límites de velocidad establecidos en general, y en particular en aquellos tramos identificados como potencialmente peligrosos. La denuncia no es, en ningún caso, el objetivo final.
Respecto al control de la velocidad, la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil ha recibido instrucciones para que los radares móviles, salvaguardando la seguridad de los agentes, sean visibles para los conductores, y que esa presencia en las carreteras sirva como medida de disuasión y prevención.
Fuente;
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de...elocidad.shtml
================================================== ================================================== =================================
La DGT habla que los radares móviles serán "visibles" cosa diferente a que estén "señalizados" la diferencia es evidente.
La mejor manera que hay para que no te denuncien (infalible diría yo) es cumplir con la Ley, de esa manera por muy escondidos que estén no te denunciarán.Cita:
Iniciado por vesubio
Pues yo sí he visto el cartel antes del control.
Pero vamos, que lo veo estúpido, el reto es conseguir que vayamos más despacio, no que levantemos el pié para el radar y luego a darle gas, y a ver si no nos matamos entre ese radar y otro.
La velocidad es la primera causa de accidentes. Negarlo es de necios. Y luego hay que contar con los despistes, las negligencias, los borrachos, los porros... Y las carreteras, claro. Cualquiera que haya recogido pedazos de lo que queda después de un accidente lo sabe.
Mientras sigamos conduciendo como gilipollas, sospecho que nos tratarán como tales.
Pero bueno, como dicen arriba, si se respetan los límites el radar de poco sirve.
Saludos.
A mi me da exactamente igual que esté señalizado o no. Que esté mas o menos visible. Que tengan notificadores o no... y me da exactamente igual porque respeto la mayoría del tiempo las velocidades genéricas o específicas. Si no las respeto y soy captado por un radar pues pago y punto.Como he hecho dos veces ya. Que a veces cuando nos interesa si somos legalistas y otras veces no...
Respecto a lo que dice un compañero un poco atrás tiene toda la razón... de que me vale tener un radar mas que visible y señalizado para que a 5 kilómetros de donde este el radar va a 200 y haciendo el cabra. Además siempre esta el Social Drive que hace las veces de panel...
Los operadores de mi Dto suelen poner la señal, al menos en los estacionamientos en autovia, ya que por su propia seguridad colocan el vehículo detras de la barrera de protección.
Para mi la velocidad inadecuada o excesiva esta muy por debajo de las distracciones, despistes, somnolencia, en cuanto a la causa de accidentes. Al menos es lo que veo a diario en mi demarcación.
La culpa no es del radar.
Ni de los Guardias Civiles.
LA culpa es de quien va a mas velocidad de la permita.
Y puede que no sea la mejor la que marca la señal, la velocidad para ese tipo de via.
Pero es la que hay
La culpa siempre es de alguien mas que del conductor, cuando nos denuncian.
Por lo tanto, una vez asumida la culpa, que el conductor busque las soluciones.
Y deje de quejarse.
He cometido infracciones como todo el mundo. Y he tenido la suerte de que no me han denunciado.
He circulado por encima de los limites. Y de momento no he tenido ninguna sanción.
Y alguna me han perdonado, leves eso si. y les doy las gracias y he sido humilde reconociendo que me había equivocado. (Muchas veces funciona)
El día que la tenga, la culpa será mía. Eso si que lo tengo claro.
Cita:
Iniciado por mariatxy
Si a mí me la trae al pairo en cierto modo Mariatxy...correr no corro...y soy de los que opinan igual que tú...no corro, mi ITV al día con el informe de la inspección técnica y la pegatina en el lugar correspondiente, la documentación al día, seguro al día, estado del vehículo...inmejorable...pero no corro...simplemente no me apetece.
Ya te dije en su día en la CCAA que trabajo de nuestra especialidad, y en base a ello, al volúmen de trabajo, que nos hace correr para la resolución de la incidencia en un momento puntual, acaba uno cansado. Cuando me siento en mi coche o moto...velocidad crucero.
Pero lo que si es cierto, es que veo a compañeros de subsector y sector, escondidos en sitios inimaginables. Que no los ves hasta que no estás a su altura. Eso daña la imagen del resto.
Vesubio, independientemente de la manera de poner el radar, la persona que cumple con la Ley, en este caso las velocidades de la vía, no tiene absolutamente nada que temer y si es sorprendido por una foto de radar oculto........ simplemente es porque no respetaba la Norma establecida.Cita:
Iniciado por vesubio
Me imagino que los carteristas en los mercados también se quejarán de los policías que hacen servicio de paisano para evitar hurtos...Y me imagino que estarán "mas cómodos" cuando ven a la policía uniformada... en este caso los que no hurtan carteras...o mercancía de las paradas...no tienen nada que temer de la policía de paisano.
Pienso que si hay alguien "malo" no son los que se esconden para denunciar una infracción (sea más o menos cuestionable en cada caso) , sino los que no cumplen con la Ley.
Me parece correcto lo que dices Mariatxi. Pero nuestra Jefatura los quiere visibles y señalizados, no escondidos. Llevan un tiempo obsesionados con la "presencia", si no mira el correo que el mandó Neumático Roedor la semana pasada. Presencia, presencia y presencia. Somo 2000 agentes menos que hace 4 años y quieren que a los que quedamos se nos vea bien y mucho. Cosa que me parece perfecto, pero que no me apreten con el RAI.
Opino que es mejor tenerlos o ponerlos a la vista, en esos lugares necesarios, no a escondidas en afán recaudatorio sin mas. Todos observamos que la diferencia de velocidad entre los normales esta en unos veinte kilómetros, esa velocidad hace que se ocupen los kilómetros de calzada que estarían vacíos de circular todos a la velocidad estipulada, trayendo consigo, de cumplir todos con las normas excesivos atascos y con mucho mas peligro al circular en caravana a velocidad de 120 km. A los locos de la carretera se les pilla igual.
Sí, tienes razón todo cuanto dices, no te la quito. Es verdad. Si no se corriese, muchos de los accidentes que se producen, no se producirían.Cita:
Iniciado por mariatxy
El 3% de los accidentes eran por velocidad excesiva en unas estadísticas de hace 4 o 5 años.... una locura vaya...Cita:
Iniciado por Asturiancetorix
Me hace gracia el sistema q se emplea en España. En una curva hay accidentes.... El motivo.... Ir a 130 en una curva limitada a 90. Solución... Límite de 60 y a joder a los q van a 90
La imagen q dan escondiéndose tras los matorrales es bastante vergonzosa.
A ver si lo he entendido. Resulta que los encargados de denunciar a quienes no cumplen las normas, mientrás realizan esta labor, a su vez, se saltan las normas que regulan su trabajo....
Viva honrada la Guardia Civil.
Lo curioso es que casi siempre que denuncio a alguien me pone tambien alguna excusa de por que se ha saltado la norma.
Factor concurrente, la velocidad. Nos ha jodido, es como el dicho sobres las balas, lo que hace que maten es la velocidad. Está claro que si un tio se sale de la carretera, por un despiste o una impericia, y además va rápido, se matará con mayor probavilidad que uno que va despacio, pero el factor principal es el despiste, no la velocidad. La velocidad concurrirá en todos los accidentes, ya que algo innato a los vehículos a motor. Yo hace años que no voy a una accidente en el que diga, iba a tal velocidad que fue incapaz de tomar la curva, o iba a tal velocidad que no pudo parar ante ese obstaculo, por ejemplo.
No, si eso es evidente. Pero los primeros que debemos cumplir somos nosotros, nos guste o no. Si resulta que hay que señalizarlos, se señaliza. Igual que puede haber algún conductor al que no le gusten los límites y tiene que respetarlos, respetemos nosotros el señalizar un radar aunque no nos guste. Es una cuestión de coherencia moral.Cita:
Iniciado por mariatxy
Creo que no se está diciendo en ningún sitio que no se sancione a quien vaya más rápido de lo que debe, lo que se está diciendo es que nosotros también debemos cumplir las normas y por lo tanto señalizar y no escondernos.
Lo dicho, el honor es mi principal divisa.
Sabes que pasa...que en esta empresa, hay muchos que son dados al dicho ese de "haz lo que yo diga pero no lo que yo haga"...ahí está la diferencia, que tienes más razón que un santo...que se denuncie al que supera los límites, pero que no se escondan...claro, si se esconden se llega a la estadística enseguida.Cita:
Iniciado por d3smond
Primero resaltar y conste que no estoy a favor de que los operadores se oculten. He hecho bastantes servicios como notificador de radar y sinceramente lo veo un trabajo francamente desagradable.Cita:
Iniciado por d3smond
Ahora bien, me reitero que aun operando de forma oculta (cuestionable), solamente "cae en el radar" el que se pasa la ley por el arco del triunfo, o lo que es igual, si la gente fuese a lo que marca la vía, la estadística de los radares sería cero, aunque estuviesen operando bajo tierra con un periscopio.
En otro orden de cosas espero que a nadie le moleste que se hagan servicios en la AT con vehículos con colores comerciales para detectar infracciones, es evidente que es un vehículo cuya única finalidad es detectar infracciones (extrapolese al servicio de radar) y es evidente que los vehículos son de colores comerciales para pasar desapercibido ante los usuarios de la vía y de esta manera poder "sorprender in fraganti" al personal infractor.
Volvemos a lo mismo Mariatxy. Nadie dice que esté bien que la gente se pase de velocidad o que ni deba ser sancionado por ello. Lo que no puede ser es intentar pillar a alguien que se salta una norma saltándose a la vez otra norma. ¿No ves lo incongruente que es la situación? ¿No ves lo mal que quedamos de cara a la sociedad al hacer cosas así?Cita:
Iniciado por mariatxy
Me da la sensación de que para ti el fin justifica los medios pero por suerte no todos pensamos lo mismo. Nuestra función no es sólo hacer cumplir las leyes, también tenemos que cumplirlas. Es algo que todos prometimos o juramos. Curiosamente en la mayoría de las ocasiones sólo nos acordamos de lo de "hacer cumplir" no en lo de "cumplir".
¿Justificar los medios? Creo que he sido bastante explícito en mi anterior mensaje al respecto y lo has citado, entiendo que no lo has leido. En el primer párrafo lo dejé bien claro.Cita:
Iniciado por d3smond
Por cierto, hay que discernir una "Ley", en este caso la Ley de Seguridad Vial de una "directriz interna de trabajo" en este caso una instrucción DGT (sin rango de Ley), no es lo mismo, ni parecido.
Por mi parte concluyo mi intervención en este tema.
Pues si no te gusta que se oculten estamos de acuerdo. Es de lo que va el hilo. Lo de que quien no supere la velocidad permitida no caería es una obviedad, la cuestión es que tanto a ti como a mí nos parecen malos profesionales aquellos que se ocultan, ¿no es así?Cita:
Iniciado por mariatxy
Por otro lado nosotros tenemos que obedecer leyes, leyes orgánicas, órdenes generales, instrucciones y hasta notas informativas. Creó que no tengo que explicar por qué. Lo extraño sería denunciar a los ciudadanos por saltarse norma de cualquier rango mientras nosotros nos saltamos otra. Extraño y ante todo inmoral.
Además, ya sabes... El honor es mi divisa.
Yo sólo sé que cada año mueren más de mil personas, y miles de heridos. Y no hay forma de que nos entre en la cabeza.
Y luego pasa como en mi demarcación, que colocan los paneles de aviso en carreteras secundarias y luego los amables vecinos tiran los paneles al río...
Pues si tienes conocimiento bien de observarlo o directamente por otra persona, actúa en base a lo que la ley dice.Cita:
Iniciado por Guripa_EC
Y cuando fallece alguien del entorno y se ve todos los dias en los medios.
Se dice:
Mano dura, nada de contemplaciones, esto tiene que acabar.
Lo de siempre vamos.
Que siempre tiene que tener la culpa alguien y nunca del infractor.
Y eso nos incluye a nosotros cuando nos denuncian.
©jlopez1957
Yo no veo que haya cambiado absolutamente en nada...todo me ha parecido un paripe.
Cita:
Iniciado por mariatxy
Los datos hay que buscarlos en el apartado de estadistica de la dgt.
Es evidente que lo que he citado es un extracto/resumen de los datos que posee la DGT y que la misma ha resumido en el enlace que he puesto anteriormente.Cita:
Iniciado por red-cap
Al que le sobre tiempo (no es mi caso) y ganas lo puede ver desglosado.
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/...co-accidentes/
Esa nota estadística habla de "factor concurrente". Habría que ver en cuales es la velocidad el factor principal o único. Incluso yendo a velocidad legal, la velocidad será concurrente en casi la totalidad de los accidentes.
en 2013 de las mas de 7000 infracciones cometidas en el momento de tener un accidente (busqué varones de hasta 34 años, si no era un lio) solo 300 tenian como unico motivo la velocidad (unas 900 eran velocidad mas otro tipo de infraccion)Cita:
Iniciado por Pamplinas