la Guardia Civil comete graves errores en la investigación de accidentes de tráfico

Tras analizar 180 siniestros ha detectado fallos claros. Uno de ellos, en el siniestro mortal en el que se vio involucrado Ortega Cano.
Se llama Juan José Alba y es doctor ingeniero industrial. Lleva 24 años trabajando en la Universidad de Zaragoza y está especializado en seguridad vial. Ahora se ha movilizado para demostrar que la Guardia Civil de Tráfico comete fallos relevante en atestados sobre accidentes de tráfico ocurridos en las carreteras españolas. En uno de ellos, la mortal colisión de Ortega Cano, ha podido probar que la investigación no se realizó de forma correcta.

Alba habla de “muy graves errores técnicos” en algunos informes que elabora la fuerza instructora, es decir, las unidades de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil dedicadas a los atestados en carretera. En concreto, el ingeniero ha analizado 180 siniestros y ha descubierto errores de bulto en varios de ellos.
“Hemos comprobado, además, que el conductor se ve indefenso, porque en los juicios siempre se da la razón a lo que sostiene la Guardia Civil”, explica a El Confidencial Digital el investigador de la Universidad de Zaragoza. El Observatorio contra la Corrupción (OCC) ha intervenido para ayudar a destapar este caso de graves irregularidades que afecta a la DGT.

El caso del accidente de Ortega Cano

Uno de los accidentes en los que Alba ha demostrado que han existido errores de bulto en la investigación es el siniestro en que se vio involucrado el ex torero José Ortega Cano. Ocurrió en una carretera secundaria de Sevilla el 28 de mayo de 2001, y en el suceso perdió la vida una persona, Carlos Parra.
Esto es lo que ha podido descubrir, en relación al atestado que elaboró en ese casi el Equipo de Reconstrucción de Accidentes de Tráfico (ERAT) de la Guardia Civil, considerado como la élite en investigación de siniestros en carretera:
-- El accidente afectó a un Mercedes Benz R320 CDI y un Seat Altea 1.9 D. El equipo investigador de la Universidad de Zaragoza realizó su propia toma de datos y dispuso, además, de todos los documentos obrantes en autos, incluidos los informes de lesiones y autopsia correspondientes a los dos conductores.
-- La fuerza instructora del atestado pone de manifiesto que el valor del coeficiente de restitución entre los vehículos adquiere un valor c = 0, 002, es decir, que lavelocidad relativa de aproximación de los vehículos antes de la colisión debería ser 500 veces superior a la velocidad relativa de separación tras la colisión. Si este hecho fuera cierto, se llegaría a la conclusión de que, tras el accidente, el turismo Seat Altea 1.9 D debería alejarse del turismo Mercedes Benz R320 CDI con una velocidad relativa de 0,35 km/h. Sin embargo, la fuerza instructora del atestado también establece en su informe que la velocidad de separación del turismo Mercedes Benz R320 CDI era de 63,8 km/h, siendo de 38,7 la correspondiente al turismo Seat Altea 1.9 D, lo que se traduce en una contradicción.
-- La clasificación de daños de la colisión (CDC) es un código compuesto por siete caracteres alfanuméricos. En el informe técnico elaborado por la fuerza instructora se muestra la clasificación de daños de la colisión para cada uno de los dos vehículos afectados. En ambos casos, el código asignado es 11FYEW5, cuyo desglose es:
a) 11. Dirección de la fuerza principal de impacto según criterio de sectores horarios.
b) F. Área proyectada que contiene la deformación, en este caso el plano frontal.
c) Y. Daño localizado en la zona central e izquierda del frontal del vehículo.
d) E. Daños situados -en altura- por debajo de la línea del cinturón de seguridad.
e) W. Área de impacto extensa.
f) 5. Profundidad del daño que, en este caso, queda referido hasta el punto de la base del parabrisas.
En el informe técnico elaborado por los agentes se cambian los valores y pasa a asignar código 11FYEW4 para el turismo Mercedes Benz R320 CDI, y el código 11LYEW7 para el turismo Seat Altea 1.9 D. Para el Mercedes Benz, el código CDC sólo cambia en su séptimo carácter, pasando de 5 a 4, lo que significa que se ha rebajado la profundidad del daño.
Para el Seat Altea, el cambio del carácter F al carácter L significa que el área proyectada que contiene la deformación se identifica más claramente con el lateral izquierdo, y no con el frontal. Al producirse este cambio, el carácter Y pasa a significar que el daño se localiza en la parte central y anterior del lateral del vehículo. Por su parte, el séptimo carácter adquiere un valor de 7 que indica que la profundidad del daño alcanza –lateralmente- más allá del plano de simetría longitudinal del vehículo.
Se utilizó un coche diferente en la simulación

El profesor universitario denuncia que en la simulación del accidente llevada a cabo para elaborar el informe técnico, la Guardia Civil realizó cálculos con un coche que no era el que conducía Ortega Cano.
En concreto, utilizaron un Mercedes S420 como fuente de datos para realizar los cálculos correspondientes. Sin embargo, el vehículo del ex torero era un Mercedes Benz R320 CDI.
Mientras la Benemérita considera que este hecho es “irrelevante”, el ingeniero industrial sostiene que son dos vehículos diferentes que tienen diferentes coeficientes de rigidez. Las conclusiones del informe oficial, por tanto, no son precisas.
Vea a continuación una imagen de la investigación del profesor Alba en la que se pueden ver las diferencias entre el coche de Ortega Cano y el que empleó la Guardia Civil para sus mediciones:

http://www.elconfidencialdigital.com...565343461.html



A ver si los compañeros que haya de atestados en el foro pueden decir algo al respecto...... que por ahí fuera hay muchos doctores que de todo entienden y nada saben....

Yo lanzo la siguiente reflexión a los que son o han sido guardias civiles:
Si por desgracia un familiar nuestro muere en un siniestro en los que estén implicados vehículos, por un conductor imprudente, y tuvierais la opción de elegir a las personas que deban esclarecer TODOS los detalles del suceso, ¿a quién elegiríais, a unos ingenieros expertos en física (cinemática, dinámica, etc) o a unos guardias civiles con graduado en ESO (es lo mínimo que se requiere legalmente) con un curso de un mes para atestados?
Yo quiero mucho a mi familia y a mí gente, cada cual que elija. Por supuesto, y ésto es impepinable en este país, voy a ser vilmente atacado por expresar mi opinión.
P.D.- Algunos van a intentar intoxicar y tergiversar mi post pero para eso dejo claro que yo no he atacado (ni les he insultado, calumniado, etc) a mis compañeros de tráfico. Solo he expresado una opinión en la que únicamente se puede deducir que prefiero los conocimientos, en estos casos concretos, de unos ingenieros doctorados frente a los de otras personas, en base a un currículum formativo acreditado.
http://www.diariodeteruel.es/noticia...ba-en-el-tessa

Yo no haría ni caso a la "noticia". Ni la he leído entera. Cuando he visto que pone Universidad de Zaragoza y especializado en seguridad vial... he dejado de leer. El Sr. Ortega Cano encargó un estudio del accidente a esta universidad. Que casualidad que según el estudio (este y unos cuantos mas parecidos en otros accidentes) se intentaba exculpar al "torero". Tampoco es casualidad que siempre en esos estudios siempre se da la razón a los que pagan el estudio. Creo recordar que con ninguno de los estudios de la Universidad de Zaragoza han ganado juicios.

Lecrim, en el DIRAT y en el ERAT tambien hay ingenieros, licenciados en derecho y hasta doctores, y colaboran estrechamente con la Universidad de Extremadura y con la Complutense. ¿Tiene mas razón un Doctor de la Universidad de Zaragoza o uno de la Universidad de Extremadura? Recuerda que la única diferencia entre la de Zaragoza y la de Extremadura es el lucro en favor de la primera. Por cierto, en los equipos de atestados, en algunos, también estamos ingenieros recogiendo datos in situ. Aun no he visto a ningún catedrático junto a nosotros.

El Bicho Verde, no voy a entrar en si esa Universidad nunca ha ganado un juicio (el sentido común me obliga a pensar que esa afirmación es pura demagogia y bastante improbable, tampoco voy a perder mi tiempo en refutarlo); tú has lanzado esa opinión sin documentarla y yo, por tanto, pienso hacer lo mismo.
Por otro lado, como podemos observar, yo he posteado que los estudios MÍNIMOS para un guardia civil es la ESO; ésto quiere decir que puede que haya algún ingeniero, abogado, etc, pero eso es la excepción, porque todos sabemos que el grueso y la inmensa mayoria de guardias poseen los estudios mínimos. De hecho, por pura estadística, estoy convencido de que la mayoría de los compañeros que están en la especialidad tienen solamente estudios de secundaria.
También respeto que tú prefieras que un hecho de este calibre, donde haya un familiar tuyo víctima de lo que estamos debatiendo, sea investigado por guardias en lugar de doctores e ingenieros.
Un saludo.

Creo que Lecrim no esta actualizado: actualmente en la Guardia Civil de España nos encontramos un número cada bez más creciente de licenciados en diversas materias. Es cierto que lo mínimo que se requiere para acceder a la GC es la ESO, pero la crisis y la mínima oferta de plazas provoca que el número de licenciados vaya "in crescendo" en esta empresa, así que te recomiendo que no vayas afirmando tan gratuítamente por ahí que los guardias civiles se caracterizan por tener estudios de ESO.

"Bez" es cosa del móvil... o de la ESO?

Cita:

---

Iniciado por josmer

Creo que Lecrim no esta actualizado: actualmente en la Guardia Civil de España nos encontramos un número cada bez más creciente de licenciados en diversas materias. Es cierto que lo mínimo que se requiere para acceder a la GC es la ESO, pero la crisis y la mínima oferta de plazas provoca que el número de licenciados vaya "in crescendo" en esta empresa, así que te recomiendo que no vayas afirmando tan gratuítamente por ahí que los guardias civiles se caracterizan por tener estudios de ESO.

---

Es correcto compañero josmer, me acabo de actualizar y llevas razón, la inmensa mayoría de guardias somos ingenieros y licenciados. Secundaria solo la tiene un grupo minoritario y residual.
Un saludo.

¿Este ingeniero presentó esa pericial en el juicio oral a propuesta de la parte acusada? Si es así, en el mismo juicio oral pudo defender su tesis en la prueba pericial y poner a contradicción la de la acusación o a la del Ministerio Fiscal. Si no se la han admitido será por algo más que por la testifical y pericial de la Guardia Civil.

No se trata de estar licenciado o ser profesor de nada para desarrollar la especialidad con la máxima profesionalidad y objetividad para la que ha sido formado.

Cita:

---

Iniciado por lecrim

Yo lanzo la siguiente reflexión a los que son o han sido guardias civiles:
Si por desgracia un familiar nuestro muere en un siniestro en los que estén implicados vehículos, por un conductor imprudente, y tuvierais la opción de elegir a las personas que deban esclarecer TODOS los detalles del suceso, ¿a quién elegiríais, a unos ingenieros expertos en física (cinemática, dinámica, etc) o a unos guardias civiles con graduado en ESO (es lo mínimo que se requiere legalmente) con un curso de un mes para atestados?
Yo quiero mucho a mi familia y a mí gente, cada cual que elija. Por supuesto, y ésto es impepinable en este país, voy a ser vilmente atacado por expresar mi opinión.
P.D.- Algunos van a intentar intoxicar y tergiversar mi post pero para eso dejo claro que yo no he atacado (ni les he insultado, calumniado, etc) a mis compañeros de tráfico. Solo he expresado una opinión en la que únicamente se puede deducir que prefiero los conocimientos, en estos casos concretos, de unos ingenieros doctorados frente a los de otras personas, en base a un currículum formativo acreditado.
http://www.diariodeteruel.es/noticia...ba-en-el-tessa

---

Cita:

---

Iniciado por lecrim

El Bicho Verde, no voy a entrar en si esa Universidad nunca ha ganado un juicio (el sentido común me obliga a pensar que esa afirmación es pura demagogia y bastante improbable, tampoco voy a perder mi tiempo en refutarlo); tú has lanzado esa opinión sin documentarla y yo, por tanto, pienso hacer lo mismo.
Por otro lado, como podemos observar, yo he posteado que los estudios MÍNIMOS para un guardia civil es la ESO; ésto quiere decir que puede que haya algún ingeniero, abogado, etc, pero eso es la excepción, porque todos sabemos que el grueso y la inmensa mayoria de guardias poseen los estudios mínimos. De hecho, por pura estadística, estoy convencido de que la mayoría de los compañeros que están en la especialidad tienen solamente estudios de secundaria.
También respeto que tú prefieras que un hecho de este calibre, donde haya un familiar tuyo víctima de lo que estamos debatiendo, sea investigado por guardias en lugar de doctores e ingenieros.
Un saludo.

---

Cita:

---

Iniciado por lecrim

Es correcto compañero josmer, me acabo de actualizar y llevas razón, la inmensa mayoría de guardias somos ingenieros y licenciados. Secundaria solo la tiene un grupo minoritario y residual.
Un saludo.

---

Lamentable y vergonzoso, es tu opinión que por supuesto no comparto, te aconsejó que te pases a un foro de ingenieros y licenciados

No será por casualidad el estudio encargado por la defensa de D. Ortega Cano?...

Mucha formula mágica para ver que iba pedo conduciendo y causó un accidente con resultado de muerte.

Mucho cálculo y mucha floritura, pero la CAUSA PRINCIPAL sigue siendo la misma...
La imparcialidad y la profesionalidad es la mejor baza de los profesionales en investigación de la ATGC, lo de este señor no es nada nuevo...me suena a querer hacer ruido para sacar tajada...

Cita:

---

Iniciado por lecrim

Yo lanzo la siguiente reflexión a los que son o han sido guardias civiles:
Si por desgracia un familiar nuestro muere en un siniestro en los que estén implicados vehículos, por un conductor imprudente, y tuvierais la opción de elegir a las personas que deban esclarecer TODOS los detalles del suceso, ¿a quién elegiríais, a unos ingenieros expertos en física (cinemática, dinámica, etc) o a unos guardias civiles con graduado en ESO (es lo mínimo que se requiere legalmente) con un curso de un mes para atestados?
Yo quiero mucho a mi familia y a mí gente, cada cual que elija. Por supuesto, y ésto es impepinable en este país, voy a ser vilmente atacado por expresar mi opinión.
P.D.- Algunos van a intentar intoxicar y tergiversar mi post pero para eso dejo claro que yo no he atacado (ni les he insultado, calumniado, etc) a mis compañeros de tráfico. Solo he expresado una opinión en la que únicamente se puede deducir que prefiero los conocimientos, en estos casos concretos, de unos ingenieros doctorados frente a los de otras personas, en base a un currículum formativo acreditado.
http://www.diariodeteruel.es/noticia...ba-en-el-tessa

---

Dos mas dos son cuatro, para el que tiene un grado o la ESO. Por cierto, el curso de Atestados son unos cinco meses.
Para ciertos cálculos, velocidad, rozamiento, deformación, solo hay que aplicar unas sencillas formulas, no hace falta ser profesor de nada.

Mi reflexión es que menuda pataleta ha pillado el ingeniero, le ha debido fastidiar mucho que unos profesionales como la copa de un pino, a los que para ingresar se les exige como mínimo la ESO, le tengan que enseñar a investigar accidentes. Tengo muy claro en manos de que personas imparciales pondría una investigación de este tipo y desde luego no sería en las de ese ingeniero de Zaragoza. Cuando se te pase la rabieta te pasas por Mérida y aprendes un poquito.

Lo de siempre , la España de tertulias de tele y barras de bar, de todo hay que hablar y manipular, a lo mejor también pone en entredicho según sus formulas que el alcohol que llevaba dentro el matarife de toros era solo mosto o te frio

o el testigo que le vio soplar antes de coger el coche es un alienigena

Todo esto me recuerda y lo digo en clave de humor para que no se enfade nadie, a los partes de los servicios que hacen ciertos mandos de ciertos guardias, el como les inflan las virtudes y los méritos sobre algun servicio mas o menos notable para que les den una condecoración o recompensa y a otros que han estado en el mismo lugar y se la han jugado curiosamente quizas mas que los que figuran en el parte ,con esa formula matemática que usan se quedan a verlas venir jajaja

Cita:

---

Iniciado por aurrera

¿Este ingeniero presentó esa pericial en el juicio oral a propuesta de la parte acusada? Si es así, en el mismo juicio oral pudo defender su tesis en la prueba pericial y poner a contradicción la de la acusación o a la del Ministerio Fiscal. Si no se la han admitido será por algo más que por la testifical y pericial de la Guardia Civil.

No se trata de estar licenciado o ser profesor de nada para desarrollar la especialidad con la máxima profesionalidad y objetividad para la que ha sido formado.

---

Tampoco se necesita ser ingeniero para pasar la ITV al coche, pero en la ITV hay un ingeniero que es el que tiene la cualificación profesional para poder firmar que has puesto a tu coche un triste gancho de remolque.

Con el Plan Bolonia, a todos los diplomados (peritos, enfermeras...) que durante lustros y lustros habían estado haciendo su trabajo a la perfección, les exigieron sacarse el título de grado, para poder seguir haciendo exactamente lo mismo que ya hacían; so pena de perder el puesto de trabajo.

Sin dudar de la capacidad de los compañeros de Atestados, no es menos cierto que el estudio de un accidente es un trabajo de física teórica; y con la trascendencia moral y económica que puede tener un accidente con fallecidos o heridos, y siendo cada vez más exigente la Sociedad en ese aspecto, no entiendo como no aprovechó en su día la Guardia Civil la creación de las Escalas Facultativas para introducir ingenieros o físicos en todos los Subsectores, que pudieran visar y certificar los Atestados.

Al ingeniero como se llama eso que te protege de una salida de vía, que hay en el lateral de la carretera de hierro situado principalmente en las curvas.?.-
Esa pregunta me la hizo un ingeniero que sufrió un accidente, ademas de preguntarme para que servia ese hierro, no me lo podía creer.-
Estar en el lugar del accidente es lo principal ver, oler, oír.....etc, y cada accidente es diferente, el ingeniero en que datos se basa.......

Pues en los comentarios de la noticia ponen el ingeniero Alba de todo menos de bonito. Parece ser que le han despedido de la Universidad y va dando dentelladas.

Pues que se afilie a un partido político en aug, del que todos hemos oído porque hacen mucho ruido y dan pocas nueces, que seguro recibe alguna beca.

El de la Universidad verá muchas contradicciones en el informe de los compañeros de la Agrupación de Tráfico, pero dice que tuvo acceso a las autopsias de los dos conductores fallecidos, por lo que o ha muerto Ortega Cano y no nos hemos enterado, o se ha equivocado de caso porque solo falleció una persona.
Y lo de que ha tenido acceso a TODO no se lo cree ni jartito de whisky.

pues si es igual de ingeniero que investigador de accidentes me imagino a este en el juicio presentando su informe en el que ponga que los dos estan fallecidos, jajjajajjaa me parto.-
Y añadiendo el informe de los agentes de la guardia Civil no es valido porque cometen muchos fallos jejejejejejejje me meo

Cita:

---

Iniciado por Jucaloi

Dos mas dos son cuatro, para el que tiene un grado o la ESO. Por cierto, el curso de Atestados son unos cinco meses.
Para ciertos cálculos, velocidad, rozamiento, deformación, solo hay que aplicar unas sencillas formulas, no hace falta ser profesor de nada.

---

Como antiguo componente de un Equipo de Atestados, no puedo más que decirte que tienes toda la razón. La experiencia que da actuar en decenas (si no cientos) de accidentes de tráfico con múltiples variables supera con creces la supuesta mejor formación de ciertos "titulados" cuya única ventaja estriba en aplicar de mejor o peor manera ciertas fórmulas y cálculos empíricos (ergo no hay ventaja alguna con respecto a los especialistas en Atestados).

Cita:

---

Iniciado por foxdemox

Tampoco se necesita ser ingeniero para pasar la ITV al coche, pero en la ITV hay un ingeniero que es el que tiene la cualificación profesional para poder firmar que has puesto a tu coche un triste gancho de remolque.

Con el Plan Bolonia, a todos los diplomados (peritos, enfermeras...) que durante lustros y lustros habían estado haciendo su trabajo a la perfección, les exigieron sacarse el título de grado, para poder seguir haciendo exactamente lo mismo que ya hacían; so pena de perder el puesto de trabajo.

Sin dudar de la capacidad de los compañeros de Atestados, no es menos cierto que el estudio de un accidente es un trabajo de física teórica; y con la trascendencia moral y económica que puede tener un accidente con fallecidos o heridos, y siendo cada vez más exigente la Sociedad en ese aspecto, no entiendo como no aprovechó en su día la Guardia Civil la creación de las Escalas Facultativas para introducir ingenieros o físicos en todos los Subsectores, que pudieran visar y certificar los Atestados.

---

Para ser honestos, sólo en un porcentaje pequeñísimo es necesaria la aplicación de la física y la matemática compleja. De hecho, yo jamás la he aplicado y nadie pudo jamás rebatirme una sola coma de ningún atestado/informe técnico. Y puedo asegurar que cinco años en un equipo de atestados dan para muchos accidentes. El sentido común, la lógica, la observación de daños y vestigios en la carretera son más útiles que todas las fórmulas matemáticas (que por supuesto también serán necesarias, pero en casos extremadamente puntuales).