Bankia devolverá lo invertido a los pequeños accionistas....

Versión para imprimir

17/02/2016, 22:19
Nefertari

Bankia devolverá lo invertido a los pequeños accionistas....
A unos 200.000 pequeños accionistas

Bankia calcula que devolverá entre 1.400 y 1.500 millones

Para que un pequeño accionista recupere su dinero será suficiente con acudir a una oficina de Bankia y solicitar un documento. Puesto que la entidad dispone del historial de los clientes, será "sencillo" iniciar este trámite y determinar qué cuantía le corresponde reclamar a los inversores minoristas, aseguran los directivos del banco. En 15 días desde la solicitud del dinero el accionista recibirá la respuesta y su inversión.

Las mayores dudas se generan en cuanto al tratamiento fiscal que tendrá la devolución del dinero, el director general adjunto de banca de particulares, Fernando Sobrini, asegura que la entidad ha hecho una consulta ante Hacienda, ya que el tratamiento es “complejo”, sobre todo si se vendieron las acciones, ya que en su día se produjo una minusvalía que ahora puede tornarse en plusvalía.

http://cincodias.com/cincodias/2016/02/17/mercados/1455711221_294428.html

Tras el pronunciamiento del TS, la entidad bancaria ha optado por la devolución a los pequeños inversionistas y evitar los costes judiciales, los cuales les suben un pico importante.

A partir del 18 de febrero
Bankia: cómo solicitar la devolución de lo invertido
- Modelo de solicitud para la devolución
- Bankia se dispara en Bolsa tras conocerse la decisión
http://cincodias.com/cincodias/2016/...67_973406.html
17/02/2016, 23:05
MATRA

Una alegría para los afectados, la pena es que eso saldrá del dinero público. Ya sabemos como funciona este desmadre...cuatro producen el "error" y si sale mal ya lo pagamos los ciudadanos
17/02/2016, 23:32
Nefertari

Una buena noticia para los pequeños inversores. Ya no tendrán que recurrir a contratar los servicios de abogados con el coste que ello supone. Y Bankia se va ahorrar el coste de ir a los juzgados y pagar las costas.

Este año ha publicado Bankia sus ganancias….así que se supone que saldrá el dinero de sus ganancias.
18/02/2016, 02:41
MATRA

Las ganancias han sido 1000 millones de euros y se utilizan para pagar dividendos a los accionistas actuales.
Si estima que tiene que pagar 1500 millones de euros por el pufo de la salida a bolsa, tu me dirás de donde los saca...ahhh no! Se me olvidaba que el Estado nacionalizó el 64% de Bankia...
18/02/2016, 13:04
Nefertari
Bankia devolverá 126 millones de ayudas públicas con su primer dividendo tras el rescate
- Abonará a sus accionistas 202 millones de euros con cargo a los beneficios de 2014
- El Frob, con el 62% del capital del banco, será quien reciba el grueso de esta retribución
Publicado el 27-05-2015

http://www.elmundo.es/economia/2015/02/27/54f0b059268e3ed0228b456d.html

Bankia presume del dinero devuelto al Estado, pese a que aún debe 21.120 millones

· Goirigolzarri presume de ser quien más dinero público ha reintegrado pese a que aún debe 21.120 millones a las arcas del Estado

· Banesco aún no ha pagado el primer plazo por Novagalicia y la venta de Catalunya Banc se retrasa de nuevo

21-03-2014

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/03/21/bankia_solo_devuelto_de_las_ayudas_publicas_que_re cibio_para_rescate_14829_1011.html

La participación del Estado en Bankia vale un tercio del dinero inyectado en el rescate

El derrumbe de la banca en bolsa también perjudica a los intereses del contribuyente. Bankia ha caído a mínimos de año y medio, y la participación del FROB ya sólo vale un tercio del dinero del rescate

Los 'éxitos' de Catalunya Banc y Novagalicia

En este sentido, El Confidencial ha informado en exclusiva esta semana que el FROB da por perdidos íntegramente los 12.000 millones inyectados parta rescatar a Catalunya Banc en sus cuentas de 2014. Asimismo, la pérdida hasta el momento de la venta de Novagalicia (hoy rebautizada como Abanca) al venezolano Banesco de Juan Carlos Escotet se cifra en 8.550 millones, cantidad que probablemente aumentará en función de las garantías adicionales otorgadas por el FROB al comprador en esta operación.

http://www.elconfidencial.com/mercados/2015-07-08/la-participacion-del-estado-en-bankia-vale-un-tercio-del-dinero-inyectado-en-el-rescate_918442/
18/02/2016, 13:24
MATRA

Lo siento, no sé que quieres decir con esas noticias...
18/02/2016, 16:01
Nefertari

Solo es información, con ella cada uno se puede formar su opinión.

¿Por qué solo se pide a Bankia que devuelva el dinero de su rescate y a los otros no?

Por ejemplo….es una de las preguntas.

¿Por qué el FROP da por perdidos los 12.000 millones del rescate de Catalunya Bank y Novagalicia?
18/02/2016, 16:34
MATRA

La "información" si no se sabe analizar no es información.
Todas deberían devolver el dinero a los ciudadanos, pero hasta el FROP sabe que no se va devolver hasta el último céntimo.
Es el capitalismo de amiguetes, la socialización de las pérdidas y si no que se lo digan a Florentino con su almacén de gas...que vamos a pagar mediante factura de la luz y gas durante los próximos 20 años, súmale otras muchas "mamandurrias" como la de el rescate a los bancos y te darás cuenta que tenemos una larga condena.
Eso sí...si los negocios les va bien no recibimos ni un euro
18/02/2016, 18:12
Parquitos

Cita:

Iniciado por MATRA

Lo siento, no sé que quieres decir con esas noticias...

Con 160 mensajes que tienes en el foro ya deberías deducir de que va ésto
18/02/2016, 18:18
arevacoss

Yo también me alegro de que los pequeños inversores; que más bien son ahorradores que inversores, recuperen lo que parece que les estafaron con malas artes. Pero tengo una pregunta en este caso. ¿Lo de las Cajas de Ahorros no fue una manipulación de políticos y sindicatos?

El capitalismo occidental tiene sus pegas, pero para eso están las democracias y los gobiernos democráticamente establecidos…para legislar y controlar a la inversión privada. Lo malo es cuando el “capitalismo” lo ejerce quien debe “controlar”. Entonces el control se descontrola y pasan cosas como las que hemos sufrido.

En fin, que si de criticar lo que el ciudadano subvenciona por la patilla y por imperativo legal, empezábamos y no acabábamos . Yo gasto 23 euracos por suministro de electricidad y la factura se dispara en no sé cuantos añadidos. Supongo que estaré subvencionando el carbón,a los mineros, los molinillos eólicos que fastidian el paisaje, las desaladoras que no desalan, a los colegas que pinchan en la general y no pagan, a los que trucan los contadores, a los okupas, la regeneración de contadores que se chivan de si hay gente en casa o no, el ahorro de instalaciones que hacen las compañías en los pueblos, donde fijan las líneas de fachada en fachada y no cuentan ni con los propietarios. Etc, etc, etc. Incluso una cosa que me suena a cachondeo: el peaje.

No opino más no sea que alguien me acuse de no entender de recibos de luz, gas, agua y esas cosas.:topsy_turvy:
18/02/2016, 20:39
Piolo

Cita:

Iniciado por MATRA

Lo siento, no sé que quieres decir con esas noticias...

Pues es algo muy sencillo:

Si el Estado nacionaliza Bankia está formando parte de los accionistas de esa entidad, luego parte de las ganancias revierten en el propio Estado, que es el que puso los dineros para su rescate. Al final el dinero de los ciudadanos vuelve a los ciudadanos, aunque sea poco a poco.
18/02/2016, 21:04
MATRA

Cita:

Iniciado por Piolo

Pues es algo muy sencillo:

Si el Estado nacionaliza Bankia está formando parte de los accionistas de esa entidad, luego parte de las ganancias revierten en el propio Estado, que es el que puso los dineros para su rescate. Al final el dinero de los ciudadanos vuelve a los ciudadanos, aunque sea poco a poco.

Si la teoría es muy bonita, y de hecho esa es la justificación pero en la práctica no se produce.
18/02/2016, 23:24
Piolo

Cita:

Iniciado por MATRA

Si la teoría es muy bonita, y de hecho esa es la justificación pero en la práctica no se produce.

Supongo que cuando haces esa aseveración tendrás datos, fuentes fidedignas o sabrás de primera mano que esa devolución no se produce, y si eso es así deberías ponerlo en conocimiento del juzgado de guardia por si es de su interés ya que si reparte dividendos para unos socios no puede marginar a otros, eso está tipificado como delito societario.
19/02/2016, 00:20
MATRA

Cita:

Iniciado por Piolo

Supongo que cuando haces esa aseveración tendrás datos, fuentes fidedignas o sabrás de primera mano que esa devolución no se produce, y si eso es así deberías ponerlo en conocimiento del juzgado de guardia por si es de su interés ya que si reparte dividendos para unos socios no puede marginar a otros, eso está tipificado como delito societario.

No te quedes en lo simple, ve mas allá. Como ha ocurrido en otras ocasiones se puede hacer un "sinpa" de forma legal.
Entidad pública se privatiza vendiéndola a inversores privados, tras la quiebra o falta de liquidez viene la inyección pública o nacionalización y una vez saneada se vuelve a mal vender.

Pero bueno...que no es mi guerra y si quieres creer que todo esta bien hecho y devolverán hasta el último céntimo bien por ti.
19/02/2016, 12:02
Piolo

Cita:

Iniciado por MATRA

No te quedes en lo simple, ve mas allá. Como ha ocurrido en otras ocasiones se puede hacer un "sinpa" de forma legal.
Entidad pública se privatiza vendiéndola a inversores privados, tras la quiebra o falta de liquidez viene la inyección pública o nacionalización y una vez saneada se vuelve a mal vender.

Pero bueno...que no es mi guerra y si quieres creer que todo esta bien hecho y devolverán hasta el último céntimo bien por ti.

Eso que insinúas son elucubraciones, BANKIA ya ha devuelto al Estado parte del rescate. Cierto es que sólo una pequeña parte, pero por lo menos ha pasado de ser una entidad rescatada, y por lo tanto al borde de la quiebra, a la entidad crediticia más rentable del panorama nacional, lo cual no sólo beneficia a sus accionistas, entre ellos el Estado, sino a los ahorradores que tienen en ese banco confiados sus ahorros, que parece que siempre nos quedamos con el ente abstracto, o a lo sumo con su consejo de administración como perceptores de la ayuda financiera, cuando son esos pequeños ahorradores los que han visto garantizados sus dineros con el rescate, que en caso de quiebra hubiera sido el Estado el encargado de abonar a través del Fondo de Garantía de Depósitos, con el límite de 100.000 euros por depositante, ¿adivinas de dónde saldrían los dineros de ese Fondo?
19/02/2016, 14:52
Parquitos

hemos rescatado a los bancos y cajas de este pais con nuestros impuestos. Ya podéis decir misa
20/02/2016, 18:28
Nefertari

Cita:

Iniciado por arevacoss

Yo también me alegro de que los pequeños inversores; que más bien son ahorradores que inversores, recuperen lo que parece que les estafaron con malas artes. Pero tengo una pregunta en este caso. ¿Lo de las Cajas de Ahorros no fue una manipulación de políticos y sindicatos?

El capitalismo occidental tiene sus pegas, pero para eso están las democracias y los gobiernos democráticamente establecidos…para legislar y controlar a la inversión privada. Lo malo es cuando el “capitalismo” lo ejerce quien debe “controlar”. Entonces el control se descontrola y pasan cosas como las que hemos sufrido.

En fin, que si de criticar lo que el ciudadano subvenciona por la patilla y por imperativo legal, empezábamos y no acabábamos . Yo gasto 23 euracos por suministro de electricidad y la factura se dispara en no sé cuantos añadidos. Supongo que estaré subvencionando el carbón,a los mineros, los molinillos eólicos que fastidian el paisaje, las desaladoras que no desalan, a los colegas que pinchan en la general y no pagan, a los que trucan los contadores, a los okupas, la regeneración de contadores que se chivan de si hay gente en casa o no, el ahorro de instalaciones que hacen las compañías en los pueblos, donde fijan las líneas de fachada en fachada y no cuentan ni con los propietarios. Etc, etc, etc. Incluso una cosa que me suena a cachondeo: el peaje.

No opino más no sea que alguien me acuse de no entender de recibos de luz, gas, agua y esas cosas.:topsy_turvy:

Bueno, amigo Arevacoss….no responden cuando se dice que hemos rescatado y seguimos rescatando desde hace años a compañías de carbón, compañías de placas solares, eólicas, del agua que sale del grifo….etc… y muchas compañías públicas que tienen déficit en su gestión, sin entrar a valorar si es por la mala gestión o porque debe ser así….de eso nadie se alarma ni se critica, ni se habla….parece que lo tenemos muy asumido y no se le da importancia.

Solo se da importancia cuando la compañía es del grupo de los “ricos”, como la banca, entonces si somos críticos, y en algunas ocasiones, no se quiere ver la información.

He recibido la factura del agua y leo….14 céntimos es el consumo del agua, pero el total de la factura son 30 euros…. La diferencia entre lo que he consumido, 14 céntimos, y lo que me cobran 30 euros…. Es todo un galimatías de impuestos, tasas, y no sé cuántos “añadidos” más….un “robo” legal que cada recibo me sablea a base de bien…pero claro, no me puedo ir a contratar el servicio a otra compañía…..

Ya sabemos que cada cual tiene su “vara de medir”….lo curioso es que siempre se disculpan a unos y se cargan las tintas contra otros….

La noticia es favorable para los pequeños inversores….
20/02/2016, 23:32
MATRA

Pero el tema no era Bankia?? Si ahora empiezo hablar del narcotráfico en México y no me contestas ¿es que estas a favor del narcotráfico? o quizás es que no quieras desvirtuar el hilo inicial, como bien señalan las normas de foro.

Espero que tu compañía de agua no sea Canal de Isabel II sino ya sabes donde van tus 29,86 céntimos...
21/02/2016, 14:53
Nefertari
Cita:

Iniciado por MATRA

La "información" si no se sabe analizar no es información.
Todas deberían devolver el dinero a los ciudadanos, pero hasta el FROP sabe que no se va devolver hasta el último céntimo.
Es el capitalismo de amiguetes, la socialización de las pérdidas y si no que se lo digan a Florentino con su almacén de gas...que vamos a pagar mediante factura de la luz y gas durante los próximos 20 años, súmale otras muchas "mamandurrias" como la de el rescate a los bancos y te darás cuenta que tenemos una larga condena.
Eso sí...si los negocios les va bien no recibimos ni un euro

Cita:

Iniciado por MATRA

Pero el tema no era Bankia?? Si ahora empiezo hablar del narcotráfico en México y no me contestas ¿es que estas a favor del narcotráfico? o quizás es que no quieras desvirtuar el hilo inicial, como bien señalan las normas de foro.

Espero que tu compañía de agua no sea Canal de Isabel II sino ya sabes donde van tus 29,86 céntimos...

Pues aquí tienes información para tu análisis. Luego si quieres nos explicas el desarrollo de la información, ya que por tus palabras se puede pensar que los demás no saben analizar, solo tú.

Rescate
El comienzo del rescate es en 2008 y se extiende hasta la actualidad, después de dos gobiernos.

Gobierno de Zapatero (2008-2011)

Desde que estalló la crisis financiera en 2008 el Banco de España ha rescatado a cinco cajas de ahorros. Previamente, el gobierno ya se les había avalado un crédito de 100 mil millones de euros.
- Caja Castilla-La Mancha
- Cajasur
- Caja de Ahorros del Mediterráneo
- Banco de Valencia³
- Caja Madrid (ahora Bankia)
También nacionalizó tres cajas de ahorro por valor de 4751 millones de euros,⁵ sufragado por el Fondo de reestructuración ordenada bancaria (FROB):
En la lista no hay lista de “bancos”, plural, solo aparece un banco, el resto son cajas de ahorros, que como se sabe han funcionado muy bien hasta que fueron “dirigidas” por políticos, sindicalistas, y se llevaron unos buenos sueldos, cargos de gastos, condonación de préstamos a partidos políticos, etc…y nefasta dirección.

¿El negocio de Florentino y otras “mamandurrias”, tiene algo que ver con el tema de la noticia?.....

No hay que ser tan “afinado” en mirar la paja en el ojo ajeno, cuando no se quiere ver la viga en el propio.

Lo mismo que en el recibo del agua “nos meten” otros conceptos para seguir “rescatando” Dios sabe a qué….sucede con el recibo de la luz….así seguimos “subvencionando” a las compañías “amigas” que andan metidas en eso que llaman “las renovables” y les pagamos sus inversiones, y a las minas de carbón, …..

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2012/01/27/el-fin-de-las-subvenciones-a-las.html

Las cosas de los políticos y sus consecuencias que pagamos los demás.

Y volviendo al tema principal. La buena noticia es para los pequeños accionistas que tenían que litigar para poder optar a recuperar su inversión perdida. Más un 1% de interés, para lo cual firmarán una renuncia a emprender acciones legales. Los que están litigando piden un 4% anual de intereses de demora.

De momento se ha publicado que cuando a Bankia le ha ido bien, si está repartiendo ganancias y pagando parte de ese rescate, cosa que otros no han hecho. Eso es información.
21/02/2016, 16:17
MATRA

Te vuelvo a repetir que TODAS las cajas y/o bancos deberían devolver todo el dinero público, dando igual quien fuera el que estaba gobernando en ese momento.

Y respecto a las subvenciones (ya que insistes tanto) se deberían acabar, al no ser que fueran para beneficiar a una generalidad de la población.
21/02/2016, 16:48
Nefertari

Estoy de acuerdo con que todos deberían devolver el dinero de su rescate, nunca he dicho lo contrario; eso es una declaración de intenciones, luego nos topamos con la realidad. Que algunos no lo van a hacer, ni tienen intenciones siquiera.

También estoy de acuerdo en que las subvenciones se deberían de acabar. Es un nido de corruptelas que pagamos todos. Pero si te fijas las propuestas que están haciendo algunos partidos políticos es aumentar las subvenciones, ponerles otros nombres para que el personal piense que son otra cosa.

Las subvenciones son además la compra-venta de “favores”.

De todas formas si los políticos quieren….se le puede dar el calificativo de “bien para la sociedad” a cualquier subvención, en vender la burra, son unos expertos.

¿Por qué solo hay campaña contra Rato y no contra los otros responsables de las Cajas de Ahorros?.....¿No deberían ser tratados todos por igual?
21/06/2017, 21:38
MATRA

Vaya...pues al final parece que el rescate ha sido a cuenta de los ciudadanos...

El Banco de España cifra en 60.600 millones las pérdidas por el rescate a la banca
El coste del rescate financiero asciende hasta 77.000 millones de euros, de los cuales se han recuperado 4.140 millones y se podrían conseguir 12.200 millones más

El Banco de España cifra en 60.600 millones las pérdidas por el rescate a la banca
EL BANCO DE ESPAÑA CIFRA EN 60.600 MILLONES LAS PÉRDIDAS POR EL RESCATE A LA BANCA
JAVIER G. JORRÍNTWITTERCONTACT
TAGS
Banco de España
Rescate
Sector Financiero
FROB
Fondo de Garantía de Depósitos
José Luis Rodríguez Zapatero
Rodrigo Rato
Luis de Guindos
Sistema financiero
Banco Financiero y Ahorro (BFA)
Catalunya Banc
Banco Central Europeo (BCE)
Preferentes Bankia
Deuda pública
16.06.201712:31 H.
“Me gustaría especificarlo muy claramente, aquí no hay un coste para los contribuyentes españoles”. Esta es sólo una de las frases que repitió el Gobierno (esta en concreto es de Luis de Guindos) cuando se aprobó el rescate europeo a la banca española para dejar muy claro que "no costará ni un euro". Hoy el Banco de España pone las cifras sobre la mesa y sus cuentas son muy diferentes: el Estado perderá finalmente 60.600 millones de euros, el 80% de los 77.000 millones inyectados.

Esta cuantía se financió por dos vías: una parte fue dinero público de los contribuyentes, que se canalizó a través del Frob y otra, aportaciones de la banca al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD). En total, el Frob inyectó 56.800 millones de euros, de los cuales el Banco de España estima que se perderá en torno al 70%. Lo que no iba a costar ni un euro serán finalmente 39.500 millones de euros que no se recuperarán.

En cuanto a la participación del FGD, que se financia con aportaciones de la banca, pero que forma parte del Estado, ya que se cataloga como parte de la Administración Central, ascendió a casi 22.000 millones de euros. De este dinero se perderá finalmente algo más del 90%, en un agujero que asciende a 21.000 millones de euros. "Es una cifra que está pendiente, por la privatización de Bankia y BMN", ha señalado el ministro de Economía esta mañana en Bruselas a los medios, "lo de los 60.600 millones quedan condicionado a esto".

Estos son los cálculos del Banco de España recogidos en su libro blanco 'Informe sobre la crisis financiera y bancaria en España, 2008-2014' publicado hoy, con el que quiere completar la información de la crisis del sector financiero que se desató en el año 2008. Desde que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero empezó a rescatar entidades financieras se han destinado casi 77.000 millones de euros a la causa, un cálculo que no incluye los avales entregados a las entidades financieras, ya que no son inyecciones de capital y una buena parte ya se han recuperado.

La historia ha enseñado a los economistas que es mejor rescatar un banco que dejarlo caer (Lehman Brothers es probablemente el mejor ejemplo), pero ahora que la crisis se está acabando y que vuelven los beneficios al sector, los contribuyentes españoles toman conciencia de que los bancos no devolverán las ayudas y serán ellos quienes tengan que pagarlas (hasta hoy son deuda pública, esto es, no se han pagado).

LA GRAN BANCA AÚN ARRASTRA 70.000 MILLONES DE LADRILLO TÓXICO, MÁS QUE EL COSTE DEL RESCATE
RUTH UGALDE
A finales de 2015 el Estado había recuperado algo más de 4.100 millones de euros, apenas el 5% de todo el dinero inyectado (el BdE no ha cerrado los datos de 2016 a la espera de conocer los resultados del Frob). De esta cuantía, en torno a 3.500 millones se corresponden a ayudas públicas del Frob y unos 700 millones a las aportaciones del FDG. Esto no significa que se haya perdido el 95% restante, ya que a día de hoy el Estado conserva dos activos importantes que generarán un ingreso a las arcas públicas cuando los venda: Bankia y BMN. El Banco de España estima que el Gobierno puede recuperar otros 12.200 millones de euros con las desinversiones que tiene pendientes (ya ha conseguido algo más de 1.300 con la desinversión en Bankia) y otros instrumentos híbridos que conserva.

En total se recuperarán en torno a 16.300 millones de euros de los 77.000 gastados, esto es, sólo se recuperará uno de cada cinco euros. De los 60.600 millones de euros que se perderán, en torno a 39.500 millones correrán a cargo del contribuyente, mientras que 21.000 millones los ha aportado el FGD. ¿Cuánto son 60.600 millones? Sirva como comparativa que esta cuantía sería suficiente para volver a llenar la 'hucha de las pensiones' que se ha vaciado durante la crisis, hasta el punto de superar el máximo histórico de ahorro que se alcanzó en el año 2011.

CINCO AÑOS Y 100.000 MILLONES DESPUÉS: HISTORIA DEL RESCATE DE LA BANCA ESPAÑOLA
E. SEGOVIA
De Zapatero a Rajoy

Aunque la mayor parte de las ayudas se concedieron bajo el paraguas del rescate europeo, no fueron todas. Todas las inyecciones de dinero público se canalizaron a través del Frob (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), instrumento que se creó en 2009 bajo la presidencia de Zapatero. En total utilizó casi 57.000 millones de euros, un 74% de todas las ayudas. El resto fueron aportaciones del Fondo de Garantía de Depósitos, una entidad enmarcada dentro de la Administración Central cuya gestión está compartida entre el Gobierno, el Banco de España y la banca y que se financia con aportaciones de estas últimas.

A pesar de todo lo que se ha dicho, el contribuyente español todavía no ha empezado a pagar el rescate. Las ayudas se financiaron con deuda, en total con 50.300 millones de euros según los datos de Eurostat. España no ha salido del déficit ningún año, lo que significa que todavía no ha podido empezar a pagar el coste de las ayudas a la banca, que sigue pesando sobre el pasivo de las Administraciones Públicas. El apoyo al sector financiero fue uno de los motivos por el que la deuda pública española se disparó hasta superar el 100% del PIB durante la crisis. De hecho, el coste de las ayduas financieras no deja de aumentar y en 2016 el Estado destinó en torno a 3.000 millones de euros para apoyar a las entidades nacionalizadas.

El rescate más costoso para el Estado será el de Catalunya Banc, según las estimaciones del BdE. Esta entidad recibió 13.900 millones de euros, de los cuales 12.600 corrieron a cargo del Frob y 1.300 del FGD. Con ese dinero se saneó la entidad y se vendió posteriormente al BBVA y el Estado apenas ha recuperado el 8% del capital inyectado. El resto, algo más de 12.700 millones de euros, se han perdido para siempre.

Sin embargo, Catalunya Banc no fue la entidad que recibió más dinero público, fue BFA-Bankia. El banco procedente de la fusión de siete cajas de ahorro recibió 22.400 millones en inyecciones de capital e instrumentos híbridos, aportados todos ellos por el Frob, esto es, dinero de los contribuyentes. De toda esta cuantía, el Banco de España estima que se recuperarán unos 9.750 millones de euros con la venta de la entidad en el futuro (ya se han colocado 1.300 millones). Esto significa que el coste del rescate de BFA-Bankia ascenderá a 12.700 millones de euros.

ÚLTIMO INFORME DE LOS PERITOS DE BANKIA: POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE Y DEFINITIVO
EDUARDO SEGOVIA
La mayoría de las entidades que recibieron ayudas públicas ya están rescatadas, saneadas y vendidas, por lo que el Estado ya sabe que no recuperará ni un euro más de lo que haya podido conseguir hasta ahora. En total son casi 47.200 millones de euros que ya se pueden dar por perdidos, pase lo que pase. El mantra de que no se sabe cuánto dinero se perderá finalmente con todo el rescate a las entidades financieras viene de que el Estado conserva el capital de BFA-Bankia y BMN, pero entre las dos entidades el BdE calcula que se pueden conseguir poco más de 10.000 millones, lo que será insuficiente incluso para financiar sus propios rescates. De los 47.200 millones que ya se han perdido, 28.200 millones fueron aportados por el Frob y 19.000 millones por el FGD.

El 'carry trade'

El cálculo de las ayudas públicas del BdE excluye los avales del Estado a la banca, que supusieron una ayuda importante durante la crisis. Pero hubo otras ayudas 'encubiertas' cuyo impacto nunca se ha calculado. Fueron las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo a los bancos en 2011 y 2012 que posteriormente éstos utilizaron para comprar deuda pública. Las entidades recibían los fondos europeos de los dos programas LTRO a unos tipos de interés muy favorables, y los destinaban a comprar deuda pública en una operación conocida como 'carry trade'.

En ese momento las primas de riesgo de los países periféricos estaban muy estresadas, por lo que ofrecían un tipo de interés muy elevado. Los bancos se beneficiaron durante varios años de ese diferencial de tipos que permitió engrosar su cuenta de resultados. O como explica el BdE, “obteniéndose así importantes ingresos por el diferencial existente en los tipos de interés”, aunque no realiza un cálculo de cuánto ganaron los bancos con esta operativa. El resumen de esta operación era una transferencia del Estado a los bancos a través de los intereses de la deuda, en una operación que las entidades financiaban con el dinero barato del BCE.

El exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Efe)

En ese momento (inicios de 2012) España atravesaba los peores momentos de la crisis. Las entidades estaban ahogadas en los mercados financieros y las empresas destruían empleo a raudales. Para recuperar la confianza de los mercados, el ministro de Economía, Luis de Guindos, puso en marcha un proceso para elevar la solvencia de la banca obligando al sector a acumular provisiones de varios miles de millones. Fue el decreto conocido como Guindos I (posteriormente vendría el segundo), que aumentó la restricción de crédito y llevó a pérdidas a todas las entidades. El 'carry trade' se convirtió en el único negocio rentable para los bancos, además sin incorporar riesgo a sus balances, ya que la deuda pública se consideraba un activo de máxima calidad.

¿Quién tuvo la culpa?

El informe del Banco de España sobre la crisis del sector financiero huye de analizar quiénes fueron los culpables de que el Estado vaya a perder en torno a 60.600 millones de euros. El texto de la entidad se limita a describir lo que ocurrió sin conclusiones, pero hay algunas excepciones. Son pequeñas licencias que se toma la entidad para fijar su posición. Una de ellas es en la que defiende su labor de supervisión, que permitió al sistema bancario español “resistir razonablemente bien los primeros efectos de la crisis financiera internacional”. Entre 2007 y 2009 las entidades españolas apenas sufrieron presión en los mercados “entre otros aspectos, por la práctica supervisora española”, señala la entidad. Posteriormente vino el descalabro de la economía y todo se vino abajo.

También deja un pequeño 'recado' a la CNMV por la comercialización de productos de alto riesgo a clientes sin conocimientos financieros. El escándalo de las preferentes fue la punta de lanza de todos los instrumentos híbridos colocados por las entidades con el visto bueno de la CNMV. Fue una situación excepcional de las entidades españolas, ya que en otros países apenas ocurrió. “El caso español revestía la singularidad de que gran parte de estos instrumentos (83% del volumen invertido) habían sido comercializados entre inversores minoristas”, señala el BdE, que reconoce que fue “un problema de inadecuada comercialización de parte de estos instrumentos a clientes minoristas, que desconocían el riesgo que estaban asumiendo”.

El Estado no pudo buscar fórmulas que no incluyesen la inyección de capital porque no hubiese podido despedir a los banqueros

El BdE también critica la mala gobernanza de las entidades antes de la crisis, que dificultaron los rescates. Si las ayudas se hubiesen canalizado a través de préstamos no convertibles en capital, el Estado podría haber recuperado más dinero, sin embargo, era necesario cambiar a los equipos directivos para profesionalizar la gestión de las entidades, de lo contrario, presidentes como Rodrigo Rato (de Bankia) hubiesen podido continuar al mando de las operaciones. Para forzar su salida, era imprescindible inyectar capital para que el Estado se quedara en propiedad esas entidades y pudiese cambiar sus cúpulas. Este fue uno de los motivos por el cual se descartó la opción que podría haber sido más favorable, ya que “sólo atacaban a los síntomas, sin producir la necesaria reestructuración”, señala el BdE.

El Banco de España explica que denunció a la Fiscalía hasta 70 casos “susceptibles de ser constitutivos de delito” debido a la mala gestión de las entidades. También el Frob ha sido muy activo ante los tribunales, personándose en 21 procedimientos penales y ha trasladado 57 informes 'forensic' a la Fiscalía especial contra la corrupción y la criminalidad organizada.

https://www.elconfidencial.com/amp/e...a-bde_1400328/