EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

DIVAR NO DESMIENTE SU HIPOTETICA HOMOSEXUALIDAD
http://www.diariorc.com/noticiasrc/?p=667

http://i45.tinypic.com/adyve1.jpg
Viendo el escolta, el de la guayabera blanca, y su curriculum:
El juez Carlos Dívar consiguió que el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba condecorara con la Cruz Roja al Mérito Policial al agente de la escala básica J. E. Ll., jefe de los escoltas y hombre de su confianza que ha aparecido como el principal acompañante de sus viajes y uno de sus comensales más asiduos en las cenas de Marbella y Puerto Banús. La concesión de esta alta condecoración apareció publicada en la Orden general de la Policía de 2 de octubre de 2010.
Esta medalla está pensionada con carácter vitalicio con el 10% del sueldo que percibe de por vida el condecorado, además de que su posesión implica la suma de una serie de puntos dentro del baremo policial para conseguir ascensos y destinos. Generalmente se suele conceder a funcionarios de Policía que han intervenido en operaciones con riesgo de perder su vida o que su conducta prestigie a la Corporación.
Con anterioridad a la concesión de esta distinción, el actual presidente del CGPJ otorgó a este agente la Cruz de San Raimundo de Peñafort, la Raimunda, como se la denomina dentro del ámbito jurídico, pues está destinada sólo a juristas. Esta medalla conlleva el hecho de que la persona a la que se le concede se convierte de facto en un usía, es decir, desde ese momento queda investido con el tratamiento de ilustrísimo señor. Fuentes del Tribunal Supremo no han dudado en afirmar a La Gaceta que desconocen por completo “los méritos del agente J. E. Ll., pues hasta ahora no los ha demostrado”.
Según fuentes consultadas por La Gaceta, este agente, de 54 años de edad, casado y padre de dos hijas que se preparan para ser magistradas, “cayó de pie cuando se convirtió en uno de los escoltas de Carlos Dívar”. “Llegó al Supremo como escolta del fiscal Tino Ortiz y luego, por vivir cerca de la casa del presidente, se convirtió en su escolta preferido, llegando a ser, en poco tiempo, el jefe de sus propios compañeros. No hay sitio o viaje que haga el presidente, fuera o dentro de España, en el que no lo acompañe J. E. Ll. Es su sombra. Es como una segunda piel de Dívar”, aseguran las mismas fuentes. “En ocasiones –explican– y con motivo de los viajes de Dívar a otros países, aparecieron en la Prensa extranjera varias crónicas informando sobre el evento, en las que figura el nombre de J. E. Ll., identificado como miembro del Poder Judicial español. En ningún momento se han desmentido estas informaciones por parte del Tribunal Supremo, dejando bien claro que el agente J. E. Ll. es eso, un escolta, no una autoridad judicial.
http://www.diariorc.com/noticiasrc/?p=851

Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera y tener las opciones sexuales que dese, pero eso de pagarse las supuestas cenas románticas con dinero público es una aberración.

A mi me da igual con quién cene o viaje siempre que no se lo pague yo.

Viajó a Cantabria y se alojó un fin de semana en un parador por el módico precio de 1045 euritos. Pidió invitaciones para que él y su séquito de 7 personas, entrasen gratis en las cuevas de El Soplao, como así fue. Ahora justifica el viaje diciendo que fue invitado por el Consejero de Turismo de Cantabria, hecho que tanto el Consejero como el ex Presidente Revilla niegan. ¿Quién miente?

Y los políticos protegiéndolo y no permitiendo una investigación.

Los detesto a todos.


http://politica.elpais.com/politica/...33_208077.html

¿Cómo que no ha demostrado los méritos? Defiende la retaguardia del Presidente del Consejo General del Poder Judicial
!Que vergüenza! Que unas personas tengan que esperar post mortem para tener una condecoración y otros la consigan por "darle bien al asunto".
Pues que se la quiten y san se acabó.

Y algunos ni anti-mortem ni post-mortem.
Ya sabemos todos lo que hace el roce y el cariño.
Panda de mamelucos .
cosc:-)

[quote user="elfollonero" post="794666"]DIVAR NO DESMIENTE SU HIPOTETICA HOMOSEXUALIDAD
http://www.diariorc.com/noticiasrc/?p=667


Viendo el escolta, el de la guayabera blanca, y su curriculum:
El juez Carlos Dívar consiguió que el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba condecorara con la Cruz Roja al Mérito Policial al agente de la escala básica J. E. Ll., jefe de los escoltas y hombre de su confianza que ha aparecido como el principal acompañante de sus viajes y uno de sus comensales más asiduos en las cenas de Marbella y Puerto Banús. La concesión de esta alta condecoración apareció publicada en la Orden general de la Policía de 2 de octubre de 2010.
Esta medalla está pensionada con carácter vitalicio con el 10% del sueldo que percibe de por vida el condecorado, además de que su posesión implica la suma de una serie de puntos dentro del baremo policial para conseguir ascensos y destinos. Generalmente se suele conceder a funcionarios de Policía que han intervenido en operaciones con riesgo de perder su vida o que su conducta prestigie a la Corporación.
Con anterioridad a la concesión de esta distinción, el actual presidente del CGPJ otorgó a este agente la Cruz de San Raimundo de Peñafort, la Raimunda, como se la denomina dentro del ámbito jurídico, pues está destinada sólo a juristas. Esta medalla conlleva el hecho de que la persona a la que se le concede se convierte de facto en un usía, es decir, desde ese momento queda investido con el tratamiento de ilustrísimo señor. Fuentes del Tribunal Supremo no han dudado en afirmar a La Gaceta que desconocen por completo “los méritos del agente J. E. Ll., pues hasta ahora no los ha demostrado”.
Según fuentes consultadas por La Gaceta, este agente, de 54 años de edad, casado y padre de dos hijas que se preparan para ser magistradas, “cayó de pie cuando se convirtió en uno de los escoltas de Carlos Dívar”. “Llegó al Supremo como escolta del fiscal Tino Ortiz y luego, por vivir cerca de la casa del presidente, se convirtió en su escolta preferido, llegando a ser, en poco tiempo, el jefe de sus propios compañeros. No hay sitio o viaje que haga el presidente, fuera o dentro de España, en el que no lo acompañe J. E. Ll. Es su sombra. Es como una segunda piel de Dívar”, aseguran las mismas fuentes. “En ocasiones –explican– y con motivo de los viajes de Dívar a otros países, aparecieron en la Prensa extranjera varias crónicas informando sobre el evento, en las que figura el nombre de J. E. Ll., identificado como miembro del Poder Judicial español. En ningún momento se han desmentido estas informaciones por parte del Tribunal Supremo, dejando bien claro que el agente J. E. Ll. es eso, un escolta, no una autoridad judicial.
http://www.diariorc.com/noticiasrc/?p=851

Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera y tener las opciones sexuales que dese, pero eso de pagarse las supuestas cenas románticas con dinero público es una aberración.[/quote]




Por eso Elfollonero, por el respeto que se merece toda persona a su intimidad, su condición sexual…..tan aclamada por los llamados así mismos “progues de izquierdas”, veo ese titular del periódico republicano un insulto despreciable, una vil maniobra para atacar y desprestigiar a unas personas por su condición más personal….realmente repugnante que se usen semejantes formas en un medio, que debería informar, no crucificar a las personas con insinuaciones de condición sexual.

Para mi todo el articulo no merece credibilidad alguna…..vomitivo. Xvomit)-

Si se le juzgado, investiga que sea UNICA Y EXCLUSIVAMENTE, por si ha cometido alguna irregularidad en el uso de dinero publico.

El resto no interesa a nadie.

Y no debe influir en nada.

Nefertari, como siempre, clarito y alto. Con tu permiso me suscribo. :salu:

¿Por qué entonces se ataca a las personas, desacreditándolas e incitando al escarnio publico?.....unas practicas abominables que auspician los más bajos y retorcidos instintos.

Sea investigado, si ha lugar con un juicio, pero por sus conductas delictivas, si las hay.

Un cordial saludo…..Somerwhere.

[quote user="Nefertari" post="794978"]¿Por qué entonces se ataca a las personas, desacreditándolas e incitando al escarnio publico?.....unas practicas abominables que auspician los más bajos y retorcidos instintos.

Sea investigado, si ha lugar con un juicio, pero por sus conductas delictivas, si las hay.

Un cordial saludo…..Somerwhere.[/quote]

Siempre y por muchos motivos se han utilizado las cuestiones personales para atacar a las personas.

Y en eso no se libra ni los de babor ni los de estribor.............

Solo piden mesura cuando les afecta.

Y tenemos claros ejemplos muy recientes....

Por eso lo que he dicho SOLO Y ÚNICAMENTE por la posible falta, nada mas............. y para todas las personas

La condición sexual de cada persona no es objeto de debate ni mucho menos se puede relacionar con determinados comportamientos......Título lamentable........
Lástima que algunos sólo vean los comentarios desafortunados en una parte.......

De lo que se entera uno, je je.

[quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795025"]La condición sexual de cada persona no es objeto de debate ni mucho menos se puede relacionar con determinados comportamientos......Título lamentable........
Lástima que algunos sólo vean los comentarios desafortunados en una parte.......[/quote]




Podría añadir muchos adjetivos al comentario….pero añadiré tan solo que es muy desacertado generalizar en ese comentario final.

Quien tiene principios y los respeta, desaprueba ciertas prácticas sin mirar colores. Por encima del color está el respeto por las personas. Sigo la estela de lo que me han enseñado y entiendo que es lo correcto.

[quote user="Nefertari" post="795171"][quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795025"]La condición sexual de cada persona no es objeto de debate ni mucho menos se puede relacionar con determinados comportamientos......Título lamentable........
Lástima que algunos sólo vean los comentarios desafortunados en una parte.......[/quote]




Podría añadir muchos adjetivos al comentario….pero añadiré tan solo que es muy desacertado generalizar en ese comentario final.

Quien tiene principios y los respeta, desaprueba ciertas prácticas sin mirar colores. Por encima del color está el respeto por las personas. Sigo la estela de lo que me han enseñado y entiendo que es lo correcto.[/quote]

Por eso mismo por encima del color de las ideas siempre debe prevalecer el respeto y como muy bien nos recuerda ese forero en otros casos muy recientes no se ha tenido. La doble moral siempre ha imperado en este pais de chirigoteros.

No estoy hablando del siglo pasado sino de este, esos que ahora ponen el grito en el cielo por hacer alusión a la orientación sexual del presidente del Supremo, aplaudian los comentarios homófobos que desde la prensa oficialista del PP hacian contra Zerolo o contra la vicepresidenta M. Teresa de la Vega intentando sacarla del armario cuando nadie sabe con quien se acuesta o se levanta esta respetada señora. Solo querían hacer daño y no estaba en la misma situación de Divar por presuntos y graves delitos.

Si no recuerdo mal, en Intereconomía hicieron una campaña acusando a la juez De la Vega, de ser pareja con una periodista deportiva que hoy en dia esta todavia sufriendo las consecuencias, ha tenido que presentar denuncia hace unos dias por las amenazas de muerte que ha recibido.

El Sr. Divar debe ser juzgado por pasar a la caja pública docenas de viajes de placer con su escolta, concederle la medalla con distintivo rojo, pensionada, que solo corresponde en determinados actos donde se juega uno la vida, también por exigir un coche oficial y chófer en sus viajes privados de vacaciones a las islas Canarias y por mentir presentando facturas falsas de todas sus andanzas.

Como la memoria es traicionera, tambien recuerda cuando el PP con el beneplácito de todos sus votantes, llevó a Aquilino Polaino al Senado para "moralizar" y advertir a todos que los homosexuales son hijos de padres 'hostiles' y 'alcohólicos'

Cortemos a todos por el mismo patrón y si antes se toleraba e incluso se hacian gracietas sobre la sexualidad de gente de un lado no caigamos en la trampa de juzgar a nadie por hablar de la presunta homosexualidad del presidente del Supremo, que no es ni comparable.

Como siempre, lo que han hechos otros en el pasado ha sido mucho peor y más indignante.

[quote user="Alex" post="795208"][quote user="Nefertari" post="795171"][quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795025"]La condición sexual de cada persona no es objeto de debate ni mucho menos se puede relacionar con determinados comportamientos......Título lamentable........
Lástima que algunos sólo vean los comentarios desafortunados en una parte.......[/quote]




Podría añadir muchos adjetivos al comentario….pero añadiré tan solo que es muy desacertado generalizar en ese comentario final.

Quien tiene principios y los respeta, desaprueba ciertas prácticas sin mirar colores. Por encima del color está el respeto por las personas. Sigo la estela de lo que me han enseñado y entiendo que es lo correcto.[/quote]

Por eso mismo por encima del color de las ideas siempre debe prevalecer el respeto y como muy bien nos recuerda ese forero en otros casos muy recientes no se ha tenido. La doble moral siempre ha imperado en este pais de chirigoteros.

No estoy hablando del siglo pasado sino de este, esos que ahora ponen el grito en el cielo por hacer alusión a la orientación sexual del presidente del Supremo, aplaudian los comentarios homófobos que desde la prensa oficialista del PP hacian contra Zerolo o contra la vicepresidenta M. Teresa de la Vega intentando sacarla del armario cuando nadie sabe con quien se acuesta o se levanta esta respetada señora. Solo querían hacer daño y no estaba en la misma situación de Divar por presuntos y graves delitos.

Si no recuerdo mal, en Intereconomía hicieron una campaña acusando a la juez De la Vega, de ser pareja con una periodista deportiva que hoy en dia esta todavia sufriendo las consecuencias, ha tenido que presentar denuncia hace unos dias por las amenazas de muerte que ha recibido.

El Sr. Divar debe ser juzgado por pasar a la caja pública docenas de viajes de placer con su escolta, concederle la medalla con distintivo rojo, pensionada, que solo corresponde en determinados actos donde se juega uno la vida, también por exigir un coche oficial y chófer en sus viajes privados de vacaciones a las islas Canarias y por mentir presentando facturas falsas de todas sus andanzas.

Como la memoria es traicionera, tambien recuerda cuando el PP con el beneplácito de todos sus votantes, llevó a Aquilino Polaino al Senado para "moralizar" y advertir a todos que los homosexuales son hijos de padres 'hostiles' y 'alcohólicos'

Cortemos a todos por el mismo patrón y si antes se toleraba e incluso se hacian gracietas sobre la sexualidad de gente de un lado no caigamos en la trampa de juzgar a nadie por hablar de la presunta homosexualidad del presidente del Supremo, que no es ni comparable.

Como siempre, lo que han hechos otros en el pasado ha sido mucho peor y más indignante.[/quote]



¿Me estás acusando de algo en tu post?....así lo entiendo por tus palabras. En tal caso, ten la decencia de citar donde he criticado o me he burlado de la orientación sexual de alguna persona.

Podré olvidar cosas, palabras….pero no mis principios, y ya que me estás acusando de ello, espero ver en que te basas para tales afirmaciones.

Como os gustáis de politizar absolutamente todo; ahora resulta que la homosexualidad entiende de posicionamientos ideológicos.

Me parece que entrar en victimismos no viene a cuento del tema del hilo, lo que la prensa debería criticar es su fraude con cargo a las cuentas públicas y no

aprovechar la noticia para hablar sobre su vida personal, noticia que nada tiene que ver con su honradez y que más bien sería propia de revistas de prensa rosa.

Es como si sale una noticia en prensa en la que se acusa a Mariano Rajoy por malversación de fondos y además se hace mención a sus viajes a Zurich para

teñirse el pelo cada mes. Lo criticable es el delito en sí y no en lo que se haya gastado ese dinero. La noticia no tiene escusa ni justificación alguna, es homófoba y

vergonzosa para quién la suscribe y para la fuente de información que lo ha permitido. :salu:

¿Quién está juzgando a nadie por su homoxesualidad? Nadie, que haga de su capa un sayo. Si se lo pasa bien, ole sus...ones, !Viva la Pepa! y yo que me alegro de que un ser humano sea feliz.
Aquí lo que nos cabrea es que SE GASTE EL DINERO PUBLICO, en sus vicios, perdón, en sus menesteres, y NO SOLO ESO, que es el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, un personaje importantísimo, nombrado por el Rey, se supone que sus actos, deben en lo económico, no en moral,ser INTACHABLES, si este roba, porque eso es robar, de ahí para abajo....ya ni te digo. Si es verdad que ha financiado sus gastos con dinero que no era suyo. Tiene que ser destituido !YA! y que pongan a una persona honrada en su lugar.

El debate no debería ser con quién se los ha gastado, lo que importa es en qué. Si han sido gastos de representación, ejerciendo su cargo etc., aunque lo considremos excesivo porque hay alojamientos más baratos, vale. Pero si se lo ha gastado en viajes personales, que se le juzgue como a cualquier otro funcionario.

Me da igual que se haya ido con un hombre o una mujer. Que lo haya entregado al cepillo de la cualquier confesión religiosa o lo haya gastado en locales con luces de neón, sólo me importa que si hizo un mal uso de ese dinero lo ponga de su bolsillo, más la correspondiente multa y si tiene responsabilidad penal, lo pague.

Su condición sexual no me importa nada de nada.

Un saludo

[quote user="Shakira" post="795357"]¿Quién está juzgando a nadie por su homoxesualidad? Nadie, que haga de su capa un sayo. Si se lo pasa bien, ole sus...ones, !Viva la Pepa! y yo que me alegro de que un ser humano sea feliz.
Aquí lo que nos cabrea es que SE GASTE EL DINERO PUBLICO, en sus vicios, perdón, en sus menesteres, y NO SOLO ESO, que es el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, un personaje importantísimo, nombrado por el Rey, se supone que sus actos, deben en lo económico, no en moral,ser INTACHABLES, si este roba, porque eso es robar, de ahí para abajo....ya ni te digo. Si es verdad que ha financiado sus gastos con dinero que no era suyo. Tiene que ser destituido !YA! y que pongan a una persona honrada en su lugar.[/quote]


¡¡¡¡¡¡¡UUUUUUUYYYYYYYY SHAKIRA!!!!!!!!!!, ¿Qué pongan a una persona honrada en su lugar?, de verdad que eres única; una persona honrada... :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-). Me haces reír y no parar. Tu sentido del humor es genial. xbridx:)

[quote user="SOMEWHERE" post="795373"][quote user="Shakira" post="795357"]¿Quién está juzgando a nadie por su homoxesualidad? Nadie, que haga de su capa un sayo. Si se lo pasa bien, ole sus...ones, !Viva la Pepa! y yo que me alegro de que un ser humano sea feliz.
Aquí lo que nos cabrea es que SE GASTE EL DINERO PUBLICO, en sus vicios, perdón, en sus menesteres, y NO SOLO ESO, que es el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, un personaje importantísimo, nombrado por el Rey, se supone que sus actos, deben en lo económico, no en moral,ser INTACHABLES, si este roba, porque eso es robar, de ahí para abajo....ya ni te digo. Si es verdad que ha financiado sus gastos con dinero que no era suyo. Tiene que ser destituido !YA! y que pongan a una persona honrada en su lugar.[/quote]


¡¡¡¡¡¡¡UUUUUUUYYYYYYYY SHAKIRA!!!!!!!!!!, ¿Qué pongan a una persona honrada en su lugar?, de verdad que eres única; una persona honrada... :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-). Me haces reír y no parar. Tu sentido del humor es genial. xbridx:)[/quote]

Joeeeer ¿Pero qué pasa? ¿Acaso tu piensas que no hay personas honradas? Las hay somewhere, y no es ninguna utopía, ni idealismo.
A ver ¿tu te consideras honrado? estoy segura que si ¿O personas que tu conozcas? Pues entonces tiene que haber más personas igual.
Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.
A ver que me va a entrar complejo de idealista.
Este por lo menos las evidencias ya indican que no ha obrado correctamente y ha abusado de su posición.

[quote user="Shakira" post="795588"][quote user="SOMEWHERE" post="795373"][quote user="Shakira" post="795357"]¿Quién está juzgando a nadie por su homoxesualidad? Nadie, que haga de su capa un sayo. Si se lo pasa bien, ole sus...ones, !Viva la Pepa! y yo que me alegro de que un ser humano sea feliz.
Aquí lo que nos cabrea es que SE GASTE EL DINERO PUBLICO, en sus vicios, perdón, en sus menesteres, y NO SOLO ESO, que es el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, un personaje importantísimo, nombrado por el Rey, se supone que sus actos, deben en lo económico, no en moral,ser INTACHABLES, si este roba, porque eso es robar, de ahí para abajo....ya ni te digo. Si es verdad que ha financiado sus gastos con dinero que no era suyo. Tiene que ser destituido !YA! y que pongan a una persona honrada en su lugar.[/quote]


¡¡¡¡¡¡¡UUUUUUUYYYYYYYY SHAKIRA!!!!!!!!!!, ¿Qué pongan a una persona honrada en su lugar?, de verdad que eres única; una persona honrada... :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-). Me haces reír y no parar. Tu sentido del humor es genial. xbridx:)[/quote]

Joeeeer ¿Pero qué pasa? ¿Acaso tu piensas que no hay personas honradas? Las hay somewhere, y no es ninguna utopía, ni idealismo.
A ver ¿tu te consideras honrado? estoy segura que si ¿O personas que tu conozcas? Pues entonces tiene que haber más personas igual.
Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.
A ver que me va a entrar complejo de idealista.
Este por lo menos las evidencias ya indican que no ha obrado correctamente y ha abusado de su posición.[/quote]




SHAKIRA; estas, son tus palabras:

Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.



Verás, los cargos políticos de nuestro arruinado país esta plagado de mandatarios, diputados, senadores, alcaldes etc, de gente que lo más cerca que han visto

un título universitario ha sido en la consulta de algún bufete de abogados; eso por un lado, por el otro, habrás de tener en cuenta que si a su falta de formación

tampoco les acompaña esa cualidad llamada honradez, listos vamos todos.....

Estamos dirigidos por bastantes incultos y más sinvergüenzas aun.

En este país brotan políticos hasta de las piedras, muy poco formados y menos titulados.

Conozco un barrendero de mi ciudad que tuvo que ocultar su licenciatura en el curriculum para poder optar al trabajo que ahora tiene. Resulta cuanto menos gracioso que determinados políticos hinchen los suyos con títulos inexistentes para dirigir la vida de un barrendero licenciado.


En cuanto a lo que dices de que seguro que ha estudiado muchísimo más que tu y que yo, bueno, no sé que has estudiado tú, yo, lo que he podido y puedo en la actualidad y no esta tan mal....

SAKHIRA, la clase política está corrompida. La honradez ahora mismo solo la mostramos los de a pié y ya sabes que los pobres siempre nos conformamos con

la salud y con la búsqueda incesante de la felicidad; ellos directamente la compran, (la felicidad sí se compra e incluso algunas veces la salud también). :salu: xbridx:)

Cita:

---

Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.

---

Zapatero, abogado sin ninguna experiencia laboral.
Luis Roldan, sin comentarios.
El actual Director General del Cuerpo, máster en jardinería. ;-)
Celia Villalobos, vicepresidenta del congreso, dependienta en una tienda de Vogue.
Patxi Lopez, sin estudios universitarios.
Montilla, Corbacho, José Blanco, Corcuera,.... ex ministros idem de idem.
Yo creo que una buena formación universitaria es importante para despempeñar cualquier trabajo, en especial aquellos que conlleven un gran peso de responsabilidad, y al igual que se exige determinados estudios y experiencia para puestos de responsabilidad laboral , se debería pedir para determinados puestos políticos.
La pregunta polémica , que suscita controversia es si cursar alguna carrera universitaria es necesaria para ejercer determinados cargos políticos.
En una situación de crisis creo que necesitamos políticos preparados y bien formados, que sean capaces de sacarnos de ella.

Mira Somewhere "nihil novem sub solem" siempre ha habido y habrá personas corruptas en el poder desde la época de los romanos a patadas, pasando por todas las etapas de la historia y también en la actualidad, pero en todas las profesiones hay gente honrada y corrupta, o no hay médicos que han intentado abusar de pacientes? o profesores que han abusado de alumnos? o jueces que se venden? o policías que miran a otro lado? Pero también habrá medicos vocacionales y profesores que les guste enseñar o jueces que sean justos y policías que les guste ayudar a los ciudadanos. De todo hay en la viña del señor, y una persona con un alto cargo así, tiene que demostrar una actitud pues intachable, a ver que no valla a tener antecedentes jejeje, ni sea un friki, es de fama saber que los políticos son unos corruptos, ya ves que si, pero alguno se salvará o no?

[quote user="elfollonero" post="795712"]

Cita:

---

Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.

---

Zapatero, abogado sin ninguna experiencia laboral.
Luis Roldan, sin comentarios.
El actual Director General del Cuerpo, máster en jardinería. ;-)
Celia Villalobos, vicepresidenta del congreso, dependienta en una tienda de Vogue.
Patxi Lopez, sin estudios universitarios.
Montilla, Corbacho, José Blanco, Corcuera,.... ex ministros idem de idem.
Yo creo que una buena formación universitaria es importante para despempeñar cualquier trabajo, en especial aquellos que conlleven un gran peso de responsabilidad, y al igual que se exige determinados estudios y experiencia para puestos de responsabilidad laboral , se debería pedir para determinados puestos políticos.
La pregunta polémica , que suscita controversia es si cursar alguna carrera universitaria es necesaria para ejercer determinados cargos políticos.
En una situación de crisis creo que necesitamos políticos preparados y bien formados, que sean capaces de sacarnos de ella.[/quote]


Pues si, si y si y mil veces si, para puestos así tan importantes, que es lo más, el Presidente de Consejo General del Poder Judial. Tienen que ser personas superformadísimas, y que hallan demostrado una madurez intelectual y emocional a lo largo de toda su vida. De hecho ahora mismo no tengo la Constitución por delante pero es que incluso lo indica, creo recordar que dice algo como que tienen que ser personas de renombrada experiencia jurídica, con mas de 15 años de experiencia y si lo dice la Constitución....

[quote user="Shakira" post="795737"]Mira Somewhere "nihil novem sub solem" siempre ha habido y habrá personas corruptas en el poder desde la época de los romanos a patadas, pasando por todas las etapas de la historia y también en la actualidad, pero en todas las profesiones hay gente honrada y corrupta, o no hay médicos que han intentado abusar de pacientes? o profesores que han abusado de alumnos? o jueces que se venden? o policías que miran a otro lado? Pero también habrá medicos vocacionales y profesores que les guste enseñar o jueces que sean justos y policías que les guste ayudar a los ciudadanos. De todo hay en la viña del señor, y una persona con un alto cargo así, tiene que demostrar una actitud pues intachable, a ver que no valla a tener antecedentes jejeje, ni sea un friki, es de fama saber que los políticos son unos corruptos, ya ves que si, pero alguno se salvará o no?[/quote]

Claro SHAKIRA, por supuesto que hay gente honrada en la política, lo doy por supuesto (aunque no me vendría mal que me nombrases aquí algún ejemplo en

el trayecto de las dos últimas legislaturas y lo que llevamos de esta :roll: ).

En la ciudadanía en general aún es posible hacer válido el dicho que cita:

En todas los cocidos siempre hay algún garbanzo negro, es decir, que para suerte de nuestra convivencia y relaciones, existe una mayoría aplastante de gente

que vive para trabajarse un porvenir y sustento familiar, pero cuando hablamos de "La clase política", el dicho cambia y cita lo siguiente:

En medio de una jauría de lobos, la oveja vende hasta el pellejo, más o menos viene a decir, que los pocos políticos honrados de los que hablas, terminan

callando y cogiendo un trozo de pastel, (alguno de vez en cuando se acuerda de la principal acepción de la palabra "DECENCIA" y decide tirar la toalla y

marcharse.

Para concluir, en nuestra clase política están demostrando ser unos corruptos y ladrones del pan de millones de familias, en nuestra clase política, el que es bueno

se hace malo y el que es malo se hace peor. :altoi: :protest:

Tienes bastante razón somewhere, pues entonces habría que hacer una criba.

"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.

[quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795760"]"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.[/quote]



Completamente de acuerdo en lo que dices en tú post……como también lo es el meter a todos en el mismo saco cuando se generaliza, una práctica que solemos hacer. O responder a una opinión sobre un tema con ataques personales intentando desacreditar al “opinador”, no rebatiendo con argumentos sobre el tema de debate.

Dívar dimitirá tras los actos del bicentenario del Tribunal Supremo

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, dejará su cargo previsiblemente el próximo jueves 21 de junio, una vez hayan concluido los actos del bicentenario de la creación del Tribunal Supremo.

Así se desprende del acuerdo adoptado este sábado y por unanimidad por el pleno extraordinario del Consejo, ante cuyos vocales Dívar ha pedido tiempo y se ha comprometido a adoptar una medida contundente en los próximos días. Fuentes del Consejo han señalado que esta medida pasa por la salida de Dívar del órgano de gobierno de los jueces.

http://www.expansion.com/2012/06/16/...339849649.html


Tras la tormenta levantada por una denuncia de quien fue puesta por motivos que parecen algo ajenos a ser un servicio al país, más por ser una……venganza por el caso de un ex juez.

Una dimisión consecuente. A mi entender falta otra dimisión en este entuerto…..pero seguro que no se da.

Un cordial saludo.

[quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795760"]"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.[/quote]

Absolutamente de acuerdo contigo, pero no creo que sea este el caso, aquí y en todas partes que he leído solo se busca transparencia para saber donde va el dinero del contribuyente y si se ha malversado o ha habido abuso en ese sentido, se le juzgue y dimita, porque no puede haber la más mínima sospecha en la presidencia del Supremo.

[quote user="Alex" post="795987"][quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795760"]"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.[/quote]

Absolutamente de acuerdo contigo, pero no creo que sea este el caso, aquí y en todas partes que he leído solo se busca transparencia para saber donde va el dinero del contribuyente y si se ha malversado o ha habido abuso en ese sentido, se le juzgue y dimita, porque no puede haber la más mínima sospecha en la presidencia del Supremo.[/quote]


Totalmente de acuerdo con vosotros dos.