Juicio 1 – O, en el T.S., por el golpe de estado catalán.

Un coronel de la Guardia Civil, el Estado en el Tribunal Supremo

Preciso testimonio de Diego Pérez de los Cobos sobre la violencia en el golpe de Estado separatista y la pasividad de los Mossos.

Testimonio de grosor y calado. Refiere con concisión, claridad y precisión la violencia separatista en los hechos de aquellos meses. También, la pasividad de los Mossos, las maniobras del jefe de la policía regional, el major Josep Lluís Trapero, su renuencia a coordinarse con la Policía Nacional y la Guardia Civil, su alineación con las autoridades políticas de la Generalidad, sus desplantes y su soberbia. –

Explica que él mismo pidió al entonces presidente de la Generalidad, Carles Puigdemont, que desconvocara el referéndum. Esa era la mejor manera, ha contado, de cumplir con el auto de la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) Mercedes Armas, en especial a la parte no dispositiva relativa a la preservación de la convivencia ciudadana. Así se lo dijo en la Junta de Seguridad del 28 de septiembre. La respuesta de Puigdemont fue que él ya sabía lo que tenía que hacer. En aquella tormentosa reunión, una de las intervenciones del consejero Forn fue para llamar la atención al coronel de la Guardia Civil porque no trataba con el suficiente respeto al presidente de la Generalidad, según explicó el lunes el ex secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto. –

El coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos es el Estado. Su testimonio es incontrovertible. La gran estrella de la defensa, el letrado Javier Melero, naufraga.

El coordinador del operativo conjunto exhibe un conocimiento exacto de los documentos judiciales, de las leyes que afectan a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y a los Mossos d'Esquadra. –

Describe el coronel de la Benemérita los parapetos humanos en los colegios electorales con niños y ancianos, los grupos de resistencia organizados y jerarquizados, las deambulaciones de parejas de mossos por los centros de votación. Y que se lo temía, pero no desde septiembre del 17 sino desde dos años antes. Contemplaba dos escenarios. En el A, los Mossos cumplían el mandato judicial de impedir el referéndum; en el B, se caracterizaban por la "insuficiencia, inadecuación e ineficacia", que fue lo que pasó.

https://www.libertaddigital.com/espana/2019-03-05/un-coronel-de-la-guardia-civil-el-estado-en-el-tribunal-supremo-1276634254/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign= relacionada


Las respuestas del Coronel D. Pérez de los Cobos deja hundida a la defensa de los golpistas, y sin efecto sus “triquiñuelas” contra su testimonio.

Si en su momento, cuando se produjeron los hechos, se hubiesen hecho públicas y divulgadas en todos los medios de comunicación la violencia y agresiones contra la Guardia Civil y la Policía Nacional….con grabaciones, que según el medio de prensa digital existen. La opinión pública e internacional conocería más sobre la realidad de lo acecido y habrían más pruebas en este juicio contra los golpistas.

No pierdo de vista que los golpistas catalanes son los socios del PSOE ….presidido por don Falconeti, alias Pedro Sánchez.

La Fiscalía da por "demostrada" la rebelión en el 1-O tras el testimonio del guardia civil que acreditó la insurrección

La Fiscalía da por "demostrada" la rebelión en el juicio del 1-O que se celebra en el Tribunal Supremo tras el testimonio del guardia civil que acreditó la "insurrección" en Cataluña el pasado martes. El artículo 472 del Código Penal establece que "son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para declarar la independencia de una parte del territorio nacional". –

Cabe destacar que el Ministerio Público sostiene además que la "violencia institucional" fue ejercida por el Parlamento catalán presidido Carme Forcadell y por la Generalidad de Cataluña presidida por Carles Puigdemont, tras no aceptar los innumerables mandatos del Tribunal Constitucional. Mientras, los líderes de ANC y Ómnium Cultural, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, canalizaron las revueltas y la propia insurrección en la calles.

El máximo responsable de la Guardia Civil en investigar la organización del referéndum ilegal del 1-O aseguraba esta semana en la vista oral que tras los registros del 20 de septiembre de 2017, el 20-S, "se vivió un clima insurreccional en Cataluña". La RAE define la insurrección como el "levantamiento, sublevación o rebelión de un pueblo o de una nación".

En este sentido, otro testimonio fundamental fue el del comisario de los Mossos, Manuel Castellví, que avisó en la Junta de Seguridad del 28 de septiembre de 2017 a Puigdemont, del riesgo de "escenarios de violencia" si se seguía adelante con el referéndum ilegal. El fugado rebelde Puigdemont contestó que era una decisión del Gobierno catalán y que el 1-O se celebraría a toda costa. Es decir, daba por hecho que habría heridos y no le importó para conseguir su fin, la independencia de Cataluña.

https://www.libertaddigital.com/espa...-o-1276635676/

La Fiscalía cierra el círculo de la rebelión y el sainete de los 'observa-jetas internacionales'

La séptima semana del juicio del 1-O ha sido la más relevante para que la Fiscalía consiga acreditar definitivamente el delito de la rebelión.
La séptima semana del juicio del 1-O ha sido la más relevante para que la Fiscalía consiga cerrar el círculo del delito de la rebelión. También ha sido una de las más esperpénticas con el desembarco de los 'observa-jetas internacionales' en el Tribunal Supremo.

El máximo responsable de la Guardia Civil en investigar la organización del referéndum ilegal del 1-O aseguraba esta semana en la vista oral que tras los registros del 20 de septiembre de 2017, se vivió un "clima insurreccional" en Cataluña. La RAE define la insurrección como el "levantamiento, sublevación o rebelión de un pueblo o de una nación".

El artículo 472 del Código Penal establece que "son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para declarar la independencia de una parte del territorio nacional". La "violencia institucional" fue ejercida por el Parlamento catalán presidido Carme Forcadell y por la Generalidad de Cataluña presidida por Carles Puigdemont, tras no aceptar los innumerables mandatos del Tribunal Constitucional. Mientras, los líderes de ANC y Ómnium Cultural, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, canalizaron las revueltas y la propia insurrección en la calles. –

El transcurrir del juicio ha podido esclarecer la existencia de una "masa" organizada que reaccionaba en Cataluña con escraches y acosos violentos a las actuaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado comisionadas para cumplir una orden judicial. La masa violenta también tomaba la iniciativa y asedió acuartelamientos de la Guardia Civil y hoteles donde se alojaban policías nacionales al grito de "Fuera las fuerzas de ocupación". Con lanzamiento incluso de artefactos incendiarios e izado de esteladas. –

https://www.libertaddigital.com/espa...es-1276635689/

La fauna del 1-O: mossos traidores, falsos agredidos, el abogado broncas, el letrado mediador y el gollum golpista

La novena semana del juicio del 1-O ha permitido el avistamiento en el Tribunal Supremo de una fauna de lo más variada y pintoresca.


https://www.libertaddigital.com/espa...-o-1276636565/


La novena semana del juicio del 1-O ha permitido el avistamiento en la Sala de enjuiciamiento del Tribunal Supremo una fauna de lo más variada y pintoresca. Para resumir, se han podido contemplar hasta 5 especies diferentes: los mossos traidores, los falsos agredidos, el abogado broncas, el letrado mediador y el gollum golpista.
La especie más abundante ha sido sin duda la de los mossos traidores. El testimonio de varios policías nacionales ha podido identificar en la sabana golpista a decenas de agentes de policía autonómica catalana que se encuadrarían en el género 'mossos contemplativus'. Se dedicaron a la vida contemplativa como monjes cartujos durante el operativo policial del 1-O, en vez de a evitar el referéndum ilegal.
Entre los mossos traidores hay otras subespecies. Encontramos a los 'mossos transportatis' que se encargaron de recoger las urnas electorales ilegales de los centros de votación para trasladarlas a domicilios particulares secretos. También identificamos a los 'mossos cooperandis', cuya labor consistió en cooperar abiertamente con los independentistas, obstaculizando la labora de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de colegio en colegio y que en muchos casos incluso supervisaron el recuento en los centros.
La segunda especie avistada en el Supremo ha sido la de los falsos agredidos. Estos se caracterizaron por "chillar histéricamente" y simular agresiones cuando los policías y los guardias civiles comenzaban a abrirse paso entre la masa pacífica o violenta para incautar las urnas el 1-O. Esta especie se podría complementar con la de los escudos humanos convenientemente situados a las puertas de los colegios. En este caso, los independentistas limitaron su utilización a 3 grandes grupos, ancianos con taca-taca o en sillas de ruedas bajo la lluvia, personas con discapacidad física y madres con niños en brazos. "Éxito asegurado", que diría la ministra de Justicia, Dolores Delgado.
La tercera especie se corresponde con el abogado broncas. Aquí acotamos el perímetro al abogado Jordi Pina, que dice defender a los exconsejeros Jordi Turrull, Josep Rull, y al expresidente de la ANC, Jordi Sànchez. Aunque comenzó la semana siendo Pina el silente, terminó convirtiéndose en Pina el broncas. Una vez más desafiaba al presidente del tribunal, Manuel Marchena, intentando desviar la atención del delito de rebelión que se juzga a la actuación policial en un colegio en el que un hombre sufrió tristemente un infarto.
Pina acusó a Marchena de errar en sus interpretaciones y el magistrado tuvo que sofocar una nueva rebelión del abogado broncas. Los que conocen a Pina, dicen no reconocerlo, lo ven fuera de sí, desquiciado, desbordado, quizá por su relación casi fraternal con alguno de sus defendidos. Lo que está claro es que su constante desplante al tribunal sólo le puede deparar desastrosos resultados para sus clientes.
No salimos de los abogados golpistas para identificar a la cuarta especie. En este caso, el letrado mediador. Aquí identificamos sin ningún lugar a dudas a Andreu Van den Eynde, que defiende al exvicepresidente, Oriol Junqueras y el exconsejero, Raül Romeva. "Don Andreu", apelativo con el que se refiere a él cariñosamente Marchena, parece que se está reformando. Quiere ser un niño bueno, un poco travieso. Esta semana ha dejado atrás su patochadas en los interrogatorios para emerger de entre las aguas y renacer como 'el mediador'.
Para la posteridad del juicio del procés, quedará la cara del letrado Xavier Melero, cuando un ávido agente de Policía Nacional desmonataba y desnudaba a Van den Eynde cuando le interrogaba, identificándole como uno de los mediadores en un colegio de Barcelona durante el 1-O: "Permitamé señor letrado, usted estuvo en el colegio Dolors Monserda (Barcelona), sabe perfectamente cómo se producían las intervenciones en los colegios. De hecho, usted hizo mediación con el responsable del colegio, que fue allí y que vendrá y lo contará, porque de hecho él es el que me ha dicho que era usted al que le hizo entrega del auto". "No vamos a hablar con qué objeto medió conmigo nadie", zanjaba un cariacontecido Andreu.
Finalmente, la quinta especie semanal del juicio del 1-O se corresponde con el del gollum golpista. Como si en la Tierra Media de "El señor de los anillos" se encontrase, los policías que intervinieron en un colegio el 1-O no podían creer lo que sus ojos veían.
El presidente de una mesa electoral fue descubierto en su habitat natural, un aula del colegio, "encapsulado" tras una barricada montada por él mismo con mobiliario del centro. En su pequeño y cálido refugio, el gollum golpista "abrazaba" con fuerza su "tesoro", una urna electoral, para que los agentes no la arrojaran al monte del destino. En este punto, prefiero no hacer 'spoiler'.
Y finalmente, la humilde lección de un guardia urbano de Badalona que en su declaración como testigo resumió todo lo sufrido y vulnerado en el 1-O por los golpistas: "Por encima de la voluntad política está el ordenamiento jurídico o una instrucción de la Fiscalía".

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/espa...-o-1276636565/- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/espa...-o-1276636565/

Las amenazas a los policías antidisturbios el 1-O: "Hijos de ****, fascistas, tenía que volver ETA y mataros"

Los agentes han relatado al tribunal las lesiones físicas que sufrieron tras ser atacados por los manifestantes el día del referéndum ilegal.

Agentes antidisturbios de la Policía Nacional han denunciado durante el juicio del 1-O en el Tribunal Supremo los graves insultos y amenazas que sufrieron mientras intervenían en los centros de votación el 1 de octubre: "Hijos de ****, hijos de perra, fascistas, os teníais que morir ahora mismo aquí, tenía que volver ETA y mataros".

Un oficial ha explicado que a la salida de la escuela Ramon Llull (Barcelona) fueron rodeados por la masa: "Se produce una sentada. Y ahí nos encierran. Nos decían que les devolviéramos las urnas. Estábamos en una jaula". Entonces, el jefe de grupo dio la orden de utilizar las defensas: "Utilizaron las defensas de forma activa para salir. Empezaron a llover objetos de todo tipo: vallas, piedras, adoquines...".

Otro agente antidisturbio recordaba la fuerte resistencia a la que se enfrentó su grupo: "Entramos por la parte izquierda y había entre 500 y 700 personas, y llegar a la puerta nos costó, estaba extenuado, mover a esa cantidad de gente hostil a la fuerza... los cánticos no eran rumba catalana, eran frases llenas de odio, no era lúdico festivo, era odio, nos dijeron de todo. Mi madre vive en Gandía y esta tarde se tuvo que duchar 200 veces, se cagaron en ella".

https://www.libertaddigital.com/espana/2019-04-15/juicio-golpistas-proces-policias-1-o-eta-1276636711/


Estos son los socios de don Sánchez….

Un guardia civil desvela que un correo electrónico contemplaba la creación de un "ejército del Estado catalán"

El guardia civil encargado de los atestados del 1-O ha descrito la importancia del documento "Enfocats" y la agenda moleskine para el golpe.

El guardia civil encargado de los atestados del 1-O ha desvelado en el juicio a en el Tribunal Supremo que un correo electrónico intervenido al ex secretario de Hacienda catalán, Lluís Salvadó, contemplaba la creación de un "ejército del Estado catalán".

Este mando de la Guardia Civil ha descrito la importancia del documento "Enfocats" y la agenda moleskine para los golpistas. El secretario de los atestados ha hecho referencia a los escenarios de "guerra y guerrilla" encontrados en el "despacho profesional" del ex nº2 de Oriol Junqueras, Josep Maria Jové, asegurando que se analizaban los posibles escenarios ante la respuesta del Estado por la organización del referéndum.

"En función de la respuesta del estado se modulará el conflicto, eso sale en la agenda moleskine de Jové", añadía el guardia civil. Según el comandante, "Enfocats y la agenda tienen una línea en al que se habla de una doble legislación, un conflicto económico, social y jurídico; la estrategia de desobediencia civil; el desarrollo de las estructuras de estado; el referéndum y la creación de la república".

El testigo también hacía referencia a los documentos sobre "control del territorio" y las estructuras de Estado de la supuesta república de Cataluña. En algunos correos electrónicos intervenidos a Salvadó, se hacía referencia a la necesidad de "implementar un ejército del Estado catalán o de tener una parte militar" una vez proclamada la República.


https://www.libertaddigital.com/espana/2019-04-15/juicio-golpistas-proces-guardia-civil-ejercito-catalan-1276636678/



Cuando se le pregunta a don Sánchez si va a indultar a los enjuiciados……la respuesta es un silencio sepulcral…..¿será por no mentir?.....acostumbrado a mentir tanto, luego salen las hemerotecas….aúnque dudo que le importe un “pepino” a don Sánchez que salgan sus mentiras al aire…..

Son sus socios….y gracias a ellos está sentado en el sillón y firmando decretazos.

Un policía en el juicio del 1-O: “Sacaron a los niños de un colegio para que nos llamaran asesinos”

El testimonio de un policía que participó en el dispositivo de seguridad durante el 1-O deja patente el nivel de violencia y de presión que sufrieron los agentes. El policía ha declarado en el Supremo que el 2 de octubre, mientras estaba en una comisaría de Lérida, vio cómo “sacaron a los niños de un colegio para que les llamaran ‘asesinos'”.

La fase de testigos policiales solicitados por las acusaciones en el juicio por el ‘procés’ independentista ha concluido este miércoles, en vísperas de las fiestas de Semana Santa, con la comparecencia de una veintena de agentes, entre ellos un subinspector de la Policía Nacional que ha extendido los incidentes al día después del referéndum ilegal, el 2 de octubre.

El testigo, que ha calificado de “barbaridades” lo que vio durante aquellas jornadas en Cataluña ha explicado este incidentes a preguntas del fiscal Jaime Moreno, relatando que los niños que fueron colocados frente a las instalaciones policiales debían tener entre ocho o diez años.

“Nos llamaban asesinos y nos decían que habíamos matado gente”,

Este mismo policía resultó herido en la jornada del 1-O cuando intervino en el centro Caperrella y fue arrastrado por el suelo por varios concentrados, que le golpearon y le causaron una lesión de muñeca.

https://okdiario.com/espana/policia-...esinos-4002992

Las mil batallas de Marchena con los abogados de los golpistas en el juicio del 1-O

El presidente del tribunal Manuel Marchena se ha tenido que emplear a fondo para frenar a las defensas de los golpistas durante el juicio del 1-O.
En la cuarta sesión del juicio sobre el 1-O, el exconsejero catalán, Jordi Turull, iniciaba un relato político para desbaratar los argumentos de la Fiscalía. En esos momentos, Marchena le interrumpía y le reprochaba que aprovechase las preguntas del fiscal para "hace alegaciones que podrá hacer en su momento, en su derecho a la última palabra o cuando su abogado elabore el informe final".

El pasado 27 de febrero, Marchena decidió expulsar de la sala a los exdiputados de la CUP, Antonio Baños y Eulalia Reguant, por negarse a declarar en el juicio del 1-O. El tribunal decidía sancionarlos con 2.500 euros a cada uno y como prevé la Ley les daba de plazo cinco días para reconsiderar su postura. Si en los cinco días rechazan prestar declaración, se deducirá testimonio contra ellos por desobediencia grave.

El 4 de marzo, el abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, tomaba la palabra y formulaba preguntas sobre cuestiones que la acusación popular que ejerce Vox, no había planteado. De esta forma, no se cumplía el principio de contradicción obligatorio en el juicio y Marchena lo advertía.

Tras varios avisos, el presidente del tribunal reprochaba a Van den Eynde que sus preguntas no "eran pertinentes". El abogado de Junqueras tomaba la palabra y subía la tensión entre ambos. En ese momento, el magistrado afirmaba: "Parece que no me explico o que no me entiende. No me discuta. No necesito la confirmación de mis decisiones por usted".

https://www.libertaddigital.com/espa...-o-1276636828/

Juicio al 'procés'

Dos testigos clave para las defensas de los golpistas renuncian a declarar ante el Supremo

Dos de los testigos clave citados por las defensas de los líderes independentistas catalanes, acusados por sendos delitos de rebelión y sedición, renuncian a declarar ante el Tribunal Supremo. Se trata de la intendente de los Mossos, Teresa Laplana i Cocera, al frente de la policía autonómica catalana durante los altercados que se produjeron el 20S frente a la Consejería de Economía de la Generalitat de Cataluña; y del ex consejero de Hacienda y mano derecha del entonces vicepresidente Oriol Junqueras, Lluis Salvadó.

Ambos han comunicado por escrito al tribunal, presidido por el juez Manuel Marchena, que se acogen a su derecho de no testificar en la causa del ‘procés’


https://okdiario.com/espana/dos-test...upremo-4016280

El increíble mosso menguante

Vox obsequia a los seriófilos de 'Procés' con la compareciencia de un agente de incontinente vida tuitera


Carles Cols
Madrid - Miércoles, 24/04/2019 | Actualizado el 25/04/2019 a las 09:51 CEST






Las series (y el juicio del 'procés' va camino de culebrón) tienen a menudo un capítulo premeditadamente disonante, un guiño de los guionistas a los espectadores más fieles. En 'Perdidos', ese era el episodio 'La furgoneta de Hurley' (es por citar un ejemplo), pero ese recurso de complicidad viene de mucho más atrás. En 'Las joyas de la Castafiore', Hergé hace ir de aquí para allá a Tintín tras un inexistente misterio. Así ha sido la trigesimoquinta sesión de la causa que se juzga en el Tribunal Supremo contra la cúpula del independentismo, con la que se cerraba la ronda de testigos citados por la acusación, nada para echar cohetes salvo por el hecho de que Vox había requerido la presencia del hipertuitero Albert Donaire, mosso que, según presume a toda hora, trabaja por la república catalana y que durante los últimos días había anunciado a sus casi 50.000 seguidores que iba a encarar al juez Manuel Marchena dispuesto a demostrar el patetismo y la farsa de este juicio. Y, además, en catalán. Ni el capitán Haddock las pasó tan canutas con la Castafiore.
Impresionante el juez Marchena en 'Men in black', sin neuralizador le ha borrado la memoria y el habla al testigo y hasta le ha hecho abrazar la Constitución



Hay una vieja anécdota del mundillo de la prensa barcelonesa protagonizada por un gran profesional recién jubilado. Tenía un castellano más propio de Joan Capri que de Miguel de Cervantes. Trabajó en los inicios de Catalunya Ràdio, en catalán, claro, pero un día le pidieron una breve colaboración en Radio Euskadi, ¡ay!, en castellano. Lo hizo lo mejor que pudo. Pasó una grabación por teléfono y al momento recibió una llamada. "Oye, Salvador, se entiende bastante, ¿pero lo puedes pasar en castellano?". Ha sido inevitable recordar aquella historia olvidada al escuchar las primeras respuestas de Donaire al 'voxeador' Javier Ortega Smith. Que cuál es su profesión... "agent de los Mossos". Así, en frases cortas, ha ido camino de satisfacer a su parroquia de seguidores, declarando en catalán o, desde la perspectiva de la bancada de la fiscalía, en un castellano con más acento del habitual, pero eso ha sido solo hasta que el letrado del partido de la reconquista le ha preguntado por un tuit añejo en el que, vestido de uniforme, Donaire se cuadraba frente a una 'estelada' y prometía defender la celebración del 1-O. "Creo que no se me está juzgando a mí", ha respondido desafiante.
"No confunda el escenario. Ha sido citado aquí como testigo. En consecuencia se va a limitar a responder a las preguntas. Usted es un agente de la autoridad". Esa ha sido la intervención de Marchena. Sería raro que algún lector no haya visto alguna vez, íntegra o parcialmente, 'Men in black', película recurrente de las cadenas de televisión. Recordarán así el neuralizador, el chisme en forma de pluma con el que Tommy Lee Jones borra los recuerdos de quienes reciben un fogonazo de luz. Así se ha quedado Donaire, que ha recurrido a varios "no recuerdo/no lo sé" a partir de ese momento, ha olvidado el catalán y, en un 'rien ne va plus' ha asegurado que el 1-O su labor consistió en cumplir con la Constitución española.
Su presencia en el Tribunal Supremo no ha sido más que un chusco intento de Vox de retratar al conjunto del cuerpo de los Mossos d'Esquadra como el brazo armado de la sedición. Aunque innecesario tal vez, el abogado de Joaquim Forn, Javier Melero, ha querido hacerle una foto final, le ha hecho admitir que la policía autonómica le ha abierto un expediente por su verborrea tuitera, pues llegó a proponer que la Generalitat liberara a la cúpula independentista cuando estaba presa en Catalunya.
https://www.elperiodico.com/es/polit...onaire-7422446

Declaración completa:

https://www.youtube.com/watch?v=WNU1JTs8h_Y

He escuchado su declaración…..de donde deduzco: una lamentable preparación para el puesto que desempeña. Qué apenas sable hablar español, le cuesta mucho, balbucea….pero que pese a sus “amenazas” al juez, al juicio…..responde, más bien, amnésico total, con el idioma de todos los españoles.

(Vídeo) El chulito Donaire “sa cagau” ante el Supremo


El chulito Donaire que iba a Madrid a enfrentarse al Supremo, en un en el “juicio farsa” o “juicio político” del 1-O, como lo identificaba esta misma mañana ante los casi 50.000 seguidores de su cuenta de Twitter, ante la primera advertencia de Marchena “sa cagau”. Su contestación al bufido del presidente de la sala sólo ha podido contestar: “Perfecto”. La bronca que se ha llevado ha empezado a la primera pregunta de la acusación popular sobre uno de sus mensajes, y cuando ha soltado un “diría que yo no soy el que soy juzgado aquí” que ha llevado al tribunal a intervenir. “Mire, vamos a ver, vamos a ver, don Albert”, ha comenzado el magistrado Manuel Marchena, “usted no confunda el escenario. Usted ha sido citado aquí como testigo. En consecuencia, usted se va a limitar a responder a las preguntas. Usted es agente de la autoridad y usted ahora está ante la autoridad judicial”. “Perfecto”, ha alcanzado a decir antes de que el presidente del tribunal continuara. “En consecuencia, obre como le impone sus estatuto profesional. Eso sí, diga la verdad, ¿de acuerdo?”. El testigo ha puesto fin a sus objeciones iniciales con otro “perfecto”. Hace unos días, Donaire denunció que alguien había colocado un inodoro con lazos amarillos y una estelada en la puerta de la casa de su pareja, junto con los mensajes “Alberto, para el 24 cuando vayas al Supremo” y “eres una vergüenza para el uniforme”. Su respuesta en Twitter fue: “No me harán callar ni dar ningún paso atrás. Con más determinación aún iré a destapar las vergüenzas de España el día 24. No callaré. No me dais miedo”. Pues sí, parece que el inodoro era buen regalo, pues en el juicio se ha giñado. https://somatemps.files.wordpress.co...60-1.jpg?w=840

https://somatemps.me/2019/04/24/vide...te-el-supremo/

Los ocho argumentos de la Fiscalía que definen el 'procés' como un "golpe de Estado" moderno

Los cuatro fiscales de Sala ponen punto final a una acusación histórica y se muestran más contundentes que al inicio del juicio.

4 junio, 2019 23:57
María Peral @Maria_peral Fue un "golpe de Estado" hecho desde los despachos del poder, utilizando las redes sociales y sin necesidad de recurrir a los tanques. Un alzamiento en tiempos modernos: se basó en la fuerza de la masa. Javier Zaragoza, Jaime Moreno, Consuelo Madrigal y Fidel Cadena han pedido este martes a la Sala Penal del Supremo que condene por rebelión consumada, agravada por el uso de fondos públicos, al exvicepresidente del Gobierno catalán Oriol Junqueras, a ocho exconsejeros, a la expresidenta del Parlament Carme Forcadell y a los líderes de las entidades soberanistas ANV y Ómnium, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.
Lo han hecho con una contundencia aún mayor que al comienzo del juicio: los fiscales de Sala creen que la vista les ha permitido probar "uno por uno" los hechos objeto de acusación, por los que piden 25 años de cárcel para Junqueras, calificado de "motor principal de la rebelión". El "procesado rebelde" Puigdemont quedó postergado.
Ha habido más dureza en la forma. La acusación pública ha calificado de "golpe de Estado" lo ocurrido en Cataluña en el otoño de 2017, cuando "se sustituyó un orden jurídico por otro por métodos ilegales. Esto es lo que pretendían los acusados: derogar la Constitución y declarar la independencia de una parte del territorio nacional. Eso es el 'procés'", ha dicho Zaragoza.

Y ha habido firmeza en el fondo: la rebelión se consumó -no fue una mera conspiración- buscando "liquidar la Constitución española" en Cataluña mediante el uso deliberado de la violencia cuando fue necesaria, singularmente para lograr la celebración del referéndum independentista del 1-O, una paso clave, dentro del plan secesionista, para declarar la independencia unilateral.
Los fiscales vinieron a pedir al Supremo que supere el concepto clásico de cómo se lleva a cabo hoy un golpe de Estado. Y no es con pistolas o a caballo. "El Derecho Penal no debe ser obsoleto. Ésta no es una rebelión de tipo militar, pero queda parangonada en todos sus efectos", manifestó Cadena. Estos fueron los argumentos de la acusación pública.
1. Quisieron la violencia

La tesis de la Fiscalía se basa en que los acusados usaron deliberadamente, con conocimiento y voluntad, la violencia (dolo directo) como elemento instrumental para conseguir la secesión de Cataluña. Este criterio va más allá de lo que sostuvo el juez Pablo Llarena cuando dictó el auto de procesamiento.

El juez instructor consideró que, aunque no planificaran la utilización de la violencia ni la desearan, los encausados se representaron la posibilidad de que iba a producirse, la aceptaron y siguieron adelante con la celebración del referéndum de autodeterminación que el Tribunal Constitucional había suspendido (dolo eventual).
El requisito esencial de la violencia que exige el tipo penal de rebelión fue el objeto de la intervención de Jaime Moreno. Para sostener la acusación a la Fiscalía "no le basta con que convocaran el referéndum, supieran que eso iba a generar enfrentamientos seguros y no lo desconvocaran. En un delito tan grave, el fiscal se ha exigido un punto más: incitar a enfrentarse, incitar a defender los colegios, llamar a la ciudadanía a enfrentarse".
2. Medios modernos

Eso fue lo que, a su juicio, hicieron los acusados con sus declaraciones públicas constantes, pronunciamientos oficiales, mensajes a través de las redes sociales, utilización de los medios de comunicación, llamamientos a movilizaciones masivas... Había que ocupar los centros de votación y "protegerlos" frente a 6.000 guardias civiles y policías nacionales desplazados a Cataluña por el Estado.

El juez instructor consideró que, aunque no planificaran la utilización de la violencia ni la desearan, los encausados se representaron la posibilidad de que iba a producirse, la aceptaron y siguieron adelante con la celebración del referéndum de autodeterminación que el Tribunal Constitucional había suspendido (dolo eventual).
El requisito esencial de la violencia que exige el tipo penal de rebelión fue el objeto de la intervención de Jaime Moreno. Para sostener la acusación a la Fiscalía "no le basta con que convocaran el referéndum, supieran que eso iba a generar enfrentamientos seguros y no lo desconvocaran. En un delito tan grave, el fiscal se ha exigido un punto más: incitar a enfrentarse, incitar a defender los colegios, llamar a la ciudadanía a enfrentarse".
3. La rebelión del Código vigente: sin armas

El legislador del Código Penal de 1995 tipificó un delito de rebelión básico que cometen quienes "se alcen pública y tumultuariamente" para, entre otros fines, derogar la Constitución. No se exige el empleo de armas en el tipo básico. De hecho, si los rebeldes esgrimen armas se comete una rebelión agravada, tipificada en otro precepto.
"Debe respetarse el principio de legalidad, pero en el ámbito del delito [en su actual tipificación] entrarán las rebeliones militares y todas aquellas que, sin serlo, cumplan los requisitos específicos", dijo Cadena.



4. La violencia física no es indispensable

Respecto al concepto de violencia, el fiscal Fidel Cadena recordó que el Supremo ha establecido que junto a la vis (fuerza) física cabe la intimidación (vis compulsiva y vis intimidativa). "La violencia física no es elemento indispensable de la rebelión puesto que puede cometerse de un modo incruento", afirmó.
"Si la violencia del delito de rebelión quedara limitada al ejercicio de la vis física, no serían delito las sublevaciones que se planean y ejecutan de forma incruenta, muchas en nuestra historia militar. El 23F sería discutido en cuanto a su tipicidad porque la violencia física ejercida se limitó al zarandeo al teniente general Gutierrez Mellado".
5. Una rebelión desde el poder

"Ésta es una rebelión distinta, en la que el poder público ya se ostenta. Sólo se necesitará la violencia en el episodio final, cuando sea necesario desgajar a Cataluña del Estado", explicó el fiscal Cadena.
Los acusados se concertaron para ese fin "desde el ejercicio del poder", por lo que "no necesitaban utilizar la violencia como paso previo. En las rebeliones militares el alzamiento es público y violento al mismo tiempo: salen los tanques a la calle y hay un bando militar. Aquí, reflejado el alzamiento [en acuerdos del Govern y del Parlament iniciando y desarrollando el proceso soberanista] y hecho alarde, público y exteriorizado, de los fines, se espera a llevar a cabo el acto de violencia cuando reaccione el Estado. Estaba previsto que la respuesta se incrementara cuando el Estado adoptara una posición de defensa de la Constitución". "Se dice que no hubo rebelión porque no tomaron los centros de poder", dijo a este respecto Jaime Moreno. "¿Para qué, si los acusados los ostentaban todos? Hubiera sido necesario si se trataba de venir a Madrid para tomar las Cortes, pero no para cortar amarras con el Estado".
6. Hubo violencia

Hubo multitudes en situaciones previamente creadas por los acusados que impidieron la actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado que pretendían cumplir la orden judicial de evitar el referéndum suspendido por el TC, sostienen los fiscales. "Fue necesario el ejercicio de una fuerza superior para ejecutar esa orden judicial. Eso se incluye en el ámbito de la fuerza, de la violencia", dijo Cadena.

La atmósfera coactiva, la intimidación, los insultos, lanzamientos de objetos, empujones, agresiones a los agentes entran en el mismo ámbito de violencia, añadió.
7. Una policía propia instrumentalizada

Los rebeldes -subraya la Fiscalía- tenían a su disposición un cuerpo armado de 17.000 mossos d'Esquadra cuyos mandos "se pusieron al lado de quienes pretendían subvertir el orden constitucional".
La competencia de la seguridad pública está transferida a Cataluña, "de tal manera que no quedaba defensa de España en ese territorio. Fue necesario mandar policías y guardias civiles para dar cumplimiento a las órdenes del juez".
"El poder de los Mossos -no por ellos: son un cuerpo encomiable y la mayoría de ellos hubiera querido cumplir el mandato del juez-, por la utilización que de ellos se ha hecho, ha significado la inversión de ese poder: el uso de la fuerza pasó de los que eran Estado constitucional a los que están desde la comunidad autónoma separándose de la legalidad constitucional. Por eso la pasividad de los Mossos no es irrelevante. Fue organizada desde el poder político. Se planificó la disposición de un cuerpo armado al servicio de la rebelión".
8. Violencia suficiente

"¿Cómo no va a ser suficiente una violencia que maneja por completo a las masas y que utiliza a los mossos para consumar su propósito?", preguntó Cadena. El "control de las masas y el control político de la Policía autonómica" por parte de los acusados fue lo que permitió celebrar el 1-O, del que dependía la declaración unilateral de independencia finalmente proclamada por el Parlament el 27 de octubre.

https://www.elespanol.com/espana/tri...3710253_0.html

Un golpe de estado en toda regla…..que el gobierno socialisto quiere edulcorar al pueblo.


Son sus socios….y los necesita para la investidura y aprobar sus presupuestos, y tal como ya demostró don Sánchez….no le importa España con tal de ser él, quien se siente en el sillón.


Y la mayoría de los medios de comunicación en su poder….así nos va, cada día más sometidos a los caprichos de la izquierda cada día más comunista y más restrictiva con la libertad.

Los 4 fiscales del Supremo se convierten en el puntal de España frente a los golpistas del 1-O

Javier Zaragoza, Jaime Moreno, Consuelo Madrigal y Fidel Cadena han puesto la guinda a la acusación de rebelión con un informe final impecable.
Nuestro país amenazaba una ruina judicial tras la llegada de Pedro Sánchez al Gobierno. La herrumbre y la carcoma amenazaban los cimientos de la acusación de rebelión que levantó el fallecido fiscal general del Estado, José Manuel Maza. La Abogacía del Estado sucumbió ante la sedición que clamaba a los cuatro vientos el sanchismo. ¿Que clamaba? Mejor dicho, que ordenaba.

El PSOE se cobraba una víctima, el abogado del Estado, Edmundo Bal, que prefirió morir con las botas puestas antes de obviar la violencia que se vivió en Cataluña durante el golpe de Estado en el escrito de acusación de la mal llamada Abogacía del Estado. De ahora en adelante, Abogacía del Gobierno socialista de Pedro Sánchez. No hay que hacer más leña del árbol caído. Rosa Seoane, sustituta de Edmundo Bal, sabía la que se le avecinaba y su surrealista justificación de la sedición, "la violencia no fue un elemento estructural en el plan de los acusados para alcanzar sus fines", se cayó por su propio peso en la Sala.

Sin embargo, gracias al puntal jurídico que han articulado los 4 representantes del Ministerio Público en el Supremo, se ha mantenido el pulso de la acusación de rebelión hasta el final. No ha sido nada fácil. Zaragoza, Moreno, Madrigal y Cadena han tenido que pagar su correspondiente y duro peaje durante el último año y medio.

Un peaje dentro de la propia Fiscalía, al ver como algunos de sus compañeros les hacían el vacío o les despreciaban por mantener la acusación de rebelión. Un peaje ante los medios de comunicación para el que estaba preparados en parte. Sabían que se cuestionaría su trabajo y que cada una de sus intervenciones se escudriñaría con lupa en busca de cualquier descuido, imprecisión o error.

Pero los ataques a los fiscales sobrepasaban los límites en muchas ocasiones. Los cuatro han sido motivos de mofa y befa por parte de las terminales mediáticas golpistas y progres, que intentaban desprestigiar su imagen para socavar su acusación. Burlándose incluso de ellos por motivos físicos. Había barra libre con tal de hacer caer la rebelión.

El objetivo estaba claro si caía la Fiscalía, caía la rebelión y caía el Estado de Derecho.

Ésa era la hoja de ruta predefinida, pero no han podido con ellos y no les voy a engañar, me alegro mucho. Porque creo en España y creo en la Cataluña constitucionalista. La Cataluña que sufre la persecución, las amenazas, las agresiones y los insultos de los separatistas. La Cataluña de los pequeños héroes cotidianos que no se dejan avasallar, que no engrosan el rebaño, que defienden la libertad ante todo, esperanzados de conseguir una Cataluña mejor para sus hijos.

https://www.libertaddigital.com/espa...-o-1276639874/

Rosa María Seoane, la abogada del Estado que llegó a última hora al juicio del procés para negar la rebelión

la abogada del Estado Rosa María Seoane pronunció este martes la frase clave para negar la rebelión: la violencia no formaba parte del plan de los exconsellers, la expresidenta del Parlament Carme Forcadell y los 'Jordis', que no obstante encaminaron a Catalunya hacia un proceso de independencia de forma unilateral al margen de la ley. Seoane había asumido una causa de más de 50.000 folios cuando solo faltaban dos meses para empezar el juicio y en su intervención final pide hasta 12 años de cárcel por sedición para los líderes soberanistas.

Una vez tocó interrogar a los acusados y a los testigos, Seoane ha protagonizado actuaciones dispares. La abogada del Estado ha combinado preguntas que han completado aspectos no tratados previamente por los fiscales con cuestiones reiterativas o que no tenían que ver con lo declarado por los acusados o testigos, lo que le ha valido sonoros reproches del presidente del tribunal, Manuel Marchena.

Ocurrió en el interrogatorio del exconseller de Interior, Joaquim Forn. Seoane, muy insistente con el pasillo de voluntarios de la ANC frente a la sede de Economía el 20 de septiembre, preguntó por el "riesgo a la seguridad" que suponía el pasillo como si Forn lo hubiera mencionado. Siempre alerta, el letrado de Forn, Xavier Melero, hizo constar que en ningún momento Forn se había referido a un "riesgo a la seguridad" al hablar del pasillo. "Si no había un riesgo de seguridad, por qué los Mossos....", intentó continuar Seoane, cortada en seco por Marchena. "Olvídese ya del pasillo", le espetó el presidente del tribunal.

Tras dos avisos del presidente del tribunal de que la pregunta no era pertinente, Seoane volvió a intentarlo. Y Marchena no se anduvo con rodeos: "Le vuelvo insistir, las expectativas del testigo sobre el proceso son prescindibles para la sala, le está preguntando cosas que no interesan. A ver si conseguimos hacer una pregunta que la sala considere que tiene que valorar para dar un adecuado tratamiento jurídico a los hechos".

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/rosa-mar%c3%ada-seoane-la-abogada-del-estado-que-lleg%c3%b3-a-%c3%baltima-hora-al-juicio-del-proc%c3%a9s-para-negar-la-rebeli%c3%b3n/ar-AACABFh?li=BBpmbhJ&ocid=mailsignout



Ya se “nota” la mano del Psoe en el juicio…..la nueva fiscal puesta a última hora, más bien parece la abogada de los golpistas….hasta se le percibe en las palabras del presidente del tribunal…..

Cómo sabemos, los que queremos saber, claro, la mano de Sánchez está por ayudar a sus socios de gobierno en “la sombra”…..los golpistas catalanes, para ayudarles a minimizar las consecuencias…..todo forma parte del pago de su apoyo. Nos ha vendido a los golpistas y a los etarras. Esto es el gobierno que tenemos. Un presidente que es un fraude, mentiroso, manipulador y que le importa España un pepino…..


"Estoy firmemente convencido de que España es el país más fuerte del mundo. Lleva siglos queriendo destruirse a sí misma y todavía no lo ha conseguido".

cita Otto von Bismarck


Al parecer no está clara la autoría de esta cita, hay quien dice que fue hecha por el, otros que no hay datos que lo confirmen…..sea como fuere, dice una realidad, que por desgracia hoy, es lo que tenemos con el Psoe y sus socios comunistas, golpistas, etarras….

“La abierta rebeldía de la Generalidad de Cataluña contra el estado español nos hace asistir a un espectáculo más triste que el de la misma rebeldía: el de la indiferencia del resto de España, agravada por la traición de los partidos, como el socialista, que han pospuesto la dignidad de España a sus intereses políticos.
Mientras los nacionalistas catalanes caldean el ambiente de Barcelona, no hay en Madrid nacionalistas españoles que proclamen a gritos la resuelta voluntad de mantener unida a España”

Esto puede sonar a las declaraciones de cualquier persona que esté opinando sobre el estado actual de España; sin embargo no son palabras actuales, son palabras expresadas poco antes de estallar nuestra guerra civil por un patriota que estorbaba a todos los actores políticos de la República.
En fin. Dicen que el hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces en la misma piedra. :pirate: