Echan a Ana Pastor de los desayunos de TV.

Para mí Ana Pâstor era ejemplo de imparcialidad y de agudez en ls entrevists que realizaba a todos los que por esa cadena osban pasar, Incómoda para los políticos, incisiva en sus preguntas, no se dejaba avasallar..en fin una pena que los del PP se quieran deshacer de auténticos profesionales. Esto nos va dejando claro a algunos cual va a ser la política que va a seguir esta gente (el que se mueva no sale en la foto), no quieren críticas, quieren mantener al pueblo engañado. Que pena PP que en tan poco tiempo ya no te podamos ni ver.

[quote user="Cangoo5" post="817874"]Para mí Ana Pâstor era ejemplo de imparcialidad y de agudez en ls entrevists que realizaba a todos los que por esa cadena osban pasar, Incómoda para los políticos, incisiva en sus preguntas, no se dejaba avasallar..en fin una pena que los del PP se quieran deshacer de auténticos profesionales. Esto nos va dejando claro a algunos cual va a ser la política que va a seguir esta gente (el que se mueva no sale en la foto), no quieren críticas, quieren mantener al pueblo engañado. Que pena PP que en tan poco tiempo ya no te podamos ni ver.[/quote]

Discrepo totalmente contigo, la tia iba de prepotente pues encima es la mujer de uno de los directivos de la sexta. Y lo de imparcialidad me rio yo de eso, menuda zorra la tia, esta es una comisaria politica del psoe.
De todas formas respeto tu opinión, faltaría mas. De todas formas te doy un consejo, " aunque te parezca tan buena, no te la lleves para casa".
Saludos

De imparcial tenía muy poquito, de todas formas no creo que se quede en el paro ni que esté descalza.

[quote user="Cangoo5" post="817874"]Para mí Ana Pâstor era ejemplo de imparcialidad y de agudez en ls entrevists que realizaba a todos los que por esa cadena osban pasar, Incómoda para los políticos, incisiva en sus preguntas, no se dejaba avasallar..en fin una pena que los del PP se quieran deshacer de auténticos profesionales. Esto nos va dejando claro a algunos cual va a ser la política que va a seguir esta gente (el que se mueva no sale en la foto), no quieren críticas, quieren mantener al pueblo engañado. Que pena PP que en tan poco tiempo ya no te podamos ni ver.[/quote]

Me acuerdo de la entrevista con Zapatero, La Razón y ABC decia que había salido vivo por los pelos (fue un vapuleo de los de ordago), pero el problema es que vapuleó a Cospedal y Esperanza, a partir de ahí los medios de derecha querían la cabeza de Ana Pastor, si tengo tiempo busco los enlaces de "La Razón" y "ABC".

El problema es que Ana Pastor es una periodista que saca los colores a todos los que se pongan delante y lo que se quiere es que solo le saque los colores a se quiera.

no es información, ni entrevista, es que no se adapta a la información y entrevista que se quieren ahora.

mientras filtro, os dejo un enlace:

"Zapatero sale "magullado" de su entrevista con Ana Pastor en TVE"

http://www.elsemanaldigital.com/zapa...tve-112423.htm

y aqui pongo lo que puso ABC de la entrevista y lo que tuvo que contestar el presidente

http://www.abc.es/20110131/espana/ab...101310813.html

y una que me hizo gracia

Zapatero apenas sale vivo de TVE: Ana Pastor fue más duro que la oposición

http://noticias.lainformacion.com/es...BWYpRJPCsRRz2/


PERO...... hizo lo mismo con Cospedal y Aguirre

[quote user="casimiro" post="817986"][quote user="Cangoo5" post="817874"]Para mí Ana Pâstor era ejemplo de imparcialidad y de agudez en ls entrevists que realizaba a todos los que por esa cadena osban pasar, Incómoda para los políticos, incisiva en sus preguntas, no se dejaba avasallar..en fin una pena que los del PP se quieran deshacer de auténticos profesionales. Esto nos va dejando claro a algunos cual va a ser la política que va a seguir esta gente (el que se mueva no sale en la foto), no quieren críticas, quieren mantener al pueblo engañado. Que pena PP que en tan poco tiempo ya no te podamos ni ver.[/quote]

Me acuerdo de la entrevista con Zapatero, La Razón y ABC decia que había salido vivo por los pelos (fue un vapuleo de los de ordago), pero el problema es que vapuleó a Cospedal y Esperanza, a partir de ahí los medios de derecha querían la cabeza de Ana Pastor, si tengo tiempo busco los enlaces de "La Razón" y "ABC".

El problema es que Ana Pastor es una periodista que saca los colores a todos los que se pongan delante y lo que se quiere es que solo le saque los colores a se quiera.

no es información, ni entrevista, es que no se adapta a la información y entrevista que se quieren ahora.[/quote]


Pues sí, pero es que en este país como en todos los estamentos el periodista imparcial no interesa, solo permanecen en sus puestos de trabajo el que sirve a su amo sin rechistar.
En cuanto al forero que ha tachado de “zorra” a Ana Pastor decirle que con su insulto solo demuestra su nivel de educación, no creo necesario el insulto para dar su opinión.
Tachar de “zorra” a una mujer (aun siéndolo) me parece de una bajeza machista insultante.

[quote user="Daisy" post="818005"]Pues sí, pero es que en este país como en todos los estamentos el periodista imparcial no interesa, solo permanecen en sus puestos trabajo el que sirve a su amo sin rechistar.[/quote]

:rever:

[quote user="Cangoo5" post="817874"]Para mí Ana Pâstor era ejemplo de imparcialidad y de agudez en ls entrevists que realizaba a todos los que por esa cadena osban pasar, Incómoda para los políticos, incisiva en sus preguntas, no se dejaba avasallar..en fin una pena que los del PP se quieran deshacer de auténticos profesionales. Esto nos va dejando claro a algunos cual va a ser la política que va a seguir esta gente (el que se mueva no sale en la foto), no quieren críticas, quieren mantener al pueblo engañado. Que pena PP que en tan poco tiempo ya no te podamos ni ver.[/quote]


con la decisión de cesar a una buena periodista ha quedado claro el tipo de gobierno que tenemos, hace poco derogaron la Ley que protegia la independencia del medio público radiotelevisión española.
Ahora la quieren convertir en una copia de telemadrid o la televisión valenciana, un derrocche de dinero publico utlizado como propagador de soflamas.

Régimen totalitario centro una falsa democracia, no saben gobernar de otra manera sino es con decretazos, mentiras, manipulaciones o trampas.

Luego alguno se permiten criticar al régimen castrista, aquí vamos camino de convertirnos en otra republica bananera.

A ver si va a resultar ahora, ser sorpresivo que la televisión española está bajo la tutela del gobierno de turno; JJJJJOOOOOEEEEERRRRR, que ya estamos

creciditos. Los que largan de una formación política sobran cuando llegan al poder lo que han sido criticados.


Esta mujer ha recibido algunos reconocimientos en forma de galardones o premios , precisamente por su "Imparcialidad" testimonial, sin embargo lo imparcial se

interpreta como parcial dependiendo del gobierno de turno, ¿O me equivoco?.


Rajoy dimisión ya, por inútil, cobarde, mentiroso y traidor. :manifa: :manifa: :manifa:

A colación del tema; ¿alguien se acuerda de lo sucedido con Pepe Navarro, Jose María García, etc....? Pues eso, como diría mi amigo Luis Eduardo Aute:

"Más de lo mismo....".


Rajoy, retírate.

Que mala suerte tenemos los curritos, cuando no nos gobiernan los "Capullos" nos gobiernan "Los pájaros de mal agüero" y es que,

"""""Entre capullos y gaviotas anda siempre el juego"""".


:manifa: :manifa: :manifa:

[quote user="Daisy" post="818005"]

Pues sí, pero es que en este país como en todos los estamentos el periodista imparcial no interesa, solo permanecen en sus puestos de trabajo el que sirve a su amo sin rechistar.
En cuanto al forero que ha tachado de “zorra” a Ana Pastor decirle que con su insulto solo demuestra su nivel de educación, no creo necesario el insulto para dar su opinión.
Tachar de “zorra” a una mujer (aun siéndolo) me parece de una bajeza machista insultante.[/quote]


+1 totalmente de acuerdo, seguramente no diga nada despectivo si fuera un hombre.

[quote user="doctorlatigo" post="817876"][quote user="Cangoo5" post="817874"]Para mí Ana Pâstor era ejemplo de imparcialidad y de agudez en ls entrevists que realizaba a todos los que por esa cadena osban pasar, Incómoda para los políticos, incisiva en sus preguntas, no se dejaba avasallar..en fin una pena que los del PP se quieran deshacer de auténticos profesionales. Esto nos va dejando claro a algunos cual va a ser la política que va a seguir esta gente (el que se mueva no sale en la foto), no quieren críticas, quieren mantener al pueblo engañado. Que pena PP que en tan poco tiempo ya no te podamos ni ver.[/quote]

Discrepo totalmente contigo, la tia iba de prepotente pues encima es la mujer de uno de los directivos de la sexta. Y lo de imparcialidad me rio yo de eso, menuda zorra la tia, esta es una comisaria politica del psoe.
De todas formas respeto tu opinión, faltaría mas. De todas formas te doy un consejo, " aunque te parezca tan buena, no te la lleves para casa".
Saludos[/quote]

+1000, no obstante, lo que me extraña es que hayan tardado tanto en echarla.

Cita:

---

+1000, no obstante, lo que me extraña es que hayan tardado tanto en echarla.

---

Pues fijate, con lo facíl que es cambiar de canal. :asfix:) Será que no hay canales de televisión por ver cosc:-)

Viva la libertad de expresión en este país, ejque....... vamos........ vamos.......

Que importa los premios, los reconocimientos que han conseguido...........

Aunque cambiemos, hay estaran, siempre en todos los canales, esos maravillos@s periodistas, imparciales, sin tendencia politica, solo buscanso la veraz información...............

Quizas el reducto de la Sexta, aunque moleste y por algunos se considere tendenciosa, y tal y tal, pero es privada...

La renovación, en este caso no sera por caras nuevas, sino por caras bien enseñadas, agradecidas y como decia un titular sarcastico de hace tiempo de un buen diario,

en absoluto independientes......................

Igual para compensar, vuelven esas radios clandestinas, o la BBC en castellano...............

Y los periodistas, seran sagaces, listos, asstutos, y no seran "zorras".....................

Volvere a ver de nuevo algunas entrevistas y programas grabados, porque eso no lo pueden quitar, aun no tienen tanto poder...................

JLOPEZ. Un placer leer tus comentarios; los he echado de menos :salu:

Noticias como esta, confirman que realmente no vivimos una democracia absoluta, más bien relativa y limitada por el ejecutivo de turno.

Más allá de las opiniones de cada periodista sobre materia determinada, está el traslado de la noticia tal cual se cueza en la práctica. Sin duda,

la opinión subjetiva de un@ peridist@ sobre una determinada noticia ha de enmarcarse en su derecho a expresar libremente su opinión; el

problema es que esa opinión subjetiva vaya en contra del gobierno de turno y es entonces cuando ese gobierno se pasa el derecho a la

libertad de expresión por el arco, dado que es un inconveniente para sus intereses.

Si gobierna PP, no interesan presentadores de izquierdas y viceversa. Es la triste realidad de una democracia más que cuestionable.

Rajoy, dimisión ya. :manifa: :manifa: :manifa:

Hombre, a mí personalmente Ana Pastor no me hacía mucha gracia. Me he visto unas cuantas entrevistas suyas y no le encuentro la calidad que tienen otros profesionales de la televisión (además de los ojos de loca que ponía cuando se quedaba pillada), aunque tengo que reconocer que me gustaba cuando dejaba en bragas con las preguntas a muchos de los entrevistados (aunque muchas veces se ponía "muuu pesá" si no oía lo que quería) y que le echó huevos cuando fue a Irán.
En definitiva, que te puede gustar más o menos pero lo que están haciendo en RTVE es una auténtica cacicada.

[quote user="clb213" post="818451"]Hombre, a mí personalmente Ana Pastor no me hacía mucha gracia. Me he visto unas cuantas entrevistas suyas y no le encuentro la calidad que tienen otros profesionales de la televisión (además de los ojos de loca que ponía cuando se quedaba pillada), aunque tengo que reconocer que me gustaba cuando dejaba en bragas con las preguntas a muchos de los entrevistados (aunque muchas veces se ponía "muuu pesá" si no oía lo que quería) y que le echó huevos cuando fue a Irán.
En definitiva, que te puede gustar más o menos pero lo que están haciendo en RTVE es una auténtica cacicada.[/quote]

La cacicada solo la hay en RTVE?............Lamento decirte que esa es una enfermedad que padecemos en todos los gremios y estamentos de este país, no se salva nadie.

Pues a mí no me importa lo más mínimo que larguen a esta periodista, sin meterme en si era más o menos imparcial, si cojeaba de uno u otro pie. Sencillamente no me gusta un profesional del periodismo que vaya de estrella, no me gusta el entrevistador/a que quiera destacar más que el entrevistado, sea cual sea éste.
La citada comunicadora era demasiado ácida, demasiado directa y un pelín prepotente hasta el punto de no aceptar otras contestaciones de los entrevistados que las que ella considerara adecuadas.
En fin, que como decimos por la tierra, tanta gloria lleva como paz deja...

[quote user="Piolo" post="818533"]Pues a mí no me importa lo más mínimo que larguen a esta periodista, sin meterme en si era más o menos imparcial, si cojeaba de uno u otro pie. Sencillamente no me gusta un profesional del periodismo que vaya de estrella, no me gusta el entrevistador/a que quiera destacar más que el entrevistado, sea cual sea éste.
La citada comunicadora era demasiado ácida, demasiado directa y un pelín prepotente hasta el punto de no aceptar otras contestaciones de los entrevistados que las que ella considerara adecuadas.
En fin, que como decimos por la tierra, tanta gloria lleva como paz deja...[/quote]

Ese es el discurso que soltó Esperanza cuando le hizo una pregunta que no quizo contestar, se fue por los cerros de Ubeda, no contesto y encima le dijo "que si queria que contestase lo que ella quisiera" y la periodista le contesto que solo quería que respondiera, a partir de ahí los medios de derechas, convirtiron a la que una vez fue el idolo por machacar a Zapatero a la persona mas odiada.

las entrevistas a Zapatero, Aguirre y Cospedal están en youtube

y todo porque quiso que contestara a una pregunta.

[quote user="casimiro" post="818565"][quote user="Piolo" post="818533"]Pues a mí no me importa lo más mínimo que larguen a esta periodista, sin meterme en si era más o menos imparcial, si cojeaba de uno u otro pie. Sencillamente no me gusta un profesional del periodismo que vaya de estrella, no me gusta el entrevistador/a que quiera destacar más que el entrevistado, sea cual sea éste.
La citada comunicadora era demasiado ácida, demasiado directa y un pelín prepotente hasta el punto de no aceptar otras contestaciones de los entrevistados que las que ella considerara adecuadas.
En fin, que como decimos por la tierra, tanta gloria lleva como paz deja...[/quote]

Ese es el discurso que soltó Esperanza cuando le hizo una pregunta que no quizo contestar, se fue por los cerros de Ubeda, no contesto y encima le dijo "que si queria que contestase lo que ella quisiera" y la periodista le contesto que solo quería que respondiera, a partir de ahí los medios de derechas, convirtiron a la que una vez fue el idolo por machacar a Zapatero a la persona mas odiada.

las entrevistas a Zapatero, Aguirre y Cospedal están en youtube

y todo porque quiso que contestara a una pregunta.[/quote]

No, todo porque quiso que contestara lo que ella quería que se contestare a una pregunta concreta, ya tuvo su aquél con Gallardón por esto mismo, porque no le dejaba contestar, porque en cuanto se desviaba de lo que ella consideraba apropiado le reconducía la respuesta. Curiosa forma de practicar el periodismo que por definición es la captación y tratamiento de la información, no su control y dirección.

Y repito que me da igual el discurso que puedan haber soltado los políticos de turno, ese no es el periodismo que a mí me parece adecuado, sin querer con ello buscarle orientación política de ningún tipo.

Pues nada, llegan "los otros" despues de los "unos" y colocan a los suyos. La historia de siempre. Asi de simple. No salimos del círculo vicioso de la manipulación informativa. Parecia que la cosa habia tocado fondo con aquella famosa condena judicial a TVE y ese C C O O....pero la cosa promete superarse.

Estaremos atentos.

[quote user="Piolo" post="818572"]No, todo porque quiso que contestara lo que ella quería que se contestare a una pregunta concreta, ya tuvo su aquél con Gallardón por esto mismo, porque no le dejaba contestar, porque en cuanto se desviaba de lo que ella consideraba apropiado le reconducía la respuesta. Curiosa forma de practicar el periodismo que por definición es la captación y tratamiento de la información, no su control y dirección. [/quote]

Una entrevista no es una noticia, una entrevista la controla el entrevistador y el entrevistado debe estar preparado para contestar lo que se le pregunte, si no sabes o no quieres no vayas a las entrevista en un medio independiente u hostil, si eres de derecha que te entreviste La Gaceta y si eres de Izquierda que te entreviste el Plural, aunque para mi esas entrevista no valen nada (opinión personal).

Lo mismo hacían Germán Yanke (vi solo unas pocas) e Iñaki Gabilondo, cuando el entrevistado intentaba irse por los cerros de Ubeda, lo cortaba y a la pregunta. Obviamente este tipo de entrevistador, que son ya personajes y referencias de las entrevista, uno en telemadrid (hasta su encontronazo con Aguirre) y otro en la sexta, no suelen ser del agrado de los entrevistados.

El problema que según quien mande, te cuesta el puesto, a Germán Yanke le costó el puesto intentar que Esperanza Aguirre contestara una pregunta, después de que Esperanza le acusara de socialista y hacerle el juego al PSOE (para los que no lo conozcan, trabaja en el ABC, "periodico de Izquierda y muy pero que muy afín al PSOE") y la prensa de derecha (menos ABC) sacó los típicos argumentos y lo largaron de Telemadrid.

Pero como para gustos colores, a mi me gusta las entrevistas donde el titular es “XXXXX (Ana pastor, Yanke, Gabilondo, los verdaderos protagonistas y por lo que vas a ver la entrevista ) entrevista a… (cualquiera que sepa que aquí no valen milongas)” y a otros no, pues no es problemas, es gustos y cada uno tiene los suyos.

P.D. no se si Yanke sigue haciendo entrevistas, pero las de telemadrid (que todos conocemos) de este presentador eran muy buenas las hacía en el programa diario de la noche, despues de que lo echaran no he vuelto a ver el telediario de telemadrid.

No os preocupeis al psoe le falta un representante de comunicacion, seguro que en esa casa no hara preguntas raras, jajajajajajajajaaja

Lo primero que hay que hacer es dejar a un lado las ideologías políticas y admitir que una entrevistadora-presentadora-periodista, puede ser buena, mala o del montón.
Si queremos criticar a un periodist@ de manera personal, podremos decir que es derechista, izquierdosa, prepotente, estúpida o muy buena gente, amable, delicada y simpática.

Si queremos criticar a un periodist@ por su labor como tal, a la caza de la noticia, su forma de presentarla ante los medios, o su labor como presentadora-moderadora, podremos decir, que es muy competente, competente; o incompetente o muy incompetente.

Esta mujer, debería haber sido cesada por su incompetencia como presentadora-periodista, pero no ha sido así, pues son sus tendencias, gustos y otras afinidades de tipo personal las que la han alejado de las cámaras. (A Pepe Navarro le sucedió lo mismo).

Hay que entender también el sistema que se sigue a la hora de realizar una entrevista, y son varias:


Entrevista abierta, cerrada y pactada, directa o grabada etc.

En una entrevista en directo, pero pactada o cerrada, la persona entrevistada, conoce las preguntas de antemano y ya lleva preparadas las

respuestas, pero ¿qué sucede cuando en un programa en directo, la entrevistadora se salta el guión y plantea una pregunta fuera de carta

dejando con ello en fuera de juego a la entrevistada?, sucede que se ha roto el pacto y la persona entrevistada, normalmente no sabe que

contestar por ser perjudicial para su causa; de ahí que en más de una ocasión evadan responder o respondan algo que nada tiene que ver

con la pregunta. (esta situación, si va contra los intereses del partido de turno, es causa par quitarse de en medio al entrevistad@r).

¿Os acordáis del café de Zapatero?, fue una pregunta en entrevista abierta y en directo y así quedó a ZP, como evidente ignorante .

(estaba en directo y algo debía contestar).

En el caso de Esperanza y tantos otros, optan por no contestar o contestar con una milonga.

Esta periodista, sencillamente no es conveniente al PP.

Pd. (personalmente, no me gusta), pero al Cesar lo que es del Cesar.

[quote user="casimiro" post="818727"][quote user="Piolo" post="818572"]No, todo porque quiso que contestara lo que ella quería que se contestare a una pregunta concreta, ya tuvo su aquél con Gallardón por esto mismo, porque no le dejaba contestar, porque en cuanto se desviaba de lo que ella consideraba apropiado le reconducía la respuesta. Curiosa forma de practicar el periodismo que por definición es la captación y tratamiento de la información, no su control y dirección. [/quote]

Una entrevista no es una noticia, una entrevista la controla el entrevistador y el entrevistado debe estar preparado para contestar lo que se le pregunte, si no sabes o no quieres no vayas a las entrevista en un medio independiente u hostil, si eres de derecha que te entreviste La Gaceta y si eres de Izquierda que te entreviste el Plural, aunque para mi esas entrevista no valen nada (opinión personal).

Lo mismo hacían Germán Yanke (vi solo unas pocas) e Iñaki Gabilondo, cuando el entrevistado intentaba irse por los cerros de Ubeda, lo cortaba y a la pregunta. Obviamente este tipo de entrevistador, que son ya personajes y referencias de las entrevista, uno en telemadrid (hasta su encontronazo con Aguirre) y otro en la sexta, no suelen ser del agrado de los entrevistados.

El problema que según quien mande, te cuesta el puesto, a Germán Yanke le costó el puesto intentar que Esperanza Aguirre contestara una pregunta, después de que Esperanza le acusara de socialista y hacerle el juego al PSOE (para los que no lo conozcan, trabaja en el ABC, "periodico de Izquierda y muy pero que muy afín al PSOE") y la prensa de derecha (menos ABC) sacó los típicos argumentos y lo largaron de Telemadrid.

Pero como para gustos colores, a mi me gusta las entrevistas donde el titular es “XXXXX (Ana pastor, Yanke, Gabilondo, los verdaderos protagonistas y por lo que vas a ver la entrevista ) entrevista a… (cualquiera que sepa que aquí no valen milongas)” y a otros no, pues no es problemas, es gustos y cada uno tiene los suyos.

P.D. no se si Yanke sigue haciendo entrevistas, pero las de telemadrid (que todos conocemos) de este presentador eran muy buenas las hacía en el programa diario de la noche, despues de que lo echaran no he vuelto a ver el telediario de telemadrid.[/quote]

Una entrevista no es más que una serie de preguntas formuladas por un entrevistador a una persona en concreto, a esas preguntas el entrevistado puede contestar o no contestar, lo que no es de recibo es hacerle que conteste lo que el entrevistador quiera en cada momento. Se puede reconducir la situación cuando el entrevistado intenta dar largas, pero se puede hacer, y se hace, con clase y educación, precisamente son estos atributos los que le faltan a Ana Pastor para ser la periodista que pretende ser.

1) Pregunta que se desea escuchar, por parte del poder.
Han inagurado una buena obra, verdad Señor Ministro.
Pues si y tal tal y tal

2) La que debe hacer el periodista:
En la obra que hoy han inagurado, se han detectado irregularidades, como.......
El Ministro dice: hace una mañana estupenda y ese es lo que importa.
Perdon Ministro, podria responder a lo de las irregularidades, porque ya veo que hace sol.
Y el ministro, si pero no me negara que hace sol
Señor Ministro a los espectadores les interesan mas las iirregularidades detectadas.

Y asi hasta que responda, y no por que quiera el periodista, sino porque es su obligación...........

Eso es periodismo, y eso es lo que se hacia hasta hace poco, afortunadamente en TVE,

Solo cabe mirar las entrevistas a Esperanza Aguirre o a los del PP en Tele Madrid y ver si es el primer ejemplo o el segundo.

Pues ahora todo sera el primer ejemplo.

Exactamente. Esas son las entrevistas pactadas, que son la inmensa mayoría. El entrevistado es regalado al oído, rellenan los programas, se

vanaglorian de ello y de paso les hacen la campaña. Esa es la televisión dirigida y canalizada por el gobierno de turno; esa es la realidad que

nos venden,pero en muchas ocasiones, poco tiene que ver con la realidad en sí.

Para gustos, colores, hay quien está opinando que la entrevistadora se empeña en escuchar una respuesta que le interesa a la entrevistadora

y mi opinión es que son los entrevistados los que desvían la respuesta para dejarlo en un terreno que no les comprometa. ¿Quién tiene

razón?; bueno, digo yo que ya es un indicio que llama mucho la atención el hecho de que quien está en la calle es la entrevistadora :roll: :roll:

Si te preguntan y no sabes, no contestes, pero si te preguntan y por preguntar te echan a la calle..... :roll: :roll: ¿Será que la pregunta

comprometía a los intereses del entrevistdo? :roll:

[quote user="Piolo" post="818863"]Una entrevista no es más que una serie de preguntas formuladas por un entrevistador a una persona en concreto, a esas preguntas el entrevistado puede contestar o no contestar, lo que no es de recibo es hacerle que conteste lo que el entrevistador quiera en cada momento. Se puede reconducir la situación cuando el entrevistado intenta dar largas, pero se puede hacer, y se hace, con clase y educación, precisamente son estos atributos los que le faltan a Ana Pastor para ser la periodista que pretende ser.[/quote]

si te gustan esas entrevistas, pues vale, a mi me gustan en las que saco la información que no sacaré de una charla (o mitin si es un político) que de el entrevistado.

para gustos colores.

[quote user="Jlopez1957" post="818891"]1) Pregunta que se desea escuchar, por parte del poder.
Han inagurado una buena obra, verdad Señor Ministro.
Pues si y tal tal y tal

2) La que debe hacer el periodista:
En la obra que hoy han inagurado, se han detectado irregularidades, como.......
El Ministro dice: hace una mañana estupenda y ese es lo que importa.
Perdon Ministro, podria responder a lo de las irregularidades, porque ya veo que hace sol.
Y el ministro, si pero no me negara que hace sol
Señor Ministro a los espectadores les interesan mas las iirregularidades detectadas.

Y asi hasta que responda, y no por que quiera el periodista, sino porque es su obligación...........

Eso es periodismo, y eso es lo que se hacia hasta hace poco, afortunadamente en TVE,

Solo cabe mirar las entrevistas a Esperanza Aguirre o a los del PP en Tele Madrid y ver si es el primer ejemplo o el segundo.

Pues ahora todo sera el primer ejemplo.[/quote]

:rever: pero hay gente que le gusta eso

[quote user="casimiro" post="818916"][quote user="Piolo" post="818863"]Una entrevista no es más que una serie de preguntas formuladas por un entrevistador a una persona en concreto, a esas preguntas el entrevistado puede contestar o no contestar, lo que no es de recibo es hacerle que conteste lo que el entrevistador quiera en cada momento. Se puede reconducir la situación cuando el entrevistado intenta dar largas, pero se puede hacer, y se hace, con clase y educación, precisamente son estos atributos los que le faltan a Ana Pastor para ser la periodista que pretende ser.[/quote]

si te gustan esas entrevistas, pues vale, a mi me gustan en las que saco la información que no sacaré de una charla (o mitin si es un político) que de el entrevistado.

para gustos colores.[/quote]

No he dicho yo que me gusten esas entrevistas, he dicho que no me gustan los modos de ciertos periodistas, la cosa es distinta. Se puede dirigir al entrevistado con mano izquierda haciéndole al fin de cuentas que conteste a lo preguntado, no se puede, más bien no se debe a mi gusto, exigir con malos modos eso mismo.
De todas formas en una entrevista la información obtenida siempre, siempre es incompleta, o bien te enteras de lo que el entrevistado quiere que te enteres, o bien te enteras de lo que el entrevistador quiere que se conozca a través de las preguntas que hace. Para paliar un poco este defecto programas como aquel de "tengo una pregunta para ud." son adecuados.

[align=center]
http://s12.postimage.org/7hp6yaucp/untitled.jpg
[/align]

Personalmente me parece una buena periodista y estoy seguro que no le faltará el trabajo.