¿Quien tiene más razón?

Los dos carteles significan lo mismo pero sin embargo tanto el concepto como la critica de uno y otro serian bien diferentes, el primero seria apoyado y reconocido el segundo puede que incluso censurado... el primero seria aceptado, el segundo repudiado... el primero tendría una critica positiva, el segundo una critica negativa. Por lo tanto esto quiere decir que quizás entonces tenga más razón de ser lo que dice el segundo que lo que dice el primero.




http://s7.postimage.org/45obp6bwr/razas4.jpg http://s11.postimage.org/hsi5u7vdv/razas3.jpg

Ciertamente lo que parece es un cartel xenófobo,, muy similar a los distribuídos por la propaganda de nazi en la que se podian ver una pareja de étnia blanca lustrosa mientras podías ver a los judíos con caracter paupérrimo y marcados como todos sabemos... para que decir mas...

Esta claro que el cartel de la derecha no necesita protección, ya tienen todos los apoyos y sobre todo el poder.

Las personas del cartel de la izquierda ( rectifico perdon por el fallo), son los que desaparecerán, no tendrán medios, posibilidades y su cultura, modo de vida solo son estorbo.

El problema es cuando nos tocara a los que no criticamos este tipo de carteles, ahora que podemos....

Muchos pueblos, etnias, etc han desaparecido por callar.

Y no los tenemos tan lejos,

http://alianza-identitaria.blogspot....1_archive.html

[quote user="Lobezno" post="820044"]Ciertamente lo que parece es un cartel xenófobo,, muy similar a los distribuídos por la propaganda de nazi en la que se podian ver una pareja de étnia blanca lustrosa mientras podías ver a los judíos con caracter paupérrimo y marcados como todos sabemos... para que decir mas...[/quote]



Claro amigo Lobezno por eso llevo razón, mira cuando puedas echa un vistazo a esto igual me entenderás mejor

http://es.metapedia.org/wiki/Racismo_antiblanco

No creo que el poder economico, social, de medios, etc lo tengan los del cartel de la izquierda.

Uno puedo ser racista "pobre" y otro ser el "blanco" bueno que explota a los otros.


Puedo odiar a una raza y no pasar nada porque no tengo ningún poder de hacerles daño.

Puede ser mediatico y de gestos, pero de hay no pasa.

Y puedo decir simplemente que no facilito medicamentos o cultura a precios asumibles y los hundo en la miseria., o como ocurre no se les deja comercializar sus productos o se corropen sus estados cuando tienen materias primas.

Hay demasiados ejemplos como para pensar que el racismo hacia los "superiores" es un peligro.

Veamos los ejemplos de las mantanzas de Oslo y de USA, quien las ha cometido?

Y que consecuencias ha tenido los actos terroristas de Al Qaeda, paises tomados por las fuerzas militares, pueblos hundidos en la miseria, miles de muertos, etc etc etc.

Como he dicho antes el peligro esta cerca, mas cerca de lo que nos parece y cuando not engan enemigos, lo seremos nosotros.

Evangelio: Dejáis a un lado el mandamiento de Dios, para aferraros a la tradición de los
hombres
Lectura del santo evangelio según san Marcos 7, 1-8. 14-15. 21-23


En aquel tiempo, se acercó a Jesús un grupo de fariseos con algunos escribas de Jerusalén, y

vieron que algunos discípulos comían con manos impuras, es decir, sin lavarse las manos.

(Los fariseos, como los demás judíos, no comen sin lavarse antes las manos restregando bien,

aferrándose a la tradición de sus mayores, y, al volver de la plaza, no comen sin lavarse antes,

y se aferran a otras muchas tradiciones, de lavar vasos, jarras y ollas.)

Según eso, los fariseos y los escribas preguntaron a Jesús:

- «¿Por qué comen tus discípulos con manos impuras y no siguen la tradición de los mayores?»

El les contestó:

- «Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, como está

“Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. El culto que me dan

está vacío, porque la doctrina que enseñan son preceptos humanos.”

Dejáis a un lado el mandamiento de Dios para aferraros a la tradición de los hombres.»

Entonces llamó de nuevo a la gente y les dijo:

- «Escuchad y entended todos: Nada que entre de fuera puede hacer al hombre impuro; lo que

sale de dentro es lo que hace impuro al hombre. Porque de dentro, del corazón del hombre, salen

los malos propósitos, las fornicaciones, robos, homicidios, adulterios, codicias, injusticias, -fraudes,

desenfreno, envidia, difamación, orgullo, frivolidad. Todas esas maldades salen de dentro y hacen

al hombre impuro.»

http://alianzacivilizaciones.blogspo...1_archive.html

¿Se podría decir que los siguientes enlaces son disposiciones racistas?, o pretenden establecer la prioridad de preservar la garantía de servicios mínimos a los nacionales de origen y nacionalizados?, ¿Es racismo lo que esconden o quizá antirracismo e hipocresía lo que cohabita en el pensamiento?

http://www.publico.es/espana/430279/...-universitaria

http://www.publico.es/espana/430264/...o-a-la-sanidad

[quote user="Ruta AP7" post="820041"]Los dos carteles significan lo mismo pero sin embargo tanto el concepto como la critica de uno y otro serian bien diferentes, el primero seria apoyado y reconocido el segundo puede que incluso censurado... el primero seria aceptado, el segundo repudiado... el primero tendría una critica positiva, el segundo una critica negativa. Por lo tanto esto quiere decir que quizás entonces tenga más razón de ser lo que dice el segundo que lo que dice el primero.




http://s7.postimage.org/45obp6bwr/razas4.jpg http://s11.postimage.org/hsi5u7vdv/razas3.jpg[/quote]

Mal los dos cartes. Pero, en mi opinión, no porque lo que apuntais sino porque el término "raza", con respecto a la especie humana, quedó obsoleto hace muchos años y no es aplicable.
O dicho de otra forma: ¿Alguien puede decir cuantas razas existen en la especie humana y que caracteristicas tienen?

Saludos

[quote user="humos" post="820213"][quote user="Ruta AP7" post="820041"]Los dos carteles significan lo mismo pero sin embargo tanto el concepto como la critica de uno y otro serian bien diferentes, el primero seria apoyado y reconocido el segundo puede que incluso censurado... el primero seria aceptado, el segundo repudiado... el primero tendría una critica positiva, el segundo una critica negativa. Por lo tanto esto quiere decir que quizás entonces tenga más razón de ser lo que dice el segundo que lo que dice el primero.




http://s7.postimage.org/45obp6bwr/razas4.jpg http://s11.postimage.org/hsi5u7vdv/razas3.jpg[/quote]

Mal los dos cartes. Pero, en mi opinión, no porque lo que apuntais sino porque el término "raza", con respecto a la especie humana, quedó obsoleto hace muchos años y no es aplicable.
O dicho de otra forma: ¿Alguien puede decir cuantas razas existen en la especie humana y que caracteristicas tienen?

Saludos[/quote]

Eso que dices lo dices desde tu total desconocimiento de la antropología, que distingue claramente razas, subrazas, etnias...Las tres grandes razas son la caucásica, mongoloide y negroide, después se dubdividen en subrazas, por ejemplo en la caucásica; nórdica, mediterránea, alpina, dinárica, báltica oriental, arábiga, turánida, iránida y armenoide. El factor más importante para distinguir las razas no es el color de piel, es por ejemplo la forma del cráneo...
Desde luego es más complicado que decir que no hay razas.

[quote user="Baltasor" post="820261"]
Eso que dices lo dices desde tu total desconocimiento de la antropología, que distingue claramente razas, subrazas, etnias...Las tres grandes razas son la caucásica, mongoloide y negroide, después se dubdividen en subrazas, por ejemplo en la caucásica; nórdica, mediterránea, alpina, dinárica, báltica oriental, arábiga, turánida, iránida y armenoide. El factor más importante para distinguir las razas no es el color de piel, es por ejemplo la forma del cráneo...
Desde luego es más complicado que decir que no hay razas.[/quote]

Hombre, no soy antropólogo y espero que tu tampoco, pero no hace falta serlo para saber que después de 100.000 años de evolución y movimientos migratorios de la especie humana, hablar de razas atendiendo a las características biológicas, no es válido.

Supongo que las subrazas, que mencionas, a su vez se dividen en subsubrazas y estas, a su vez en otras subsubrazas hasta llegar a cada individuo.

¿Cómo se delimita la subraza mediterránea? Por ejemplo.
¿A que subraza pertenecería el hijo de un arábigo y una alpina?

Hoy en día, creeme, resulta mucho mas difícil hablar de razas que de individuos y dentro de unos cuantos años todavía mas.

Saludos

No soy antropólogo no :carca:-)
Si hablais por ejemplo al pitbull como una raza de perro(cuando es un perro creado por el hombre), pero despreciais la identidad racial propia. Pero bueno cada cual le da importancia a ciertas cosas que otro no le da.

[quote user="Baltasor" post="820356"]No soy antropólogo no :carca:-)
Si hablais por ejemplo al pitbull como una raza de perro(cuando es un perro creado por el hombre), pero despreciais la identidad racial propia.

Pero bueno cada cual le da importancia a ciertas cosas que otro no le da.[/quote]

Hombre la identidad racial, sí. Pero solo por que, con la cantidad de pueblos que han desfilado por España, resultaría dificil saber a que subraza pertencemos. Pero eso no quita para que estemos muy orgullusos de nuestra identidad como españoles.

Baltasor, con los animales es distinto. De hecho con los perros, se procura no mezclarlos para conservar el pedigree que, al parecer es : el documento que certifica la genealogía del ejemplar hasta un mínimo de tres generaciones, si está inscrito en el L.O.E.; o de todos los antepasados conocidos, hasta la tercera generación.

De momento esto, con las personas, solo trató de hacerlo otro "ejemplar" en Alemania. Aunque creo recordar que no hace mucho tiempo, algún nacionalista, trataba de diferenciar al pueblo vasco del resto, por un cromosoma... Mejor no sigo por aquí, poque igual te tengo que dar la razón. :carca:-)

Saludos :salu:

Lo que si esta historicamente demostrado, es que un grupo, raza, pueblo, conjunto de personas ( llamarlo como querais) sin poder economico, politico, de territorio, con apoyos mediaticos, de otros grupos similares, puede oodiar por muchas razones a otro con mas poder ( nunca digo superior) porque superior no hay nadie, y causarle muertos, daños, etc pero es imposible que lo haga desaparecer fisicamente.

Puede y de hecho se hace atentar, matar, secuestrar a los componentes o integrantes de otros grupos, pero no los hace desaparecer de la historia, de donde residen,.

Pero si se ha dado y se da el caso contrario.

Muchos grupos de personas han sido eliminados, expropiados, trasladados de su habitat natural porque los intereses sociales, politicos, ideologicos, economicos han sido superiores.

Afortunadamente las migraciones y los intercambios culturales, etc hacen que estas ideas en muchos lugares dle mundo se hayan diluido.