El Banco malo no será tan bueno...

Se supone que el banco malo será la gran solución para el mercado inmobiliario, ya que obligará a las entidades nacionalizadas a reconocer fuertes pérdidas en sus ladrillos y a ponerlos en el mercado con importantes rebajas, lo que a su vez obligará a los bancos 'sanos' a seguir su ejemplo para ser competitivos. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. El nuevo vehículo comprará los activos a las entidades por encima del precio teórico de mercado, según Economía. Y como en teoría no puede venderlos por debajo del precio de adquisición, la consecuencia es que evitará que los inmuebles bajen hasta donde el mercado les llevaría. Y los demás bancos tampoco harán tantas rebajas. Además, como tiene 10 años para vender los activos, lo lógico es que espere para sacar un mejor precio, lo que retrasará aún más el ajuste.

El banco malo, la agencia estatal encargada de gestionar los activos inmobiliarios (y posiblemente otros créditos problemáticos) de las entidades nacionalizados, las adquirirá a lo que se conoce como "valor económicamente sostenible en el tiempo", que significa el valor que se supone que puede obtenerse más tarde por unos activos que ahora mismo valen prácticamente cero. "Ahora mismo hay que distinguir muy claramente entre valor y precio", explica Javier Kindelán, presidente del área de valoración de CB Richard Ellis. "Por ejemplo, hay suelos en sitios muy buenos que tienen un precio muy bajo porque nadie los compra hoy por hoy, pero cuyo valor potencial es muy elevado".

¿Por qué se toma ese valor? Pues para evitar la volatilidad del mercado a corto plazo. Este planteamiento parte de la base de que el mercado actual en España no es normal, sino que está distorsionado por la falta de demanda, y por eso los precios que se pueden obtener no son fiables y no deben tenerse en cuenta. No obstante, numerosos economistas consideran que precisamente lo que hace falta para reactivar el mercado es que los precios bajen para encontrarse con la demanda. "Demanda hay, pero a unos precios todavía más bajos que los actuales", señala uno de estos expertos. "Si queremos que el mercado vuelva a funcionar, y con él la economía, no hay más remedio que bajar mucho más los precios, y que las entidades o el banco malo asuman las pérdidas correspondientes".

De hecho, la diferencia entre ese valor y el precio actual de mercado se considerará ayuda de Estado y se restará del capital del rescate que recibirán las entidades del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, tal como ha adelantado esta semana El Confidencial. Pero, a su vez, este sobreprecio supone un suelo para las bajadas de precios, que no podrán caer por debajo de ese valor. El principio de uso eficiente de los recursos públicos, que rige las ayudas de Bruselas, exige que el banco malo no pierda en la venta de los activos, esto es, que los venda como mínimo al precio al que los adquiera.

Este suelo a las bajadas de precios del banco malo permitirá a los bancos 'sanos' (no nacionalizados) limitar también las rebajas de sus precios. Es verdad que los decretos dictados por el ministro Luis de Guindos les obligan a provisionar fuertes porcentajes de sus activos: el 80% del valor del suelo, el 65% de la vivienda en construcción y el 35% de la terminada. Por tanto, pueden aplicar esas rebajas para venderlos sin incurrir en pérdidas adicionales. Pero, obviamente, prefieren venderlos a un precio superior para recuperar parte de esa pérdida.

Por ejemplo, si un banco tiene un piso valorado el 100 y como resultado de los decretos lo debe valorar en 65 (perdiendo 35), preferirá venderlo por 75 y obtendrá 10 de beneficio que minorarán su pérdida. Por tanto, si un competidor tan formidable como el 'banco malo' no le obliga a vender a 65, intentará no hacer una rebaja tan grande y recuperar el mayor porcentaje posible del valor inicial al que financió ese piso.

¿Valor inferior a las provisiones de De Guindos?

Una de las grandes incógnitas que deben despejarse respecto al banco malo es si el citado valor económicamente sostenible en el tiempo será superior o inferior al valor de los inmuebles en balance una vez aplicadas las provisiones de De Guindos (que tampoco pueden acometer las nacionalizadas Bankia, CatalunyaCaixa, NovaGalicia y Banco de Valencia sin el dinero del rescate). Es decir, si este valor obligará a practicar mayores rebajas que las que ya estipulan los Decretos o si dará incluso cierto alivio a las entidades.

De ahí que sea crítica la valoración de los activos para su traspaso al banco malo. Una tarea para la que el FROB elegirá a entidades especializadas independientes, aparte de las contratadas para su diseño -Álvarez & Marsal, Nomura, PwC y Cuatrecasas- y de las que también debe elegir para su gestión después de negar la posibilidad de que se encarguen de ello las propias entidades nacionalizadas, como pretendían éstas.

Efecto inicial positivo

Aunque dependerá de estas valoraciones, los expertos esperan que el efecto inicial del banco malo sea una bajada de los precios. Así ocurrió en Irlanda, donde la banca tenía inmuebles valorados a 80.000 millones de euros que se traspasaron a esta entidad (que allí se llamó NAMA) por 32.000. Además, los precios bajaron todavía más, por lo que el NAMA tuvo pérdidas los dos primeros años de actividad. No obstante, aquí no se puede hacer una comparación directa con España por el efecto de las provisiones que nuestro Gobierno ya ha obligado a dotar sobre el valor inicial de estos inmuebles. En todo caso, en Irlanda también se tomó el "valor económicamente sostenible en el tiempo".

Otros efectos positivos del banco malo, según Kindelán, son que un solo gestor controlará todo ese stock de ladrillos, con lo que le permite ordenar y clasificar los activos para su venta, elegir dónde debe actuar en cada momento y optimizar su precio, en vez de tener a varias entidades compitiendo entre sí como ocurre en la actualidad. Este profesional recuerda además que los bancos ya ofrecen importantes descuentos en vivienda terminada, que llegan al 30% en capitales de provincia y al 60% en la costa.

http://www.elconfidencial.com/vivien...odrian-103936/

Me temo que los Bancos intentan poner puertas al mar, y están enganchando el carro delante de los caballos.


Breves apuntes de una realidad:

Hasta hace tres años éramos ricos porque desarrollábamos una fuerza del copón de la baraja que se traducía en gasto por doquier. Se construía a un ritmo más acelerado que en el resto de Europa, tanto casas, como autopistas enterradas debajo de las ciudades, porque le “gustaban más “ a un Alcalde, a crédito financiero, y que muera de envidia Inglaterra, que no lo hace.

Pida usted más por la hipoteca y amueble o cómprese un buen coche, nos decía nuestro banquero amigo.

Éramos ricos, asquerosamente ricos, y ello a pesar que desde los años 80 cerrábamos y cerrábamos industria y se ponían cada vez más normativas imposibles a la industria. Se vendió Pegaso, se cerro todo el Instuto de Industria, se cerraron altos hornos, se vendió Galerias Preciados...

Todas las ventas muy baratitas por cierto. Y privatizábamos y privatizábamos y nuestras Taifas eran cada vez más y más ricas si hacemos caso a que cada vez dilapidaban más y más.

Ni un solo economista, ni uno solo, nos venía con el cuento de que esto era insostenible. El sector teóricamente experto y técnico en el asunto nos tranquilizaba en el sentido de que nuestra riqueza, fantástica y maravillosa, debía seer real y sostenible.


En tan solo tres años se ha derrumbado todo un conjunto de una forma sin parangón en más de 60 años de historia reciente. Muchos que nadaban en la abundancia están actualmente llevando de excursión a a familia a los comedores de Cáritas, y no son pocos los que con buenas ropas aún de ayer recogen comida caducada en la basura.
Hay muy poca capacidad de ahorro y la mayoría ya no ahorra. La energía es cada vez más cara, los servicios básicos también, y los impuestos y el IBI sube y sube. Los sueldos han bajado y las empresas cierran en cascada de fichas de dominó. El gasto y suntuosidad política no solo no ha bajado sino que crece en una actitud que calificarla de desvergüenza es de pacatos.



El golpe es tan brutal que, perplejos, seguimos preguntándonos ¿qué ha pasado? Los economistas optimistas de ayer, nos ayudan hoy a ver la gran cantidad de cosas que no deberíamos haber hecho. Triste consuelo aplicar el medicamento al cadáver.


Y si la población de hoy vive en términos mucho menores que hace 15 años, los pisos, buenos causantes de una gran parte del problema, deberán valer menos de lo que valían hace 15 años, o no se venderán. Porque si no bajan no empezaremos a tener atisbos de poder salir de la fosa en la que estamos.


Digan lo que digan o hagan lo que hagan los bancos, porque hasta los bancos y los banqueros y los políticos van a verse arrasados por la riada que ellos mismos han creado.


Saludos

[quote user="Citoyen" post="824951"]Me temo que los Bancos intentan poner puertas al mar, y están enganchando el carro delante de los caballos.


Breves apuntes de una realidad:

Hasta hace tres años éramos ricos porque desarrollábamos una fuerza del copón de la baraja que se traducía en gasto por doquier. Se construía a un ritmo más acelerado que en el resto de Europa, tanto casas, como autopistas enterradas debajo de las ciudades, porque le “gustaban más “ a un Alcalde, a crédito financiero, y que muera de envidia Inglaterra, que no lo hace.

Pida usted más por la hipoteca y amueble o cómprese un buen coche, nos decía nuestro banquero amigo.

Éramos ricos, asquerosamente ricos, y ello a pesar que desde los años 80 cerrábamos y cerrábamos industria y se ponían cada vez más normativas imposibles a la industria. Se vendió Pegaso, se cerro todo el Instuto de Industria, se cerraron altos hornos, se vendió Galerias Preciados...

Todas las ventas muy baratitas por cierto. Y privatizábamos y privatizábamos y nuestras Taifas eran cada vez más y más ricas si hacemos caso a que cada vez dilapidaban más y más.

Ni un solo economista, ni uno solo, nos venía con el cuento de que esto era insostenible. El sector teóricamente experto y técnico en el asunto nos tranquilizaba en el sentido de que nuestra riqueza, fantástica y maravillosa, debía seer real y sostenible.


En tan solo tres años se ha derrumbado todo un conjunto de una forma sin parangón en más de 60 años de historia reciente. Muchos que nadaban en la abundancia están actualmente llevando de excursión a a familia a los comedores de Cáritas, y no son pocos los que con buenas ropas aún de ayer recogen comida caducada en la basura.
Hay muy poca capacidad de ahorro y la mayoría ya no ahorra. La energía es cada vez más cara, los servicios básicos también, y los impuestos y el IBI sube y sube. Los sueldos han bajado y las empresas cierran en cascada de fichas de dominó. El gasto y suntuosidad política no solo no ha bajado sino que crece en una actitud que calificarla de desvergüenza es de pacatos.



El golpe es tan brutal que, perplejos, seguimos preguntándonos ¿qué ha pasado? Los economistas optimistas de ayer, nos ayudan hoy a ver la gran cantidad de cosas que no deberíamos haber hecho. Triste consuelo aplicar el medicamento al cadáver.


Y si la población de hoy vive en términos mucho menores que hace 15 años, los pisos, buenos causantes de una gran parte del problema, deberán valer menos de lo que valían hace 15 años, o no se venderán. Porque si no bajan no empezaremos a tener atisbos de poder salir de la fosa en la que estamos.


Digan lo que digan o hagan lo que hagan los bancos, porque hasta los bancos y los banqueros y los políticos van a verse arrasados por la riada que ellos mismos han creado.


Saludos[/quote]

Buena aportación.

Un saludo.

[quote user="Citoyen" post="824951"]... Los economistas optimistas de ayer, nos ayudan hoy a ver la gran cantidad de cosas que no deberíamos haber hecho. Triste consuelo aplicar el medicamento al cadáver.
[/quote]

No sólo aplican el medicamento al cadáver, sino que además pretenden que resucite y pague impuestos.
¿Dónde andarían nuestros excelsos economistas que no nos avisaron del peligro?

[quote user="Citoyen" post="824951"]... porque hasta los bancos y los banqueros y los políticos van a verse arrasados por la riada que ellos mismos han creado.[/quote]

Ellos no se preocupan por la riada. En cuanto eso ocurra, el Gobierno nos confiscará las embarcaciones para ellos.

El otro día escuche a un economista hablar y tenía más razón que un santo, decía lo siguiente:
En el Titanic había varias clases entre ellas primera y la última clase para la morralla, cuando el barco se hundió, los de primera fueron aparar al mismo sitio que los demás.

PD: Todos los que están en el mismo barco les espera el mismo destino (en caso de naufragio, claro).

[quote user="garranegra" post="825480"]El otro día escuche a un economista hablar y tenía más razón que un santo, decía lo siguiente:
En el Titanic había varias clases entre ellas primera y la última clase para la morralla, cuando el barco se hundió, los de primera fueron aparar al mismo sitio que los demás.

PD: Todos los que están en el mismo barco les espera el mismo destino (en caso de naufragio, claro).[/quote]

Lo que pasa, es que el barco del que aquí hablamos navega por tierra firme, y cuando éste vare y los pasajeros bajen a tierra, unos tendrán Mercedes con chófer esperando y otros tendrán el coche de San Fernando, un rato a pie y otro andando.

...y la pregunta del millón:
por qué los españoles que están en el paro o con deudas etc o no tienen ni pa comer o casa pa dormir....no tienen derecho a que les hagan un banco malo???

[quote user="calco02" post="825645"]...y la pregunta del millón:
por qué los españoles que están en el paro o con deudas etc o no tienen ni pa comer o casa pa dormir....no tienen derecho a que les hagan un banco malo???[/quote]

El banco malo que pretenden crear, es para que absorba los préstamos malos de los otros bancos, principalmente las hipotecas, traducidas ya en la mayoría de los casos a bienes inmuebles.
El banco malo no sería para aquellos que tienen dificultades económicas, y mucho menos para que llegaran a él como el banco que les va a solucionar su problema.

[quote user="Citoyen" post="824951"]Ni un solo economista, ni uno solo, nos venía con el cuento de que esto era insostenible. El sector teóricamente experto y técnico en el asunto nos tranquilizaba en el sentido de que nuestra riqueza, fantástica y maravillosa, debía seer real y sostenible.[/quote]

Desde el año 2000, ya los economistas decían que el nivel de deuda que se estaba alcanzando, se volvería insostenible en caso de aumentos de tipo o bajada de pib con aumento del paro (de crisis ni hablaban, el neoliberalismo iba a impedirlas todas).

En la "hemeroteca" (si existe) de este foro encontraras los enlaces a informes de Bancos y cajas sobre el problema del alto endeudamiento de la sociedad, que puse en su día.

lo recuerdo porque utilice esos informes cuando empezaba a estudiar económicas.

[quote user="Trevelez" post="824737"]Efecto inicial positivo[/quote]

Ojalá, porque las perdidas adivina quien la va a pagar si la cosa se alarga o no encuentra mercado.

Aunque la mayoría de las características del 'banco malo' siguen en el aire, al menos se ha decidido ya su forma jurídica: será una sociedad de gestión de activos, ni un banco ni un fondo de inversión, opciones que también se han planteado pero han sido finalmente descartadas, según fuentes conocedoras del proceso. Fuera de esta fórmula, sigue en el aire qué activos se van a incluir en este vehículo, cómo se van a valorar y cómo se van a pagar. Incluso no está claro que se vaya a aprobar mañana como anunció el ministro Luis de Guindos, ya que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría abrió ayer la puerta a que se aplace hasta la próxima semana.

http://www.elconfidencial.com/econom...iarios-104125/