LO QUE NO ESTÁ EN LOS ESCRITOS DE LAS RELIGIONES

NIÑOS BOMBA, HASTA EL ALMA TIEMBLA



http://noticias.es.msn.com/blog/carm...a-0e001939aa44

La única solución posible creo que es ésta,

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrainsurgencia

imagino que ya la ponen en práctica, pero para que tenga éxito, creo que deben poner mas medios y esfuerzos, otro añadido es controlar a los imanes, mucha culpa de eso la tiene la religión.

[quote user="osukaru_" post="838211"]La única solución posible creo que es ésta,

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrainsurgencia

imagino que ya la ponen en práctica, pero para que tenga éxito, creo que deben poner mas medios y esfuerzos, otro añadido es controlar a los imanes,

Cita:

---

mucha culpa de eso la tiene la religión

---

.[/quote]


Muéstrame qué preceptos y de qué religión invocan mandamientos tales que concluyan en el adiestramiento y posterior inmolación de niños.

Solo la locura de lo radical y el instinto fanático de ALGUNOS O MUCHOS DE SUS MANDATARIOS, son los responsables de tal atrocidad.

[quote user="SOMEWHERE" post="838315"][quote user="osukaru_" post="838211"]La única solución posible creo que es ésta,

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrainsurgencia

imagino que ya la ponen en práctica, pero para que tenga éxito, creo que deben poner mas medios y esfuerzos, otro añadido es controlar a los imanes,

Cita:

---

mucha culpa de eso la tiene la religión

---

.[/quote]


Muéstrame qué preceptos y de qué religión invocan mandamientos tales que concluyan en el adiestramiento y posterior inmolación de niños.

Solo la locura de lo radical y el instinto fanático de ALGUNOS O MUCHOS DE SUS MANDATARIOS, son los responsables de tal atrocidad.[/quote]

La base de toda religión, es el amor al prójimo, el problema es la interpretación de sus sagradas escrituras, de todas las sagradas escrituras de todas las religiones.

Puedes entender un párrafo, un versículo, una epístola de varias formas
Por ejemplo: que interpretas en estas escrituras del Corán:
Sura 2: 190-195

“Combatid por Dios contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedáis. Dios no ama a los que se exceden. Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsados.
“Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Dios es indulgente, misericordioso.
“Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Dios. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.

Corán 4:101: …Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.

Yo entiendo en el primer párrafo que en caso de tener que luchar en guerra santa se debe luchar con equidad, con equilibrio y ofrecer igualdad de condiciones y un determinado respeto por el enemigo. Los radicales , ellos han puesto bombas en mezquitas de Iraq
Vete tú a saber lo que los radicales entienden al leer el caso del segundo párrafo

Otro ejemplo, la noche y el día:

Lucas 6: 27 – 29 “Amen a sus enemigos, hagan bien a quienes los odian, bendigan a quienes los maldicen, oren por quienes los insultan. Si alguien te pega en una mejilla, ofrécele también la otra.”
Lucas 19:26-27: El respondió: Pues yo os digo que a todo el que tiene, le será dado; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Pero, en cuanto a aquellos enemigos míos que no querían que yo reinara sobre ellos, traedlos acá y degolladlos en mi presencia.

Se pueden interpretar todas las escrituras de muchas formas, pero si lo hace un fanático-radical lo interpretará, enseñará y usará para sus fines.

[quote user="osukaru_" post="838360"][quote user="SOMEWHERE" post="838315"][quote user="osukaru_" post="838211"]La única solución posible creo que es ésta,

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrainsurgencia

imagino que ya la ponen en práctica, pero para que tenga éxito, creo que deben poner mas medios y esfuerzos, otro añadido es controlar a los imanes,

Cita:

---

mucha culpa de eso la tiene la religión

---

.[/quote]


Muéstrame qué preceptos y de qué religión invocan mandamientos tales que concluyan en el adiestramiento y posterior inmolación de niños.

Solo la locura de lo radical y el instinto fanático de ALGUNOS O MUCHOS DE SUS MANDATARIOS, son los responsables de tal atrocidad.[/quote]

La base de toda religión, es el amor al prójimo, el problema es la interpretación de sus sagradas escrituras, de todas las sagradas escrituras de todas las religiones.

Puedes entender un párrafo, un versículo, una epístola de varias formas
Por ejemplo: que interpretas en estas escrituras del Corán:
Sura 2: 190-195

“Combatid por Dios contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedáis. Dios no ama a los que se exceden. Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsados.
“Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Dios es indulgente, misericordioso.
“Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Dios. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.

Corán 4:101: …Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.

Yo entiendo en el primer párrafo que en caso de tener que luchar en guerra santa se debe luchar con equidad, con equilibrio y ofrecer igualdad de condiciones y un determinado respeto por el enemigo. Los radicales , ellos han puesto bombas en mezquitas de Iraq
Vete tú a saber lo que los radicales entienden al leer el caso del segundo párrafo

Otro ejemplo, la noche y el día:

Lucas 6: 27 – 29 “Amen a sus enemigos, hagan bien a quienes los odian, bendigan a quienes los maldicen, oren por quienes los insultan. Si alguien te pega en una mejilla, ofrécele también la otra.”
Lucas 19:26-27: El respondió: Pues yo os digo que a todo el que tiene, le será dado; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Pero, en cuanto a aquellos enemigos míos que no querían que yo reinara sobre ellos, traedlos acá y degolladlos en mi presencia.

Se pueden interpretar todas las escrituras de muchas formas, pero si lo hace un fanático-radical lo interpretará, enseñará y usará para sus fines.[/quote]

Así pues, no haces más que confirmar mis afirmaciones, pues nada hay escrito en sus preceptos que arrastre a matar por matar sin ser previamente asesinado.

Puestos a rizar el rizo y entrando en tal demencia ¿exactamente de donde se podría interpretar que las cruzadas hayan de ser libradas por niños?

He leído la bIBlia, los evangelios, y he hecho incursiones en diferentes escritos y religiones y a veces resulta muy dificil saber cual es una u otra.

Son practicamente lo mismo. Sus dogmas básicos son AMAR AL PRÓJIMO, DA DE BEBER AL SEDIENTO Y DE COMER AL HAMBRIENTO.

ES EL HOMBRE el que tergiversa al extremo de lo radical y utilizan LA INOCENCIA DE LA IGNORANCIA COMO MEDIO PARA SUS FINES.

:okis: :salu:

aqui pega esta cita (que cada cual la interprete como quiera):

http://imageshack.us/a/img543/503/maldad2.jpg

Oye yo es que soy muy miédica, ¿Y si doy mi opinión y ahora lo lee un radical de estos y descubre quien soy? ¿Puede suceder? Yo es que estudié el Islam porque me gusta mucho en una asignatura de libre configuración y me leí a biografía de Mahoma. Vamos no tienen nada que ver Mahoma y Jesucristo. Pero yo no digo nada por si las moscas. :mariguano:-)

[

He leído la bIBlia, los evangelios, y he hecho incursiones en diferentes escritos y religiones y a veces resulta muy dificil saber cual es una u otra.

Son practicamente lo mismo. Sus dogmas básicos son AMAR AL PRÓJIMO, DA DE BEBER AL SEDIENTO Y DE COMER AL HAMBRIENTO.

ES EL HOMBRE el que tergiversa al extremo de lo radical y utilizan LA INOCENCIA DE LA IGNORANCIA COMO MEDIO PARA SUS FINES.[/quote]

Yo también he leído los evangelios, pero desde un punto de vista más de la historia, el que más me gustó fue el de Juan, creo que es el más completo. Yo iba buscando la parábola de la Resurrección de Lázaro, pero en los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas habla de resurrecciones pero no menciona a ningún Lázaro, creo recordar porque lo leí hace muchos años que solo en el de Juan.

A mi me gustaría que hubiera habido alguna asignatura solo sobre la Biblia. Porque en la especialidad de Historia Antigua que fue la que yo hice había una asignatura que era durante un año entero analizar la Iliada de Homero y entonces descubres que cuando alguien experto te descubre,es que como una obra maestra en la que todo encaja como si fuera un puzle. Con la Biblia sería... imagínate.

Una pregunta, a ver si alguien me lo puede aclarar...... El Steven Weinberg ese que sale unos dos posts más atrás, diciendo no sé qué de buenos, malos, Dios, religión..... ¿ese es forero?.

No, es que hay cosillas que son muy discutibles, y como resulta que no me va a responder... ¿para qué iba a decir ná?.

Sería interesante que cada cual expresara su cada que directamente. Es que eso de poner lo que dice un sujeto nos mueve a colocar lo que dice otro..... Por ejemplo:


[align=center]http://s9.postimage.org/hjdgxxud7/louis_pasteur.jpg
UN POCO DE CIENCIA ALEJA DE DIOS, PERO MUCHA CIENCIA DEVUELVE A ÉL.
Louis Pasteur
No tiene Nóbel porque murió seis años antes de que se instaurara... ¿o es que la vida existe desde 1.901 cuando empezaron a fallarse los premios Nóbel?.[/align]

De todas formas, esta frase de Pateur viene de un pensamiento de Francis Bacon: un poco de filosofía hace al hombre ateo, y mucha filosofía le conduce al conocimiento de un dios.

Y curiosamente esta frase de Bacon la utiliza Voltaire para rematar su propio pensamiento: el catequista anunció la existencia de Dios a los niños, y Newton se la demostró a los sabios.

Bueno, lo que quiero decir es sencillamente que si ponemos lo que dice un individuo, vamos a estar en un constante "yo cuelgo, luego tú cuelgas". Y eso a mi entender no es nada instructivo, ni una forma de debatir. :roll:


PD.: Ni Bacon ni Voltaire llegaron a poseer Nóbel alguno... pero.... Se entiende el porqué ¿no?.

[quote user="Almutamid" post="842237"]
UN POCO DE CIENCIA ALEJA DE DIOS, PERO MUCHA CIENCIA DEVUELVE A ÉL.
[size=14][/quote]
[align=center] Y SABER LO MÁXIMO DE CIENCIA EXTINGUE A DIOS Y LIBERA AL HOMBRE[/align]

http://imageshack.us/a/img690/6711/hawkingm.jpg

STIPHEN HOWKING no hace falta comentar mucho de él, y a que nivel se le considera en los circulos cientificos.

Este dibujo no tiene nada que ver con el tema, ya que no habla de fanatismo y religión, pero es contestación a otro que tampoco tenía que ver.

La imagen que puse inicialmente, que solo dice en resumen que "una persona buena y creyente, puede hacer las mayores maldades pensado que lo está haciendo bien por sus creencias", explica de maravilla lo que es el fanatismo (después los enlaces neuronales lo podrán hacer corresponder con la ciencia, los premios nobeles, los gatos cósmicos, etc… ya que lo dijo un premio nobel, pero el texto no dice eso).

En el caso Musulmán, les hace falta varios siglo de leyes, gobiernos y educación laicas, que reduzcan a ese poder que tiene la religión y que utilizan algunos imanes para provocar ese sentimiento de que al hacer la mayor maldad que te manden, estás haciéndolo bien según sus creencia.

Es lo mismo que teníamos en la edad media, que gracias a la separación de iglesia/estado ha desaparecido (aunque alguno puede hacerlo, pero las leyes son laicas, al contrario que la mayoría de los países musulmanes, y vas a la cárcel).

¿Continuamos con el encartelamiento de los temas?, jó. Tampoco hace falta gritar, digo yo.

En primer lugar, yo no he puesto esto:

[quote user="casimiro" post="842278"][quote user="Almutamid" post="842237"]
UN POCO DE CIENCIA ALEJA DE DIOS, PERO MUCHA CIENCIA DEVUELVE A ÉL.
[size=14][/quote][/quote]


No, señor mío. Yo he puesto esto:

[quote user="Almutamid" post="842237"]Una pregunta, a ver si alguien me lo puede aclarar...... El Steven Weinberg ese que sale unos dos posts más atrás, diciendo no sé qué de buenos, malos, Dios, religión..... ¿ese es forero?.

No, es que hay cosillas que son muy discutibles, y como resulta que no me va a responder... ¿para qué iba a decir ná?.

Sería interesante que cada cual expresara su cada que directamente. Es que eso de poner lo que dice un sujeto nos mueve a colocar lo que dice otro..... Por ejemplo:


[align=center]http://s9.postimage.org/hjdgxxud7/louis_pasteur.jpg
UN POCO DE CIENCIA ALEJA DE DIOS, PERO MUCHA CIENCIA DEVUELVE A ÉL.
Louis Pasteur
No tiene Nóbel porque murió seis años antes de que se instaurara... ¿o es que la vida existe desde 1.901 cuando empezaron a fallarse los premios Nóbel?.[/align]

De todas formas, esta frase de Pateur viene de un pensamiento de Francis Bacon: un poco de filosofía hace al hombre ateo, y mucha filosofía le conduce al conocimiento de un dios.

Y curiosamente esta frase de Bacon la utiliza Voltaire para rematar su propio pensamiento: el catequista anunció la existencia de Dios a los niños, y Newton se la demostró a los sabios.

Bueno, lo que quiero decir es sencillamente que si ponemos lo que dice un individuo, vamos a estar en un constante "yo cuelgo, luego tú cuelgas". Y eso a mi entender no es nada instructivo, ni una forma de debatir. :roll:


PD.: Ni Bacon ni Voltaire llegaron a poseer Nóbel alguno... pero.... Se entiende el porqué ¿no?.[/quote]

¿Observas la diferencia entre lo que he puesto verdaderamente y lo que pretendes hacer con lo que he puesto?. Pues ya ves que diferencia haberla hayla. Intenta no recortar lo que otros ponen, que queda muy feo. Gracias.

Y por último, pues no soy "discutidor", y al igual que la mayoría aporto lo que creo conveniente, pretendiendo no ir más allá ni hacer proselitismos; pues por último como decía, ¿qué es saber lo máximo? ¿lo máximo de qué, de quién, de cuándo?. ¿Cuándo se sabe lo máximo? ¿ahora? ¿dentro de tres siglos?......

Sigo opinando lo mismo: pretender cargar con la bestialidad humana exclusivamente a las religiones es de una memez supina. Todo lo creado por el hombre (las religiones evidentemente lo son), TODO, tiene su cara oscura. Y para saber eso no me hace falta ni Voltaires, ni Einsteins ni Hawkings.

Hasta otra, compañero. ;-)

Bueno no es así, la mayoría de países musulmanes no se rigen por leyes musulmanas, tan solo en Arabia Saudí se rigen por la sharia (no se como se escribe) que es la ley del Islam.

[quote user="Shakira" post="842300"]Bueno no es así, la mayoría de países musulmanes no se rigen por leyes musulmanas, tan solo en Arabia Saudí se rigen por la sharia (no se como se escribe) que es la ley del Islam.[/quote]

que yo sepa, leyes totalmente laicas solo hay en Turquia, "Pakistan" (y ya se ha visto), "Egipto" (y no se ahora con la llegada de esos "hermanos"), y alguno mas ("siria"), muchos con influencia de la sharia y la famosa Arabia saudita.

no te lo puedo confirmar, porque como leyes laicas solo se consideraban a Turkía, Egipto, curiosamente Pakistan (aunque se utilizaba la Sharia en muchas zonas) y alguno mas