I+D+i en España, esa gran desconocida

"En España se confunde al emprendedor con la innovación, montar una empresa con competir. En vez de investigar cómo ser más competitivos, no consiste en montar una web con dibujos animados como si fuera innovación". Así explica Carlos Marqueríe, fundador de 4Innovation (4i), uno de los grandes problemas de la economía española.

Esta firma española ha creado una red de observadores en Israel y Singapur para ofrecer los últimos avances tecnológicos a varias empresas del Ibex con las que trabaja, como Agbar, Mondragón y Repsol. Su volumen de negocio, unos 300 millones de euros y decenas de 'rastreadores' que observan las últimas novedades de más de 2.500 empresas.

"La innovación tiene que ser disruptora: o genera más beneficios o reduce costes", explica Marqueríe, MBA que estudió con célebres economistas como Milton Friedman, Friedrich Hayek, Michael Porter y Pedro Schwartz. "En España no hay sentido de la competitividad, está basado en pedir ayuda a Papá Estado y los experimentos se hacen con gaseosa, no se investiga para tomar ventaja", añade.

Ante esta situación, 4i ofrece soluciones a las empresas que no se pueden permitir "partir de cero" en investigaciones donde otras firmas les llevan meses o años de ventaja.
Las claves de Israel y Singapur

La inversión de Israel en Investigación y Desarrollo (I+D) supera el 5% el Producto Interior Bruto (PIB) mientras que en España se sitúa por debajo del 1%. Además, tiene 63 empresas privadas y más de 70 públicas que cotizan en el Nasdaq, números que multiplican las seis compañías de Japón, las cinco de Reino Unido y el cero absoluto de España.

Precisamente Singapur "ha estudiado" el modelo israelí. Con una población de cinco millones de personas, allí se concentran más de 7.000 multinacionales y sus principales campos de investigación son la electrónica, la nanotecnología, destacando en ciencias ambientales, agua, biomedicina y medios digitales.

La clave israelí son sus facilidades para invertir en investigación. Más del 50% de las inversiones proceden de capital extranjero en un país que apenas supera los siete millones de habitantes.

"Sus investigaciones destacan especialmente en defensa, medioambiente, energía, telecomunicaciones, redes y ciudades inteligentes", remarca Marqueríe. "Por ejemplo, una eléctrica española necesita una mejora para sus molinos de viento. Nosotros rastreamos y le ponemos en contacto con la investigadora israelí", explica.

El tiempo es fundamental al competir con otras empresas. "En España nos lo pensamos mucho, tardamos casi un año cuando pequeños proyectos de entre 500.000 y un millón de euros se pujan en pocos meses", afirma.

Además, Israel, a pesar de sus altos impuestos, ha creado un marco favorable para facilitar las investigaciones. "Se montan 'start up' para salir a Bolsa y captar inversiones, nadie se plantea pedir ayudas", asegura el fundador de 4i antes de poner un ejemplo que refleja sendas culturas.

"Pedimos un analista de innovación en España. Sólo llegaron currículos de gestores de subvenciones de la Unión Europea. En Israel hay analistas de disrupción y evaluadores financieros", explica.

"Allí es más importante el empresario que la empresa", apunta antes de lamentar que aquí, al cerrar un negocio, "todo son dificultades para intentarlo de nuevo", desde la administración a la participación de fondos de inversión.

En Israel "los inversores desconfían del chaval de 20 años que quiere montar su primer negocio, prefieren apostar por alguien que tiene la experiencia pese a haber fracasado varias veces antes al intentarlo", afirma.

Mientras, la inversión de capital riesgo cayó un 44% en España en el primer semestre de este año frente al mismo periodo de 2011, hasta los 1.145 millones de euros, según la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo (Ascri).
El papel de España en el mundo

Israel se decidió por la investigación al no tener una red industrial sólida por su pequeño tamaño. América tiene las materias primas. Las fábricas occidentales se deslocalizaron a Asia y Europea del este durante las pasadas décadas por su mano de obra barata, aunque ahora la deslocalización china apunta a África. ¿Cuál es el papel de España en una economía globalizada?

"No paramos de mirarnos al ombligo", critica Marqueríe, quien apunta que el tren de la investigación se perdió por las pocas facilidades dadas a las empresas y por un "lobby universitario" alejado del mundo empresarial, donde la investigación es a tan largo plazo que no suple las necesidades inmediatas de los negocios.

"España debe quedarse en la integración industrial, donde somos buenos", apunta. Es decir, las empresas deben aprovechar el 'gancho' con América e hilar con las posibilidades que dan las fábricas de Asia y la investigación de los países punteros. "Eso o sólo turismo", advierte.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...347985924.html

¿Ustedes se acuerdan de un ministerio de I+D?

No hizo absolutamente nada. Tan nada hizo, que su ministra no fue jamás criticada, ya que se desconocía su parásita e inútil existencia por la mayoría del país.


En cualquier caso el sistema israelita no es extrapolable, ni es conveniente para nosotros. Lo que recoge ese artículo no es innovar sino comprar la innovación hecha en otra parte que es lo que venimos haciendo desde hace décadas. España es actualmente la última de los países europeos en patentes de invención, cosa que debería avergonzarnos si tuviésemos una pizca más de cerebro de la que se necesita para berrear en el fútbol.

Saludos

PD Edito tras releer el artículo anterior para reafirmarme que es solo una columna propagandística de una empresa en absoluto innovadora, sino mera intermediaria entre esos punteros de israel (que habría que verlo y saber de donde proviene realmente su "puntería") y empresas españolas a las que quiere colocar las innovaciones de otra parte.

Innovar es diametralmente otra cosa muy diferente.

Cita:

---

con las que trabaja, como Agbar, Mondragón y Repsol.

---

No sé si con recomendación de quien se publicita en este articulo pero…..Agbar se vendió a una empresa francesa, líder en su sector, que puede que haya empezado un plan para reducir muy mucho sus costos…..el costo posiblemente será despidos masivos, creación de nuevas empresas que pasaran a ser las que gestionen, contrataciones de personal con menor coste y mas beneficios para la dueña de Agbar, los franceses.

Al conocer estas maniobras pienso que nos están vendiendo a las multinacionales extranjeras, se llevan los beneficios a sus países y nos dejan más paro en un sector esencial como es el agua. No sé si se le puede llamar a eso I + D.

Un cordial saludo.

[quote user="Nefertari" post="844809"]

No sé si se le puede llamar a eso I + D.
[/quote]

Por supuesto que no. Lleva usted razón.

La estructura industrial de España es ahora mismo el aspecto prioritario y entre las tres causas más importantes de nuestra recesión económica. Sin industria no salimos de ninguna de las maneras adelante y la destrucción industrial comenzó en los 80 con las maniobras del innombrable Gonzalez, cuyas actuaciones empezaron a destruir España y dar como resultado lo que ahora vivimos.

Hay causas de nuestra crisis que se remontan a treinta años atrás.

Saludos

¿Solo treinta años atrás cuando a fecha de hoy andamos discutiendo la historia de nuestra nación y hay algunos que todavía dicen que son diferentes? Ese cáncer es la rémora y el lastre que eternamente llevamos.

[quote user="arevacoss" post="844834"]¿Solo treinta años atrás cuando a fecha de hoy andamos discutiendo la historia de nuestra nación y hay algunos que todavía dicen que son diferentes? Ese cáncer es la rémora y el lastre que eternamente llevamos.[/quote]


Ahí le ha pegado usted a otra causa importante de nuestra desastrosa situación, llamada Crisis.

El problema es que a fecha de hoy, con lo que ha llovido desde 1492, seguimos discutiendo sobre la forma de hacer “esto”.

Pero fíjese usted bien que los que “discuten” son los políticos que esperan un cargo (es decir, honores y riquezas para ellos y nada de trabajo productivo) a cuenta de ese desmembramiento, y un montón de “pueblo” detrás pegándose entre ellos para ayudar a su partido, primando la visceralidad política sobre cualquier otro argumento práctico y constructivo.

Pero detrás de esas maniobras y pasiones se esconde la envidia y frivolidad española, dos de nuestros grandes defectos.

Si nos fijamos bien en toda la historia de la ¿democracia? Cada vez que ha salido un nuevo partido no ha sido por sus aciertos, sino por la incompetencia de los otros, sobre la base de una población que mayoritariamente dice que es y se cree de izquierdas, porque es muy políticamente correcto y mola un montón, aunque a la hora de la verdad ese ser de izquierdas sea más una colección de grandes defectos que de virtudes.

Cuando dejemos de ser “políticos” y empecemos a ser españoles, empezaremos quizá a hacer algo de futuro, ya que esta realidad que vivimos es el futuro que no podía ser de otra manera haciendo lo que se ha hecho desde hace treinta años.

Un saludo

Es raro el día que no vemos noticias de este tipo en TV. Ayer mismo, un joven investigador, con mucha pena en el alma, decía que se tenía que marchar a Holanda, y una joven investigadora nos contaba por qué había marchado a Francia y no veía posible su vuelta a España.
Esto se empieza desde la escuela, se apoya en la familia y le ayuda el Estado, pero con tropecientas leyes de educación en nuestro demócrata camino, a cual peor de ellas, cómo podemos siquiera pensar en I+D+I.
Eso es una quimera en España.
Si el árbol no se cuida desde pequeño, no esperes comerte sus frutos el día de mañana.
¡Qué país!

I+D no depende solo de unos formados investigadores de alto nivel rodeados de laboratorios e instrumentos caros. De hecho, ese es el tipo de investigación menos necesaria en España, sobre todo en las actuales circunstancias.

I+D depende de todo profesional en el campo y marco de su profesión que pueda hacer cualquier pequeña mejora técnica. Las pequeñas mejoras técnicas fortalecen la industria. La inmensa mayoría de patentes industriales no son desarrollos sensacionales, sino discretas y pequeñas mejoras.

Ese es el campo que no se ha fomentado ni mucho menos desarrollado en España. Según datos de la OEPM había más patentes en 1964 que ahora mismo.

Hasta el proverbial ingenio español está de capa caída.

Un saludo

[quote user="Citoyen" post="845367"]I+D no depende solo de unos formados investigadores de alto nivel rodeados de laboratorios e instrumentos caros. De hecho, ese es el tipo de investigación menos necesaria en España, sobre todo en las actuales circunstancias.

I+D depende de todo profesional en el campo y marco de su profesión que pueda hacer cualquier pequeña mejora técnica. Las pequeñas mejoras técnicas fortalecen la industria. La inmensa mayoría de patentes industriales no son desarrollos sensacionales, sino discretas y pequeñas mejoras.

Ese es el campo que no se ha fomentado ni mucho menos desarrollado en España. Según datos de la OEPM había más patentes en 1964 que ahora mismo.

Hasta el proverbial ingenio español está de capa caída.

Un saludo[/quote]

Sólo te voy a hacer un pequeño apunte.
Si papá Estado no pone dinero para un bien común como es I+D+I, no esperes que lo pongan los empresarios de los distintos sectores, pues hoy más que nunca sólo buscan el máximo beneficio cuanto antes. Lo demás les importa una mierda.

[quote user="Citoyen" post="844792"]PD Edito tras releer el artículo anterior para reafirmarme que es solo una columna propagandística de una empresa en absoluto innovadora, sino mera intermediaria entre esos punteros de israel (que habría que verlo y saber de donde proviene realmente su "puntería") y empresas españolas a las que quiere colocar las innovaciones de otra parte.

Innovar es diametralmente otra cosa muy diferente.[/quote]

Es un articulo de propaganda de una empresa de consulting, muy bonito, pero en una crisis ya se hace solo.

En crisis, las empresas no competitivas quiebran y si no quieres quebrar, innovas y optimizas la producción (eufemismo para bajada de costos).

[quote user="Trevelez" post="845553"]Si papá Estado no pone dinero para un bien común como es I+D+I, no esperes que lo pongan los empresarios de los distintos sectores, pues hoy más que nunca sólo buscan el máximo beneficio cuanto antes. Lo demás les importa una mierda.[/quote]

Normal, para hacer la producción mas competitiva, quitando la investigación de productos innovadores o de gran prestación (que debería llevar aparejado un estudio de Marketing), es la optimización de la producción, es decir, la reducción de costes “de todo tipo” (imaginaros donde se pueden reducir fácilmente) y bajada de precios para mantener margen de beneficios.

[quote user="Trevelez" post="845553"]
Sólo te voy a hacer un pequeño apunte.
Si papá Estado no pone dinero para un bien común como es I+D+I, no esperes que lo pongan los empresarios de los distintos sectores, pues hoy más que nunca sólo buscan el máximo beneficio cuanto antes. Lo demás les importa una mierda.[/quote]

En el mejor de los casos de los países más desarrollados en I+D, esta es principalmente privada y no estatal.

La inmensa mayor parte de los medicamentos son de iniciativa privada, así como todas las piezas que componen la maravilla tecnológica de nuestros coches o aviones.

Los grandes países totalitarios, con investigación estatal, como la antigua URRS, no han hecho un ápice por el progreso en I+D, en comparación con países mucho menos potentes con iniciativa privada.

Un buen estado protege la I+D de sus empresas, pero no la hace por ellas. Para protegerla hay muchos medios y métodos, pero no es competencia del Estado ni puede el Estado hacerlo.

Sigue la leyenda negra de que nuestros industriales solo van a por dinero y les importa poco lo demás. Creo que muy a menudo se confunde al financiero o accionista en bolsa con el industrial. Tenemos 6 millones de parados y un Estado que contribuye a eso despidiendo gente. Se espera de los industriales que hagan puestos de trabajo, al tiempo que se les exprime y hasta se les insulta. Una cosa es segura, los que no van a crear empleo son los políticos ni los financieros.

Dentro de la industria española hay bastantes contribuciones a I+D. Las hay, lamentablemente no tantas como sería aconsejable y además muchas son explotadas por empresas extranjeras. Conozco bien este tema de primera mano, así como conozco muchos industriales que se mantienen en el alero protegiendo a su gente para no echarla a la calle.

Un saludo

[quote user="Citoyen" post="845866"]... En el mejor de los casos de los países más desarrollados en I+D, esta es principalmente privada y no estatal.

La inmensa mayor parte de los medicamentos son de iniciativa privada, así como todas las piezas que componen la maravilla tecnológica de nuestros coches o aviones...

Un saludo[/quote]

Estamos en España, que no se te olvide. Y en España somos así... y los empresarios lo único que buscan es el beneficio rápido y fácil a costa de lo que sea. Mira que bien les vino la reforma laboral para abaratar el despido y pasarse los convenios colectivos por el arco del triunfo. ¿Y qué? ¿Han creado más puestos de trabajo? ¿El trabajo es menos precario? ¿Acaso pagan más impuestos?
Son como tiburones, a los que nunca ningún gobierno podrá contentar, porque siempre querrán más.
¿Y ésos son los que van a invertir en I+D+I poniéndoselo a huevo el Gobierno? Ni lo sueñes.
Como papá Estado no lo subvencione, me río yo del I+D+I que van a desarrollar en España los empresarios.

[quote user="Citoyen" post="845866"]Los grandes países totalitarios, con investigación estatal, como la antigua URRS, no han hecho un ápice por el progreso en I+D, en comparación con países mucho menos potentes con iniciativa privada.[/quote]

Cuidado con esa afirmación, es errónea, la primera central nuclear fue soviética, el primer satélite artificial, en las aleaciones de aluminio eran los primeros, en siderurgia de muchos metales y aleaciones no tenían rival, en técnicas de soldadura en baja gravedad pioneros, la primera estación espacial (MIR), etc...

Otra cosa era la I+D para el consumo.

Pero el tema es España con su economía volcada al consumo interno y con poco I+D

[quote user="casimiro" post="845885"][quote user="Citoyen" post="845866"]Los grandes países totalitarios, con investigación estatal, como la antigua URRS, no han hecho un ápice por el progreso en I+D, en comparación con países mucho menos potentes con iniciativa privada.[/quote]

Cuidado con esa afirmación, es errónea, la primera central nuclear fue soviética, el primer satélite artificial, en las aleaciones de aluminio eran los primeros, en siderurgia de muchos metales y aleaciones no tenían rival, en técnicas de soldadura en baja gravedad pioneros, la primera estación espacial (MIR), etc...

Otra cosa era la I+D para el consumo.

Pero el tema es España con su economía volcada al consumo interno y con poco I+D[/quote]

No se trata aquí de hacer un repaso a la I+D de la antigua Unión Soviética, pero escribo para decir que gran parte de esos “avances” eran en realidad estafas de la prensa rusa, voceadas en Pravda y creídas ingenuamente por muchos ciudadanos, porque además estaban alentadas por los técnicos americanos, que decían a su gobierno que los rusos estaban “tan adelantados” que para ganarles necesitaban más inversión, y el dinero fluyó como el mana sobre la investigación americana, a la cual el fraude ruso le hizo un gran favor.

Solo un ejemplo. En la carrera espacial había un departamento ruso de investigación en fisiología del espacio. En tal departamento la investigación consistía en traducir del inglés todo lo que comunicaban los americanos sobre ese tema.

El camarada presidente Brezhnev exigía a los técnicos rusos progresos y ponía fechas. Estos, todos expresidiarios políticos y anónimos, encaraban el reto como podían. Por ejemplo para mandar un hombre al espacio tenían auténticos problemas con los motores, ya que no lograron hacer motores de potencia grande sin que se les fundiesen las toberas y tenían que poner motores pequeños. (El primer satélite era del tamaño de un balón y solo hacía bip bip por ese motivo) Tuvieron que poner motores en racimo hasta 21 seguidos para poder mandar un hombre al espacio. Eso se vendió como un éxito de la simplicidad múltiple. Luego el camarada presidente pidió tres hombres a la vez. Ese reto en peso no pudieron lograrlo poniendo más motores, así que escogieron a los tres más pequeños que encontraron, quitaron de la cabina todos los aparatos, y como no bastaba, quitaron a los astronautas sus trajes, mandándolos literalmente en ropa interior, literalmente en calzoncillos al espacio. Pravda vendió el asunto como un éxito tecnológico de la habitabilidad de las naves rusas.

Y así, todo

(Para más información recomiendo el tragicómico libro The Russian Space Bluff (El farol espacial de los rusos) de Leonid Vladimirov)


Saludos

[quote user="Citoyen" post="845897"]Y así, todo[/quote]

No generalices, y sobre el ejemplo que has puesto puedes leer como fue la carrera, no estban mejores los americanos, su primer intento fue el "Kaputnik" y el siguiente te lo describo por el comentario que decia: "los sovieticos ponen saltelites en orbitas y los americanos naranjas" (por el tamaño del primer satelite americano el Sputnik tenía 80 kg y el americano 11 (explorer 1, puesto en orbita un año después del Sputnik I 80Kg y II 800Kg ), para evitar esto los americanos utilizaron una técnica curiosa, en vez de utilizar un vector (cohete) para el satelite, fue el propio vector el satelite (un misil atlas, al que llamaron Score), así ya pusieron en orbita mas de 3000 kg.

Fracasos, propaganda hubo en ambos bandos, pero era la guerra fria.

Como curiosidad los cohetes americanos ATLAS III (año 90), IV y V, utilizaban motores sovieticos RD-180 que construian bajo licencia PWC (Pratt and Whitney) al ser mejor que los americanos en empuje.

pero al tema del I+D de España que es interesante

[quote user="clb213" post="844687"]
......"Pedimos un analista de innovación en España. Sólo llegaron currículos de gestores de subvenciones de la Unión Europea. En Israel hay analistas de disrupción y evaluadores financieros", explica.......
[/quote]

Currículos de gestores de subvenciones de la Unión Europea.... Sí señor, ¿qué otra cosa podría necesitar una empresa? pos eso: alguien que le diga cómo adaptarse a los criterios de las subvenciones. Con eso y un bizcocho... ya está todo hecho. ¡Ah! se me olvidaba, y si ese "alguien" está próximo a los círculos del poder o anejos, tanto mejor (la hija de.., el hijo de..., el primo, el cuñado, el yerno... y un largo etcétera de parentela de la corruptela).

Si el empresario necesita peras (lease pelas), o las cultiva y cosecha, o se aproxima a la huerta comunal y las recoge cuando se abra la cancela. Y evidentemente sucede la segunda opción.

En este país tuvimos un periodo en el que las grandes industrias y muchas empresas catalogadas como "estratégicas" eran dependecia del Estado. Se llegó en algunos casos a triplicar la plantilla necesaria, simplemente porque todo el que necesitaba trabajo encontraba una mano amiga que le metía fijo en la empresa (contrato fijo desde el primer día en un puesto que ya estaba cubierto por otros tres o cuatro). Ello nos avocó a una reconversión idustrial, a una reforma agraria, y a poner patas arriba todo sistema productivo, porque si tal vez sí era productivo evidentemente no era sostenible de ninguna de las maneras.

Esa costumbre de buscar el paraguas del Estado, de lo público, se mantiene por una parte a base de subvenciones, por otra debido a las dificultades que acarrean estos retos, que en España parece que se incrementan por el propio funcionamiento o requerimientos de la Administración, y por otra, como me dijo un empresario que lo vendió todo y se fue a trabajar a otra empresa: "Desde que tengo nómina duermo tranquilo, ya no tengo el montón de preocupaciones que no me dejaban ni comer".

Y además, si observamos a la mayoría de empresas (no digo las grandes grandísimas con capital europeo), ¿invierten una parte de los beneficios en mejorar la empresa? Lo justito y cuando se ven con el agua al cuello (y por supuesto para eso están las subvenciones de papá Estado o de la CCAA, o de Europa).

Se nos trata de comparar con Israel, al menos podrían haber bajado el listón un poquito. Recuerdo que antes de que los expulsáramos de España tras dejarlos sin un pedacito de metal en el bolsillo, eran los que movían principalmente el capital, y el recurso de muchos reyes y poderosos. Vamos, que en la Edad Media ya "innovaban" mientras nosotros vivíamos de lo que se pillaba. :roll: