EL T.S. FALLA A FAVOR DE FEDERICO JIMÉNEZ L.

El TS protege la libertad de expresión de Losantos en sus críticas a Alcocer

El Supremo sentencia que Federico Jiménez Losantos no vulneró su derecho al honor. El empresario madrileño deberá pagar las costas procesales.

http://www.libertaddigital.com/socie...er-1276456919/


Vaya….….el TS falla a favor de FJL. Que cosas, no sale culpable en esta ocasión en eso de vulnerar el derecho al honor……

Cuando ha habido un fallo donde se le condena se publicó en el foro, ahora corresponde también decir que es a su favor.

Un cordial saludo.

[quote user="Nefertari" post="771833"]El TS protege la libertad de expresión de Losantos en sus críticas a Alcocer

El Supremo sentencia que Federico Jiménez Losantos no vulneró su derecho al honor. El empresario madrileño deberá pagar las costas procesales.

http://www.libertaddigital.com/socie...er-1276456919/


Vaya….….el TS falla a favor de FJL. Que cosas, no sale culpable en esta ocasión en eso de vulnerar el derecho al honor……

Cuando ha habido un fallo donde se le condena se publicó en el foro, ahora corresponde también decir que es a su favor.

Un cordial saludo.[/quote]


Me alegro por el federico.- Como ya dije en el anterior post, dice verdades como puños y eso es molesto para muchos.- Felicidades Fede...

[quote user="Nefertari" post="771833"]El TS protege la libertad de expresión de Losantos en sus críticas a Alcocer

El Supremo sentencia que Federico Jiménez Losantos no vulneró su derecho al honor. El empresario madrileño deberá pagar las costas procesales.

http://www.libertaddigital.com/socie...er-1276456919/


Vaya….….el TS falla a favor de FJL. Que cosas, no sale culpable en esta ocasión en eso de vulnerar el derecho al honor……

Cuando ha habido un fallo donde se le condena se publicó en el foro, ahora corresponde también decir que es a su favor.

Un cordial saludo.[/quote]


Pues seria interesante repasar este debate anterior

http://www.forodelguardiacivil.com/w...c&start=90

Para decir que también después de una condena, también podía haberse dicho que dos fueron a su favor..........


Al menos el tiempo ha unido a los dos, al que cito y al que citas............ los dos son delincuentes, con condenas en firme........ cada uno de lo suyo pero ambos con antecedentes..................... :carca:-) :carca:-)


Y al que cito de momento no tiene mas juicios en contra, pero el que citas tiene algunos pendientes..............

Si….lo que está por venir, ya se verá. Algunos de los juicios realizados a FJL después de que este recurriese se cambiaron los resultados. Diferencias entre los jueces….algo que siempre me llama la atención cuando se trata del mismo caso.

Lo agravante del Sr. Garzón es su profesión…..la que era, todo una estrella de la judicatura…eso si es para sorprenderse mucho más, no hay posibilidad de decir….”mire que yo no se de Leyes”. También distan un poco los contenidos de uno y otro.

No es lo mismo cohecho impropio de un señor juez, que la opinión que pueda afectar al honor del opinado.

Pero claro….tan solo es una opinión, nada más.

Pues si esta vez el delincuente Jimenez Losantos ha sido absuelto será por que en este caso no ha delinquido.

No lo sé….o tal vez, se tenga por parte del tribunal….otra opinión de lo que si lo es.

Es lo que siempre me asombra de las sentencias….unas totalmente opuestas a otras, esa tan elástica forma de interpretar……

:altoi: Me alegro por el periodista Sr. Jimenez Losantos, del que algunas opiniones me gustan, y otras no tanto, pero al fín y

cabo son eso, opiniones, que unos las escuchan y otros no. Pero comparar eso con el Prevaricador Garzon, es demasiado,. los

perjudicados por un periodista, solo sufrirán daños en su honor ( los que lo tengan, porque está claro que los de ERC no ,lo tienen

por lo que no han debido dañarse ) mientras que un Juez PUEDE DISPONER DE TU VIDA Y DE TUS BIENES.- Evidentemente no es

lo mismo, ni siquiera es parecido.-

En esta ocasión me alegro por él y por su familia, pero para mí sigue siendo un delincuente condenado en firme y con antecedentes penales.
Puede que alguna vez haya dicho alguna verdad, pero su prepotencia de salvapatrias le ha costado más de una condena porque no se puede ir insultando a la gente gratuitamente.
Si se tienen pruebas hay que acudir a denunciarlo a la justicia, pero no se puede uno erigir en baluarte de la verdad absoluta, menospreciando a las personas e insultándolas de manera muy poco ética.

Cada quien tiene sus opiniones al respecto.

No sé bien Trevelez que vayan los periodistas o comunicadores cuando tienen alguna información a denunciarla al juzgado….tengo la impresión que usan los micrófonos.

Creo que también recibe muchos insultos y menosprecios, faltas de honorabilidad le caen también….lo que no sé es si FJL los denuncia…ahí me pillas.

Por Andalucía creo que el Sr. Griñán le ha cerrado unas emisoras antes de la campaña….dicen que no le gusta el Fede.

Un cordial saludo.

Sin duda alguna los medicos del estomago ( por las ùlceras) los que tratan la hipertensión y las taquicardias, estan contentos.............

Porque cuando necesito combatir contra mil o mas, un rato de LD, es la mejor forma de cabrearme......... :carca:-) :carca:-)

Una cosa es la sagrada libertad de expresión, con sus formas diversas y otra es que sea condenado por insultos, igual es que ha insultado..................

Como dije en una ocasión en la que cerró el Periódico Publico, ningún medio de comunicación debe tener miedo a informar, insisto a informar, y sobre todo a informar...........

A buen entendedor, la palabra informar no hay que decirle lo que es.......................

Y a opinar tampoco, insistiendo en la palabra opinar.................

Y a tener una linea editorial, y a ser en absoluto independiente............ ( esta frase es de un maravilloso editorial del diario Heraldo de Aragón, en los años 80 de la que desgraciadamente no tengo copia)

Pero a insultar, calumniar cuando encima ha sido la denuncia por parte del ofendido, no creo que tenga derecho....................

Que conste que ha sido denunciado por la parte ofendida y esta ha ganado................

En otros casos a los periodistas como debe ser les dan la razón, para eso están los tribunales..............

Y algunas difamaciones, opiniones y comentarios han causado mucho mal a los que se han dirigido cuando han sido mentira o falsos, por lo tanto también pueden hacer daño y causar perjuicios y por no disponer de pudientes o medios los ofendidos se callan..........................

Cita:

---

Pero a insultar, calumniar cuando encima ha sido la denuncia por parte del ofendido, no creo que tenga derecho....................

Que conste que ha sido denunciado por la parte ofendida y esta ha ganado................

---

Ya que se menta, dice….dígase todo, con su contexto incluido y quienes son los ofendidos y ganadores….

Cita:

---

Los hechos se remontan al 4 de octubre de 2007, cuando Jiménez Losantos publicó en el diario 'El Mundo' un artículo de opinión titulado 'Requisa de Armas' con ocasión de la detención de dos jóvenes militantes de ERC acusados de haber enviado al domicilio del líder de Ciutadans, Albert Riera, una carta amenazante que incluía balas ensangrentadas.

El artículo recogía frases como "en las sedes de Esquerra hay o puede haber armas, puesto que nadie tiene munición sin pistolas ni pistolas sin munición" o “hay voluntad psicológica y política de emplearlas para amedrentar y, eventualmente, matar a adversarios políticos".

---

Ha ganado el autor de amenazas contra Albert Riera…unas balas ensangrentadas.

Con todos los respetos al tribunal…..me parece la pena impuesta desmedida, una venganza contra FJL.

[quote user="Nefertari" post="771922"]Cada quien tiene sus opiniones al respecto.

No sé bien Trevelez que vayan los periodistas o comunicadores cuando tienen alguna información a denunciarla al juzgado….tengo la impresión que usan los micrófonos...
Un cordial saludo.[/quote]

No me refiero a información, me refiero a conocimiento de hechos delictivos como son los que él suele atribuir a las personas a las que luego despelleja con su verborrea procaz y barata.

[quote user="Nefertari" post="771931"]

Cita:

---

..............

Con todos los respetos al tribunal…..me parece la pena impuesta desmedida, una venganza contra FJL.

---

Eso mismo Faraona, he pensado de otra sentencia, pero es lo que tiene la lex, dura lex..............

Y otras he visto blanda o poco adecuada, pero lo mismo .................

[quote user="Jlopez1957" post="771941"][quote user="Nefertari" post="771931"]

Cita:

---

..............

Con todos los respetos al tribunal…..me parece la pena impuesta desmedida, una venganza contra FJL.

---

Eso mismo Faraona, he pensado de otra sentencia, pero es lo que tiene la lex, dura lex..............

Y otras he visto blanda o poco adecuada, pero lo mismo .................[/quote]



Ya….la lex dura….no los que la aplican…..claro.

Del contenido de lo denunciado….no he visto opinión sobre que fuese tan, tan, tan, como para merecer esa pena de 60.000 euros.

Ha ganado quien amenazó con balas ensangrentadas (ERC) , a una persona de otra idea política.

Yo sin embargo veo que son sumamente “blandos” con otros delitos….de asesinatos, violaciones y pederastia…no veo en esos casos la dura lex.

Me alegro por FJL. No a todos los periodistas se les mira de la misma manera.


:mariguano:-)

Mi querida generala tebana cuyo alias me recuerda a los antiguos del CESID, y resto de contertulios. Servidor piensa que hay pocos jueces y políticos en la carcel. Yo no les tengo manía, al revés. Pero en una aplicación de la igualdad, no solo delic¡nquen los albañiles, los taxistas, los agricultores, las amas de casa, los marujos y los marcianos, sino que además, en una aplicación del 14 C.E. también tienen el derecho de delinquir los jueces y la obligación de la sociedad de enchironarlos. Pero .... como que no.

A Fede lo suelo escuchar un rato por las mañanas y claro, me pone de mala ostia(navalizada, puerto de la antigua Roma Sr. moderador) y ya voy activo y desenfrenado toda la mañana. Es un instigador nato, pero lo malo es que tiene razón en lo que dice y para terminarlo de arreglar lo razona.

En hora buena al terco turolense.


Un saludo. Riau.

¿y por que no me sale la firma? :roll:

cosc:-) cosc:-) cosc:-) grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

:altoi: A mi me dá la impresión de que algunos se olvidan que Federico Jimenez Losantos sufrió un atentado por parte de los

terroristas de Terra Lliure ( hoy parte de ERC ) y si la victima les dice a los terroristas que son unos terroristas (que lo són ) y

que a dia de hoy no le han pedido perdón me parece totalmente justo que se lo diga ( que conste que FJL solo dijo que los de

ERC guardan armas en algunas sedes y por ello los terroristas se ofendieron. En este tema MI TOTAL APOYO A SR. JIMENEZ

LOSANTOS, mi repulsa al Tribunal que por motivos politicos le condenó (siempre voy a estar del lado de las victimas ) y repito

NADA QUE COMPARAR con un Juez ladrón, prevaricador y totalmente politizado. NADA QUE VER.-

Nada mejor que ver las definiciones para entender las cosas:

Concepto de delincuente


Se dice que una persona es un delincuente pues cometió un delito, o sea, un acto antijurídico que el Derecho o sistema legal de un Estado califica como tal, y sanciona con una pena.

Para que exista delito se requiere que el Código Penal respectivo haya descrito la conducta punible y que el hecho cometido se ajuste exactamente a la figura legal. La ley ya debe estar dictada al momento de cometerse el acto antijurídico, pues las leyes penales no se aplican a hechos cometidos antes de su vigencia (son irretroactivas). Además, se necesita para que se configure la calidad de delincuente, que haya una sentencia que lo condene como tal, luego de un debido proceso, pues antes de la sentencia el procesado goza de la garantía de su presunción de inocencia.

Los delitos civiles son aquellos que se cometen con intención de provocar el daño, en cambio los que se realizan con culpa o imprudencia, se llaman cuasidelitos. Los delitos penales pueden ser dolosos o culposos según se realicen con o sin intención de ejecutarlos.

En sede civil, se persigue que el delincuente repare el daño ocasionado con el hecho ilícito. En sede penal se persigue el castigo del delincuente, al que se impone una penalidad, por ejemplo la de multa o prisión.

Para la escuela clásica el delincuente no tiene características de un ser anormal, sino de un ser con perfecta posibilidad de elegir sus acciones, y eligió cometer el delito, el que debe ser sancionado en proporción al daño ocasionado............

En general se dice que el delincuente no nace, sino que se hace.



Fuente............. pulsar


es lo que hay.................

[quote user="Josanton" post="772128"]:altoi: A mi me dá la impresión de que algunos se olvidan que Federico Jimenez Losantos sufrió un atentado por parte de los

terroristas de Terra Lliure ( hoy parte de ERC ) y si la victima les dice a los terroristas que son unos terroristas (que lo són ) y

que a dia de hoy no le han pedido perdón me parece totalmente justo que se lo diga ( que conste que FJL solo dijo que los de

ERC guardan armas en algunas sedes y por ello los terroristas se ofendieron. En este tema MI TOTAL APOYO A SR. JIMENEZ

LOSANTOS, mi repulsa al Tribunal que por motivos politicos le condenó (siempre voy a estar del lado de las victimas ) y repito

NADA QUE COMPARAR con un Juez ladrón, prevaricador y totalmente politizado. NADA QUE VER.-[/quote]

Dijo eso y además:
El artículo recogía frases como "en las sedes de Esquerra hay o puede haber armas, puesto que nadie tiene munición sin pistolas ni pistolas sin munición" o “hay voluntad psicológica y política de emplearlas para amedrentar y, eventualmente, matar a adversarios políticos".

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...334661309.html

[quote user="Nefertari" post="771958"][quote user="Jlopez1957" post="771941"][quote user="Nefertari" post="771931"]

Cita:

---

..............

Con todos los respetos al tribunal…..me parece la pena impuesta desmedida, una venganza contra FJL.

---

Eso mismo Faraona, he pensado de otra sentencia, pero es lo que tiene la lex, dura lex..............

Y otras he visto blanda o poco adecuada, pero lo mismo .................[/quote]



Ya….la lex dura….no los que la aplican…..claro.

Del contenido de lo denunciado….no he visto opinión sobre que fuese tan, tan, tan, como para merecer esa pena de 60.000 euros.

Ha ganado quien amenazó con balas ensangrentadas (ERC) , a una persona de otra idea política.

Hasta donde yo se, los 2 individuos que lo hicieron fueron detenidos y supongo que fueron juzgados.................2 individuos, militantes y por eso ya englobas a todo ERC............

Yo sin embargo veo que son sumamente “blandos” con otros delitos….de asesinatos, violaciones y pederastia…no veo en esos casos la dura lex.[/quote]

Federico Jiménez Losantos NO ES UN DELINCUENTE.

Las sentencias condenatorias que tiene lo han sido en sendos procesos CIVILES, no penales, en los que se dilucida la responsabilidad CIVIL derivada de la intromisión ilegítima en el derecho al honor de otras personas.

Eso no lo convierte en un delincuente ni le otorga antecedentes penales ni gaitas varias.

Pues si es asi...........................me la envaino cosc:-)

Rebuscando por wikipedia encuentro esto:

El día 16 de junio de 2008 el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid condenó a Federico Jiménez Losantos a pagar 36.000 euros de multa, la mitad de lo que pedía el fiscal, como autor de un delito continuado de injurias graves vertidas contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. El 21 de junio de 2006, Ruiz-Gallardón había anunciado la interposición de una querella contra Losantos, al día siguiente de que éste afirmara que al alcalde de Madrid le «da igual que haya 200 muertos y 1500 heridos con tal de llegar al poder». Esta expresión, realizada en el programa La Mañana, aludía a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Losantos reprochaba al edil su poco interés por investigar a fondo la autoría del atentado. Le calificó también de «traidor», «siniestro», «bandido», «lacayo del Gobierno» y «caradura».25 En mayo de 2008 tuvo lugar la primera sesión del juicio.26 Según la sentencia:27

El querellado, por un lado imputó hechos falsos ... y, por otro, utilizó de forma reiterada insultos y descalificaciones con imputaciones gravemente ofensivas que afectan a la dignidad del querellante ... Las expresiones proferidas son tan claramente insultantes o hirientes que el ánimo específico se encuentra ínsito en ellas ... No existe duda alguna de que pretendían vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de Alcalde de la Villa de Madrid y de miembro del Partido Popular.

Losantos anunció que recurriría la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid,27 que confirmó la condena en mayo de 2009.28


Vamos............que entonces si parece que es un delincuente...............

A mi me interesa más saber cual es el bien protegido. Y resulta que el 11M, de no ser por lo trágico resultaría hasta cómico. Un pais que le matan doscientos y pico ciudadanos y tan pancho.

¿Los culpables? Pues no se, con la cantidad de mierda (se llama así) que hay en el caso deberían andar por alguna alcantarilla, pero no, lo más probable es que estén bien morenitos y coman langosta, a ser posible del Cantábrico.

Gallardón siempre ha tenido tendencia a trepar, siendo la dificultad en saber hacia que lado trepaba, ora bien hacia la derecha ora bien hacia la izquierda, depende. El 11M ocurrió en la villa y corte de la que era hasta hace poco alcalde y en la que cuando le convenía se sacaba bonitas fotos con las AAVV del terrorismo. Es de bonito continente y más tenebroso contenido

Y conviene no olvidar que hubo un señor con bigotito que nos dejó sin saber quien era el Señor X, aunque se le supone. Al igual que nos quedamos sin saber quien era el blanco elefante, aunque alguno, realmente los cace, en ridícula y forzada pose. Me refiero a la del elefante, con la trompa apoyada en el árbol cual si se hubiera zampado una botella de Bourbon.

Con estos antecedentes, por no tirar de la manta y encarcelar a policias, jueces y políticos corruptos, que le hacen flaco favor al Estado y menos al servicio, nos encontramos con el 11M, gobernando el del bigotito, que no quiso poner las cosas en su sitio y al menos declarar el estado de alarma, con lo cual, se conculcó una vez mas la Constitución permitiendo algaradas y manifestaciones en la jornada previa a la votación.

Y se voto, manda narices, cambiamos el voto previsto y votamos a los de la algarada, que al cabo los años volvieron a las andadas con policia paralela y estos demócratas si, que pusieron el estado de alarma para que volasen unos avioncitos. Fuimos cobardes e ineptos y así nos va.

Mientras tanto, la investigación del 11M corre pareja a la de otros crímenes en el pais, de pena.

¿Y con estas premisas se pretende avergonzar a quien pone el punto en las íes? Para mi lo que tiene ese señor es honor y el honor no es algo auto otorgable. El honor es el buen hacer que vemos los demás. Por eso, me hace mucha gracia cuando alguien reclama el suyo, ese no sabe lo que es el honor, ni falta que hace. El Derecho es eminentemente social, la moral (la tymé) es exigida por por la sociedad. Es el honor de la polis.

En un pais en el que las cónyuges de los jueces escriben libros sobre el trabajo de sus maridos. Otros se van de caza con ministros. Otros se dedican a desenterrar muertos de los que nadie se acordaba salvo, compensación económica en la mayoría de los casos. De los casos, que sea políticamente correcto desenterrar, no todos. ¿Que se puede esperar?

En este estado de cosas, yo me sentiría muy feliz si tanto y tan alto patán, hablara mal de mi, y encima me condenase .... a la cárcel de papel.


Decorando el Palacio de Schifanoia en tres escenarios de un mismo mural, nos encontramos con «la justicia que complace al príncipe».

- A la derecha, glosadores de derecho romano cubren la espalda del duque Borso a su salida del Templo de la Justicia. El canonista más anciano le despide con parsimoniosa y solemne gratitud por las sentencias que el príncipe, ignorante del latín, porta en su mano derecha. A respetuosa distancia, un humanista lo mira de frente, sin temor ni esperanza, mientras sostiene a una viuda que, fuera ya del edículo, hace humilde ademán de entregar al duque la solicitud de justicia redactada por el valeroso letrado. Pero un edecán salta presuroso para cortarle el paso. Y por el otro lado se le acercan entrelazados sus dos jóvenes favoritos, vestidos con medias de seda y lujosas túnicas adamascadas, apretadas en la cintura para que vuelen sus plisadas y acartonadas minifaldas.

- A la izquierda, un grupo de expertos jinetes rodean al príncipe. Todos montan, con elegancia clásica y larguísimas espuelas, en sus caballos lujosamente enjaezados. Un palafrenero arrodillado se afana en la tarea. Los perros husmean al pie de los caballos. Y el majestuoso Borso, para no molestar al halcón ya posado en su antebrazo, extiende con quieta energía su mano derecha, libre de papeles engorrosos, dando la orden de partida al nervioso guía que no sabe hacer volver a su cabalgadura, sin encabritarla, para encabezar la marcha de la brillante cabalgata.

- Finalmente, la expedición de cetrería se aleja por arriba, hacia el horizonte, después de pasar delante de los obreros que están iniciando la construcción de un techado de madera. Mientras tres de ellos continúan imperturbablemente absortos en su trabajo, el cuarto, más joven y atildado, llama la atención de la comitiva con saludos y aspavientos afeminados, impropios de su clase.

A pesar de la calidad de esta pintura, tan bella como dura, su composición en tres perspectivas le impide transmitir, en una sola emoción, la acerba crítica que contiene a la
concepción del mundo que la inspira. La justicia que complace al príncipe deja fuera de su protección a viudas, huérfanos y obreros. (Palacio de Injusticia 1998)

Que ustedes lo pasen bien .....y Federico, también.

[quote user="kirsen" post="772151"][quote user="Nefertari" post="771958"][quote user="Jlopez1957" post="771941"][quote user="Nefertari" post="771931"]

Cita:

---

..............

Con todos los respetos al tribunal…..me parece la pena impuesta desmedida, una venganza contra FJL.

---

Eso mismo Faraona, he pensado de otra sentencia, pero es lo que tiene la lex, dura lex..............

Y otras he visto blanda o poco adecuada, pero lo mismo .................[/quote]



Ya….la lex dura….no los que la aplican…..claro.

Del contenido de lo denunciado….no he visto opinión sobre que fuese tan, tan, tan, como para merecer esa pena de 60.000 euros.

Ha ganado quien amenazó con balas ensangrentadas (ERC) , a una persona de otra idea política.

Hasta donde yo se, los 2 individuos que lo hicieron fueron detenidos y supongo que fueron juzgados.................2 individuos, militantes y por eso ya englobas a todo ERC............

Yo sin embargo veo que son sumamente “blandos” con otros delitos….de asesinatos, violaciones y pederastia…no veo en esos casos la dura lex.[/quote][/quote]




Por lo que veo mezclas tus palabras con las mías….sin que se puedan separar debidamente…vaya……

Cita:

---

Hasta donde yo se, los 2 individuos que lo hicieron fueron detenidos y supongo que fueron juzgados.................2 individuos, militantes y por eso ya englobas a todo ERC............

---

Estas son tus palabras, no son mías como se pueda alguien imaginar al leer el post.

¿Supones que fueron juzgados?....eso no es una certeza, ni si fueron condenados, ni que condena se les impuso….seria interesante saberlo para ver como fue la “lex dura” con los autores de las amenazas con balas ensangrentadas contra una persona que era su oponente político a su formación de ERC.

Yo no englobo ERC con los autores de la amenaza, (digo que pertenecen tal como está en la noticia), eso lo presupones tú solito y lo das por hecho. Es cosecha tuya, no mía. Lee mis palabras….quien amenazó…..creo que queda suficientemente claro.

Mucha noticia de la pena impuesta a FJL….pero ni una sola frase a los autores de la amenaza….que cosas…..vaya, hay que ver que bien se informa y que imparciales.

¿Que es más censurable la amenaza o la opinión del hecho realizado?......abria que meditar esa respuesta antes de ver si se les condenó a los autores de las amenazas con balas ensangrentadas......

En fin……

Lo del post ha sido un error y no tengo ni idea porque ha salido asi. Pido disculpas por ello.

Por un lado pones esto:

Yo no englobo ERC con los autores de la amenaza, (digo que pertenecen tal como está en la noticia), eso lo presupones tú solito y lo das por hecho. Es cosecha tuya, no mía. Lee mis palabras….quien amenazó…..creo que queda suficientemente claro.

Pero primero escribes esto otro:

Ha ganado quien amenazó con balas ensangrentadas (ERC) , a una persona de otra idea política.

A mi desde luego me lleva a confusión.

[quote user="kirsen" post="772440"]Lo del post ha sido un error y no tengo ni idea porque ha salido asi. Pido disculpas por ello.

Por un lado pones esto:

Yo no englobo ERC con los autores de la amenaza, (digo que pertenecen tal como está en la noticia), eso lo presupones tú solito y lo das por hecho. Es cosecha tuya, no mía. Lee mis palabras….quien amenazó…..creo que queda suficientemente claro.

Pero primero escribes esto otro:

Ha ganado quien amenazó con balas ensangrentadas (ERC) , a una persona de otra idea política.

A mi desde luego me lleva a confusión.[/quote]


Si se presta a confusión debes disculpar mi torpeza en hacerme entender…..para mi quedaba claro.

Ambos son miembros de ERC….los autores de la amenaza con balas ensangrentadas. Si actuaron de mutuo propio o a instancias del partido, es cosa que no sé….solo puedo imaginar, y pensar si veían, que se podía por esa acción de amenaza, lograr algún efecto que pudiera beneficiar a su partido, el que heredo aquella formación terrorista de Terra Lliure…..

Del resto de mi post….no respondes….entiendo que no deseas pronunciarte.

Te contesto, no tengo problema.
Esto es el resto del post:
Mucha noticia de la pena impuesta a FJL….pero ni una sola frase a los autores de la amenaza….que cosas…..vaya, hay que ver que bien se informa y que imparciales.

¿Que es más censurable la amenaza o la opinión del hecho realizado?......abria que meditar esa respuesta antes de ver si se les condenó a los autores de las amenazas con balas ensangrentadas......

En fin……


Sobre lo primero, he estado buscando pero no he encontrado respuesta.
Es más censurable la amenaza por supuesto, pero es que a Losantos no le juzgaron por su opinión sobre este hecho, sino que realizó una serie de manifestaciones sobre el ERC(no sobre los 2 individuos que hicieron las amenazas) que es lo que le ha llevado a la condena.

[quote user="kirsen" post="772483"]Te contesto, no tengo problema.
Esto es el resto del post:
Mucha noticia de la pena impuesta a FJL….pero ni una sola frase a los autores de la amenaza….que cosas…..vaya, hay que ver que bien se informa y que imparciales.

¿Que es más censurable la amenaza o la opinión del hecho realizado?......abria que meditar esa respuesta antes de ver si se les condenó a los autores de las amenazas con balas ensangrentadas......

En fin……


Sobre lo primero, he estado buscando pero no he encontrado respuesta.
Es más censurable la amenaza por supuesto, pero es que a Losantos no le juzgaron por su opinión sobre este hecho, sino que realizó una serie de manifestaciones sobre el ERC(no sobre los 2 individuos que hicieron las amenazas) que es lo que le ha llevado a la condena.[/quote]



Estamos de acuerdo en que es más censurable el acto de estos dos individuos pertenecientes a ERC.

Tal vez el error de forma de FJL fuese no decir….estos dos….miembros de ERC.

He buscado y no encuentro información de estos dos sujetos….y eso me llama la atención, por que para mi es más grave y censurable.

¡¡Que cosas verdad….!!

Hay que buscar en las cloacas del Estado. Pues no hay enfermo sin enfermedade ............. ni enfermedad sin enfermo.

Al final lo encontré:

Las amenazas de Novoa a Rivera no son nuevas para el presidente de Ciudadanos. Dos ex miembros de las juventudes de ERC (JERC) le amenazaron en septiembre de 2007 enviándole, a su casa de La Garriga (Barcelona), una carta intimidatoria y una foto suya pintada de rojo y con un cartucho de bala en la frente, todo firmado por la organización Segadors Catalans.

En su carta, los jóvenes radicales invitaban a Rivera y a los militantes de Ciudadanos a abandonar Cataluña o, si no cesaban en dos meses su ‘política incoherente’ y ‘anticatalanista’, sería ‘expulsado por la fuerza o enterrado para siempre‘. También mentaban que ‘no querían utilizar la bala’ que le habían mandado.

Josep Maria E.V. y Jordi G.F. fueron condenados a diez meses de cárcel y una indemnización para Rivera y su mujer de 2.500 euros, cantidad que fue entregada a las víctimas del terrorismo por el líder de Ciudadanos.
http://www.vozbcn.com/2010/09/02/311...e-tiro-rivera/

Hombre, ¿lo de los segadores es por segar cabezas o por afán de parecer hijos de la madre Rusia o sea del Zar?, que era el padre de todos los rusos.

Lo de la bala siempre me gustó. Eso de que te envíen una bala y te digan eso de "no queremos usarla contra ti, forastero" o (chambergo) . Bueno, ¿como se puede usar lo que no se tiene?, salvo, que se tenga la necedad de devolverles el proyectil a vuelta correo.

Un saludo

[quote user="OTerrorOsMares" post="772505"]Hombre, ¿lo de los segadores es por segar cabezas o por afán de parecer hijos de la madre Rusia o sea del Zar?, que era el padre de todos los rusos.

Lo de la bala siempre me gustó. Eso de que te envíen una bala y te digan eso de "no queremos usarla contra ti, forastero" o (chambergo) . Bueno, ¿como se puede usar lo que no se tiene?, salvo, que se tenga la necedad de devolverles el proyectil a vuelta correo.

Un saludo[/quote]


Solo para intentar aclarar conceptos:

chambergo: De C. Schömberg, 1601-1656, mariscal de Francia que introdujo la moda en el uniforme durante la guerra de Cataluña hacia 1650).

1. adj. Se dice de ciertas prendas del uniforme del regimiento creado en Madrid durante la menor edad de Carlos II para su guardia. Casaca chamberga. U. t. c. s.

2. adj. Se dice también de este regimiento.

3. adj. Se dice del individuo de dicho cuerpo. U. t. c. s.

4. m. sombrero chambergo.

5. m. Moneda de plata que corrió en Cataluña en el siglo XVIII, y valía algo menos que un real de Castilla.

6. f. seguidilla chamberga.

7. f. And. Género de cinta de seda muy estrecha.


Podrias referirte a charnego: (Del cat. xarnego, y este de lucharniego).

1. m. y f. despect. Cat. Inmigrante de una región española de habla no catalana.


Que suele usarle en tono despectivo en Cataluña.....................................

Pues tiene usía razón. Quise poner charnego, pero lo que puse fue chambergo. Se conoce que pensaba en las algaradas de los gauchos de Cristina, la de los Botox

Si es queeeeeeeeeeeeeeeee aquí de guardia casi rasoooooo, como no me asciendan y se me pegue algo de allá arribaaaaaaaaa cosc:-)

:altoi: A mí me hace gracia lo de querer separar a ERC de los dos individuos que enviaron las balas ensangrentadas al Sr. Rivera

como si fuera cosa independiente. ERC es continuadora de Terra LLiure ( la organización que atentó contra FJL ) no se ha arrepentido

de aquel atentado ni de los demás que cometieron, mantienen su ideario y sus postulados ¿ y quieren que se desvinculen a los dos

miembros ?. Miren eso es como si se pretendiara que una victima de ETA solo señalara a los miembros que ejecutan el acto, cuando

la responsable es toda la banda criminal, pues en este caso es exactamente igual, no son solo 2 individuos, es toda la organización.

Pero se condena a la victima, que denuncia la existencia de armas y municiones en algunas sedes de esta organizacion, terrorista y

descarada amiga de los otros terroristas. Y aquí algunos atacando al que sufrió el atentado y defendiendo a la organización que ampa

ra a los que intentaron matarle. Claro que no es la primera vez que ocurre. Yo siempre voy a estar de parte de la vicrtima.-

[quote user="Josanton" post="772570"]:altoi: A mí me hace gracia lo de querer separar a ERC de los dos individuos que enviaron las balas ensangrentadas al Sr. Rivera

como si fuera cosa independiente. ERC es continuadora de Terra LLiure ( la organización que atentó contra FJL ) no se ha arrepentido

de aquel atentado ni de los demás que cometieron, mantienen su ideario y sus postulados ¿ y quieren que se desvinculen a los dos

miembros ?. Miren eso es como si se pretendiara que una victima de ETA solo señalara a los miembros que ejecutan el acto, cuando

la responsable es toda la banda criminal, pues en este caso es exactamente igual, no son solo 2 individuos, es toda la organización.

Pero se condena a la victima, que denuncia la existencia de armas y municiones en algunas sedes de esta organizacion, terrorista y

descarada amiga de los otros terroristas. Y aquí algunos atacando al que sufrió el atentado y defendiendo a la organización que ampa

ra a los que intentaron matarle. Claro que no es la primera vez que ocurre. Yo siempre voy a estar de parte de la vicrtima.-[/quote]

Este comentario es pura demagogia, ¿estas a favor de por ejemplo del asesinato de Mikel Goikoetxea, asesinado por un franco tirador del GAL?..............................estoy seguro que evidentemente tu respuesta es SI.
Terra Lliure abandono las armas en el 91 y varios de sus miembros se afliaron a ERC, que puso como condición inexcusable la renuncia a la violencia...........................de eso hace ya más de 20 años.

Pd. No me salgas ahora con que si estoy comparando a FJL con terroristas o cualquier zarandajas de esas..................porque desde aqui ya te digo que NO es asi.

[quote user="kirsen" post="772275"]Rebuscando por wikipedia encuentro esto:

El día 16 de junio de 2008 el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid condenó a Federico Jiménez Losantos a pagar 36.000 euros de multa, la mitad de lo que pedía el fiscal, como autor de un delito continuado de injurias graves vertidas contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. El 21 de junio de 2006, Ruiz-Gallardón había anunciado la interposición de una querella contra Losantos, al día siguiente de que éste afirmara que al alcalde de Madrid le «da igual que haya 200 muertos y 1500 heridos con tal de llegar al poder». Esta expresión, realizada en el programa La Mañana, aludía a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Losantos reprochaba al edil su poco interés por investigar a fondo la autoría del atentado. Le calificó también de «traidor», «siniestro», «bandido», «lacayo del Gobierno» y «caradura».25 En mayo de 2008 tuvo lugar la primera sesión del juicio.26 Según la sentencia:27

El querellado, por un lado imputó hechos falsos ... y, por otro, utilizó de forma reiterada insultos y descalificaciones con imputaciones gravemente ofensivas que afectan a la dignidad del querellante ... Las expresiones proferidas son tan claramente insultantes o hirientes que el ánimo específico se encuentra ínsito en ellas ... No existe duda alguna de que pretendían vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de Alcalde de la Villa de Madrid y de miembro del Partido Popular.

Losantos anunció que recurriría la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid,27 que confirmó la condena en mayo de 2009.28


Vamos............que entonces si parece que es un delincuente...............[/quote]

Pues sí, efectivamente, esa primera condena, que no había tenido en cuenta, es en vía penal ya que Gallardón se querelló por injurias contra FJL.
El que se la envaina soy yo.

[quote user="kirsen" post="772501"]Al final lo encontré:

Las amenazas de Novoa a Rivera no son nuevas para el presidente de Ciudadanos. Dos ex miembros de las juventudes de ERC (JERC) le amenazaron en septiembre de 2007 enviándole, a su casa de La Garriga (Barcelona), una carta intimidatoria y una foto suya pintada de rojo y con un cartucho de bala en la frente, todo firmado por la organización Segadors Catalans.

En su carta, los jóvenes radicales invitaban a Rivera y a los militantes de Ciudadanos a abandonar Cataluña o, si no cesaban en dos meses su ‘política incoherente’ y ‘anticatalanista’, sería ‘expulsado por la fuerza o enterrado para siempre‘. También mentaban que ‘no querían utilizar la bala’ que le habían mandado.

Josep Maria E.V. y Jordi G.F. fueron condenados a diez meses de cárcel y una indemnización para Rivera y su mujer de 2.500 euros, cantidad que fue entregada a las víctimas del terrorismo por el líder de Ciudadanos.
http://www.vozbcn.com/2010/09/02/311...e-tiro-rivera/[/quote]




Vaya….que lex dura contra los autores de la amenaza de muerte del Sr. Rivera. Supongo que los diez meses se quedarían en nada….y que decir de los 2.500 euros, comparado con la indemnización de FJL de 60.000 euros….me da una idea del sentido de quienes la emitieron.

Ya ves Kirsen…nos parecía que era mucho más grave la amenaza de muerte que la opinión de FJL….pero la realidad dista de esa apreciación. Me imaginaba que no se había aplicado el mismo rasero para los autores…..en fin, no entiendo esa lex dura.....

Aquí han ganado los que amenazaron de muerte al Sr. Rivera.

Personalmente creo que aqui no ha ganado nadie.................