Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 2 de 7 PrimerPrimer 1234 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 61
  1. #11
    interesante

  2. #12
    Hola Compañeros, yo era uno más preocupado por el tema de los móviles y la toma de fotografías en la vía pública y a nosotros, he indagado bastante en el tema, y la cosa no está clara ni para los jueces, es un tema muy complicado y no muy bien definido lo que lo deja a la interpretación de cada uno.

    Me he puesto en contacto con la Agencia Española de Protección de datos en diferentes ocasiones y en todas ellas me dicen que la ley de Protección de Datos no se aplica a los particulares, tan solo a las personas Jurídicas, teniéndonos que ir a la LO 1/82 de 5 de mayo, sobre Protección Civil del derecho al honor, a la Intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

    En ella nos interesa dos artículos que cuyo resumen de lo que nos interesa os pego a continuación:

    "Artículo 7. Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley:
    5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.

    Artículo 8.

    1. No se reputarán, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
    2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
    a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
    b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
    c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

    Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza."

    Entonces depende de la Autoridad a quién corresponde proceder con la denuncia de los hechos, interpretar y entender si los Policías o Guardias Civiles necesitan ese anonimato, de lo contrario sí se podría hacer fotografías a los Agentes.

  3. #13
    Igualmente y para que veáis que no es de aplicación en nuestros casos la Ley de Protección de Datos os paso lo que dicen los dos primeros artículos de dicha Ley:

    Artículo 1 Objeto
    La presente Ley Orgánica tiene por objeto garantizar y proteger, en lo que concierne al tratamiento de los datos personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, y especialmente de su honor e intimidad personal y familiar.
    Artículo 2 Ámbito de aplicación
    1. La presente Ley Orgánica será de aplicación a los datos de carácter personal registrados en soporte físico, que los haga susceptibles de tratamiento, y a toda modalidad de uso posterior de estos datos por los sectores público y privado.

    2. El régimen de protección de los datos de carácter personal que se establece en la presente Ley Orgánica no será de aplicación:

    a) A los ficheros mantenidos por personas físicas en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas.
    b) A los ficheros sometidos a la normativa sobre protección de materias clasificadas.
    c) A los ficheros establecidos para la investigación del terrorismo y de formas graves de delincuencia organizada. No obstante, en estos supuestos el responsable del fichero comunicará previamente la existencia del mismo, sus características generales y su finalidad a la Agencia de Protección de Datos.

    Es por todo ello que la Ley de Protección de datos no se podría aplicar a los ciudadanos que nos graban con sus móviles o cámaras, distinto sería si son profesionales de la información, en ese caso sí se les aplicaría esta Ley.

  4. #14
    Otro caso sería que los hicieran públicos a través de un medio de comunicación o abierto al público, en ese caso sí se estaría dentro de la Ley de Protección de datos pues se estaría fuera de lo descrito en el punto 2.A del artículo 2 de dicha Ley, pero no sería punible si comunica algún tipo de información y ésta fuera veraz por lo que en principio no se estaría cometiendo ninguna infracción ya que prima más el derecho a la información que a la propia imagen de un cargo público en el ejercicio de sus funciones.

    En caso contrarío sí seria punible si se usara esas imágenes faltando deliberadamente a la verdad o mofándose o ridiculizando a los que en ellas aparezcan si no hay consentimiento previo para ello.

    También hay que tener en cuenta que hay otra posibilidad contemplada y es que se esté grabando un hecho de interés relevante para la sociedad y esté ocurriendo en un lugar público, como un incendio, una manifestación, etc, en cuyo caso no se tendría en cuenta la intimidad de la personas y podrían salir en las imágenes siempre y cuando no se les enfoque directamente a la cara, aunque como todo sería en última instancia el Juez quien decida en estos casos si se ha vulnerado la intimidad de las personas por la toma y difusión de esas imagenes.

  5. #15
    Luego y para finalizar, está el tema de quitarles el móvil o cámara e incluso hacerles borrar las imágenes en nuestra presencia, ésto último no os lo aconsejo ya que nos podríamos meter en un lío si hay testigos válidos o nos han grabado por otro lado borrando o obligando a otros a borrar esas imágenes ya que solo un Juez tiene esa capacidad, lo que sí podríamos hacer en función de la LO 1/92, aunque la cosa no está muy clara y que estaría a libre interpretación de cada uno, sería ocuparles preventivamente la cámara o el movil para prevenir que se cometa una acción ilegal que sería en este caso la publicación ilegal de las imágenes, pero yo personalmente tampoco lo haría si no se ha cometido ninguna otra infracción ya que si se lee la norma y se ve en el contexto en el que está (Seguridad Ciudadana), se deduce que se refiere a objetos que puedan ser usados como armas o para perpetrar actos delictivos.

    De todos modos en caso de quitarles los móviles por cualquier motivo nos podríamos amparar en esta norma para intentar no haber cometido ninguna ilegalidad, aunque todo depende de los Jueces, Tribunales o Autoridad Administrativa que les corresponda resolver las supuestas denuncias que nos puedan poner.

    El precepto al que me refiero de la LO 1/92 es el siguiente:
    “Artículo 19.
    1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir, por el tiempo imprescindible, la circulación o permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento. Asimismo, podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda.”
    Ya cada uno que saque sus propias conclusiones, pero yo entiendo que no se podría quitarles el movil o cámara pero sí nos podríamos escudar en este precepto para evitar alguna sanción contra nosotros en caso de quitarles los móviles o cámaras.
    Yo personalmente recomiendo que se le filie a la persona conforme a la LO 1/92, que se haga unas diligencias a prevención por si acaso y describiendo bien los hechos, por si estas personas deciden publicarlo de forma ilegal y así poder denunciarles.
    Espero que os haya servido mis comentarios y que os pueda ayudar en la calle.

    Un saludo a tod@s

  6. #16
    De todos modos Foxdemox también tiene razón ya que he leído en enlace hacia el texto que él indica, pero al llamar a la Agencia Española de Protección de Datos me dicen que ese escrito es solo en base a la Ley de Protección de Datos y no sobre el derecho a la intimidad y a la propia imagen que sería lo correcto y de la que ellos no pueden opinar ni emitir informes, que sobre empleados Públicos se refiere a otros como administrativos que están en sus oficinas aunque estén en edificios públicos y para la toma de imágenes a particulares.

    Si os fijáis al principio del texto del enlace en su segundo párrafo lo pone, haciendo constar que pese a que la consulta es sobre la intimidad y el derecho a la imagen ellos solo pueden informar de lo concerniente a la Protección de Datos y por ello intentan ajustar su informe lo máximo a ello sin invadir la LO 1/82.

    De todas formas, os paso el teléfono de la Agencia para que os aclaren las dudas ya que todo este tema puede ser bastante lioso, 912 663 517.

    Os he expuesto las cosas como me las han contado profesionales de la materia y en base a sentencias publicadas.
    Última edición por eduardo84; 24/03/2014 a las 22:45 Razón: Ampliación y corrección de datos

  7. #17
    Muy interesante, creo que en la práctica tenemos dos opciones de actuación. La primera, como dice eduardo84, es identificar a la persona que realiza la grabación y crear un hecho SIGO (por ejemplo) por si luego las grabaciones se hacen públicas, para actuar a posteriori, por la vía administrativa o judicial. Se debe informar a la persona que no debe realizar la grabación y que si esta la hace pública procederemos contra ella.

    Y la segunda opción es la intervención del material de grabación, yo en el único caso en que lo haría es si esta se hiciese dentro de la instrucción de unas diligencias y lo haría para poner todo (material de grabación y material grabado) a disposición judicial. Aún así no me termina de gustar este procedimiento.

  8. #18
    interesante. la pregunta es q se hace con el video?

  9. #19
    Muy interesante se agradece la información.

  10. #20
    Yo se que lo que voy a decir no va a resultar muy popular pero por pura higiene democrática no debería de estar prohibido grabar las actuaciones de cualquier agente de la autoridad, sí debería de estar castigado el uso indebido de esas imágenes, por nuestra parte es un acicate más para ajustarnos estrictamente a la legalidad en nuestras actuaciones, "quien nada debe nada teme".

Página 2 de 7 PrimerPrimer 1234 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores