500.000 "falsos" parados, dice el gobierno haber descubierto.....

[_Exceptio_Veritatis_]

Algo similar a la barbaridad de las subidas de los sueldos....

[Nefertari]

Parecido al número de creación de puestos de trabajo.....y la bajada de impuestos.....

[_Exceptio_Veritatis_]

Probablemente, pero el hecho de que se haya cometido el mismo error en el pasado por parte de políticos de otra parte no implica que no sea una auténtica metedura de pata.

[Nefertari]

Una soberana metida de pata....y encima la historia se repite, no se aprende de los errores.

Claro que a mi también me pasa, olvido errores y luego....los despistes juegan malas pasadas.

[_Exceptio_Veritatis_]

No creo que con tus errores busques titulares de prensa

[Trevelez]

No creo que con tus errores busques titulares de prensa

Ni engañe a un país, ni se enriquezca con ello, ni haga pasar penurias a muchas familias, ni les quite servicios a los dependientes, ni... y así podríamos seguir casi hasta el infinito.

[Nefertari]

No creo que con tus errores busques titulares de prensa

Ni soy de ese club que los busca…..ni de otro club que persigue notoriedad, sea como sea.

Eso lo dejo para otros.

Cuando la historia se repite, algo anda mal…..si no fuera por algunos, se podría vivir muy bien.

[_Exceptio_Veritatis_]

Por desgracia es habitual ver ciertos "titulares" de miembros del gobierno (del actual y de los anteriores) que no se ajustan a la realidad.

[arevacoss]

Evidentemente no es correcto que cualquier hijo de vecino saque provecho de los impuestos que todos pagamos ( bueno, casi todos) a base de cobrar el desempleo, y luego ande en chanchullos diversos de dónde saca otro sueldo o sueldillo sin pasar por caja. Mal, está mal y nadie puede negarlo.
Lo de las cifras lo considero más de lo mismo y ya no debe de escandalizar ni extrañar a nadie. Ha sido siempre igual, lo es, y sin duda lo será en un futuro. Ahora bien, hay (para un servidor) un matiz muy importante a tener en cuenta. ¿Es lo mismo que un parado “pille” de donde pueda y lo haga en negro, a que la misma acción la realice un potentado o un politicastro al uso?.
Yo suelo poner casi siempre el mismo ejemplo que considero muy explicativo: supongamos que tenemos una paella exquisita ( supongo que tendría que ser valenciana) en el centro de una habitación. En esa habitación hay un pobre de solemnidad y que pasa más hambre que Dios talento, y un orondo y fondón tragaldabas. A ambos se les deja solos y se les advierte de que bajo ningún concepto pueden meter la cuchara en la paella. El que está a dos velas se queda solo y mete mano a la paella. Le pillan y le expulsan. Luego llega el señor Pantagruel y, a pesar de estar saciado, hace lo mismo. El hecho es idéntico y se ha transgredido la misma regla; pero en conciencia y en justicia ¿son los dos culpables de igual modo?
Ustedes vosotros diréis.

[Trevelez]

Evidentemente no es correcto que cualquier hijo de vecino saque provecho de los impuestos que todos pagamos ( bueno, casi todos) a base de cobrar el desempleo, y luego ande en chanchullos diversos de dónde saca otro sueldo o sueldillo sin pasar por caja. Mal, está mal y nadie puede negarlo.
Lo de las cifras lo considero más de lo mismo y ya no debe de escandalizar ni extrañar a nadie. Ha sido siempre igual, lo es, y sin duda lo será en un futuro. Ahora bien, hay (para un servidor) un matiz muy importante a tener en cuenta. ¿Es lo mismo que un parado “pille” de donde pueda y lo haga en negro, a que la misma acción la realice un potentado o un politicastro al uso?.
Yo suelo poner casi siempre el mismo ejemplo que considero muy explicativo: supongamos que tenemos una paella exquisita ( supongo que tendría que ser valenciana) en el centro de una habitación. En esa habitación hay un pobre de solemnidad y que pasa más hambre que Dios talento, y un orondo y fondón tragaldabas. A ambos se les deja solos y se les advierte de que bajo ningún concepto pueden meter la cuchara en la paella. El que está a dos velas se queda solo y mete mano a la paella. Le pillan y le expulsan. Luego llega el señor Pantagruel y, a pesar de estar saciado, hace lo mismo. El hecho es idéntico y se ha transgredido la misma regla; pero en conciencia y en justicia ¿son los dos culpables de igual modo?
Ustedes vosotros diréis.

Hay una figura que en términos jurídicos se llama "atenuante", que es en todo caso lo que cabría aplicar al pobre de solemnidad, pero las leyes están para todos.